si-nistri 10 Posted October 22, 2011 Partager Posted October 22, 2011 Les causes qui ont justifié l'avènement de la Laïcité en Europe médiévale restent valables dans le monde musulman d'aujourd'hui, en ce sens que les conditions de la chrétienté au moyen age ne diffèrent pas pour l'essentiel de celles de l'Islam contemporain. La laïcité s'est imposée en Europe en réacti...on à l'hégémonie tyrannique de l'église qui entravait tout progrès scientifique et social. L'inquisition européenne ne diffère en rien de nos "penseurs'' en puissance qui censurent et persécutent tout scientifique, tout artiste et tout penseur ne cadrant pas avec leur interprétation obsolète de l'islam. L'église a freiné l'Europe des siècles durant à cause de son hostilité à la science moderne. De même pour nos "penseurs" qui refusent de recourir au calcul astronomique et qui continuent, à l'heure de la conquête spatiale, de se chamailler chaque mois de ramadan sur la datte de commencement des mois lunaires. Les tyrans de l'Europe médiévale se servaient de l'église et de ses clercs pour mieux assoir et pérenniser leur pouvoir absolu et bénéficier injustement de privilèges extravagants au détriment leurs peuples. Les ayatollahs, hodjatoelislams, les mollahs, les muftis, les zaouias et autre institution azharienne sont pour les roitelets et despotes musulmans d'aujourd'hui ce qu'étaient les clercs pour les souverains omnipotents et leurs cours de l'Europe pré-laïque. Toutes les tyrannies de tous les temps ont utilisé le discours religieux pour abrutir et soumettre les masses populaires et neutraliser tout esprit critique et revendicatif. ...................................................... inspiré de Les arabes à l'heure du choix. de Fouad Zakaria. ........................................................................................................ "Nous autres musulmans avons grand besoin de quelqu'un qui nous dise:"Si vous avez devant vous la nature et les problèmes des hommes, pourquoi faut-il que toujours vous reveniez aux textes des ancêtres? Pourquoi faites-vous de la pensée héritée une pensée indiscutable? pourqiou ne pas affronter les situations nouvelles avec votre raison dont il est impossible que Dieu l'ait condamnée à être inférieure à celle de vos prédécesseurs?" F.Zakaria. ..................................... Je te renvois à Fouad Zakaria: " Toutes les grandes idées qui ont contribué à à changer le cours de l’humanité sont nées dans un temps, un lieu et une société donnée, avant de devenir un acquis universel. Le rejet de la laïcité sous prétexte qu'elle ne concerne que l'Europe est le pendant de l'idée selon laquelle la démocratie, invention de la civilisation occidentale, ne vaut que pour elle et que les musulmans qui la préconisent sont des esprits aliénés. Or il suffit de mesurer les méfaits causés dans nos socités par le despotisme et le pouvoir absolu, souvent sous couvert de la religion, pour être convaincu que l'idéal démocratique ne peut rester l'apanage de ses inventeurs, mais doit au contraire, sous réserve d'être adapté aux conditions spécifiques de chaque société, devenir in principe général du gouvernement de toutres les collectivités humaines..." F.Z Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 22, 2011 Partager Posted October 22, 2011 si-nistri ... ce fouad zakaria ... c'est un tunisien ??? Citer Link to post Share on other sites
si-nistri 10 Posted October 22, 2011 Author Partager Posted October 22, 2011 si-nistri ... ce fouad zakaria ... c'est un tunisien ??? Non il est égyptien. Les arabes à l'heure du choix. Traduit de l'arabe à plusieurs langues. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted October 22, 2011 Partager Posted October 22, 2011 Dans 500 ans les arabes feront peut être leur Réforme ... ou pas Citer Link to post Share on other sites
DeD 10 Posted October 23, 2011 Partager Posted October 23, 2011 Les causes qui ont justifié l'avènement de la Laïcité en Europe médiévale restent valables dans le monde musulman d'aujourd'hui, en ce sens que les conditions de la chrétienté au moyen age ne diffèrent pas pour l'essentiel de celles de l'Islam contemporain. La laïcité s'est imposée en Europe en réacti...on à l'hégémonie tyrannique de l'église qui entravait tout progrès scientifique et social. Les tyrans de l'Europe médiévale se servaient de l'église et de ses clercs pour mieux assoir et pérenniser leur pouvoir absolu et bénéficier injustement de privilèges extravagants au détriment leurs peuples. Les ayatollahs, hodjatoelislams, les mollahs, les muftis, les zaouias et autre institution azharienne sont pour les roitelets et despotes musulmans d'aujourd'hui ...................................................... inspiré de Les arabes à l'heure du choix. de Fouad Zakaria. ça ne nous concerne pas a ce que je sache , autrement , ça contredit tous ceux qui disent que l'Algérie est une monarchie est tout le baratin qui va avec, généraux machin truc ...etc ... je suis pas contre ce qu'il avance concernant l'influence de ayatoallah L'inquisition européenne ne diffère en rien de nos "penseurs'' en puissance qui censurent et persécutent tout scientifique, tout artiste et tout penseur ne cadrant pas avec leur interprétation obsolète de l'islam. L'église a freiné l'Europe des siècles durant à cause de son hostilité à la science moderne. De même pour nos "penseurs" qui refusent de recourir au calcul astronomique et qui continuent, à l'heure de la conquête spatiale, de se chamailler chaque mois de ramadan sur la datte de commencement des mois lunaires. j'aimerai bien qu'on s'étale la dessus, c'est une comparaison pertinente, mais l'exemple cité n'est pas un objet de similitudes des deux époques, l'église a freiné l'Europe, a condamné des scientifiques, mais est ce le cas dans tous les pays musulmans ? puisqu'il a généralisé, je me permet de nuancer, les scientifiques se chamaillent concernant le début du mois lunaire, sans crainte d’être exécutés... Si les circonstances de l'Europe médiévale étaient celles que connait le monde musulman aujourdhui, Loth Bonatiro aurait été exécuté y a longtemps... il a été accusé de diffusé des déclarations alarmantes concernant un autre tremblement de terre qui allait frapper l'Algérie, et qu'il aurait prouvé scientifiquement aucun imame n'a ordonner son exécution... (Accusé de charlatanisme alors que le fondement de sa théorie n'était pas de prévoir les tremblement de terre, mais de prévoir l'eventuelle amplification ...) les seules responsables du freinage du monde musulman actuellement sont les islamistes. depuis quand les Les ayatollahs, hodjatoelislams, les mollahs, les muftis ...etc.. avaient droits aux interventions non limités comme celles des clergés d'autres fois Par ailleurs , je ne suis pas contre ce qu'il avance concernant l'influence des ayatollahs, hodjatomislames ... etc , mais ramené ça a l’avènement de la laicité dans l'Europe médiévale c'est un peu exagéré ... Citer Link to post Share on other sites
si-nistri 10 Posted October 24, 2011 Author Partager Posted October 24, 2011 ça ne nous concerne pas a ce que je sache , autrement , ça contredit tous ceux qui disent que l'Algérie est une monarchie est tout le baratin qui va avec, généraux machin truc ...etc ... je suis pas contre ce qu'il avance concernant l'influence de ayatoallah j'aimerai bien qu'on s'étale la dessus, c'est une comparaison pertinente, mais l'exemple cité n'est pas un objet de similitudes des deux époques, l'église a freiné l'Europe, a condamné des scientifiques, mais est ce le cas dans tous les pays musulmans ? puisqu'il a généralisé, je me permet de nuancer, les scientifiques se chamaillent concernant le début du mois lunaire, sans crainte d’être exécutés... Si les circonstances de l'Europe médiévale étaient celles que connait le monde musulman aujourdhui, Loth Bonatiro aurait été exécuté y a longtemps... il a été accusé de diffusé des déclarations alarmantes concernant un autre tremblement de terre qui allait frapper l'Algérie, et qu'il aurait prouvé scientifiquement aucun imame n'a ordonner son exécution... (Accusé de charlatanisme alors que le fondement de sa théorie n'était pas de prévoir les tremblement de terre, mais de prévoir l'eventuelle amplification ...) les seules responsables du freinage du monde musulman actuellement sont les islamistes. depuis quand les Les ayatollahs, hodjatoelislams, les mollahs, les muftis ...etc.. avaient droits aux interventions non limités comme celles des clergés d'autres fois Par ailleurs , je ne suis pas contre ce qu'il avance concernant l'influence des ayatollahs, hodjatomislames ... etc , mais ramené ça a l’avènement de la laicité dans l'Europe médiévale c'est un peu exagéré ... Comme précisé, mon post est inspiré du livre de Fouad Zakaria. En fait le dernier paragraphe est de moi. et j'ai aussi trituré les deux autres. Mais la substance du livre y est. L'auteur parle du monde musulman en général... et je pense que l'Algérie est plus que jamais concernée. La propagande et la démagogie du statu quo, enrobées dans les discours religieux sont diffusées à grande pompe à la radio, la TV, la mosquée, l'école... Les zaouias et les imams jouent un grand rôle dans la compagne électorales, souvent dans le camps des partisans du statu quo. Le code de la famille algérien est une absurdité médiévale toujours en cours.... La rapprochement entre le monde musulman d'aujourd'hui, et l'Europe du moyen age est plus que pertinente. Al azhar (une institution reconnue dans tous les pays sunnite) censure encore toute oeuvre de l'esprit jugée non conforme à l'islam sunnite, et elle a toujours son mot à dire concernant les condamnations à mort en Egypte. Il y a quelques année un chikh islamiste a appelé au meurtre du prix nobel de littérature Naguib Mahfoud. Le religieux s' immisce jusque dans les affaires de l'Etat quasiment dans tout le monde musulman, et particulièrement chiite... Citer Link to post Share on other sites
ZighMa 10 Posted October 24, 2011 Partager Posted October 24, 2011 un arabe restera un arabe meme s'il est en smoking ya bou,, quand tu mélange l'islam à la politique ça fait une bombe les mizilmane vont jamais comprendre qu'il faut séparer la religion et les affaires de l'état, la gouvernance et les libertés individuelles Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted October 24, 2011 Partager Posted October 24, 2011 peut être, la même analyse serait parfaitement applicable à la "démocratie"? je veux dire, c'est un dogme, où duper l'autre qui est en fait toujours le même, un peu partout dans le monde, en en faisant un consommateur, en l'abrutissant à coup de programme télé, de pubs, en l'appâtant pour en faire le meilleur esclave, le meilleur serviteur car sottement convaincu qu'il est "libre" est aussi la meilleur façon de dominer... pour le reste, jamais je n'ai vu un scientifique musulman persécuté par d'autres musulmans....pour peu qu'il en soit un (scientifique). l'islam te dit, de rechercher la vérité, le savoir, de ne jamais tout prendre pour acquis, sauf les choses flagrantes...ceux qui se font avoir par les barbus sanguinaires et misogynes, sont à blâmer car, flemmards et trop paresseux...ou trop cons tout simplement (les deux). Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted October 24, 2011 Partager Posted October 24, 2011 oooooooooooooo Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 24, 2011 Partager Posted October 24, 2011 un arabe restera un arabe meme s'il est en smoking ya bou,, quand tu mélange l'islam à la politique ça fait une bombe les mizilmane vont jamais comprendre qu'il faut séparer la religion et les affaires de l'état, la gouvernance et les libertés individuelles tu mets un smoking à un américain ... et il devient arabe ... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 24, 2011 Partager Posted October 24, 2011 on met un smoking à un libyen et il devient démocrate-laĩc ... allez chiche ... on essaie ??? Citer Link to post Share on other sites
Houssine 10 Posted October 24, 2011 Partager Posted October 24, 2011 Les causes qui ont justifié l'avènement de la Laïcité en Europe médiévale restent valables dans le monde musulman d'aujourd'hui, en ce sens que les conditions de la chrétienté au moyen age ne diffèrent pas pour l'essentiel de celles de l'Islam contemporain. La laïcité s'est imposée en Europe en réacti...on à l'hégémonie tyrannique de l'église qui entravait tout progrès scientifique et social. L'inquisition européenne ne diffère en rien de nos "penseurs'' en puissance qui censurent et persécutent tout scientifique, tout artiste et tout penseur ne cadrant pas avec leur interprétation obsolète de l'islam. L'église a freiné l'Europe des siècles durant à cause de son hostilité à la science moderne. De même pour nos "penseurs" qui refusent de recourir au calcul astronomique et qui continuent, à l'heure de la conquête spatiale, de se chamailler chaque mois de ramadan sur la datte de commencement des mois lunaires. Les tyrans de l'Europe médiévale se servaient de l'église et de ses clercs pour mieux assoir et pérenniser leur pouvoir absolu et bénéficier injustement de privilèges extravagants au détriment leurs peuples. Les ayatollahs, hodjatoelislams, les mollahs, les muftis, les zaouias et autre institution azharienne sont pour les roitelets et despotes musulmans d'aujourd'hui ce qu'étaient les clercs pour les souverains omnipotents et leurs cours de l'Europe pré-laïque. Toutes les tyrannies de tous les temps ont utilisé le discours religieux pour abrutir et soumettre les masses populaires et neutraliser tout esprit critique et revendicatif. ...................................................... inspiré de Les arabes à l'heure du choix. de Fouad Zakaria. Si la thématique vous interresse je vous conseille le livre du jeune Aissam ait Yahya qui traite brillament de la question: De l’Idéologie Islamique Française ou l'eloge à l'insoumission à la modernité. L'auteur arrive à une conclusion aux antipodes de ce que soutient Fouad Zacharia, à savoir que la laïcité est bien un pur produit de l'histoire de l'occident et de son rapport avec le christianisme et que de ce fait elle n'est nullement applicable au monde de l'Islam. Citer Link to post Share on other sites
DeD 10 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 Si la thématique vous interresse je vous conseille le livre du jeune Aissam ait Yahya qui traite brillament de la question: De l’Idéologie Islamique Française ou l'eloge à l'insoumission à la modernité. L'auteur arrive à une conclusion aux antipodes de ce que soutient Fouad Zacharia, à savoir que la laïcité est bien un pur produit de l'histoire de l'occident et de son rapport avec le christianisme et que de ce fait elle n'est nullement applicable au monde de l'Islam. j'ai relevé ces passages du même livre : (<<La politique coloniale est fille de la politique industrielle>> disait Jules Ferry, or nous rajoutons : la politique d'intégration française est la fille de sa politique coloniale ...). Pour s'en convaincre, il nous suffit toujours d'avoir à l'esprit que jamais ces flux n'auraient existé si le monde musulman avait pu maintenir avec l'Occident le rapport de force d'égalité, en disposant d'une puissance politique et économique équivalente, afin de garantir son intégrité et celle de ses populations. Là, encore peu sont ceux qui l'admettent : notre présence en Occident est un accident de l'histoire lié à une défaillance et à une faiblesse. Pour nous, le seul bienfait réel de la colonisation est bien celui-ci, nous prouver,comme le disait Malek Bennabi, que : <> Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 Les causes qui ont justifié l'avènement de la Laïcité en Europe médiévale restent valables dans le monde musulman d'aujourd'hui, en ce sens que les conditions de la chrétienté au moyen age ne diffèrent pas pour l'essentiel de celles de l'Islam contemporain. La laïcité s'est imposée en Europe en réacti...on à l'hégémonie tyrannique de l'église qui entravait tout progrès scientifique et social. L'inquisition européenne ne diffère en rien de nos "penseurs'' en puissance qui censurent et persécutent tout scientifique, tout artiste et tout penseur ne cadrant pas avec leur interprétation obsolète de l'islam. L'église a freiné l'Europe des siècles durant à cause de son hostilité à la science moderne. De même pour nos "penseurs" qui refusent de recourir au calcul astronomique et qui continuent, à l'heure de la conquête spatiale, de se chamailler chaque mois de ramadan sur la datte de commencement des mois lunaires. Les tyrans de l'Europe médiévale se servaient de l'église et de ses clercs pour mieux assoir et pérenniser leur pouvoir absolu et bénéficier injustement de privilèges extravagants au détriment leurs peuples. Les ayatollahs, hodjatoelislams, les mollahs, les muftis, les zaouias et autre institution azharienne sont pour les roitelets et despotes musulmans d'aujourd'hui ce qu'étaient les clercs pour les souverains omnipotents et leurs cours de l'Europe pré-laïque. Toutes les tyrannies de tous les temps ont utilisé le discours religieux pour abrutir et soumettre les masses populaires et neutraliser tout esprit critique et revendicatif. ...................................................... inspiré de Les arabes à l'heure du choix. de Fouad Zakaria. Cela ressemble étrangement aux récriminations anti-islam de la génération socialiste des années 40/50/60, celle d'Anouar Abdelmalek. C'est tellement facile de désigner un coupable a ses maux en se dégageant de toute responsabilité. L'islam a été le ciment des musulmans lors de leur puissance. Doivent-ils se priver de ce qui fut leur force et le sera encore? Doivent-ils en faire la seule référence? Non encore. Que doivent-ils faire. Eviter d'anoner et de faire du repétitif déjà.Surtout quand ça arrange ceux qui les enfoncent. DeD a cité Malek Bennabi. C'est une très bonne référence. C'est mon avis bien sur. ps: Les anti-bisounounours sont des rigolos de bisoukoukouyes . Contradiction sur contradiction. Maintenant ils sont du même avis que les baathistes. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 fouad zakaria s'est penché sur une question assez pertinente : comment devient-on islamiste ? et il donne certains élément de réponses par l’étude sociétale ..celle du comportement et postures des individus dans nos sociétés ( en fait la société egyptienne surtout) - la difficulté a saisir le monde par la rationalité - la séparation des sexes - la misere sociale je tacherai de reprendre point par point ses trois éléments non exclusifs d'autre éléments bien sur et qui pourrait êtres ajoutés dans ce ce débat Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 L'islam a été le ciment des musulmans lors de leur puissance. Doivent-ils se priver de ce qui fut leur force et le sera encore? Doivent-ils en faire la seule référence? Non encore. . pourquoi rattacher cette puissance a l'islam ....et est ce vraiment le cas ? si oui ....alors ce retour a l'islam dont on voit clairement le retour en force dans nos vie .....pourquoi ne donne pas les element de puissance ...pourquoi ne permet -il pas d'envisager un retour a la puissance bien au contraire ...il apparait synonyme de notre faiblesse a avoir un rôle de puissant je pense pour ma part que la puissance ancienne s'est faite contre l'islam ...contre ses dogmes et ses préceptes ....s'il y avait une seule preuve a cela ...expliquer moi pourquoi les acteurs de cette puissance ..ceux qui l'on élevé nourris et permise ...je parles de ses savants ..philosophes ....penseurs ....qui apparaissent aujourdhui comme des heretiques aux yeux de l'islam orthodoxe ...ibn roch ...el kindi..ibn sina .et d'autres ..vivrait en exil en europe s'il revenait parmis nous .. chassés par les leurs !!! leurs œuvres de novateur de défricheurs .....sont plus publiés a Berlin londrès ou paris ..qu"a ryad le caire ou alger !!! un traité d'optique arabe a servi en Europe jusqu’à la fin du 18 eme .....en médecine pareil ......alors qu'au même moment ...les wahhabites jetait l’anathème sur les médecins ....et considérer que la guérison c'est al aamar biyadi allah et que la pratique de la medecine etait de la magie a combattre ( voyageur anglais en 1862 an arabie ) si ces gens la ont permis a l’Europe de bâtir sa civilisation ......cette même Europe représente aujourd’hui l'ennemi dont il faut combattre les fondement et les regles !! ibn roch est devenu averoes .....et nous ne voulons pas récupérer son ancien nom .... la débâcle de la civilisation islamique a eu lieu sous les coup de boutoir de l'islam orthodoxe ..celles des écoles et des madhab qui on créée une autre religion ...celle du liter alisme ...du rabâchage et de la compilation .... si nous sommes dans cette situation ..c'est qu'on est encore dans la pensée ancienne ...médiévale ...celle de ibn hanbal et autres frigos a pensée fossilisée ......c'est par incapacité a voir les chose dans leur realité ...a historiciser notre passée.... a rejeter la rationalité ... je dirais donc aux partisans de l'islam orthodoxe ....messieurs ...la civilisation arabe musulmane .....vous n'avez pas le droit de vous en reclamer car ceux que vous suivez aujourdhui sont ceux qui l'on detruite ...ceux qui l'on batit vous les ignorait ....... Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 pourquoi rattacher cette puissance a l'islam ....et est ce vraiment le cas ? si oui ....alors ce retour a l'islam dont on voit clairement le retour en force dans nos vie .....pourquoi ne donne pas les element de puissance ...pourquoi ne permet -il pas d'envisager un retour a la puissance bien au contraire ...il apparait synonyme de notre faiblesse a avoir un rôle de puissant je pense pour ma part que la puissance ancienne s'est faite contre l'islam ...contre ses dogmes et ses préceptes ....s'il y avait une seule preuve a cela ...expliquer moi pourquoi les acteurs de cette puissance ..ceux qui l'on élevé nourris et permise ...je parles de ses savants ..philosophes ....penseurs ....qui apparaissent aujourdhui comme des heretiques aux yeux de l'islam orthodoxe ...ibn roch ...el kindi..ibn sina .et d'autres ..vivrait en exil en europe s'il revenait parmis nous .. chassés par les leurs !!! leurs œuvres de novateur de défricheurs .....sont plus publiés a Berlin londrès ou paris ..qu"a ryad le caire ou alger !!! un traité d'optique arabe a servi en Europe jusqu’à la fin du 18 eme .....en médecine pareil ......alors qu'au même moment ...les wahhabites jetait l’anathème sur les médecins ....et considérer que la guérison c'est al aamar biyadi allah et que la pratique de la medecine etait de la magie a combattre ( voyageur anglais en 1862 an arabie ) si ces gens la ont permis a l’Europe de bâtir sa civilisation ......cette même Europe représente aujourd’hui l'ennemi dont il faut combattre les fondement et les regles !! ibn roch est devenu averoes .....et nous ne voulons pas récupérer son ancien nom .... la débâcle de la civilisation islamique a eu lieu sous les coup de boutoir de l'islam orthodoxe ..celles des écoles et des madhab qui on créée une autre religion ...celle du liter alisme ...du rabâchage et de la compilation .... si nous sommes dans cette situation ..c'est qu'on est encore dans la pensée ancienne ...médiévale ...celle de ibn hanbal et autres frigos a pensée fossilisée ......c'est par incapacité a voir les chose dans leur realité ...a historiciser notre passée.... a rejeter la rationalité ... je dirais donc aux partisans de l'islam orthodoxe ....messieurs ...la civilisation arabe musulmane .....vous n'avez pas le droit de vous en reclamer car ceux que vous suivez aujourdhui sont ceux qui l'on detruite ...ceux qui l'on batit vous les ignorait ....... nier l'apport énorme de l'islam aux peuples arabes n'est pas très judicieux comme approche. si les musulmans d’aujourd’hui sont "à terre", ce n'est pas parce qu'ils sont musulmans, c'est parce que le conflit inter-idéologique est en leur défaveur. ne niez pas aussi cher ami, qu'il y a bel et bien une confrontation entre les deux mondes, et en ce moment, c'est pas la grande forme pour le monde arabo-musulman. la laïcité telle que définie, et présentée par ses plus fervents défenseurs actuels n'est certainement pas la solution miracle, car c'est une idée ronde, dans un contexte carré. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 ne me quotes pas ...si tu repond a quelqun d'autre .... ps..de toute evidence tu n'a pas ou voulu comprendre ce que je dis !! Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 c'est à toi que je répondais... à moins que tu ne sois partisan de la méthode "je ne lis que ce qui me plais". ce n'est pas une question de volonté, mais de pouvoir, je n'ai pas pu. innover dans l'islam? et puis quoi encore. PS: et le respect dans tout ca? Citer Link to post Share on other sites
Houssine 10 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 belkarem pourquoi rattacher cette puissance a l'islam ....et est ce vraiment le cas ? si oui ....alors ce retour a l'islam dont on voit clairement le retour en force dans nos vie .....pourquoi ne donne pas les element de puissance ...pourquoi ne permet -il pas d'envisager un retour a la puissance bien au contraire ...il apparait synonyme de notre faiblesse a avoir un rôle de puissant Je ne suis pas là pour juger quiconque mais sache qu'un musulman ne peut pas tenir ce genre de discours, remettre en cause notre religion sous prextexte de la médiocrité des musulmans actuels n'est pas acceptable pour un croyant, d'ailleurs le coran répond parfaitement à ta question (pourquoi sommes nous faible alors que nous suivons la religion d'Allah?): عَـٰلِيَہُمۡ ثِيَابُ سُندُسٍ خُضۡرٌ۬ وَإِسۡتَبۡرَقٌ۬*ۖ وَحُلُّوٓاْ أَسَاوِرَ مِن فِضَّةٍ۬ وَسَقَٮٰهُمۡ رَبُّہُمۡ شَرَابً۬ا طَهُورًا (٢١) إِنَّ هَـٰذَا كَانَ لَكُمۡ جَزَآءً۬ وَكَانَ سَعۡيُكُم مَّشۡكُورًا (٢٢) إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا عَلَيۡكَ ٱلۡقُرۡءَانَ تَنزِيلاً۬ (٢٣) فَٱصۡبِرۡ لِحُكۡمِ رَبِّكَ وَلَا تُطِعۡ مِنۡہُمۡ ءَاثِمًا أَوۡ كَفُورً۬ا (٢٤) وَٱذۡكُرِ ٱسۡمَ رَبِّكَ بُكۡرَةً۬ وَأَصِيلاً۬ (٢٥) وَمِنَ ٱلَّيۡلِ فَٱسۡجُدۡ لَهُ ۥ وَسَبِّحۡهُ لَيۡلاً۬ طَوِيلاً (٢٦) إِنَّ هَـٰٓؤُلَآءِ يُحِبُّونَ ٱلۡعَاجِلَةَ وَيَذَرُونَ وَرَآءَهُمۡ يَوۡمً۬ا ثَقِيلاً۬ (٢٧) نَّحۡنُ خَلَقۡنَـٰهُمۡ وَشَدَدۡنَآ أَسۡرَهُمۡ*ۖ وَإِذَا شِئۡنَا بَدَّلۡنَآ أَمۡثَـٰلَهُمۡ تَبۡدِيلاً (٢٨) إِنَّ هَـٰذِهِۦ تَذۡكِرَةٌ۬*ۖ فَمَن شَآءَ ٱتَّخَذَ إِلَىٰ رَبِّهِۦ سَبِيلاً۬ (٢٩) وَمَا تَشَآءُونَ إِلَّآ أَن يَشَآءَ ٱللَّهُ*ۚ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمً۬ا (٣٠) يُدۡخِلُ مَن يَشَآءُ فِى رَحۡمَتِهِۦ*ۚ وَٱلظَّـٰلِمِينَ أَعَدَّ لَهُمۡ عَذَابًا أَلِيمَۢا (٣١) Je pense pour ma part que la puissance ancienne s'est faite contre l'islam ...contre ses dogmes et ses préceptes ....s'il y avait une seule preuve a cela ...expliquer moi pourquoi les acteurs de cette puissance ..ceux qui l'on élevé nourris et permise ...je parles de ses savants ..philosophes ....penseurs ....qui apparaissent aujourdhui comme des heretiques aux yeux de l'islam orthodoxe ...ibn roch ...el kindi..ibn sina .et d'autres ..vivrait en exil en europe s'il revenait parmis nous .. chassés par les leurs !!! Là par contre, il y a de la falsification historique, prétendre que savoir et religion ont été constamment en lutte dans le monde musulman comme cela a pu être le cas en Occident chrétien est tout simplement faux, à aucun moment l'on a eu une institution ou un clergé organisé partir en guerre contre des publications, d'ailleurs bon nombre des grands scientifique de cet période dite d'age d'or on une formation en jurisprudence islamique. Et puis les al Ghazali, Ibn Taymiyya,Ibn al Jawzi, Ibn Khatir, Ibn al Qayyim Tabari, tu en fais quoi ? En plus leur influence est certainement moin négligeable que celle d'Ibn Rushd dont les maçonistes ne cessent de nous chanter les louanges. Et dire que Al kindi, Avicienne,... ont été les principaux acteurs de cette puissance alors que sans le prophète (saws) et les premières génération de musulmans il n'y a même pas de civilisation islamique... Citer Link to post Share on other sites
Guest framboise Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 Quand la religion ou plutôt les religieux, dépassent la normale en matière de connerie, il deviens nécessaire de les écarter. Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 Quand la religion ou plutôt les religieux, dépassent la normale en matière de connerie, il deviens nécessaire de les écarter. je hais le pouvoir Algérien, au même titre que tout les politicards, mais...ce que tu dis s'est déjà passé avec le FIS. Citer Link to post Share on other sites
Guest framboise Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 je hais le pouvoir Algérien, au même titre que tout les politicards, mais...ce que tu dis s'est déjà passé avec le FIS. la même chose, est en train de mijoter maintenant à petit feu, même chez les voisins. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 Bizoukoukouye oublie de dire qu'en Andalousie donc sous le Califat de Cordoue alors que les Omeyyades de Damas se faisaient massacrer par les Abassides, c'était la période la plus brillante dans les échanges culturels et d'enrichissements par l'apport de toutes les communautés : berbères, arabes, juifs et chrétiens qui vivaient en harmonie et échangeaient en grec, en arabe et en hébreu; et que la grande mosquée de Cordoue est un chef d'oeuvre de raffinement et de magnificence. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 25, 2011 Partager Posted October 25, 2011 le fouad zakaria ... est-il bâathiste ... copte ... ou musulman ??? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.