belkarem 228 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 Pourquoi les extrémistes réussissent là où les mouvements démocratiques ont plus de mal à convaincre ? Maajid Nawaz, un ancien extrémiste islamiste, demande de nouvelles histoires populaires et un activisme social mondial pour propager la démocratie face au nationalisme et à la xénophobie. Un discours puissant à TEDGlobal 2011. Maajid Nawaz : Une culture mondiale pour combattre l'extrémisme | Video on TED.com prenez le temps de regarder la video ..faites la repasser si necessaire .. je trouve que c'est très pertinent et que ça explique beaucoup de chose notamment ce qui se anime le debat dans les pays arabes aujourdhui Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 Pourquoi les extrémistes réussissent là où les mouvements démocratiques ont plus de mal à convaincre ? Maajid Nawaz, un ancien extrémiste islamiste, demande de nouvelles histoires populaires et un activisme social mondial pour propager la démocratie face au nationalisme et à la xénophobie. Un discours puissant à TEDGlobal 2011. Maajid Nawaz : Une culture mondiale pour combattre l'extrémisme | Video on TED.com prenez le temps de regarder la video ..faites la repasser si necessaire .. je trouve que c'est très pertinent et que ça explique beaucoup de chose notamment ce qui se anime le debat dans les pays arabes aujourdhui dis donc ... ton topic ne draine pas la foule des grands jours ... j'ai vu la vidéo ma première impression : c'est un discours mondialiste ... donc en soi un discours extrémiste par rapport à un discours nationaliste ... ensuite l'interlocuteur est né en Grande-Bretagne et active au Pakistan ... il se donne le moins de chance de réussir de cette manière ... j'ajoute aussi et cela est une opinion personnelle que les musulmans doivent plutôt développer une culture de la choura - consultation - et si ils ne l'ont pas fait jusqu'à présent c'est parce qu'en tant que musulmans - c.à.d. des individus qui se sont soumis à la Volonté de DIEU TOUT-PUISSANT - ils ne ressentent pas le besoin de s'appesantir sur les choses de ce bas-monde ... ce qui fait que d'une manière tout à fait inattendue cela arrange les dictatures qui sévissent dans les pays à population fortement musulmane ... il n'y a pas d'allégeance ... nous sommes dans une situation purement conjoncturelle ... une sorte de combinaison gagnante non pas pour les pseudo-élites qui dirigent - ces dernières néanmoins en profitent et d'une manière honteuse en plus de çà - mais pour tout individu ... groupe ou organisation qui voudrait y faire des affaires sans gros investissement ... il suffit juste de glisser un bakchich aux élites en carton-pâte ... dommage que M.Nawaz n'essaie pas d'approfondir sa connaissance de la culture intrinsèquement populaire du pays dans lequel il active ... il peut éveiller les consciences en provoquant une culture ou une demande pour plus de consultation ... de choura ... il fera assurément œuvre de salubrité publique Citer Link to post Share on other sites
TIGZIRT 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 construction democratique ou parti democratique ?La première des questions à se poser est de savoir qu'est ce que la démocratie, existe-elle? Est-elle l'expression de la volonté et des choix d'un peuple? A toutes ces questions, la réponse est NON!!! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 maajid nawaz part du du caractere universel des droits de l'homme et en cela a je suis en accord avec lui ....et met en avant la démocratie a construire aavant toute chose ... c'est des modalité d'installer la démocratie qu'il parle en cela il s'adresse a tout ceux qui veulent la construire..... c'est l'idée que cette culture des droits ...devrait être un combat de tous avant celui du combat idéologique qui n'en sera que plus pacifié dans un cadre de droit ....quand il parle d’extrémisme il parle de celui islamiste mais aussi de celui de m'extreme droite en europe .... il avance et je suis assez daccord que c'est des mouvements sociaux que doit naitre cette culture ....c'est du travail sur le terrain .....la lutte dans les dépassements de l'etat et des groupes d'opression ...donc c'est les syndicats...les partis et la société civile organisé contre tout les attaque anti droits les quatres point qu'il donne comme explication a l'echec de la democratie a s’imposer sont très pertinents - la complaisance devant le fait que c'est les pouvoir qui se disent porteur de la démocratie ( suposé etre anti extremiste) qui portent les gens au mauvais choix qui leur est proposé dans le couple sécurité liberté . -le politiquement correcte : c'est l'assimilation de la culture des droits universel comme ceux exclusif position de ceux qui la porte actuellemnt cad l'occident impérialiste . ceci amene quand il ya une confrontation electorale que la democratie se retrouve dans un camps a part en lutte contre d'autre camps ...national ..militaire ou théocratique ....que quand les problème arrive on dit que c'est l’échec de la démocratie qui a permit cette élection . -la culture de la résistance : une idée fausse souvent présente c'est que la démocratie ne saurait être un facteur puissant de résistance devant l'empir et le colonialisme. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 pour ma part il n'existe que deux facon de gerer la vie des humains la premier consiste pour un homme ou un groupe d'hommme a et au non d'une race , d'un principe moral, d"une classe sociale , d'un religion..... dire je vais faire le bonheur des gens ....je vous propose de ...qui se ransforme en general en ...vous devez .....bref l'essence meme de toutes les dictatures : fascisme , communisme , social/nationale ..theocratie .. la deuxiemme consiste a eriger un systeme qui donne avant tout chose la liberté a l'individu responsable de ses choix la possibilité de construire son bonheur individuel et de penser que la somme de ses bonheur peut deboucher sur un bonheur genaral ...c'est la position du liberalisme. tout les sysyemes actuel au monde emprunte a ce shema ..et tente d'en faire la synthese ....comment concilier le premier et sa tendance liberticide avec le deuxiemme et ses tendances inegalitaires .... le premier oublie l'homme et en fait une absraction ...le deuxiemme met en avant l'homme en oubliant qu'il peut etre animal dans son comportement comment concilier ..tout cela sinon que par le contrat social ...c'est a dire le droit et c'est la que la notion des droits humains universel prend sa pertinence !!! Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 maajid nawaz part du du caractere universel des droits de l'homme et en cela a je suis en accord avec lui ....et met en avant la démocratie a construire aavant toute chose ... c'est des modalité d'installer la démocratie qu'il parle en cela il s'adresse a tout ceux qui veulent la construire..... c'est l'idée que cette culture des droits ...devrait être un combat de tous avant celui du combat idéologique qui n'en sera que plus pacifié dans un cadre de droit ....quand il parle d’extrémisme il parle de celui islamiste mais aussi de celui de m'extreme droite en europe .... il avance et je suis assez daccord que c'est des mouvements sociaux que doit naitre cette culture ....c'est du travail sur le terrain .....la lutte dans les dépassements de l'etat et des groupes d'opression ...donc c'est les syndicats...les partis et la société civile organisé contre tout les attaque anti droits les quatres point qu'il donne comme explication a l'echec de la democratie a s’imposer sont très pertinents - la complaisance devant le fait que c'est les pouvoir qui se disent porteur de la démocratie ( suposé etre anti extremiste) qui portent les gens au mauvais choix qui leur est proposé dans le couple sécurité liberté . -le politiquement correcte : c'est l'assimilation de la culture des droits universel comme ceux exclusif position de ceux qui la porte actuellemnt cad l'occident impérialiste . ceci amene quand il ya une confrontation electorale que la democratie se retrouve dans un camps a part en lutte contre d'autre camps ...national ..militaire ou théocratique ....que quand les problème arrive on dit que c'est l’échec de la démocratie qui a permit cette élection . -la culture de la résistance : une idée fausse souvent présente c'est que la démocratie ne saurait être un facteur puissant de résistance devant l'empir et le colonialisme. je lis et relis le "discours", bien que qu'il y a et tu le résumes bien, de la cohérence dans ses propos, permets moi d'être perplexe. non pas que je sois contre la démocratie, bien au contraire, mais c'est, je l'avoue, le personnage qui me dérange ou tout du moins ce qu'il représentait. Comme un parfum d'hypocrisie. Citer Link to post Share on other sites
TIGZIRT 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 Principes de la démocratie telle qu'on la connait: Le pouvoir par le peuple, pour le peuple, nous dit-on... Voyons voir de plus près... Dans les pays occidentaux, il n'y a que deux grands partis, les autres étant empêchés par des lois aussi fines que pernicieuses.. Donc déjà à ce stade il y a confiscation de la volonté d'une partie du peuple, puisque celles et ceux qui se réclament des petits partis sont exclus de facto! Pour chacun des deux partis, nous avons ce schéma: Pour pouvoir se présenter, le prétendant doit aligner le plus de soutiens et de financements de la finance, des nantis et lobbys! (donc à ce stade il y a encore falsification et empêchement d'un lambda de prétendre au suffrage)!!! Nos deux compères identifiés au sein de leurs partis respectifs..la machine toute puissante médiatique se met en branle (celle ci bien sur est au mains du capital), sans oublier bien sur la cerise sur le gâteau, les instituts de sondage (toujours aux mains du capital) pour orienter le vote du peuple... Donc au final, l'on peut dire avec certitude que le peuple ne choisit rien puisque le système lui impose des candidats, que lui n'a pas choisi bien sur....il n'est donc pas représenté!!!! Une fois l'élu assis sur son koursi, il se doit de travailler pour non pas son peuple, mais pour les puissants qui l'ont hissé au sommet... On connait la suite............... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 nous devons nécessairement conclure à l'inexistence de la démocratie nous devons aussi nécessairement conclure à l'incapacité de la liberté de réaliser quoique ce soit parce qu'on en fait plus une fin qu'un moyen nous devons aussi conclure à l'incapacité des hommes à rester suffisamment longtemps en équilibre pour entrevoir une autre perspective que celle de l’extrémisme ... nous devons aussi conclure à l'incapacité des hommes à s'abstraire de la masse en tant qu'individus pour découvrir des terres vierges de tout système politique ... pour ouvrir d'autres perspectives que celles qu'on connaît déjà notamment l'utopie nommée "démocratie" ... parce que tout au départ ... la signification de ce concept ou de ce système politique est faussée ... voire manipulée ... à dessein ... dans le but de provoquer les soupçons ... et les fascismes concomitants ... nous devons renverser la dictature des mots et des utopies ... nous devons renverser "démocratie" et "droits de l'homme" ... pour parler directement à la conscience des hommes ... pour les réunir autour d'un projet dans lequel ils se reconnaissent ... parce qu'ils y participent ... contrairement aux projet dont ils sont exclus ... parce qu'ils n'y participent pas ... alors on efface tout et on reprend à zéro ??? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 je lis et relis le "discours", bien que qu'il y a et tu le résumes bien, de la cohérence dans ses propos, permets moi d'être perplexe. non pas que je sois contre la démocratie, bien au contraire, mais c'est, je l'avoue, le personnage qui me dérange ou tout du moins ce qu'il représentait. Comme un parfum d'hypocrisie. c'est exactement cette perplexité que tu ressent que le monsieur de la video tente d'expliquer je comprend ...la difficutée de conciler la democraie americaine et les positions imperiale de BUHSH .....et que ce dernier est assi le resultat d'un vote democratique ....c'est la complaisance dans une société riche celle des americains ....c'est leur sommeil beat qui a permis a un "*****" ' avec l'accent americain ...d'arriver au pouvoir ...c'est l'abondan des libertés par les americain .ainsi que leur sens citoyen qui a permis a bush de declarer la guerre au monde ... le monsieur de la video en parle meme si c'est en filligramme ..... la question donc est ce que sous pretexte de l'existence d'un Bush on doit rejeter la democratie ..moi je dis non ...la demcratie ne doit pas etre considéré comme la source d'un bush ou d'un hitker lui aussi elu democratiquement .....mais justement par un non vigilance democratique ...une demission citoyenne ....cette notion citoyenne est au centre de tout ....elle se doit d'atre mis en action tout le temps en aletre ...en senace d'entrainement et en adaptation constante .....elle se doit de dejouer les manips ....des groupes d'interet....tres large sujet ..bien sur !!! Citer Link to post Share on other sites
TIGZIRT 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 c'est exactement cette perplexité que tu ressent que le monsieur de la video tente d'expliquer je comprend ...la difficutée de conciler la democraie americaine et les positions imperiale de BUHSH .....et que ce dernier est assi le resultat d'un vote democratique ....c'est la complaisance dans une société riche celle des americains ....c'est leur sommeil beat qui a permis a un "*****" ' avec l'accent americain ...d'arriver au pouvoir ...c'est l'abondan des libertés par les americain .ainsi que leur sens citoyen qui a permis a bush de declarer la guerre au monde ... le monsieur de la video en parle meme si c'est en filligramme ..... la question donc est ce que sous pretexte de l'existence d'un Bush on doit rejeter la democratie ..moi je dis non ...la demcratie ne doit pas etre considéré comme la source d'un bush ou d'un hitker lui aussi elu democratiquement .....mais justement par un non vigilance democratique ...une demission citoyenne ....cette notion citoyenne est au centre de tout ....elle se doit d'atre mis en action tout le temps en aletre ...en senace d'entrainement et en adaptation constante .....elle se doit de dejouer les manips ....des groupes d'interet....tres large sujet ..bien sur !!! Et si tu commencais à cesser de dire des contre-vérités? Sais tu au moins comment fonctionne une élection aux USA ou tout simplement en occident? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 c'est exactement cette perplexité que tu ressent que le monsieur de la video tente d'expliquer je comprend ...la difficutée de conciler la democraie americaine et les positions imperiale de BUHSH .....et que ce dernier est assi le resultat d'un vote democratique ....c'est la complaisance dans une société riche celle des americains ....c'est leur sommeil beat qui a permis a un "*****" ' avec l'accent americain ...d'arriver au pouvoir ...c'est l'abondan des libertés par les americain .ainsi que leur sens citoyen qui a permis a bush de declarer la guerre au monde ... le monsieur de la video en parle meme si c'est en filligramme ..... la question donc est ce que sous pretexte de l'existence d'un Bush on doit rejeter la democratie ..moi je dis non ...la demcratie ne doit pas etre considéré comme la source d'un bush ou d'un hitker lui aussi elu democratiquement .....mais justement par un non vigilance democratique ...une demission citoyenne ....cette notion citoyenne est au centre de tout ....elle se doit d'atre mis en action tout le temps en aletre ...en senace d'entrainement et en adaptation constante .....elle se doit de dejouer les manips ....des groupes d'interet....tres large sujet ..bien sur !!! il y a une cause : le 11 septembre suivi de son effet national ou interne : le patriot act qui a remis en question tout ce que les américains en tant que citoyens croyaient définitivement acquis il n'y a pas que bush ... il y a un système qui entretenait une illusion de démocratie et de républicanisme ... il y a une alternance politique qui carbure au dollar ... tout est faux dans le faux ... mais bon parce que s'étant érigée sur le cadavre d'une nation ... - la nation indienne - la nation "américaine" peut se permettre toutes les folies et tous les rêves ... elle reste néanmoins mortifère ... nécrophile ... - un bon indien est un indien ... mort ! - froide dans ses calculs ... pas du tout convaincante dans ses discours ... économiquement parlant prédatrice ... et esthétiquement parlant beaucoup plus impressionniste que réaliste qu'en est-il du reste du monde ??? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 nous devons nécessairement conclure à l'inexistence de la démocratie nous devons aussi nécessairement conclure à l'incapacité de la liberté de réaliser quoique ce soit parce qu'on en fait plus une fin qu'un moyen nous devons aussi conclure à l'incapacité des hommes à rester suffisamment longtemps en équilibre pour entrevoir une autre perspective que celle de l’extrémisme ... nous devons aussi conclure à l'incapacité des hommes à s'abstraire de la masse en tant qu'individus pour découvrir des terres vierges de tout système politique ... pour ouvrir d'autres perspectives que celles qu'on connaît déjà notamment l'utopie nommée "démocratie" ... parce que tout au départ ... la signification de ce concept ou de ce système politique est faussée ... voire manipulée ... à dessein ... dans le but de provoquer les soupçons ... et les fascismes concomitants ... nous devons renverser la dictature des mots et des utopies ... nous devons renverser "démocratie" et "droits de l'homme" ... pour parler directement à la conscience des hommes ... pour les réunir autour d'un projet dans lequel ils se reconnaissent ... parce qu'ils y participent ... contrairement aux projet dont ils sont exclus ... parce qu'ils n'y participent pas ... alors on efface tout et on reprend à zéro ??? ca c'est exactement le discours de campagne de tout les apprentis dictateur ...invoquer une certaine "nature humaine" pour se proposer lui meme et son groupe pour la capacité a la réarranger et a la contraindre a un certain changement .. et tout selon se shema la premier consiste pour un homme ou un groupe d'hommme a et au non d'une race , d'un principe moral, d"une classe sociale , d'un religion..... dire je vais faire le bonheur des gens ....je vous propose de ...qui se ransforme en general en ...vous devez .....bref l'essence meme de toutes les dictatures : fascisme , communisme , social/nationale ..theocratie .. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 ca c'est exactement le discours de campagne de tout les apprentis dictateur ...invoquer une certaine "nature humaine" pour se proposer lui meme et son groupe pour la capacité a la réarranger et a la contraindre a un certain changement .. et tout selon se shema tu fais bien d'utiliser le mot "proposer" ... çà veut dire ne pas imposer ... aux autres de disposer de ce qu'on propose ... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 tu fais bien d'utiliser le mot "proposer" ... çà veut dire ne pas imposer ... aux autres de disposer de ce qu'on propose ... je parle de "se proposer"....et non proposer .... ce n'est pas exactement la meme chose ... dans le premier cas on se propose comme étant la solution en genrale impliquant l’exclusive des autre au final ..... dans le deuxième on propose une solution comme un choix ..parmi d'autre sans exclusion en cas d'un autre choix Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 je parle de "se proposer"....et non proposer .... ce n'est pas exactement la meme chose ... dans le premier cas on se propose comme étant la solution en genrale impliquant l’exclusive des autre au final ..... dans le deuxième on propose une solution comme un choix ..parmi d'autre sans exclusion en cas d'un autre choix pardon ... j'ai du mal lire ... dans ce cas-là ... se proposer comme solution ou proposer une solution qui réside en soi ... où est la différence ??? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 pardon ... j'ai du mal lire ... dans ce cas-là ... se proposer comme solution ou proposer une solution qui réside en soi ... où est la différence ??? dans le premier cas c'est le zaimisme.....l'homme ou groupe providentiel ...le sauveur ..... dans le deuxiemme ...c'est le programme ..le projet ...les solutions ..... je m'explique peut etre pas assez ..mais si l'on relit mes posts precedents on peut comprendre mon propos Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 dans le premier cas c'est le zaimisme.....l'homme ou groupe providentiel ...le sauveur ..... dans le deuxiemme ...c'est le programme ..le projet ...les solutions ..... je m'explique peut etre pas assez ..mais si l'on relit mes posts precedents on peut comprendre mon propos mais cela est néanmoins relatif ... en ce sens que les propositions peuvent être refusées ... tout comme elles peuvent faire les frais d'un procès d'intention ... je pense que "construction démocratique" gagnerait à être transformé en "construction culturelle" ... pour éviter toute équivoque ... au sujet de "cratos" Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 je pense que "construction démocratique" gagnerait à être transformé en "construction culturelle" ... pour éviter toute équivoque ... au sujet de "cratos" exact ..est c'est ce dit le monsieur de la video .....la démocratie est surtout une question culturelle ...et c'est cette culture de la démocratie qu'il faut généraliser pour tous ..en non comme programme politique en soi .... dans un certain sens et en posant le sujet dans ses extrêmes limites ...il ne devrait plus y avoir de parti se désignant démocrates.....car la démocratie devrai etre ..le dénominateur commun a toute action politique. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 il y a une cause : le 11 septembre suivi de son effet national ou interne : le patriot act qui a remis en question tout ce que les américains en tant que citoyens croyaient définitivement acquis il n'y a pas que bush ... il y a un système qui entretenait une illusion de démocratie et de républicanisme ... il y a une alternance politique qui carbure au dollar ... tout est faux dans le faux ... mais bon parce que s'étant érigée sur le cadavre d'une nation ... - la nation indienne - la nation "américaine" peut se permettre toutes les folies et tous les rêves ... elle reste néanmoins mortifère ... nécrophile ... - un bon indien est un indien ... mort ! - froide dans ses calculs ... pas du tout convaincante dans ses discours ... économiquement parlant prédatrice ... et esthétiquement parlant beaucoup plus impressionniste que réaliste qu'en est-il du reste du monde ??? aucune société au monde n'est a l'abri quand au couple securité liberté ....les peuples sont toujours enclins a accepter de perdre de leurs liberaté en echange de plus de securité .....jeferson l'un des peres fondateurs des etats unis ..avait deja exprimeé cela comme un avertssement au fururs amerciacain en disant : quelqun qui alienne sa liberté pour un peu plus de securité ne merite ni l'un ni l'autre .....les prentis dictateurs on toujours jouer sur cette fausse dichotomie entre les deux termes les presentant comme oposés et vous les voyez toujours pour preserver le pouvoir agiter la securité interieur contre les menaces exterieures ou interieur pour agir en liberticide ...c'est le cas pour bush apres le 11 septembre (partiotic act) ......mais c'est surtout le cas de toutes les dictatures arabes .....l'ennemi exterieur ...la diabolisation des autres ...le chauvinisme national ... la glorification de la force . pour ce qui est des ameriques ..elle a en son sein ..une tradition democratique ...qui peut freiner les velleité de domination et de monsonge d'etat ..... en ce qui concerne les atas arabes ....l'absence de garde fou ..de culture de dialogue ...d'absence de debat .....fait que quand ca p ete ....ca pete vraiment et souvent de facon chaotique et violente !!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 exact ..est c'est ce dit le monsieur de la video .....la démocratie est surtout une question culturelle ...et c'est cette culture de la démocratie qu'il faut généraliser pour tous ..en non comme programme politique en soi .... dans un certain sens et en posant le sujet dans ses extrêmes limites ...il ne devrait plus y avoir de parti se désignant démocrates.....car la démocratie devrai etre ..le dénominateur commun a toute action politique. c'est dramatique : nous sommes face à une impasse logique ... celle à laquelle mène tout débat sur ou usage du mot "démocratie" ... il suffit d'expliquer le sens de ce mot à n'importe quel musulman pour qu'il le rejette ... le mot en lui-même contient sa propre destruction ... ou un système d'auto-destruction ... car il fait allusion au pouvoir en plus du peuple ... or en parlant de construction il serait peut-être temps de s'en débarrasser pour lui substituer un terme qui évoque réellement la construction dans le sens de consultation ... disons-le tout net : si tout échoue ... c'est à cause de cet aveuglement qui nous soumet à l’impérialisme culturel occidental on peut construire en consultant ... chaque avis étant une pierre parmi toutes les autre qui constituent l'édifice Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 7, 2011 Author Partager Posted November 7, 2011 c'est dramatique : nous sommes face à une impasse logique ... celle à laquelle mène tout débat sur ou usage du mot "démocratie" ... il suffit d'expliquer le sens de ce mot à n'importe quel musulman pour qu'il le rejette ... le mot en lui-même contient sa propre destruction ... ou un système d'auto-destruction ... car il fait allusion au pouvoir en plus du peuple ... or en parlant de construction il serait peut-être temps de s'en débarrasser pour lui substituer un terme qui évoque réellement la construction dans le sens de consultation ... disons-le tout net : si tout échoue ... c'est à cause de cet aveuglement qui nous soumet à l’impérialisme culturel occidental on peut construire en consultant ... chaque avis étant une pierre parmi toutes les autre qui constituent l'édifice cette logique en dificulté qu tu invoque en en faisant un paradoxe que je sais saisi et comprend parfaitement ....n'est un paradoxe qu'en apparence car les elemnt qui le constitue on aussii une lecture parfaitement humaine les deux propositios que j'ai fait sur les deux nature de pouvoir et de direction sont imparables ...il ya en a pas d'autres ..je les rapelle pour bien saisir a premier consiste pour un homme ou un groupe d'hommme a et au non d'une race , d'un principe moral, d"une classe sociale , d'un religion..... dire je vais faire le bonheur des gens ....je vous propose de ...qui se ransforme en general en ...vous devez .....bref l'essence meme de toutes les dictatures : fascisme , communisme , social/nationale ..theocratie .. la deuxiemme consiste a eriger un systeme qui donne avant tout chose la liberté a l'individu responsable de ses choix la possibilité de construire son bonheur individuel et de penser que la somme de ses bonheur peut deboucher sur un bonheur genaral ...c'est la position du liberalisme. dire que les musulmans sont piéges par les definitions ...ce n'est pas tout a fait vrai ...autant il connaissent tres mal leur religions ...autant il ne saisissent pas ...les premisses de la democratie ....et les manipulateurs s'empressent de leur faire des lectures sur mesure de l'un et de l'autre pour les oposer ..... chez les musulmans comme dans lesautres religions ..il y a de plus en plus de gens qui comprennent et qui pensent que la religion n'est pas incompatible avec la democratie ......et je suis aussi de ceux la ..... cette question mériterait a elle seule beaucoup de discussion .. les tenant d'un islam politique .....sont les premiers a manipuler ses concepts...pour les faire apparaitre antagonistes.A mon avis ce ne sont que des veleités de pouvoir et rien d'autre .....il est bien aiser d'instrumentaliser l'islam pour garder le pouvoir et faire perdurer les dictatures ......il faut juste faire un effort de lecture des textes coraniques .....d'un coté et ka declaration universelles des droits de l'homme pour comprendre rapidement qu'elle ne sont en aucune facon imcomatibles .......c'est plus une question de lecture qu'autre choses ...... le probleme vient de de l' ignorance des musulmans de leur texte ...et surtout du monpole de cette lecture /interpretation faite par des chouyouckh a la solde des pouvoirs !!!! et par des imams fonctionnaires ! il est heureux de constater que les gens soit de plus en instruits ..et donne leur avis sur toute chose concernant la religion ...le succes des forums musulmans en etant une preuve !!! Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 nous devons nécessairement conclure à l'inexistence de la démocratie nous devons aussi nécessairement conclure à l'incapacité de la liberté de réaliser quoique ce soit parce qu'on en fait plus une fin qu'un moyen nous devons aussi conclure à l'incapacité des hommes à rester suffisamment longtemps en équilibre pour entrevoir une autre perspective que celle de l’extrémisme ... nous devons aussi conclure à l'incapacité des hommes à s'abstraire de la masse en tant qu'individus pour découvrir des terres vierges de tout système politique ... pour ouvrir d'autres perspectives que celles qu'on connaît déjà notamment l'utopie nommée "démocratie" ... parce que tout au départ ... la signification de ce concept ou de ce système politique est faussée ... voire manipulée ... à dessein ... dans le but de provoquer les soupçons ... et les fascismes concomitants ... nous devons renverser la dictature des mots et des utopies ... nous devons renverser "démocratie" et "droits de l'homme" ... pour parler directement à la conscience des hommes ... pour les réunir autour d'un projet dans lequel ils se reconnaissent ... parce qu'ils y participent ... contrairement aux projet dont ils sont exclus ... parce qu'ils n'y participent pas ... alors on efface tout et on reprend à zéro ??? nous devons aussi conclure que nous sommes soit depressif pessimiste, ou reveurs Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 il n'y a pas d'incompatibilité qui puisse faire croire ou dire que la rupture est totale entre Islam et démocratie ... c'est juste la question du pouvoir qu'il faut régler ... on se soumet à la Volonté de DIEU TOUT-PUISSANT par choix ou libre arbitre ... on ne reconnaît que Sa Parole comme source de législation ... en quelque sorte nous sommes tenus de nous consulter les uns les autres pour aboutir à un consensus en matière de jurisprudence ... de règlement de conflits ... de législation politique et/ou économique ... mais on arrive à çà à travers un système éducatif qui institue la consultation ... l'esprit de communauté ... le respect de l'autre ... c'est vrai qu'actuellement c'est surtout l'approche horizontale inter-individuelle et hautement conflictuelle qui saborde tout effort de renaissance ou de réveil des musulmans en tant que communauté ... alors que l'on devrait plutôt tenter une approche verticale qui nous élèverait au dessus de la situation dans laquelle on se trouve ... sur le bord de la route ... dans le fossé ... bien sûr cela n'est pas valable pour les individus pris séparément les uns des autres ... la communauté musulmane ne dispose plus du tissus conducteur qu'était l'état musulman ... état en tant qu'ensemble d'institutions et pas d'individus Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 il n'y a pas d'incompatibilité qui puisse faire croire ou dire que la rupture est totale entre Islam et démocratie ... c'est juste la question du pouvoir qu'il faut régler ... on se soumet à la Volonté de DIEU TOUT-PUISSANT par choix ou libre arbitre ... on ne reconnaît que Sa Parole comme source de législation ... en quelque sorte nous sommes tenus de nous consulter les uns les autres pour aboutir à un consensus en matière de jurisprudence ... de règlement de conflits ... de législation politique et/ou économique ... mais on arrive à çà à travers un système éducatif qui institue la consultation ... l'esprit de communauté ... le respect de l'autre ... c'est vrai qu'actuellement c'est surtout l'approche horizontale inter-individuelle et hautement conflictuelle qui saborde tout effort de renaissance ou de réveil des musulmans en tant que communauté ... alors que l'on devrait plutôt tenter une approche verticale qui nous élèverait au dessus de la situation dans laquelle on se trouve ... sur le bord de la route ... dans le fossé ... bien sûr cela n'est pas valable pour les individus pris séparément les uns des autres ... la communauté musulmane ne dispose plus du tissus conducteur qu'était l'état musulman ... état en tant qu'ensemble d'institutions et pas d'individus à te lire je pencherai vers la deuxième possibilité cad:" nous devons aussi conclure que nous sommes des rêveurs" Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 7, 2011 Partager Posted November 7, 2011 à te lire je pencherai vers la deuxième possibilité cad:" nous devons aussi conclure que nous sommes des rêveurs" même dans nos rêves les plus fous ... nous ne pouvons pas imaginer l'Islam ... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.