Sydney 10 Posted November 18, 2011 Partager Posted November 18, 2011 quoi vous dormez pas ...vous ? m"avez réveillez avec le cliquetis rageur de vos clavier !!! entre un discours lepeniste .....et un discours d'islamiste ....aucune diffrence ...bizarre ..... -il devrait pas pourtant s'aimer beaucoup ses deux la .... -ah mais on ne dit pas qu'ils doivents'aimer mais qu'ils raisonne de la même facon .... -tu peut expliquer -bien ils ont exactement le même esprit sectaire ..le meme repli sur soi...le meme refexe identitaire .les meme peurs....il s'iventent des ennemis ... -tu veux dire qu'ils ont perdu leurs identités et qu'il la recherche -plus grave ils sont surs de l'avoir trouvé. -bien c'est bien .. il devait i etre bien dans leur peau ...content et moins gueulard -attend que je t'explique : cette identité qu'ils pense trouvé ...ils ont en ont une idée tout a fait fausse ...tu sais qu'aprés des milliers d'année d'histoire d'echange intercivilisationel...de flux d'emigartion et de circulation de personnes que l'identité de chacun s'est dilué ..et qu'il n'en reste que des traces ...alors qu'eux mythifie leur suposée identitité ...il la voudrait pure sans souillure de l'autre .cela leurs fait rechercher au fond des ages une identité impropable ...c'est ce qu'ion appelle le repli ...comme celle le repli d'un tissu dont on voudrait se vetir ...alors les replis s'accumulent jusqu'a ressembler a des momies ....une carapace a leur vide ....pour essayer de couvrir le neant de leur ignorance crasse bete et mechante . - oui le pen s'appui sur une image fausse d'une france blanche et chetienne qui a depuis longtemps disparue ..pareil pour toutes les extremes droite europeenne -et les islamiste .... pareil eux ? ...il ne reve que d'une certaine republique de medine qui n'existe que par la magie d'un discours repeté depuis des siecles ..et qui a mons sens n'a aucune espece de réalité operatoire historique ..eux ils recherche aussi dans la religion .... -donc pour eux c'est le meme combat - dans les formes du discours oui ...dans l'emprunt des arguments les uns des autre surement ... mais dans la réalité ....l'un est pret a chasser les autres et ces autres maudissent tout ce ressemble a l'autre !!! - C'est connu l'idéologie islamiste se rapproche beaucoup de l'idéologie fasciste D'ailleurs pour la prise du pouvoir, ils suivent tous les deux les mêmes procédés.... Il développent le même discours populistes en profitant d'une situation de crise donnée.... Il font semblant de participer au jeu démocratique.... Et des la prise du pouvoir ils assassinent cette démocratie..... Pour assoir un pouvoir dictatorial sans aucun partage..... Mais pour être réaliste y a t-il un seul exemple dans l'histoire qu'on puisse citer pour dire que l'idéologie l'islamisme est le meilleur remède ;pour nos problèmes ? Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted November 18, 2011 Partager Posted November 18, 2011 non, l'invasion des arabes c'est faite sous l'étendard de l'islam. leur intentions n'avaient rien de pacifique, j'en conviens. non, c'est tres simpliste comme interpretation de'histoire c'etat un phenomene de tache d'huile Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 18, 2011 Partager Posted November 18, 2011 quoi vous dormez pas ...vous ? m"avez réveillez avec le cliquetis rageur de vos clavier !!! ............................. - j'ai toujours été tenté par un parallèle Islam-extrême droite européenne en apparence du moins ... : ennemi commun le juif ... mais au delà commencent les différences et les divergences ... finalement après mûre réflexion ... il n' y avait pas de parallèle ... ce n'était pas la même origine ... ni la même trajectoire ... ni le même devenir ... c'est très différent ... les extrémistes européens vont-ils faire comme les anciens grecs ... limiter la démocratie aux seuls citoyens blancs ... blonds ... et aux yeux bleus ... la démocratie à la sauce blanche ??? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 18, 2011 Partager Posted November 18, 2011 j'ai toujours été tenté par un parallèle Islam-extrême droite européenne en apparence du moins ... : ennemi commun le juif ... mais au delà commencent les différences et les divergences c'est bien ce que je disais ..... inalement après mûre réflexion ... il n' y avait pas de parallèle ... ce n'était pas la même origine ... ni la même trajectoire ... ni le même devenir ... c'est très différent ... c'est bien ce que je disais ...meme raisonnement mais pour des choses different et meme ennemi commun ......et c'est cela la ou tu te trompe [ QUOTE]les extrémistes européens vont-ils faire comme les anciens grecs ... limiter la démocratie aux seuls citoyens blancs ... blonds ... et aux yeux bleus ... la démocratie à la sauce blanche ??? car ils ont la même haine de la démocratie ...leur models c'est le fascisme ..le national socializm. voila je on en sait peu plus sur toi mainteanant merci d'etre si franc !!!! tu peux allez dormir ...moi je reste un peu ...tar li naass Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 18, 2011 Partager Posted November 18, 2011 c'est bien ce que je disais ..... car ils ont la même haine de la démocratie ...leur models c'est le fascisme ..le national socializm. voila je on en sait peu plus sur toi mainteanant merci d'etre si franc !!!! tu peux allez dormir ...moi je reste un peu ...tar li naass eux aussi doivent savoir que la démocratie ... est une escroquerie ... introduite par les juifs hellénistes dans disons les cercles illuminés et intellectuels occidentaux ... s'ils ne croient pas à la démocratie ... c'est qu'ils sont assurément intelligents ... et qu'on ne leur la fait pas ... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 arrange ta quote STP ...ca prete a confusion ...merci Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 tu sais je serais de ton avis, sauf que les peuples ont perdu leurs neurones car depuis 20 l'empire s'est évertué à cela à coup d'émissions a grand public plus abrutissantes les unes que les autres... Il ne faut pas te méprendre, le capital, la bête sera en mesure de rendre le monde à feu et à sang pour garder sa suprématie. Puis tu sais quand sa toute puissance est menacée, il ne lui manquera pas de prétexte pour abrutir les masses pour qu'elles suivent docilement tels des moutons de Panurge! Nous avons des cas d'école récent, l'Afghanistan (11 septembre), puis la suite qui en découle...la confiscation des libertés (Patriot Act) Tu sais la "démocrachie" est le sida de notre monde..........elle a détruit les valeurs, la religion, la famille, la solidarité, le bien être! oui mais en soi ... l'argent du capital appartient à un groupe qui ne connaît ni frontière ni attache territoriale ... qui n'a pas de pays ... et qui en même temps a les moyens de détruire un pays ... en ce sens que les masses sous sédatif mettront du temps pour se réveiller et réaliser que leur petit monde est en train de s'écrouler et que si elles veulent sauver ce qui en reste ... c'est elles qui doivent prendre l'initiative sans laisser celle-ci à des meneurs qui les jetteraient dans la rue pour tout casser et tout brûler ... tout ce qui les sauvera c'est leur affranchissement des médias ... des politiciens ... surtout les leaders de partis ... tout ce qui les sauvera est un reflex fasciste ... qui abolira consciemment le libéralisme et la soi-disant démocratie ... sinon ... c'est le troupeau égaré ... que n'importe quel petit malin excellant dans les belles phrases et les beaux discours pourra mener par le bout du nez ... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 dejà nous sommes d'accord que c'est l hommr qui doit reflechir comment mettre en pratique cette choura. doit on chercher dés maintenant comment la concretiser ou attendre encore? as tu une idèe sur la façon de la mettre en pratique?exp dans ce systeme de choura qui et comment choisir le president ? un référendum ferait l'affaire ... mais il faut être réaliste ... la société algérienne est une société qui a subi une révolution ... aussi paradoxale que cela puisse paraître ... nos moudjahidines ( de djihad) se sont battus aussi pour l'abolition de la théocratie ... (plate-forme du congrès de la Soummam ) ... à croire qu'ils ont été eu ... qu'on les a trompé ... cette révolution était cachée dans la guerre de libération nationale ... mais je pense aussi que les logographes de la plate-forme pensaient et rédigeaient celle-ci en français ... ils ont confondu leur révolution avec la révolution française de 1789 - si l'impérialisme est un mauvais élève ... il est néanmoins un bon maître - en fait c'est un acte délibéré ... je suis à peu près sûr et certain qu'entre 1954 et 1956 ... des purges ont du avoir lieu dans les rangs du f.l.n. pour éliminer toute résistance à ce revirement donc nous voilà dans une société anti-théocratique ... c.à.d. une société qui ne reconnaît pas en quelque sorte le pouvoir de DIEU TOUT-PUISSANT ... une société pas uniquement laïque mais qui tout en acceptant d'autres formes de pouvoir n'accepte pas celui du TOUT-PUISSANT ... donc comment faire accepter l'idée ou le système de la Choura dans une société anti-théocratique ou rejetant toute théocratie comme la société algérienne ??? voilà où nous en sommes aujourd'hui .... des réponses ??? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 j'ajoute : si la démocratie est une escroquerie l'extrême droite est une bêtise généralement l'escroquerie est plus intelligente que la bêtise donc ceux qui vivent dans des mirages démocratiques ( merci anda!)... si vous avez un jour ou dans les prochains jours le choix à faire entre la démocratie et l’extrême droite ... faites le choix de l'intelligence ... essayez de passer un deal avec les juifs ... parce que combattre la bêtise qu'est l'extrême droite ne mènera à rien de bon si ce n'est à vous abrutir à la fin ... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 plus acceptable parce que plus proche et envisageable comme attitude humaine ... je veux dire attitude collective de défense ... d'une culture ... d'une identité ... d'une nation et/ou d'un patrimoine ... que la démocratie tenterait de violer ... en introduisant des éléments étrangers belle expression : le mirage démocratique ... je l'adopte ... reste là où tu es quand tu es bien là où tu es ... espoir démocratique dans le sens ou il sait qu'aucun système n'est parfait celui-ci offre la meilleurs vie en société, au quotidien, toutes tendances confondues. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 espoir démocratique dans le sens ou il sait qu'aucun système n'est parfait celui-ci offre la meilleurs vie en société, au quotidien, toutes tendances confondues. oui mais là on parle de mirage parce que la démocratie c'est de la poudre aux yeux ... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 oui mais là on parle de mirage parce que la démocratie c'est de la poudre aux yeux ... demande des précisions a anda. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 demande des précisions a anda. je me suis entendu avec anda ... à ce sujet ... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 je me suis entendu avec anda ... à ce sujet ... a ouais, et dans quel post, stp? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 un référendum ferait l'affaire ... mais il faut être réaliste ... la société algérienne est une société qui a subi une révolution ... aussi paradoxale que cela puisse paraître ... nos moudjahidines ( de djihad) se sont battus aussi pour l'abolition de la théocratie ... (plate-forme du congrès de la Soummam ) ... à croire qu'ils ont été eu ... qu'on les a trompé ... cette révolution était cachée dans la guerre de libération nationale ... mais je pense aussi que les logographes de la plate-forme pensaient et rédigeaient celle-ci en français ... ils ont confondu leur révolution avec la révolution française de 1789 - si l'impérialisme est un mauvais élève ... il est néanmoins un bon maître - en fait c'est un acte délibéré ... je suis à peu près sûr et certain qu'entre 1954 et 1956 ... des purges ont du avoir lieu dans les rangs du f.l.n. pour éliminer toute résistance à ce revirement donc nous voilà dans une société anti-théocratique ... c.à.d. une société qui ne reconnaît pas en quelque sorte le pouvoir de DIEU TOUT-PUISSANT ... une société pas uniquement laïque mais qui tout en acceptant d'autres formes de pouvoir n'accepte pas celui du TOUT-PUISSANT ... donc comment faire accepter l'idée ou le système de la Choura dans une société anti-théocratique ou rejetant toute théocratie comme la société algérienne ??? voilà où nous en sommes aujourd'hui .... des réponses ??? pars que ceux qui ont pensé...organisé...lancé..et fait la revolution etaientt en grande partie des francophones ...tout simplement ..il appartenait pour la plupart a la petite elite ..d'employés ..de fonctionnaire ...de professions liberale ...qui pratiquait la langue française mieux qu'une autre langue. le courant islamiste lui représenté par les ulémas ....ne posaient pas le problème algérien en terme nationaliste et ne parler pas d’indépendance ..mais ne défendait que le facteur d'appartenance civilisationelle et linguistique.dans le cadre de oumouna faranca ..terme utilisé par benbadis dans ses nombreux écrit dan sa revue el bassaer. au lendemain de l’indépendance ...les planqués au maroc au caire et a tunis ..ont ramené avec eux un pret a porté arabo-baathiste pour les uns et arabo islamiste pour les autre et n opéré une relecture de la revolution afin de se legitimer ...la grand rapt d'une revolution etait fait ...alors que les "laics" s'occuper a redresser le pays et remplacer au pieds levé les francais dans le jeune état ..les deux factions arabo baathiste et arabo islamiste ...se jetai dans une bataile ideologique qui allait culminé a la fin des année 80 par une alliance contre la tendance moderniste de l'etat algerien ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 tout ce qui les sauvera est un reflex fasciste ... qui abolira consciemment le libéralisme et la soi-disant démocratie ... sinon ... c'est le troupeau égaré .. ... que n'importe quel petit malin excellant dans les belles phrases et les beaux discours pourra mener par le bout du nez . d'un coté un souhait de fascisme ... sinon ..c'est le fascisme ..car le petit malin entrainant les gens par le bout du nez par des discours c'est exactement ça le fascisme ...... franchement schizophrénique !!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 d'un coté un souhait de fascisme ... sinon ..c'est le fascisme ..car le petit malin entrainant les gens par le bout du nez par des discours c'est exactement ça le fascisme ...... franchement schizophrénique !!! nous parlions des masses occidentales ... européennes plus particulièrement ... je pense qu'un réflexe fasciste ... les sauvera de l'emprise des banquiers juifs ... tout comme j'aimerai qu'ils se débarrassent de ceux qui disent qu'il n'y a pas de liberté pour les ennemis de la liberté ... qu'ils les passent à la guillotine si nécessaire ... le monde aura la paix enfin ... puis quoi encore ... que ces masses ne se laissent plus envoûter par les beaux discours sur la démocratie ... les concepts "révolutionnaires" ... qu'elles deviennent plus méfiantes ... qu'elles se méfient du mot "liberté" comme de la peste ... etc,etc, ... ce n'est pas de la schizophrénie ... nous savons tous que l’Algérie a connu et continue de connaître ce qu'on appelle un processus d'acculturation-déculturation ... même si ce processus a échoué mais en ayant quand même provoqué une sorte de rupture identitaire ( des gens se posent la question : qu'est-ce qu'être algérien ... de quoi est constitué l'être algérien ... que signifie le qualifiant "algérien" ... ) ... il ne faut pas s'étonner outre mesure : c'est caractéristique des sociétés qui ont subi des révolutions ... qui ont subi l'invasion d'une autre culture ... qui ont été contraintes d'assimiler cette culture ... que ces sociétés soient condamnées à l'inefficacité et l'incompétence ... parce que c'est au niveau de leur conscient ... de leur intellect qu'intervient la rupture identitaire qui les condamne à végéter dans la médiocrité ... parce que ces sociétés comme la société algérienne ne sont ni des sociétés authentiques ni de fausses sociétés ... elles sont hybrides ... l'hybride étant improductif ... elles sont dans l'impasse ... je suis aussi schizophrène que toi inefficace et incompétent ... alors ... on fait quoi ??? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 pars que ceux qui ont pensé...organisé...lancé..et fait la revolution etaientt en grande partie des francophones ...tout simplement ..il appartenait pour la plupart a la petite elite ..d'employés ..de fonctionnaire ...de professions liberale ...qui pratiquait la langue française mieux qu'une autre langue. le courant islamiste lui représenté par les ulémas ....ne posaient pas le problème algérien en terme nationaliste et ne parler pas d’indépendance ..mais ne défendait que le facteur d'appartenance civilisationelle et linguistique.dans le cadre de oumouna faranca ..terme utilisé par benbadis dans ses nombreux écrit dan sa revue el bassaer. au lendemain de l’indépendance ...les planqués au maroc au caire et a tunis ..ont ramené avec eux un pret a porté arabo-baathiste pour les uns et arabo islamiste pour les autre et n opéré une relecture de la revolution afin de se legitimer ...la grand rapt d'une revolution etait fait ...alors que les "laics" s'occuper a redresser le pays et remplacer au pieds levé les francais dans le jeune état ..les deux factions arabo baathiste et arabo islamiste ...se jetai dans une bataile ideologique qui allait culminé a la fin des année 80 par une alliance contre la tendance moderniste de l'etat algerien ! francophones ou francophiles ??? élite indigène ou bons sauvages ??? tendance moderniste ou francophile ... disons hizb frança ??? tu racontes çà à d'autres ... je suis assez observateur pour deviner que les lois algériennes sont pensées en français avant d'être rédigées en arabe ... pour deviner qu'il faut cependant de temps à autre pondre des lois plus ou moins conformes à la jurisprudence islamique pour que les gens ne se rendent pas compte qu'ils sont dirigés par des franc-maçons agents du complot juif global ... en politique on appelle cela l'assimilation ... néanmoins ... j'attends que le projet de la grande mosquée d’Alger soit bien lancé pour changer d'avis ... tendance moderniste ... tu parles ... !!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 a ouais, et dans quel post, stp? cherche ... tu trouves ... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 ( des gens se posent la question : qu'est-ce qu'être algérien ... de quoi est constitué l'être algérien ... que signifie le qualifiant "algérien" ... ) pourtant c'est vachement simple, les algériens forment un peuple en majorité berbère, en majorité musulmans, en majorité bilingue ou trilingue. Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 je me suis entendu avec anda ... à ce sujet ... Mouais. Un mirage est quand même préferable aux hallucinations. :D Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 francophones ou francophiles ??? élite indigène ou bons sauvages ??? tendance moderniste ou francophile ... disons hizb frança ??? tu racontes çà à d'autres ... je suis assez observateur pour deviner que les lois algériennes sont pensées en français avant d'être rédigées en arabe ... pour deviner qu'il faut cependant de temps à autre pondre des lois plus ou moins conformes à la jurisprudence islamique pour que les gens ne se rendent pas compte qu'ils sont dirigés par des franc-maçons agents du complot juif global ... en politique on appelle cela l'assimilation ... néanmoins ... j'attends que le projet de la grande mosquée d’Alger soit bien lancé pour changer d'avis ... tendance moderniste ... tu parles ... !!! ete patati et patata ....le complot maconique et juif .....nous y sommes .... je crois avoir fait tout ce qui était possible avec toi ... j'ai eu de la patience ...fait de la pédagogie .....oh bien sur je ne pensais a aucun moment te convaincre de quoi que soit .....mais ....mais allez!!!! pour ma part j’arrête la la en ce qui te concerne .... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 19, 2011 Partager Posted November 19, 2011 j'ai volé ce passage d'un article de jeune Afrique sur islam et démocratie. Ce qui fait croire au monde que l’islam ne favorise pas la démocratie, ou même la contrecarre, ce sont les pays arabes. C’est là, et là seulement (ou presque), que le bât blesse. aucun des pays qui abritent Arabes, arabisés et arabophones n’est reconnu sans contestation comme pleinement démocratique, même si certains, à plus ou moins juste titre, y prétendent. Là, il y a du chemin à parcourir. Mais cet indiscutable retard est-il imputable à l’islam ? Je ne le crois pas. Pourquoi l’islam n’a-t-il pas empêché une bonne majorité des musulmans non arabes d’accéder ou d’être en voie d’accéder à la démocratie ? Les Arabes perpétuent une tradition politique séculaire - peuvent-ils la transgresser ? - qui consiste à se donner à un roi ou à un président - le raïs -, qu’ils suivent « comme le chameau suit son guide ». Et ils ne sont pas doués pour les fonctions d’opposants : dans les pays arabes, les oppositions sont généralement faibles et divisées, ou circonvenues par les pouvoirs. Ou, à l’opposé, elles sont de conjuration et de violence. S’ils veulent trouver une place dans la caravane de la démocratie et épouser le XXIe siècle, les Arabes doivent entreprendre et réussir une vraie révolution culturelle. Ce sera long et l’on n’en voit guère les premiers signes. blogs@jeuneafrique.com Citer Link to post Share on other sites
TIGZIRT 10 Posted November 20, 2011 Partager Posted November 20, 2011 Pour tous les endormis, les utopistes...... La démocratie, cette gigantesque escroquerie, de la bouche même de la femme de l'ancien président Français! " Danielle Mitterrand : "La démocratie n’existe ni aux USA, ni en France" " Ce qui suit est un extrait tiré à part de l’entrevue, parue dans « Rebelion », de Danielle Mitterrand, veuve de l’ex-président français François Mitterrand, et présidente de l’association « France-Libertés », réalisée par le journaliste et écrivain Hernando Calvo Ospina. À sa lecture il est facile de comprendre pourquoi, et ce depuis plusieurs années, les médias politiques et d’informations dans leur grande majorité ont essayé de l’ignorer. * - Mme. Mitterrand, qu’a signifié pour vous l’arrivée au gouvernement de votre époux François ? Est-ce que les idéaux sociaux et politiques qu’il portait dès sa jeunesse ont été reconnus en ces moments-là ? - Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ces rêves d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, deviennent réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je lui demandais à François : Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais offert ? Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi que d’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant 14 ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. - Mme. Mitterrand, vous avez fondé « France-Libertés », qui s’est distinguée par son engagement politique, social et humanitaire... - Je l’ai fondée non pas dans l’intention d’en faire un contre-pouvoir, ni pour qu’elle serve au pouvoir. Je voulais prendre mes propres initiatives de solidarité politique, indépendantes des desseins du pouvoir, même si je m’attendais qu’avec le gouvernement socialiste nous aurions des objectifs proches. Mais je me suis vite rendu compte que ce ne serait pas facile. Est arrivé le moment où « France-Libertés » voulait aider des populations opprimées, mais le gouvernement socialiste français soutenait d’une manière ou d’une autre leurs bourreaux. Rapidement j’ai dû me poser la question : Jusqu’où peut-on aller sans provoquer d’ « incidents diplomatiques » ? Dans l’Association s’est présenté pour nous un questionnement qui ne m’a pas du tout plu : sa présidente, épouse du président de la République, devait-elle respecter la sacro-sainte loi de non-ingérence dans les affaires de l’État, et se priver ainsi de son droit à la solidarité politique et humanitaire, pour ne pas aller à contre-courant ? J’ai continué avec mon projet car je le croyais juste. Alors, même de vieux amis personnels et de lutte ont commencé à m’isoler. Tout le pouvoir et le poids de la diplomatie française ont tenté de m’écraser, usant de tout pour « réparer » mes actions et mes expressions politiques publiques. J’ai constaté que je ne pouvais pas exercer ma fonction de manière exemplaire si je ne servais pas le marché, le capitalisme. Que mon devoir n’était pas de me préoccuper des torturés ni des affamés. Que si ceux qui étaient écrasés réclamaient l’éducation, la santé ou du travail, je devais tourner la tête de l’autre côté. J’étais la « première dame » et je devais aider, avec mes sourires dans les cocktails, à ce que les intérêts commerciaux de la France progressent. Quand j’écoutais au cours de mes visites aux ambassades les discours du « commercialement correct », où le tout-puissant marché était ce qu’il y avait de fondamental avant la solidarité entre les peuples, cela me donnait l’envie de partir en courant. Je ne pouvais croire que les « bulldozers » du marché pourraient arriver à recouvrir jusqu’aux fondements mêmes de notre culture. Et ils l’ont fait. Pourquoi un gouvernement qui se disait de gauche ne pouvait-il pas répondre aux attentes qu’il avait créées durant tant d’années dans l’opposition, tant au niveau national qu’international ? Devait-on accepter les impératifs d’un système mercantile jusqu’à la soumission ? - Ce système du marché sauvage, du capitalisme, du néolibéralisme, a à sa tête les États-Unis. Est-ce que la France se soumettait aux desseins de ce pays ? - Durant la célébration du Bicentenaire de la Déclaration des droits de l’Homme - juillet 1989 - j’ai pu voir jusqu’à quel point nous étions soumis aux État-Unis. L’État français n’invita pas plusieurs dignitaires, en particulier des Latino-Américains. Comme par hasard c’était ces pays-là que Washington voulait annuler, détruire. Et je ne vais pas citer de noms, mais c’est facile à vérifier. Je me rappelle avoir dit à François : « Jusqu’à quel point allons-nous être dépendants de l’humeur des États-Unis, ne pas pouvoir choisir nos invités pour nos festivités... ? » Ce fut une honte. - Mme. Mitterrand, si cela arrive en France, vous devez bien savoir ce qu’il en est sous d’autres latitudes... - Je ne suis pas anti-États-Unis, mais je suis avec le peuple de ce pays et non pas avec l’Administration qui le gouverne. Celle qui se sert de ce peuple pour tirer des bénéfices qui servent à quelques uns. Durant toutes ces années de ma vie, spécialement après la Seconde Guerre mondiale, j’ai pu voir comment les États-Unis foulaient aux pieds la liberté et la démocratie des autres pays, particulièrement les pauvres. Ronald Reagan désigna comme terroriste le gouvernement sandiniste du Nicaragua, quand les terroristes, c’était son Administration et cette « contra » qu’il finançait. J’étais au Nicaragua peu de temps avant qu’ils détruisent la révolution. Fonctionnait encore ce qui avait été atteint au niveau de l’éducation et de la santé, des choses qu’avait le peuple nicaraguayen pour la première fois de son histoire. Je me rappelle que Daniel Ortega me disait : « Daniella, dis à François qu’il ne peut pas nous laisser tomber ; que l’Europe démocratique ne peut pas nous abandonner... ». Je le lui ai dit en effet. Et il n’a pu rien faire : les États-Unis avaient décidé que les sandinistes devaient s’en aller avec leurs plans de développement social, pour faire place au néolibéralisme et au retour de la misère pour le peuple. Tandis que nous, nous étions en train de fêter le Bicentenaire de la Déclaration des droits de l’Homme ! - Que pense Mme Mitterrand du président vénézuélien Hugo Chávez et des projets nationaux qu’il essaie de lancer ? - Je n’ai jamais aimé les militaires. Mais Chávez, avant d’être un militaire est un homme, un être humain, et il est arrivé au pouvoir par la voie démocratique, et au point de gagner plusieurs élections. Chávez, au milieu de tous les obstacles que mettent sur son chemin les États-Unis et l’opposition dirigée par les riches, tente de faire avancer les programmes sociaux qu’il a offerts au peuple. Évidemment, le monde capitaliste lui est tombé dessus car il ne veut pas qu’un président du Tiers-Monde démontre que le peuple peut effectivement participer aux décisions de l’État et à son développement. Que ce peuple, avec son leader, marche de l’avant pour ne plus être exploité, ni être analphabète et avoir droit à la santé. C’est ce qui se passe au Venezuela malgré tout. À cause de cela ils veulent éliminer, effacer Chávez. Peu leur importe si c’est le peuple qui l’a élu, et qui doit décider s’il doit le soutenir ou l’enlever de là. Il existe une espèce de rage de la grande majorité de la presse mondiale contre Cuba et le Venezuela. Et c’est parce que ces gouvernements veulent être indépendants, souverains, dignes. Cela dérange. N’oubliez pas que les médias sont dirigés par de puissants capitalistes - Mme Mitterrand, est-ce que la France est un modèle de démocratie ? Est-ce une puissance mondiale ? - En France on élit et les élus font des lois qu’ils n’ont jamais proposées et dont nous n’avons jamais voulu. Est-ce la démocratie quand après avoir voté nous n’ayons pas la possibilité d’avoir de l’influence sur les élus ? Je ne crois pas que dans aucun des pays qui se disent démocratiques, ceux-là qui croient avoir le droit d’imposer « leur » démocratie aux pays pauvres, il existe la démocratie, à commencer par les États-Unis et la France. La France est une démocratie ? Une puissance mondiale ? Je le dis en tant que Française : Cela ne veut rien dire. Si on le dit pour les niveaux d’éducation, de la recherche ou la santé, c’est nul. Pour être capables d’aider la paix mondiale, les peuples opprimés ? Nul. (Traduit par Abacar Fall de l’espagnol. Tiré de Rebelión, novembre 2005) " Danielle Mitterrand : "La démocratie n’existe ni aux USA, ni en France" " Hernando Calvo Ospina Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.