Que pensez vous de l'athéisme et de la laicité?

[Guest b10dz]

Même la France de 1789 était déiste, elle s'en est pris au catholicisme pour ses excès et donc plusieurs curés furent mises à mort.

 

C'est surtout les croyants qui se persécutent entre eux et persécutent les mécréants au nom d'Allah, de Jésus ou de Yahvé.

 

Donc tu pense que ce qui se passes aujourd'hui en irak, ce qui s'est passé en afghanistant, ce que les colons ont fais dans leurs colonies depuis des sciècles, tout sa s'était des faits religieux ?

 

Non mon ami, c'est la loi de l'argent, la loi du plus fort qui dévore le plus faible, la loi de "la fin qui justifie les moyens", et ceux qui ont fait tout cela, sont ceux la même qui prétendent se battre aujourd'hui pour la liberté des peuples, la liberté de l'esprit, la laicité, et les droits de l'homme !

[ABSO 10]

Donc tu pense que ce qui se passes aujourd'hui en irak, ce qui s'est passé en afghanistant, ce que les colons ont fais dans leurs colonies depuis des sciècles, tout sa s'était des faits religieux ?

 

Non mon ami, c'est la loi de l'argent, la loi du plus fort qui dévore le plus faible, la loi de "la fin qui justifie les moyens", et ceux qui ont fait tout cela, sont ceux la même qui prétendent se battre aujourd'hui pour la liberté des peuples, la liberté de l'esprit, la laicité, et les droits de l'homme !

 

Pour le second chapitre de votre post, vous n'avez pas tort mais c'est autrement plus subtil.

 

Concernant l'Irak, les USA voulaient mettre fin à la royauté séoudite qui est pire que le régime de Saddam Hussein. Or, dans ce but, les USA se devaient le contrôle d'un pays à même de remplacer l'Arabie Séoudite en production pétrolière et c'est tout naturellement que l'Irak fut choisi.

 

De plus, avec leur base militaire en Arabie Séoudite (pays du prophète), les Américains donnaient des gages aux islamistes afin de combattre l'Occident.

[yacoubm 10]

Le colonialisme est le fait de tous les peuples, les occidentaux comme les orientaux.

 

L'Algérie par exemple a été envahi par les romains, les vandales, les arabes, les français.

 

Tout ne se réduit pas au fait religieux.

 

Sans le 11 septembre, il n y aurait pas eu de guerre en Afghanistan ni en Irak.

 

Mais voir tout ce monde arabe riche et pourtant tyranisé par des despotes

traitant ses femmes comme des bêtes avec une petite oligarchie qui vit bien et les autres qui vivent dans la misère et la peur, l'occident s'est cru obligé

de faire de l'ingérence au nom des droits de l'homme.

 

Les droits de l'homme Ali Belhadj crache dessus, il ne reconnait que les droits d'Allah sur l'homme.

[ABSO 10]

Chrstophe Colomb avait été "sponsarisé" par l'église espagnole lors de ses invasions sud-américaines. La christianisation des peuples de ce continent avait prévalu sur toutes autres considérations. Ce qui n'emêche pas que ces pays avaient été sponliés de leur or et autres condinents.

[Guest b10dz]

Le colonialisme est le fait de tous les peuples, les occidentaux comme les orientaux.

 

L'Algérie par exemple a été envahi par les romains, les vandales, les arabes, les français.

 

Tout ne se réduit pas au fait religieux.

 

L'algérie n'a pas été "envahie", elle a lutté contre l'expansion islamique et a fini par épouser cette religion ! si c'était une invasion, j'aurais été de l'avis de fellag quand il dit "on les a tous sortis !" peut importe le temps que sa prenais, les algériens ont de tout temps viré les occupants, le fait que l'islam soit encore la foi de la plupart des pays du maghreb prouve que c'était plus une adoption de cette foi, qu'une soumission par la force !

 

Sans le 11 septembre, il n y aurait pas eu de guerre en Afghanistan ni en Irak.

 

C'est un débat qui mérite qu'on lui ouvre un sujet Si on admet que ben laden a bel et bien été l'instigateur, et le seul responsable de ces attentats (ce qui étonne beaucoup de spécialistes d'ailleurs) alors il aurais fallu attaquer l'arabie saoudite qui est a l'origine de sa fortune, a la limite l'Afghanistan qui l'abrite, mais pourquoi l'irak ? faut pas prendre les gens pour des imbéciles ! ;) c'est connu, quand on prévois une guerre, on a toujours besoin d'un "prétexte" !

 

Mais voir tout ce monde arabe riche et pourtant tyranisé par des despotes

traitant ses femmes comme des bêtes avec une petite oligarchie qui vit bien et les autres qui vivent dans la misère et la peur, l'occident s'est cru obligé

de faire de l'ingérence au nom des droits de l'homme.

 

Depuis quand ce fait est il réservé au monde arabe ? :mdr: c'est la réalité de notre monde, et tu peux facilement trouver plusieurs pays dans chaque continent, de différentes positions, confessions ou autre, qui vivent la même chose l'homme qui mange l'homme, ce n'est guère nouveau l'ami ! sa a toujours été comme sa !

 

Les droits de l'homme Ali Belhadj crache dessus, il ne reconnait que les droits d'Allah sur l'homme.

 

J'ignorais que Belhadj était devenu représentant officiel de l'algérie :eek: Tu m'en apprends des choses aujourd'hui !!! :mdr:

[yacoubm 10]

La même année, 1492, où les chrétiens chassèrent ignominieusement d'Espagne les musulmans.

 

A l'epoque on discutait de savoir si les indigénes Americains avaient une âme ou pas.

[Guest b10dz]

La même année, 1492, où les chrétiens chassèrent ignominieusement d'Espagne les musulmans.

 

A l'epoque on discutait de savoir si les indigénes Americains avaient une âme ou pas.

 

il en a été fait de même pour les femmes !

[yacoubm 10]

Exact.

Et ce n'est pas grâce au christianisme que leurs droits ont été reconnus et l'égalité admise mais grâce aux libres-penseurs agnostiques.

 

Maintenant en occident l'égalité homme-femme n'est plus contesté.

 

Dans les pays musulmans sauf la Turquie c'est loin d'être le cas.

[Guest b10dz]

Exact.

Et ce n'est pas grâce au christianisme que leurs droits ont été reconnus et l'égalité admise mais grâce aux libres-penseurs agnostiques.

 

Les "libres penseurs" comme tu dis ont un peu tendance a trop libre-penser de nos jours sur tout et n'importe quoi pour bien vendre leur livres-libre-pensifs et se faire inviter a des émissions de libre pensée ou plus communément appelées "télé trash" :mdr:

L'islam mon ami, a donné à la femme plus de libertés que jamais a une époque ou elle se vendait comme du bétail, alors ai au moins la décence de rendre a césar ce qui est a césar, et a dieu ce qui est a dieu !

 

Maintenant en occident l'égalité homme-femme n'est plus contesté.

:mdr:

 

Rien qu'avant hier, j'ai lu des statistiques dans le journal qui disent que plus de 50 % des femmes en france sont moins payées que leurs homologues masculins pour les mêmes postes et les mêmes qualifications ... SO, NO COMMENT :mdr:

 

Dans les pays musulmans sauf la Turquie c'est loin d'être le cas.

 

Oui c'est vrai, en turquie on reconnais a la femme sont droit de se prostituer, et on lui ôte celui d'étudier a l'université si elle garde son voile

Quel état de droit ! Je suis impressionné ! :clap_1:

[yacoubm 10]

L'islam n'a pas amélioré la situation des femmes, bien au contraire.

La fable qui dit qu'avant les Arabes enterraient les fillettes n'est pas historique.

Mahomet a épousé sa patronne Khadija et de son vivant jamais il n'a osé contracté un autre mariage.

C'est à sa mort qu'il s'est lâché et qu'il a eu une dizaine de femmes sans compter les escllaves.

 

Pour toi, si la femme est libre de son corps elle va tout de suite se prostituer.

 

Tu peux rire mais la polygamie n'existe pas en Turquie et la femme a les mêmes droits que l'homme, la justice turque a complètement évacué la charia alors qu'elle existe presque partout dans dar el islam.

Au Pakistan, une femme violée va en prison ainsi qu'en Arabie.

Pour pouvoir se marier, les beurettes dépucelées vont se refaire l'hymen par chirurgie.

En cas de divorce c'est toujours à l'homme que la garde des enfants sont donnés.

 

L'excision reste encore pratiqué en Egypte et d'autres pays musulmans.

Le voile ne sert qu'à monter la soumission des femmes à l'ordre des mâles.

En cas Dieu pourrait-il être irrité par une belle chevelure féminine.

[Guest b10dz]

L'islam n'a pas amélioré la situation des femmes, bien au contraire.

La fable qui dit qu'avant les Arabes enterraient les fillettes n'est pas historique.

 

Révise ton histoire alors !

 

Mahomet a épousé sa patronne Khadija et de son vivant jamais il n'a osé contracté un autre mariage.

C'est à sa mort qu'il s'est lâché et qu'il a eu une dizaine de femmes sans compter les escllaves.

 

Mohammad la paix de dieu soit sur lui a épousé khadidja - le salut soit sur elle - selon les coutumes de son peuple a l'époque, coutumes qui n'interdisaient pas la polygamie d'ailleurs, alors n'insinue pas que le fait qu'elle soit sa patronne est ce qui l'a empéché de le faire, d'ailleurs ses épouses par la suite confirment qu'il a aimé khadidja plus qu'il n'a jamais aimé une autre femme, alors encore une fois, révise ton histoire !

 

Ses autres mariages étaient pour beaucoup politiques, et ce n'est pas quelque chose d'étrange pour un chef d'état, cela se faisait en espagne, en france et en angleterre de tout temps, la seule esclave qu'il ait épousé était d'ailleurs maria la kopt - la paix soit sur elle - qui était avant de confession chrétienne, et a qui il a rendu sa libertée, alors prière Révise ton histoire !

 

Dire "qu'il s'est laché"... excuse moi mais on parle d'un prophète la pas d'un ado prépubert ! sa implique un minimum de respect quand même, et même si tu ne crois pas en lui, beaucoup d'autres le croient, alors un peu de décence l'ami, Révise les bonnes manières!

 

Pour toi, si la femme est libre de son corps elle va tout de suite se prostituer.

 

Je n'ai jamais insinué cela, j'ai juste donné un aperçu de ces fameuses libertés qui existent chez les turques et dont tu te vantais

 

Tu peux rire mais la polygamie n'existe pas en Turquie et la femme a les mêmes droits que l'homme.

 

C'est une grande nouvelle sa ! il faut avertir tous les pays de l'occident pour qu'ils prennent exemple sur la turquie alors ! mais bizarement, ils semblent ne pas vouloir d'un pays aussi magnifique au sein de l'europe, étrange non ? lol :mdr:

 

Au Pakistan, une femme violée va en prison ainsi qu'en Arabie.

Où sont tes preuves ?

Et je te signale que le pakistan n'est pas un modèle de république islamique, il suffit de voir son président ! lol ce dernier ressemble plus a la version laïque d'un président qu'a celle d'un commandeur des croyants !

 

Pour pouvoir se marier, les beurettes dépucelées vont se refaire l'hymen par chirurgie.

 

Je pense que cela les regardes !

En tout cas je ne vois pas le rapport que sa a avec l'islam et la laïcité, cela relève de l'éducation, et des mœurs de chaque pays, et ces femmes que tu appelles "beurettes" je ne pensent pas déja qu'elles apprécient cette appellation, ensuite, si elles n'assument pas ce qu'elles ont fait c'est qu'elles ont honte et savent que ce qu'elles ont fait est mal, autrement pourquoi cacher qu'elles ont eu des rapports adultères ?

De plus, je pense qu'un homme honnête a droit a une femme honnête, c'est un droit légitime non ? ou bien la laïcité encourage le mensonge conjugal a présent ?

 

En cas de divorce c'est toujours à l'homme que la garde des enfants sont donnés.

 

FAUX FAUX ET ARCHI FAUX ! Tu parle décidément sans savoir renseigne toi un peu sur le classement des ayant droits en cas de divorce ou de décès !

 

art. 51). La contrepartie des divorces unilatéraux et des répudiations infondés consiste dans une prestation compensatoire sans remise en cause de l’acte de volonté unilatéral : la femme a droit à des dommages-intérêts pour le préjudice qu’elle a subi, elle a en principe la garde des enfants et doit retourner auprès de son tuteur matrimonial. Extrait code de la famille algérien (si durement controversé, et pourtant l'islam est encore plus bon envers le femmes que lui ! )

 

 

L'excision reste encore pratiqué en Egypte et d'autres pays musulmans.

Ce n'est en rien une pratique islamique encore des coutumes tribales que l'islam condamne d'ailleurs !

 

Le voile ne sert qu'à monter la soumission des femmes à l'ordre des mâles.

En cas Dieu pourrait-il être irrité par une belle chevelure féminine.

 

Dieu n'est en aucun cas excité par la chevelure féminine, les hommes, eux, si :crazy: et pas que par la chevelure :p

Le voile se révèle donc être une protection pour la femme, un préservation de son honneur, un signe de sa foi, et de sa pudeur

La laicité encourage les femmes à justement renier leur pudeur, en leur rappelant a chque détour que leurs corps leurs appartiennent et qu'elles peuvent en faire ce qu'elles veulent, chose ayant causé : la prolifération de la prostitution, des relations adultères, des enfants illégitimes, de l'obcénité sur les médias, et surtout sur le net ! les meurtres que vous appelez IVG, la trahison conjugale, ainsi que quelque chose de cher a mon coeur que je vois disparaitre des femmes d'aujourd'hui : La féminité ! la vraie !

[yacoubm 10]

Ta mauvaise foi est évidente.

 

Tu es convaincu que l'islam est le fin du fin, l'alpha et l'oméga de toutes les civilisations et que le monde entier, pour son bien, doit s'islamiser.

 

Si un peuple décide, comme tu le crois, d'enterrer toutes ses fillettes, au bout de deux ou trois générations il disparaitra.

 

C'est ce qui risque d'arriver à des pays asiatiques comme le Bengladesh où les infanticides de fillettes sont nombreux.

 

L'excision était admise par le prophète puisqu'il recommanda à une exciseuse de ne pas trop couper et il reste pratiqué m$eme en Iran.

 

Si c'est les hommes qui sont chavirés par la chevelure féminine, ils doivent aller se faire réeduquer.

 

 

La polygamie qui était pratiqué par les juifs fut interdite par eux au XI siècle, les musulmans qui ont la meilleure des religions refusent d'entendre parler de son interdiction.

 

Interdire ce qu'Allah permet est la pire abomination, c'est comme permettre ce qu'Allah a défendu.

C'est pour cela qu'un parti islamiste demande le rétablissement de l'esclavage puisque Allah ne l'a pas interdit.

 

Malek Chebel démontre que celui ci persiste encore.

 

C'est la Turquie avec Kemal Ataturk qui a choisi comme modèle l'occident.

Tout fut occidentalisé même l'ecriture qui auparavent se faisait avec des lettres arabes.

Pour Kemal, l'islam est une souillure immorale et absurde.

On lui a offert le califat, lui s'est juré d'arracher la Turquie çà l'islam.

[Guest b10dz]

 

Ta mauvaise foi est évidente.

 

Tu es convaincu que l'islam est le fin du fin, l'alpha et l'oméga de toutes les civilisations et que le monde entier, pour son bien, doit s'islamiser.

 

Ta mauvaise foi est évidente, tu te contente de critiquer sans preuves à l'appui une religion dont tu ne sais apparemment pas grand chose ! en plus être convaincu que l'islam est le fin du fin, l'alpha et l'oméga comme tu dis, ce n'est pas avoir mauvaise foi, sa s'appelle juste être croyant mon vieux ! mais apparemment tu ne sais pas ce que sa veux dire :p

 

Si un peuple décide, comme tu le crois, d'enterrer toutes ses fillettes, au bout de deux ou trois générations il disparaitra.

 

Encore une preuve de ton ignorance, on n'enterrait généralement que les fillettes nouvelles nées, car c'était la honte d'avoir une fille en premier, par conséquent, on gardait la majorité de celles qui venaient après un garçon

 

L'excision était admise par le prophète puisqu'il recommanda à une exciseuse de ne pas trop couper et il reste pratiqué m$eme en Iran.

 

J'aimerais voir une preuve valable que le prophète a dit ce que tu prétend, ainsi que le contexte où il l'aurais éventuellement dit, ne portes pas d'accusations graves sans les étayer de preuves !

 

Si c'est les hommes qui sont chavirés par la chevelure féminine, ils doivent aller se faire réeduquer.

 

Monsieur veux rééduquer tous les hommes, entendez vous sa ! :mdr: eh ben bon courage mon ptit ! des milliers d'années qu'on essaye et on n'a pas pensé a faire appel a toi ! eh ben a présent c'est réglé ! on te laisse t'en charger ? :mdr:

 

 

La polygamie qui était pratiqué par les juifs fut interdite par eux au XI siècle, les musulmans qui ont la meilleure des religions refusent d'entendre parler de son interdiction.

 

Depuis quand les juifs sont t ils un modèle de sagesse ? mais bon sang ! pourquoi selon toi les musulmans DOIVENT absolument faire comme tout le monde ?!! on doit imiter les chrétiens les juifs les laiques les turques et j'en passes ! chaque fois tu nous en sors une nouvelle ! :mdr: on est simplement nous ! toi qui parle de tolérance, apprend a l'accepter tel quel !

 

Interdire ce qu'Allah permet est la pire abomination, c'est comme permettre ce qu'Allah a défendu.

C'est pour cela qu'un parti islamiste demande le rétablissement de l'esclavage puisque Allah ne l'a pas interdit.

 

Ce que font les partis isolés ne représente ni la religion ni les croyants ! sans l'islam l'esclavage aurait sévit encore des centaines d'années au moyen orient, et nul ne contredira cela !

 

Malek Chebel démontre que celui ci persiste encore.

Encore un type qui a appris sa religion sur les bancs des universités laïques parisiennes et même si l'esclavage persiste, en quoi est t il du fait de l'islam vu que celui dit clairement que les hommes sont égaux et que rien ne les différencie sinon leur piété devant le seigneur !

 

C'est la Turquie avec Kemal Ataturk qui a choisi comme modèle l'occident.

Tout fut occidentalisé même l'ecriture qui auparavent se faisait avec des lettres arabes.

Pour Kemal, l'islam est une souillure immorale et absurde.

On lui a offert le califat, lui s'est juré d'arracher la Turquie çà l'islam.

 

 

Pour information, Kemal a combattu les armées britaniques grèques et italiennes avec des soldats musulmans !

Certes gavés par l'oppression qu'a connu l'empire ottoman de la part de ses despotes, et encore une fois qui n'a rieeeeeen à avoir avec l'islam (c'est à croire que tu fais exprès de partir hors sujet pour me fatiguer :mdr: )

Kemal que tu idolatre a également instoré le parti unique tu sais? il a décrété qu'il régnerais au moins 10 à 15 ans sans partage je crois que ton modèle libéral ne va pas tout à fait avec ce genre de convictions ^^

De plus état de culture très occidentale, cela n'est pas étonnant qu'il ait pris ce modèle la pour son pays !

et pour finir, on lui a jamais offert le califat, pour la simple raison que ce dernier ne s'offre pas ! selon la loi islamique il doit être prononcé par consensus populaire ! "amrouhoum choura baynahoum" -saint coran-

et je n'ai trouvé nulle part que Kemal haïssait l'islam à ce point, autrement pourquoi n'aurait t il pas essayé plutôt de reconvertir son peuple suivant son propre idéal ? si ce que tu disais était vrai, sa serais étrange qu'un pays qui idolâtre a ce point le fondateur de sa civilisation reste néanmoins a 99,8% musulman !

[Guest b10dz]

Tu as tout compris.

 

Cela dit, tu es aussi maso, tu continue la discussion malgré ça. L'absolutisme de b10dz est sans limite :mdr::mdr:

 

Tu pense vraiment que je suis de mauvaise foi ?

 

C'est regrettable...

 

Je pense que je vais m'arrêter la alors continuez a vous faire écho les uns les autres ! c'est comme sa que vous évoluerez !

 

Bonne continuation

[yacoubm 10]

Mustapha Kemal ou l'anti-Mahomet

 

 

Depuis plus de cinq cents ans, s’écriait-il dans ses moments de colère, les règles et les théories d’un vieux cheik arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »

 

L’islam n’était pas seulement pour lui une chose avilissante et morte. C’était une greffe étrangère, grâce à laquelle le clergé arabe, vaincu par les guerriers turcs, avait remis sournoisement la main sur l’âme de ses vainqueurs.

 

Arracher la Turquie à l’Empire ottoman ne servirait à rien si on ne l’arrachait pas en même temps à l’islam

 

 

Kemal Atatürk:*l’anti-Mahomet - Léviathan - Leviathan

[ABSO 10]

Mustapha Kemal ou l'anti-Mahomet

 

 

Depuis plus de cinq cents ans, s’écriait-il dans ses moments de colère, les règles et les théories d’un vieux cheik arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »

 

L’islam n’était pas seulement pour lui une chose avilissante et morte. C’était une greffe étrangère, grâce à laquelle le clergé arabe, vaincu par les guerriers turcs, avait remis sournoisement la main sur l’âme de ses vainqueurs.

 

Arracher la Turquie à l’Empire ottoman ne servirait à rien si on ne l’arrachait pas en même temps à l’islam

 

 

Kemal Atatürk:*l’anti-Mahomet - Léviathan - Leviathan

 

Atatürk fut le Staline turc. En effet, comment peut-on imposer la laïcité avec une dictature militaire?

[yacoubm 10]

Atatürk fut le Staline turc. En effet, comment peut-on imposer la laïcité avec une dictature militaire?

 

 

Abson tu préfères quel pays la Turquie ou l'Afghanistan ou l'Arabie.

 

La Libye, elle même va couper des mains d'Algeriennes pour vol.

[ABSO 10]

Abson tu préfères quel pays la Turquie ou l'Afghanistan ou l'Arabie.

 

La Libye, elle même va couper des mains d'Algeriennes pour vol.

 

Le problème n'est pas là. La laïcité est partie du principe honorable de protéger les non-croyants mais non de léser les croyants.

 

D'autre part, en Turquie la laïcité a toujours empêché la gauche de parvenir au pouvoir et c'est un comble.

 

Quant à votre question, elle rejoint à choisir une condanation à la peine de mort exécutée par moyen létale ou chaise électrique, balle de fusil, etc. Je suis contre la peine mort.

[yacoubm 10]

Le problème n'est pas là. La laïcité est partie du principe honorable de protéger les non-croyants mais non de léser les croyants.

 

D'autre part, en Turquie la laïcité a toujours empêché la gauche de parvenir au pouvoir et c'est un comble.

 

Quant à votre question, elle rejoint à choisir une condanation à la peine de mort exécutée par moyen létale ou chaise électrique, balle de fusil, etc. Je suis contre la peine mort.

 

 

La laïcité à la francaise ne reconnait aucun culte, ne les subventionne pas,

elle est neutre.

 

Ca permet la cohabitation des croyant comme des non-croyants,

Ce qui est impossible dans les théocraties où l'athée est animalisén traité de singe de chien et trés souvent tués au moins 60 intellectuels algeriens sont morts à cause de cela d'après J.F Khan.

[ABSO 10]

La laïcité à la francaise ne reconnait aucun culte, ne les subventionne pas,

elle est neutre.

 

Ca permet la cohabitation des croyant comme des non-croyants,

Ce qui est impossible dans les théocraties où l'athée est animalisén traité de singe de chien et trés souvent tués au moins 60 intellectuels algeriens sont morts à cause de cela d'après J.F Khan.

 

La laïcité française est fantoche. Pourquoi alors une école catholique peut ouvrir sans causer aucun problème alors qu'une école coranique soulève toutes les passions et déferlements?

[chbikto5zor 10]

Les babouches c'est pas mon truc

 

Quel rapport entre Laïcité et athéisme? J'ai pas compris!!

 

On parle d'une personne athée(qui croit pas en dieu et la pomme et tout ça) et État laïc, qui ne mêle pas Chaabane et Ramdan, mais qui garantit à tous le droit de croire(ou ne pas croire).

Remarque que, État laïc ne veut pas dire état mécréant(kefer). On l'oppose à tord à un État croyant, musulman en l'occurrence.Maintenant que je dis ça,je me pose la question: c'est quoi État musulman?

ça jeûne pas le Ramadan, ni fait de prière un État!!

Mais alors si cette étiquette"État musulman" se rapportait aux lois et leurs concordances avec la Chariaa, toutes nos lois en algerie (comme en tunisie et au maroc d'ailleurs) ne le sont pas, et ne peuvent l'être : comment voulez vous vivre comme au 7ieme siecle? Et surtout, comment veux tu m'obliger à faire ce choix qui est le tien, et qui me dis rien!!

Le henné sur le front, la barbe à 30cm,la djellaba les babouches et tout ce bazar de la mode de l'année 600, merci pas pour moi.

[Guest b10dz]

Quel rapport entre Laïcité et athéisme? J'ai pas compris!!

 

On parle d'une personne athée(qui croit pas en dieu et la pomme et tout ça) et État laïc, qui ne mêle pas Chaabane et Ramdan, mais qui garantit à tous le droit de croire(ou ne pas croire).

Remarque que, État laïc ne veut pas dire état mécréant(kefer). On l'oppose à tord à un État croyant, musulman en l'occurrence.Maintenant que je dis ça,je me pose la question: c'est quoi État musulman?

ça jeûne pas le Ramadan, ni fait de prière un État!!

Mais alors si cette étiquette"État musulman" se rapportait aux lois et leurs concordances avec la Chariaa, toutes nos lois en algerie (comme en tunisie et au maroc d'ailleurs) ne le sont pas, et ne peuvent l'être : comment voulez vous vivre comme au 7ieme siecle? Et surtout, comment veux tu m'obliger à faire ce choix qui est le tien, et qui me dis rien!!

Le henné sur le front, la barbe à 30cm,la djellaba les babouches et tout ce bazar de la mode de l'année 600, merci pas pour moi.

 

J'aurais beaucoup a dire sur ton discours, mais je vais me limiter a deux choses :

 

Pourquoi laicité et athéisme ? c'est simple, justement ce post a été proposé a cet effet, soit savoir si laicité et athéisme allaient de paire ou pas

 

Sinon ben j'aurais une autre question super importante à te poser :

 

Comment bon sang prononces t on ton pseudo ? :crazy:

 

:mdr::mdr::mdr:

[Guest b10dz]

En synthèse à ce qui a été dit dans ce sujet, j'aimerais relancer deux petites questions survenues après avoir vu l'avis général des protagonistes :

 

1. Question aux athées : Si vous ne croyez pas en dieu (la pomme et tt sa comme disaient certains :p) en quoi croyez vous ?

 

2. Question aux pro licité : Vous avez plus ou moins définis le système d'état laïque, cela dit je me demande, quelles sont ses limites ?

 

Je m'explique, je trouve qu'à trop être laïque (normalement neutre face aux religions) on risque de tomber dans le "rejet" de la religion, en somme à devenir athée (chose qu'on peut facilement remarquer en lisant les sujets en relation sur ce forum ) et si l'on considère que l'athéisme est une croyance comme une autre, ne serait t on pas justement tombé dans un état athée, ce qui lui retire justement le statut laïque ?

[ABSO 10]

Ce topic mériterait d'être porté à la rubrique "discussion général" car ni l'athéisme ni la laïcité ne sont des religions pas plus que philosophie.

 

Je m'en occupe!:mdr:

[Guest b10dz]

Donc, pour toi, ne pas croire c'est croire ?

 

Hum, tu as de la chance, sous d'autres cieux la logique t'aurait attaqué en justice :lol:

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais je trouve juste que faire le choix de ne pas croire en une religion, c'est croire en autre chose pour remplacer les explications religieuses que l'on n'admet pas quand on est athée (pour certain on croit en la science, le hasard, les astres... etc)

D'ailleurs c'est pour cela que j'ai posé la première question "en premier" ^^ sois un peu moins surfacique et un peu plus concentré ;)