la liberté de la presse à l'occidentale

[Cosner 10]

Le père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican, avait critiqué "une utilisation inacceptable de l'image du Saint Père, manipulée et instrumentalisée dans le cadre d'une campagne publicitaire à des fins commerciales", à propos de l'image montrant un baiser à pleine bouche avec l'imam sunnite de l'université égyptienne Al-Azhar, Ahmed el Tayyeb.

 

Ces photomontages, réalisés pour la nouvelle campagne publicitaire de Benetton appelée "UNHATE" ("non-haine"), ont été présentés à Paris par Alessandro Benetton, vice-président de Benetton Group. sous la pression du Vatican , le journaliste Benetton a accepté de retirer la photo du pape pardon de sa Sainteté le Pape qui donnait un baiser à l'imam sunnite

 

c'est ainsi que ce definisse les regles de la liberté de la presse occidentale qu'il plaise ou n'en deplaise aux bougnoules, on tolere aux journaux de publier les photos de leur prophete se faire sodomiser par un chien , mais qu'on ne touche pas a notre saint et veneré pedophile Saint père, cela se definit comme la liberté d'expression de la presse dans la démocratie de la civilisation occidentale

[Heyyamus 10]

La parole de l'Eglise Catholique pèse plus que celle du peuple (come-back vers le Moyen-Age?), et quand il s'agit du porte parole du Vatican une telle indignation devient légitime, et non plus une forme de régression pour la liberté d'expression... Mais surtout : UNHATE!

[PAX 10]

c'est ainsi que ce definisse les regles de la liberté de la presse occidentale qu'il plaise ou n'en deplaise aux bougnoules, on tolere aux journaux de publier les photos de leur prophete se faire sodomiser par un chien , mais qu'on ne touche pas a notre saint et veneré pedophile Saint père, cela se definit comme la liberté d'expression de la presse dans la démocratie de la civilisation occidentale"

 

il ne s'agit pas de presse ou les caricatures du pape tu en trouves à la pelle, mais de publicité, encadré par d'autres lois, et je ne pense pas avoir vu un prophéte se faire sodomiser dans une pub comme tu le laisses entendre

[Guest yasmi]

Il y a aussi Obama et Hu Jin Tao, Merkel et Sarko qui s'embrassent.

Bennetton est une marque italienne, les italien ont beaucoup de respect pour le pape, donc ce genre de pub aura l'effet inverse. l'Eglise est en droit de demander le retrait de ces images provocatrices pour elle, d'autant que l'utilisation du droit d'image d'autrui doit être autorisée.

[k-15 10]

Le père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican, avait critiqué "une utilisation inacceptable de l'image du Saint Père, manipulée et instrumentalisée dans le cadre d'une campagne publicitaire à des fins commerciales", à propos de l'image montrant un baiser à pleine bouche avec l'imam sunnite de l'université égyptienne Al-Azhar, Ahmed el Tayyeb.

 

Ces photomontages, réalisés pour la nouvelle campagne publicitaire de Benetton appelée "UNHATE" ("non-haine"), ont été présentés à Paris par Alessandro Benetton, vice-président de Benetton Group. sous la pression du Vatican , le journaliste Benetton a accepté de retirer la photo du pape pardon de sa Sainteté le Pape qui donnait un baiser à l'imam sunnite

 

c'est ainsi que ce definisse les regles de la liberté de la presse occidentale qu'il plaise ou n'en deplaise aux bougnoules, on tolere aux journaux de publier les photos de leur prophete se faire sodomiser par un chien , mais qu'on ne touche pas a notre saint et veneré pedophile Saint père, cela se definit comme la liberté d'expression de la presse dans la démocratie de la civilisation occidentale

 

c'est un baiser fraternel!!!!!!

[belkarem 228]

et l'imam d'el azhar ....il dit quoi lui ....?

peut est-il flatté d'embrasser le grand chef de l'autre religion .....et c'est pourqoi il ne dit rien .....:mdr: ....benetton devrait oui offrir un pull avec l'image de son baiser au pape ..

 

les pub benetton sont toujours creative ....la il fait vraiment ..vraiment tres fort ...

 

l'image du baiser du pape est la plus recherché sur le net a l'instant ou j'ecris cela ...son retrait donne plus de force a la pub !!! fort tres fort benetton .

[Cosner 10]

salam

 

c'est vrai ou ai-je la tete , un detail fondamental m'a échappé, sa Sainteté le pape prefere les petits enfants vierge choisi lors du chant de la chorale religieuse :o, plutot que cet imam qui put :04:

 

le film de Mel Gibson, sur Jésus n'est pas une oeuvre artistique , et c'est d'ailleurs pour ça aucun producteur n'a voulu produire ce film ,à l'exception d'un producteur arabe, et qu'est-il devenu de la celebrité de cet artiste, il me semble la mecque du cinema mondiale HOLLYWOOD c'etait juste trompé sur son compte et cela s'est avéré vrai juste au moment ou l'acteur a pensé réalisé un film sur jésus,

 

la mémoire est courte , est-ce que certains se rappel de ce realisateur américain, il y a sept ou huit ans qui avait representé sur l'affiche de son film jésus crucifié sur le sexe d'une femme, est-ce qu'on se rappel le tolé que ça avait suscité dans les pays occidentaux , et aux etat uni d'amérique temple de la liberté d'expression et de la presse , les manifestations et les sommations de retirer ce film des salles de cinema et des menaces adressé à ceux qui voulaient s'aventurer à aller voir ce film

 

envoyé par yasmi

l'Eglise est en droit de demander le retrait de ces images provocatrices pour elle,

de quel droit on parle , on a bien defini les regles de la democratie et de la liberté de la presse, pourquoi l'eglise serait en droit de quoi que ce soit, et les autoritées religieuses musulmanes n'auraient aucun droit ? de quel droit et de quel democratie on nous parle, si tu veux appliquer la loi tu l'applique de la meme façon à tous sans exception derogative ou tu t'abstiens d'ennoncer des principes qui lors deviennent caduc et n'ont aucun sens d'équité

 

 

d'autant que l'utilisation du droit d'image d'autrui doit être autorisée

. ou est le droit d'image dans le film de Mel Gibson ou de ce realisateur americain ?

[aynazppr75 29]

Une oeuvre artistique ou une pub n'a rien à voir avec la liberté de la presse

[Cosner 10]

salam

 

envoyé par aynazppr

Une oeuvre artistique ou une pub n'a rien à voir avec la liberté de la presse

 

on veut s'attarder sur des futilités pour noyer la vraie question du deux poid deux mesures

quand il s'agit de photo et d'article du Danois ou de Charlie Hebdo portant atteinte à l'islam oui on doit les publier la communauté donne accord pour publication, c'est le droit de la presse et la liberté des democrates

quand il s'agit de photo ou d'article sur la shoa portant atteinte a une communauté non on ne publie pas, et il n'y a aucun recours

quand il sagit de photo sur sa sainteté le pape non on ne publie pas ainsi on a decidé la communauté souverraine et democratique dans ses decisions, il n'y a pas d'appel ni de recours

 

la question n'est pas que je defende une partie ou l'autre ou un camp ou l'autre , je m'en fou royalement , et j'invite charlie hebdo et tous les Danois du monde entier a publié autant de photo qu'ils veulent ou qu'ils trouvent su rle prophete et les musulmans, moi ce qui me derange, c'est venir devant toi pretendre qu'ils sont democrate et qu'ils appliquent les lois juste et equitable d'une democratie mais lorsque les faits touches leurs camps, il redeviennent pire que les integristes qu'ils dennoncent voila ce qui derange, le contenu ou les articles, ou les pubs, ou les oeuvres d'arts , ou les documentaires, ou les films je n'en ai rien a foutre que chacun prenne un pinceau et peint le monde comme il le voit , mais qu'il vienne pas me dire que son tableau est celui qui retrace la plus belle et la plus noble verité de l'humanité , on a le droit d'emmtre des eloges a son oeuvre , mais on a aucun droit de l'imposer aux autres comme etant la meilleur , la plus belle et la plus juste

[aynazppr75 29]

on veut s'attarder sur des futilités pour noyer la vraie question du deux poid deux mesures

quand il s'agit de photo et d'article du Danois ou de Charlie Hebdo portant atteinte à l'islam oui on doit les publier la communauté donne accord pour publication, c'est le droit de la presse et la liberté des democrates

quand il s'agit de photo ou d'article sur la shoa portant atteinte a une communauté non on ne publie pas, et il n'y a aucun recours

quand il sagit de photo sur sa sainteté le pape non on ne publie pas ainsi on a decidé la communauté souverraine et democratique dans ses decisions, il n'y a pas d'appel ni de recours

 

la question n'est pas que je defende une partie ou l'autre ou un camp ou l'autre , je m'en fou royalement , et j'invite charlie hebdo et tous les Danois du monde entier a publié autant de photo qu'ils veulent ou qu'ils trouvent su rle prophete et les musulmans, moi ce qui me derange, c'est venir devant toi pretendre qu'ils sont democrate et qu'ils appliquent les lois juste et equitable d'une democratie mais lorsque les faits touches leurs camps, il redeviennent pire que les integristes qu'ils dennoncent voila ce qui derange, le contenu ou les articles, ou les pubs, ou les oeuvres d'arts , ou les documentaires, ou les films je n'en ai rien a foutre que chacun prenne un pinceau et peint le monde comme il le voit , mais qu'il vienne pas me dire que son tableau est celui qui retrace la plus belle et la plus noble verité de l'humanité , on a le droit d'emmtre des eloges a son oeuvre , mais on a aucun droit de l'imposer aux autres comme etant la meilleur , la plus belle et la plus juste

 

 

 

 

T'as une vision très parcellaire des choses alors parce que les caricatures danoises très peu les ont publiées vu le tollé que ça a suscité, et les locaux de Charlie ont brûlé avant même que le journal ne sorte ... Quand aux caricatures sur le Pape et les Chrétiens y en a pratiquement toutes les semaines et ça fait 30 ans que ça dure alors je me demande vraiment quelles sont tes lectures.

[k-15 10]

on veut s'attarder sur des futilités pour noyer la vraie question du deux poid deux mesures

quand il s'agit de photo et d'article du Danois ou de Charlie Hebdo portant atteinte à l'islam oui on doit les publier la communauté donne accord pour publication, c'est le droit de la presse et la liberté des democrates

quand il s'agit de photo ou d'article sur la shoa portant atteinte a une communauté non on ne publie pas, et il n'y a aucun recours

quand il sagit de photo sur sa sainteté le pape non on ne publie pas ainsi on a decidé la communauté souverraine et democratique dans ses decisions, il n'y a pas d'appel ni de recours

 

la question n'est pas que je defende une partie ou l'autre ou un camp ou l'autre , je m'en fou royalement , et j'invite charlie hebdo et tous les Danois du monde entier a publié autant de photo qu'ils veulent ou qu'ils trouvent su rle prophete et les musulmans, moi ce qui me derange, c'est venir devant toi pretendre qu'ils sont democrate et qu'ils appliquent les lois juste et equitable d'une democratie mais lorsque les faits touches leurs camps, il redeviennent pire que les integristes qu'ils dennoncent voila ce qui derange, le contenu ou les articles, ou les pubs, ou les oeuvres d'arts , ou les documentaires, ou les films je n'en ai rien a foutre que chacun prenne un pinceau et peint le monde comme il le voit , mais qu'il vienne pas me dire que son tableau est celui qui retrace la plus belle et la plus noble verité de l'humanité , on a le droit d'emmtre des eloges a son oeuvre , mais on a aucun droit de l'imposer aux autres comme etant la meilleur , la plus belle et la plus juste

 

ya pas 2 poids 2 mesures, ya un baiser russe échangé entre deux confrères ou compères, comme tu veux.

[Cosner 10]

salam

 

envoyé par aynazppr 75

T'as une vision très parcellaire des choses alors parce que les caricatures danoises très peu les ont publiées vu le tollé que ça a suscité, et les locaux de Charlie ont brûlé avant même que le journal ne sorte ... Quand aux caricatures sur le Pape et les Chrétiens y en a pratiquement toutes les semaines et ça fait 30 ans que ça dure alors je me demande vraiment quelles sont tes lectures.

 

tu a peut-etre raison dans ce que tu dis, mais n'interviens pas on essayant d'ignorer ce que j'essaie de te dire, j'ai eu a te lire sur le forum, alors essai de mettre de coté tes penchant et tes repulsion à l'egard de certaines personnes ou leur dogme sois objectif

 

la question est clair et direct vois -tu un acharnement d'une certaine elite à l'egard d'une certaine communauté?

[Cosner 10]

salut

 

envoyé par nunavut

T'es vachement haineux vis-à-vis du pape dis donc! Jusqu'à preuve du contraire, il n'a jamais été accusé de pédophilie, donc tu diffames gratuitement.

 

dis donc toi aussi ne sait tu pas que ton pape , avant d'etre pape , au vatican s'occupait d'acheter le silence des enfants et des familles qui avaient été victime de pretre pedophile, il avait admis et consenti que si rapport il y avait avec des enfants il fallait que ses amis les pretres s'assurent de pouvoir ... enfin apres reflexion je te dirai va d'abord t'instruire ensuite reviens , discuter je te donnerai des details

[Cosner 10]

salut

 

envoyé par K15

ya pas 2 poids 2 mesures, ya un baiser russe échangé entre deux confrères ou compères, comme tu veux.

 

tout a fait exact , juste un baiser russe:D

[aynazppr75 29]

tu a peut-etre raison dans ce que tu dis, mais n'interviens pas on essayant d'ignorer ce que j'essaie de te dire, j'ai eu a te lire sur le forum, alors essai de mettre de coté tes penchant et tes repulsion à l'egard de certaines personnes ou leur dogme sois objectif

 

la question est clair et direct vois -tu un acharnement d'une certaine elite à l'egard d'une certaine communauté?

 

 

 

J'ai très bien compris ce que tu as dit, pas la peine de faire dans le procès d'intention tu ne me connais pas.

[Cosner 10]

comme tu veux

 

tu esquive la question qui est frontale et direct , cela atteste de ta franchise

[das Leben 10]

Le père Federico Lombardi, porte-parole du Vatican, avait critiqué "une utilisation inacceptable de l'image du Saint Père, manipulée et instrumentalisée dans le cadre d'une campagne publicitaire à des fins commerciales", à propos de l'image montrant un baiser à pleine bouche avec l'imam sunnite de l'université égyptienne Al-Azhar, Ahmed el Tayyeb.

 

Ces photomontages, réalisés pour la nouvelle campagne publicitaire de Benetton appelée "UNHATE" ("non-haine"), ont été présentés à Paris par Alessandro Benetton, vice-président de Benetton Group. sous la pression du Vatican , le journaliste Benetton a accepté de retirer la photo du pape pardon de sa Sainteté le Pape qui donnait un baiser à l'imam sunnite

 

c'est ainsi que ce definisse les regles de la liberté de la presse occidentale qu'il plaise ou n'en deplaise aux bougnoules, on tolere aux journaux de publier les photos de leur prophete se faire sodomiser par un chien , mais qu'on ne touche pas a notre saint et veneré pedophile Saint père, cela se definit comme la liberté d'expression de la presse dans la démocratie de la civilisation occidentale

 

Il faut pas oublier que ce sont des pays à traditions chrétiennes donc le fait que cette pub soit retirée est tout à fait naturel pour moi! Cette pub avait pour but de créer le buzz! Provoquer plus pour vendre plus est la nouvelle stratégie marketing de Benetton!!!

[aynazppr75 29]

tu esquive la question qui est frontale et direct , cela atteste de ta franchise

 

 

 

Je fais pas dans la pleurnicherie ça doit être pour ça

[Cosner 10]

si tu le dis

 

envoyé par aynazppr75

Je fais pas dans la pleurnicherie ça doit être pour ça

 

là ou tu verrai des pleurnichares , moi je verrai des réaliste

 

et moi je dois etre un peu raciste , et je parle avec un passif qui me pese sur le coeur , et non avec la raison et le bon sens du coeur,puisque tu veux jouer a ses frasques a chacun son couffin

[Cosner 10]

re

 

envoyé par nunavut

Ce n'est pas mon pape et je peux le critiquer sans problèmes pour ses positions (préservatif, homo, discours sur l'islam).

 

tu me trouvais haineux à l'egard de ce pape tu l'a souligné dans tes ecrit, car j'estime qu'un homme qui se dit un homme de foi , un homme religeux , un homme de dieu n'insulte pas les creatures de dieu et ne tiens pas de discours communautaire et raciste, qu'il soit homo, pedo, tout ce qu'il veut cela le concerne et c'est sa vie, cela ne me regarde aucunement , a partir du moment ou il m'insulte ou insulte une partie de ma communauté et tiens des discours xenophobe et raciste pour ce qui m'incarne et m'est proche , je suis en droit de prendre une position auquel cas cela s'apaprenterai à de la lacheté pas de la pleurnicherie

 

Mais je vois pas l’intérêt de traiter de pédophilie qqn qui jusqu'à preuve/accusation contraire, ne l'est pas.

ai en tete que cet homme a fait partie de l'armée Hitlerienne nazi , et se permet de donner des leçons et traiter les musulmans de criminel

[Cosner 10]

re

 

envoyé par nunavut

He bien, critique pour les choses en gras et pas la peine de diffamer sans raison.

 

De plus, si il est homo ça concerne personne, par contre si il est pédophile ça concerne tout le monde, car il attaque un innocent.

 

je vais essayer de me recentrer sur le debat ,car il a effectivement devié, je m'insurge contre cette idée de liberté de la presse qui ne s'applique que dans un sens

 

au prix de me repeter je repose la question en esperant me faire comprendre pourquoi lorsque charlie hebdo a voulu publié les caricatures du danois , toute l'elite parisienne a été d'accord pour cette publication , et pourquoi quand charlie hebdo a fait savoir qu'il publierai une critique sur la shoa la meme élite a emis son veto, la premiere decision a été motivé au nom de quoi et la deuxieme decision a été motivé au nom de quel principe , la question est simple , et il n'y a pas de zone d'ombre a celui qui peut nous apporter un eclaircissement

 

maintenant nunavut tu fais un bemol sur le pape, alors que la vraie question est cette disproportion de l'application des dispositives des lois et leur application selon que tu sois de la rive gauche ou de la rive droite

[PAX 10]

Si tu savais le nombre de critique de l'exploitation de la shoah et de caricatures de rabbins parus dans CH...

Tu parles.sans l'avoir jamais lu

[TIGZIRT 10]

c'est ainsi que ce definisse les regles de la liberté de la presse occidentale qu'il plaise ou n'en deplaise aux bougnoules, on tolere aux journaux de publier les photos de leur prophete se faire sodomiser par un chien , mais qu'on ne touche pas a notre saint et veneré pedophile Saint père, cela se definit comme la liberté d'expression de la presse dans la démocratie de la civilisation occidentale"

 

il ne s'agit pas de presse ou les caricatures du pape tu en trouves à la pelle, mais de publicité, encadré par d'autres lois, et je ne pense pas avoir vu un prophéte se faire sodomiser dans une pub comme tu le laisses entendre

...................Bravo

[TIGZIRT 10]

liberté de la presse occidentale?

 

Ces photomontages, réalisés pour la nouvelle campagne publicitaire de Benetton appelée "UNHATE" ("non-haine"), ont été présentés à Paris par Alessandro Benetton, vice-président de Benetton Group. sous la pression du Vatican , le journaliste Benetton a accepté de retirer la photo du pape pardon de sa Sainteté le Pape qui donnait un baiser à l'imam sunnite

Pour comprendre comment ils ont de la haine pour tout ce qui n'est pas de chez eux...

Lorsque les caméras du monde entier exhibent un Gbagbo humilié, à moitié dévêtu, ou un Saddam humilié présenté comme un animal ou un Kadhafi dont les vidéos et images révulsantes de sa torture et mise à mort, c'est la liberté de la presse, nous dit-on!

 

Par contre lorsque des otages occidentaux sont exhibés face aux caméras, ces mêmes merdias occidentaux crient et s'insurgent contre une grave atteinte à la dignité humaine.......

[Cosner 10]

salam

 

l'article n'est pas de moi :

"Il est certain qu’on juge un homme à ses rêves, et que le sien ressemble fort à l’un de ces stéréotypes qui agitent le bocal de nos écrivaillons de la bien pensance, dont pourtant notre Roufiol avait dénoncé la vacuité quand il s’agissait de pourfendre la gauche historique. Ne s’agit-il pas de défendre « la démocratie », « la laïcité », « la liberté d’expression », et même « la France » ? Notre champion n’ira pas jusqu’à invoquer la cause du pinard et du saucisson, sachant qu’une telle revendication risquerait d’ébrécher un front si large, qui va de l’extrême gauche aux libéraux, en passant par ces grenouilles d’isoloir de socialistes.

 

Il faut dire que l’ennemi, lâchons le mot, l’ « infâme », ne soulève guère la sympathie de ceux qui, invoquant les mânes de Voltaire, combattent, excusez du peu, une « régression obscurantiste », un « nouveau fascisme ». Toujours la reductio ad hitlerum, que nous connaissons bien. Décidément, nous avons l’impression d’entendre la voix rance et déclamatoire d’un BHL, d’un Finkielkraut, et surtout d’un Redeker, dont il rappelle les exploits de 2006, et qui « vit encore sous protection policière pour avoir critiqué Mahomet ». Rappelons que ce philosophe d’une profondeur vaseuse avait assimilé l’islam à la guerre sainte, ce qui révèle pour le moins, sinon une ignorance, fâcheuse pour un penseur, de la nature de cette religion, du moins une absence de réelle information, même sommaire.

 

Il n’est certes pas fortuit que ces hérauts de la liberté d’expression sont ceux-là mêmes qui défendent le sionisme, probablement en tant que facteur de civilisation, et pourfendent, jusqu’à justifier la censure quand il le faut, toute critique mettant en cause les dogmes sacro-saints du système. Il est alors plaisant d’entendre ces piaillements stridents lorsque l’islam est en cause.

 

Un vrai journaliste aurait peut-être dû s’interroger sur la nature « islamiste » de cet attentat qui vise un torchon satirique dont les cibles sont trop évidentes pour ne pas servir à qui de droit. Rioufol va vite en besogne. Voilà un acte « terroriste » trop beau pour être vrai. Pensez donc : un numéro extrêmement provocateur, de piètre tenue, bête et méchant (une des rares vérités de ce papier toilette), destiné à cautionner ce qui ne manquerait pas d’advenir, et ces cocktails Molotov, qui s’éclatent (plaisir oblige) à bon escient, comme la conclusion d’une équation machiavélique… Quels sont ceux qui tirent les marrons de ce feu arrivant comme une divine surprise ? Voilà une question qu’il eût fallu se poser (sans compter la fameuse présomption d’innocence, si bafouée).

 

Mais Rioufol a d’autres burqas à fouetter. Cela arrange tellement de gens ! Pêle-mêle (difficile d’ordonner une bande de cochons en foire) : Israël – pour des raisons évidentes, la guerre contre l’Iran islamiste étant imminente -, les identitaires saucisson-pinard, les laïcistes hystériques, les sarkozystes, adeptes, comme leur maître étatsunien, du « choc des civilisations », l’extrême gauche antireligieuse, enfin, tous les occidentalistes claironnants ou honteux, qui retrouvent la confortable certitude des imbéciles, pour qui un bouc émissaire vaut mieux que des réflexions qui brouillent.

Qui est perdant ? Eh bien, d’abord et avant tout le peuple. Nous laisserons de côté la vérité, qui est comme une pauvre fille malmenée par des tournantes répétées. Mais l’ouvrier, le chômeur, le paysan, enfin toutes les victimes du système, n’ont aucun intérêt à se laisser diviser par ce qui ressemble fort à une magouille. L’immigration massive est bien sûr un sale coup porté par l’oligarchie, dont Rioufol est un valet. Mais il ne faut pas se tromper, malgré les assimilations que fait notre journaliste entre islamisme terroriste et islam quotidien, en écrivant : « Or c’est bel et bien la survie de cette liberté qui est en jeu, avec la montée de l’islamisme dans certaines cités et le recul parallèle de la sécularisation qui s’observe chez les enfants d’immigrés de culture musulmane » ?

 

Il faut le dire et le redire. L’ennemi véritable, c’est le système marchand, dont l’idéologie des Lumières est une déclinaison chafouine, le mondialisme sécularisé, matérialiste, qui déracine les peuples, broie les identités. Que les peuples arabes, et fiers de l’être, veuillent revenir à une politique teintée de religion, pourquoi le leur reprocher ? Au fond, ne nous donnent-ils pas une leçon, à nous, si oublieux de notre histoire ? Que des musulmans veuillent pratiquer, en France, leur religion, quel « identitaire », si soucieux de l’importance spirituelle dans la construction des hommes, le leur en tiendra rigueur ? Que des faussaires avancent impudemment que l’ensemble des immigrés tendent vers l’islamisme, c’est non seulement une erreur, mais c’est aussi un mensonge. Les jeunes des banlieues louchent plutôt du côté de la Grosse pomme, des Etats-Unis d’Amérique et de leur sous culture abrutissante. C’est là qu’il faudrait enfoncer le coin. C’est là qu’il s’agirait de dénoncer l’aliénation, la bêtise moderne, l’hypocrisie « démocratique », grâce à laquelle un homme peut perdre son âme, son destin et son intégrité.

 

Rioufol hurle donc avec les chacals, parce que certes, c’est moins courageux que de s’opposer à la doxa, au prêt-à-penser, et à certains intérêts, mais aussi, et surtout, parce que, par là, on renforce l’artillerie idéologique, qui balise le terrain de la haine. Rioufol est un spécimen exemplaire de notre gente journalistique, et, à ce titre, il faudrait lui offrir une quenelle d’or."