Condamné à verser 10 000 euros à son ex-femme pour manque de sexe

[Guest vuqaruy]

La cour d'appel a confirmé la condamnation d'un homme à verser des dommages et intérêts à son ancienne épouse pour "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années".

 

 

21 ans de mariage, peu de sexe et 10 000 euros de dommages et intérêts. C'est ainsi que s'est soldée l'union d'un couple, dont la femme se sentait délaissée sexuellement par son époux depuis des années.

Selon un arrêt de mai 2011, consulté ce mardi par l'AFP et révélé par la Gazette du Palais, la cour d'appel d'Aix-en-Provence a confirmé en grande partie une décision du juge aux affaires familiales de Nice qui, en janvier 2009, avait prononcé le divorce aux torts exclusifs de l'époux.

Comme en première instance, la cour d'appel a accordé à cette femme, mariée depuis 1986 et mère de deux enfants, 10.000 euros à titre de dommages et intérêts pour "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années".

La cour s'appuie sur l'article 1382 du code civil, qui prévoit que toute personne "qui cause à autrui un dommage" doit réparer ce préjudice.

"Dégradation des rapports entre époux"

Dans son arrêt, la cour explique que l'époux "conteste l'absence de relations sexuelles, considérant qu'elles se sont simplement espacées au fil du temps en raison de ses problèmes de santé et d'une fatigue chronique générée par ses horaires de travail." Mais, poursuit-elle, "il ressort toutefois (...) que la quasi absence de relations sexuelles pendant plusieurs années, certes avec des reprises ponctuelles, a contribué à la dégradation des rapports entre époux."

Or pour les magistrats aixois, "les attentes de l'épouse étaient légitimes dans la mesure où les rapports sexuels entre époux sont notamment l'expression de l'affection qu'ils se portent mutuellement, tandis qu'ils s'inscrivent dans la continuité les devoirs découlant du mariage".

 

 

 

Condamné à verser 10 000 euros à son ex-femme pour manque de sexe - L'EXPRESS

 

 

[moa1974 10]

c est du grand n importe quoi :confused:

[Guest vuqaruy]

Messieurs faites que votre jojo soit 6h00 pile et non 6h30 (horloge analogique)!

une question s'impose quand même : qu'a-t-elle fait pendant tout ce temps alors?

[Guest Simrane]

La cour d'appel a confirmé la condamnation d'un homme à verser des dommages et intérêts à son ancienne épouse pour "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années".

 

 

21 ans de mariage, peu de sexe et 10 000 euros de dommages et intérêts. C'est ainsi que s'est soldée l'union d'un couple, dont la femme se sentait délaissée sexuellement par son époux depuis des années.

Selon un arrêt de mai 2011, consulté ce mardi par l'AFP et révélé par la Gazette du Palais, la cour d'appel d'Aix-en-Provence a confirmé en grande partie une décision du juge aux affaires familiales de Nice qui, en janvier 2009, avait prononcé le divorce aux torts exclusifs de l'époux.

Comme en première instance, la cour d'appel a accordé à cette femme, mariée depuis 1986 et mère de deux enfants, 10.000 euros à titre de dommages et intérêts pour "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années".

La cour s'appuie sur l'article 1382 du code civil, qui prévoit que toute personne "qui cause à autrui un dommage" doit réparer ce préjudice.

"Dégradation des rapports entre époux"

Dans son arrêt, la cour explique que l'époux "conteste l'absence de relations sexuelles, considérant qu'elles se sont simplement espacées au fil du temps en raison de ses problèmes de santé et d'une fatigue chronique générée par ses horaires de travail." Mais, poursuit-elle, "il ressort toutefois (...) que la quasi absence de relations sexuelles pendant plusieurs années, certes avec des reprises ponctuelles, a contribué à la dégradation des rapports entre époux."

Or pour les magistrats aixois, "les attentes de l'épouse étaient légitimes dans la mesure où les rapports sexuels entre époux sont notamment l'expression de l'affection qu'ils se portent mutuellement, tandis qu'ils s'inscrivent dans la continuité les devoirs découlant du mariage".

 

 

 

Condamné à verser 10 000 euros à son ex-femme pour manque de sexe - L'EXPRESS

 

 

 

 

 

La Hawla Wala Kouatta Ila Bi Allah ...............................

[Guest vuqaruy]

c est du grand n importe quoi :confused:

mais non c'est une justice de pointe!

[TIGZIRT 10]

La cour d'appel a confirmé la condamnation d'un homme à verser des dommages et intérêts à son ancienne épouse pour "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années".

 

 

21 ans de mariage, peu de sexe et 10 000 euros de dommages et intérêts. C'est ainsi que s'est soldée l'union d'un couple, dont la femme se sentait délaissée sexuellement par son époux depuis des années.

Selon un arrêt de mai 2011, consulté ce mardi par l'AFP et révélé par la Gazette du Palais, la cour d'appel d'Aix-en-Provence a confirmé en grande partie une décision du juge aux affaires familiales de Nice qui, en janvier 2009, avait prononcé le divorce aux torts exclusifs de l'époux.

Comme en première instance, la cour d'appel a accordé à cette femme, mariée depuis 1986 et mère de deux enfants, 10.000 euros à titre de dommages et intérêts pour "absence de relations sexuelles pendant plusieurs années".

La cour s'appuie sur l'article 1382 du code civil, qui prévoit que toute personne "qui cause à autrui un dommage" doit réparer ce préjudice.

"Dégradation des rapports entre époux"

Dans son arrêt, la cour explique que l'époux "conteste l'absence de relations sexuelles, considérant qu'elles se sont simplement espacées au fil du temps en raison de ses problèmes de santé et d'une fatigue chronique générée par ses horaires de travail." Mais, poursuit-elle, "il ressort toutefois (...) que la quasi absence de relations sexuelles pendant plusieurs années, certes avec des reprises ponctuelles, a contribué à la dégradation des rapports entre époux."

Or pour les magistrats aixois, "les attentes de l'épouse étaient légitimes dans la mesure où les rapports sexuels entre époux sont notamment l'expression de l'affection qu'ils se portent mutuellement, tandis qu'ils s'inscrivent dans la continuité les devoirs découlant du mariage".

 

 

 

Condamné à verser 10 000 euros à son ex-femme pour manque de sexe - L'EXPRESS

 

Certains, certaines semblent hélas l'ignorer....

[Guest vuqaruy]

Certains, certaines semblent hélas l'ignorer....

Là je suis pas d'accord, premièrement y a aucun moyen de vérifier et puis si on arrive a une conclusion pareille faut prouver que le mec n'est pas cadenassé par un chouaf marocain! c'est ça une justice de pointe!

[Guest D. ESSERHANE]

il faut compter les actes et ne pas détruire les pièces comptables au cas où:confused:

[Guest vuqaruy]

il faut compter les actes et ne pas détruire les pièces comptables au cas où:confused:

Compter ne fait pas foi, mais filmer, avec radio allumée! Ça c'est une preuve:mdr:

[TIGZIRT 10]

Là je suis pas d'accord, premièrement y a aucun moyen de vérifier et puis si on arrive a une conclusion pareille faut prouver que le mec n'est pas cadenassé par un chouaf marocain! c'est ça une justice de pointe!

Mon post était en réponse à ce que j'avais souligné en gras, ce qui ne me fait pas dire que je suis en accord avec cette condamnation, loin s'en faut!

Mais pourquoi t'étonner de ce jugement? moi je ne le suis pas vois tu....le féminisme (pas le vrai, celui que l'on connait) dicte sa loi même dans les tribunaux!

[Guest D. ESSERHANE]

Compter ne fait pas foi, mais filmer, avec radio allumée! Ça c'est une preuve:mdr:

 

les films ne sont pas une preuve

deux témoins oui:confused:

[moa1974 10]

Compter ne fait pas foi, mais filmer, avec radio allumée! Ça c'est une preuve:mdr:

les films non plus ne sont pas des preuves, faut des temoins :D

[moa1974 10]

les films ne sont pas une preuve

 

 

deux témoins oui:confused:

eh ma blague :mad:

[Guest vuqaruy]

Mon post était en réponse à ce que j'avais souligné en gras, ce qui ne me fait pas dire que je suis en accord avec cette condamnation, loin s'en faut!

Mais pourquoi t'étonner de ce jugement? moi je ne le suis pas vois tu....le féminisme (pas le vrai, celui que l'on connait) dicte sa loi même dans les tribunaux!

Pas le féminisme féminin mais celui anti-masculin:mdr:

[Guest D. ESSERHANE]

eh ma blague :mad:

 

de préférence deux hommes de culte, un mufti et un imam

sinon, un prêtre et le pape Benoit:mdr:

[moa1974 10]

Pas le féminisme féminin mais celui anti-masculin:mdr:

maintenant ce sont les femmes qui vont faire passer les hommes a la cassrouna :mdr:

[moa1974 10]

de préférence deux hommes de culte, un mufti et un imam

 

 

sinon, un prêtre et le pape Benoit:mdr:

:mdr::mdr:

[Guest vuqaruy]

les films ne sont pas une preuve

deux témoins oui:confused:

les films non plus ne sont pas des preuves, faut des temoins :D

eh bein deux huissiers c'est encore mieux, chacun le sien!

[Guest D. ESSERHANE]

eh bein deux huissiers c'est encore mieux, chacun le sien!

 

j

e les ai oubliés

on peut ajouter des experts judiciaires en sexologie

 

sinon, carrément un juge d'instruction et un procureur:confused:

[TIGZIRT 10]

Pas le féminisme féminin mais celui anti-masculin:mdr:

c'est cela le féminisme de nos jours, nous sommes loin des droits des femmes, mais plutôt le droit de détruire l'identité masculine

[Guest vuqaruy]

j

e les ai oubliés

on peut ajouter des experts judiciaires en sexologie

 

sinon, carrément un juge d'instruction et un procureur:confused:

:mdr: et si le mari est cadenassé faudra aussi un contre-chouaf, de préférence marocain aussi, ils sont fort les Sénégalais mais les marocains c'est le top!

[Kariana 10]

c est du grand n importe quoi :confused:

 

ça change des habitudes, généralement c'est les hommes qui se plaignent de ce genre de situations après plusieurs années de mariage. bein chapeau la dame aura au moins 10 000 euros en compensation pour se refaire et partir à la chasse.

[Kariana 10]

maintenant ce sont les femmes qui vont faire passer les hommes a la cassrouna :mdr:

 

une révolution époustoufflante

[Kariana 10]

c'est cela le féminisme de nos jours, nous sommes loin des droits des femmes, mais plutôt le droit de détruire l'identité masculine

 

je conteste votre honneur, l'homme s'est trop longtemps moqué de la femme (polygamie et adultère), donc la femme est entrain de se réveiller, juste un moyen de rendre justice afin de préserver la virilité du mâle uniquement pour lui rendre service ;).

[TIGZIRT 10]

je conteste votre honneur, l'homme s'est trop longtemps moqué de la femme (polygamie et adultère), donc la femme est entrain de se réveiller, juste un moyen de rendre justice afin de préserver la virilité du mâle pour uniquement pour lui rendre service ;).

Polygamie en France????:crazy:

Par contre l'adultère n'a jamais été la chasse gardée masculine, les femmes se sont toujours bien défendu de ce côté..

 

La justice ne consiste pas à opposer les deux sexes, car tout le monde y sera perdant, la femme la première.........