Jump to content

nationalité ou religion.


Recommended Posts

Supposons qu´une Algerienne musulmanne épouse, Irlandais musulmans et son fils nait en Algérie, et a la nationalité Algérienne, puis l´enfant immigre au tombouctou oú il devient vaudou.... vous sentez plus proche de lui en tant que musulman ou en tant qu´Algerien?

 

Max de toute maniere se sent plus proche de lui á cause de son imbécilité heureuse.....:D:D

 

du vaudou a tombouctou .....on en apprend des chose ici !!! :mdr:

 

pardon nimos !!!

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 95
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Supposons qu´une Algerienne musulmanne épouse, Irlandais musulmans et son fils nait en Algérie, et a la nationalité Algérienne, puis l´enfant immigre au tombouctou oú il devient vaudou.... vous sentez plus proche de lui en tant que musulman ou en tant qu´Algerien?

 

Max de toute maniere se sent plus proche de lui á cause de son imbécilité heureuse.....:D:D

 

venant de toi c'est un cadeau.

merci

Link to post
Share on other sites
Je ne dis pas que la "nationalité" (dont il faut bien définir les contours) est une chimère en soi mais que, mise en parallèle avec la religion, elle passe évidemment en second lieu, surtout si l'on considère la question au niveau de l'être intime de chaque individu.

 

Elle pourrait passer en premier lieu face à une attaque extérieure, même si l'agresseur et de même religion que nous, puisque la religion demande de répondre à l'agresseur, de quelque horizon qu'il soit.

 

Question naive .... un pays muslman attaque lá oú tu vis (pour ne pas dire pays qui impliquerait nationalité)....tu réflechis si la religion te dicte de te défendre et défendre ta culture (qui n´est pas que la religion) ou tu philosphe sur les priorités?:D

Link to post
Share on other sites
Belkarem parle d'humains qui ont la même approche que lui....pas d'agresseurs....et je le rejoint entièrement...des hommes de bonne volonté tu en trouves dans toutes les nations..toutes les religions..

 

Et qui t'a dit que Belkarem était un "bienfaiteur" au sens où tu l'entends toi? Que veux-dire ce terme? Aider les autres, les pauvres, être modeste, propre, etc.? Si c'est cela dont il s'agit alors la discussion est plus proche du mot "religion" (que Belkarem réfute) que du mot "genre humain" (auquel Belkarem adhère).

 

L'humanité, ce mot vague, c'est vraiment autre chose. Elle englobe le meilleur comme le pire.

Link to post
Share on other sites
Et qui t'a dit que Belkarem était un "bienfaiteur" au sens où tu l'entends toi? Que veux-dire ce terme? Aider les autres, les pauvres, être modeste, propre, etc.? Si c'est cela dont il s'agit alors la discussion est plus proche du mot "religion" (que Belkarem réfute) que du mot "genre humain" (auquel Belkarem adhère).

 

L'humanité, ce mot vague, c'est vraiment autre chose. Elle englobe le meilleur comme le pire.

 

l'être humain à exister avant la religion.

la religion sans son terrain de jeu qu'est l'être humain n'existerai pas.

Link to post
Share on other sites

Qui a parlé de bienfaiteur???

Je dit juste que des gens qui œuvrent pour que la vie sur cette 3éme planète à partir du soleil se déroule le mieux possible, il y en a, et cela transcende l'idée de Nation ou de Religion...

Il ne s'agit pas de réduire cela à "aider les pauvres....etc" mais trouver les solutions tous ensemble dans le respect des cultures de chacun à cohabiter le mieux possible....

Link to post
Share on other sites
Question naive .... un pays muslman attaque lá oú tu vis (pour ne pas dire pays qui impliquerait nationalité)....tu réflechis si la religion te dicte de te défendre et défendre ta culture (qui n´est pas que la religion) ou tu philosphe sur les priorités?:D

 

Tes questions sont souvent simples alors j'y réponds de manière simple:

 

- Si j'étais français musulman et que l'Algérie agressait la France, alors je me mets du côté de l'agressé.

 

- Si j'étais français musulman et que la France agresse l'Algérie, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis algérien est la France agresse mon pays, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis algérien est l'Algérie agresse la France, je me mets l'agressé.

 

- Je suis musulman et l'Arabie Saoudite agresse l'Algérie, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis musulman et l'Algérie agresse l'Arabie Saoudite, je me mets au côté de l’agressé.

Link to post
Share on other sites
Qui a parlé de bienfaiteur???

Je dit juste que des gens qui œuvrent pour que la vie sur cette 3éme planète à partir du soleil se déroule le mieux possible, il y en a, et cela transcende l'idée de Nation ou de Religion...

Il ne s'agit pas de réduire cela à "aider les pauvres....etc" mais trouver les solutions tous ensemble dans le respect des cultures de chacun à cohabiter le mieux possible....

 

Je t'avais bien compris. Sauf que l’expression toute faite de "genre humain" est vraiment stupide considérée sous l'angle de l'intervention de Belkarem.

 

D'ailleurs, lui-même nuance et affirme par la suite: "ceux qui ont la même approche que moi...". Cette simple nuance suffit amplement à faire sortir sa position du cadre "humain" dans laquelle elle fut insérée auparavant.

 

Il se trouve que des millions d'êtres humains, passés, présents et à venir, n'ont pas la même approche que lui.

Link to post
Share on other sites
Tes questions sont souvent simples alors j'y réponds de manière simple:

 

- Si j'étais français musulman et que l'Algérie agressait la France, alors je me mets du côté de l'agressé.

 

- Si j'étais français musulman et que la France agresse l'Algérie, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis algérien est la France agresse mon pays, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis algérien est l'Algérie agresse la France, je me mets l'agressé.

 

- Je suis musulman et l'Arabie Saoudite agresse l'Algérie, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis musulman et l'Algérie agresse l'Arabie Saoudite, je me mets au côté de l’agressé.

 

donc dans tous les cas tu te met du coté de l'agressé, c'est louable, mais je crois que tes ancêtres ne sont pas algériens.

Link to post
Share on other sites
l'être humain à exister avant la religion.

la religion sans son terrain de jeu qu'est l'être humain n'existerai pas.

 

Sous cette désormais "belle" appellation qui est "être humain", se cache un autre mot fort simple: les gens.

 

Ce mot, d'une simplicité inouie, place le débat dans un contexte plus réel, moins vague et, surtout, l'individu dont moi, Belkarem ou toi, dans une vérité absolue: je n'existe que parce que les gens existent.

 

Donc SVP reconstextualisons ce terme d'"humain". Chacun de nous est un humain. En revanche personne de nous n'est les gens. A méditer...

Link to post
Share on other sites

Pour moi, il y a plusieurs niveaux.

 

1. S'il y a une justice et une égalité dans les institutions d'un pays, si les citoyens parlent la même langue et sont d'une confession différente, il est possible qu'il n'y ait pas de problème.

2. S'il y a une justice et une égalité dans les institutions d'un pays, si les citoyens ne parlent pas la même langue et sont d'une même confession, il est possible qu'il n'y ait pas de problème.

3. Mais si les gens ne parlent pas la même langue et sont d'une confession différente, il est fort possible qu'il y ait beaucoup de problèmes.

 

Et, il y a aussi évidemment la culture qui joue un grand rôle.

Link to post
Share on other sites
Et qui t'a dit que Belkarem était un "bienfaiteur" au sens où tu l'entends toi? Que veux-dire ce terme? Aider les autres, les pauvres, être modeste, propre, etc.? Si c'est cela dont il s'agit alors la discussion est plus proche du mot "religion" (que Belkarem réfute) que du mot "genre humain" (auquel Belkarem adhère).

 

L'humanité, ce mot vague, c'est vraiment autre chose. Elle englobe le meilleur comme le pire.

 

réfuter la religion .....cela ne veut absolument rien dire ....

la combattre quans ses adeptes ..tente de me l'imposer .....c'est mon droit d'homme libre .....wa drab rassek maa elhit !!!!

 

les êtres humains n'ont pas attendu les religions pour etre des gens moraux .....

la morale...l'entraide ..la solidarité ....ne sont pas inhérent et consécutif a la religion ...c'est même exactement le contraire .....les religions sont apparue pour seulement codifié une certaine morale a un instant T dans une situation precise ....le probleme c'est que certain la croit definitive et fermée ...alors qu'elles était sensée s'adressait a la vie des gens ....certain en en fait une chose mortelle ......

 

pour moi c'est la morale ...avant la religion !!

 

tu penses etre dans la religion et je veux bien le croire ...quand a etre un etre moral ....je ne sais pas !

en general...plus je vois quelqun deffendre la religion de façon fanatique plus j'ai des doutes sur ses motivations !

 

ce que je sais de facon sure et etudiée ...c'est que plus fanatiques de chez moi que je connais tres bien ont tout un passé dont on ne peut etre fier !!!

et plus ils etaient loin des regles basique de la simple morale des hommes ...plus il en font des tonnes dans l'ostentation religieuse !!

 

 

mes amis me prenomme "el fkih" ..

Link to post
Share on other sites
Sous cette désormais "belle" appellation qui est "être humain", se cache un autre mot fort simple: les gens.

 

Ce mot, d'une simplicité inouie, place le débat dans un contexte plus réel, moins vague et, surtout, l'individu dont moi, Belkarem ou toi, dans une vérité absolue: je n'existe que parce que les gens existent.

 

Donc SVP reconstextualisons ce terme d'"humain". Chacun de nous est un humain. En revanche personne de nous n'est les gens. A méditer...

 

toi qui aime jouer sur les mots, pourquoi inouïe?

Link to post
Share on other sites
réfuter la religion .....cela ne veut absolument rien dire ....

la combattre quans ses adeptes ..tente de me l'imposer .....c'est mon droit d'homme libre .....wa drab rassek maa elhit !!!!

 

les êtres humains n'ont pas attendu les religions pour etre des gens moraux .....

la morale...l'entraide ..la solidarité ....ne sont pas inhérent et consécutif a la religion ...c'est même exactement le contraire .....les religions sont apparue pour seulement codifié une certaine morale a un instant T dans une situation precise ....le probleme c'est que certain la croit definitive et fermée ...alors qu'elles était sensée s'adressait a la vie des gens ....certain en en fait une chose mortelle ......

 

pour moi c'est la morale ...avant la religion !!

 

tu penses etre dans la religion et je veux bien le croire ...quand a etre un etre moral ....je ne sais pas !

en general...plus je vois quelqun deffendre la religion de façon fanatique plus j'ai des doutes sur ses motivations !

 

ce que je sais de facon sure et etudiée ...c'est que plus fanatiques de chez moi que je connais tres bien ont tout un passé dont on ne peut etre fier !!!

et plus ils etaient loin des regles basique de la simple morale des hommes ...plus il en font des tonnes dans l'ostentation religieuse !!

 

 

mes amis me prenomme "el fkih" ..

 

On est entrain de simplement discuter Belkarem, pas la peine donc de me demander de نضرب راسي ف الحيط.

 

Si tu avais bien lu mon message t'aurais remarqué que j'avais mis le mot religion entre guillemets pour la simple raison que ce terme français renvoie à une réalité bien différente de celle du monde auquel TU APPARTIENS.

 

D'ailleurs, si je ne me trompe pas, ce terme latin n'était réservé qu'à la religion chrétienne. Il n'est donc pas l'équivalent de l'arabe "dîne" qui lui s'applique à toutes les "religions", du propos même du Coran.

 

Ce détail est important en ce sens que tu ne m'apprends rien, encore moins à l'islam, quand tu dis que le "les êtres humains n'ont pas attendu les religions pour être des gens moraux" étant donné que celui-ci considérait le dîne de Quraïch, le dîne des non-muslimoune, comme un dîne mais néanmoins "amoral" ou pas assez, et non-valable (j'aurais aimé te demander de me définir ce qu'est la morale d'ailleurs!). Le problème donc, d'un point de vue islamique, n'est pas l’existence d'un dîne ou non mais plutôt quel est Le Dîne?

 

On peut aussi aller plus loin en citant Le Prophète quand il dit: "je suis venu parfaire la morale" (جئت لأتمم مكاركم الأخلاف). Ce qui signifie qu'elle existe mais qu'il fallait lui rajouter une touche et la "cadrer" autant que ce peut.

Link to post
Share on other sites
Guest carobibique
réfuter la religion .....cela ne veut absolument rien dire ....

la combattre quans ses adeptes ..tente de me l'imposer .....c'est mon droit d'homme libre .....wa drab rassek maa elhit !!!!

 

les êtres humains n'ont pas attendu les religions pour etre des gens moraux .....

la morale...l'entraide ..la solidarité ....ne sont pas inhérent et consécutif a la religion ...c'est même exactement le contraire .....les religions sont apparue pour seulement codifié une certaine morale a un instant T dans une situation precise ....le probleme c'est que certain la croit definitive et fermée ...alors qu'elles était sensée s'adressait a la vie des gens ....certain en en fait une chose mortelle ......

 

pour moi c'est la morale ...avant la religion !!

 

tu penses etre dans la religion et je veux bien le croire ...quand a etre un etre moral ....je ne sais pas !

en general...plus je vois quelqun deffendre la religion de façon fanatique plus j'ai des doutes sur ses motivations !

 

ce que je sais de facon sure et etudiée ...c'est que plus fanatiques de chez moi que je connais tres bien ont tout un passé dont on ne peut etre fier !!!

et plus ils etaient loin des regles basique de la simple morale des hommes ...plus il en font des tonnes dans l'ostentation religieuse !!

 

 

mes amis me prenomme "el fkih" ..

 

Oups! je suis d'accord! Pour la question posée et moi, c'est la nationalité. Elle est obligatoire au départ dans mon pays de naissance, qui du coup est mon pays mais la religion ne l'est pas. Je n'ai qu'une nationalité et ça me suffit je crois, comme je n'ai qu'un prénom. C'est plus pratique tout ça!

Link to post
Share on other sites
je les respectent tous.

ma femme passe en premier.

 

la bonne réponse est:

 

pourquoi ce genre de question?

un enfant, quand il demande à celle qui l'a mis au monde : lequel tu préfère entre moi et tes autres enfants?

 

que doit t-elle répondre?

 

diras-tu à ta mère que tu fais passer ta femme avant elle? dirai-je à ma femme que ma mère passe avant elle?

 

non, ces choses là ne devraient pas être dites, ma mère me connait avant que je ne sois né, je n'en ai qu'une, quand elle partira je ne pourrai la remplacer.

 

pourquoi se demander qui passe avant quoi, je suis ce que je veux, et je veux être musulman car je suis convaincu du bien fondé de ma religion, je suis algériens car quand on dit du mal de mon pays...je ne peux m'empêcher de réagir...je suis kabyle car mon sang me le fait savoir chaque seconde qui passe, mais avant tout je reste humain, misérable être qui répand sa saleté partout où il va...heureusement que je ne peux aller partout.

Link to post
Share on other sites
la bonne réponse est:

 

pourquoi ce genre de question?

un enfant, quand il demande à celle qui l'a mis au monde : lequel tu préfère entre moi et tes autres enfants?

 

que doit t-elle répondre?

 

diras-tu à ta mère que tu fais passer ta femme avant elle? dirai-je à ma femme que ma mère passe avant elle?

 

non, ces choses là ne devraient pas être dites, ma mère me connait avant que je ne sois né, je n'en ai qu'une, quand elle partira je ne pourrai la remplacer.

 

pourquoi se demander qui passe avant quoi, je suis ce que je veux, et je veux être musulman car je suis convaincu du bien fondé de ma religion, je suis algériens car quand on dit du mal de mon pays...je ne peux m'empêcher de réagir...je suis kabyle car mon sang me le fait savoir chaque seconde qui passe, mais avant tout je reste humain, misérable être qui répand sa saleté partout où il va...heureusement que je ne peux aller partout.

 

ma question, à laquelle tu réponds par une autre question, façon subtile de prouvez que la première ne supporte pas de réponse, est nationalité ou religion, toutes les deux bien réelles, laquelle est prioritaire?

il ne s'agit pas de préférence familiale.

cela dit d'accord avec toi pour ce qui est en gras, et sans auto flagellation.

Link to post
Share on other sites
Tes questions sont souvent simples alors j'y réponds de manière simple:

 

- Si j'étais français musulman et que l'Algérie agressait la France, alors je me mets du côté de l'agressé.

 

- Si j'étais français musulman et que la France agresse l'Algérie, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis algérien est la France agresse mon pays, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis algérien est l'Algérie agresse la France, je me mets l'agressé.

 

- Je suis musulman et l'Arabie Saoudite agresse l'Algérie, je me mets du côté de l'agressé.

 

- Je suis musulman et l'Algérie agresse l'Arabie Saoudite, je me mets au côté de l’agressé.

 

Il faut de simple questions souvent pour des raisonnements compliqués (Max aime bien tes affirmations quand á la simplicités des arguments de Nimos pour établir déja un désequilibre, mais cela n´interesse pas Max encore Nimos, alors tu peux continuer á le faire)

 

En analysons ta réponse il ressort un concept: Agressé, et ce concept tu l´établis selon quoi? vraissemblablement sur une entrée de l´agresseur dans le "territoire" et non dans un concept religieux non? pourrais tu nous expliquer et définir qu´est un agressé dans le contexte en haut?

Link to post
Share on other sites
ma question, à laquelle tu réponds par une autre question, façon subtile de prouvez que la première ne supporte pas de réponse, est nationalité ou religion, toutes les deux bien réelles, laquelle est prioritaire?

il ne s'agit pas de préférence familiale.

cela dit d'accord avec toi pour ce qui est en gras, et sans auto flagellation.

 

ce n'est pas me dérober de la réponse, les questions peuvent être des réponses...

 

par exemple toi, qui pose une question (intéressante pour moi), c'est en réponse à quelle question?

 

concrètement, se dire algérien avant d'être musulman, chrétien ou athée...se traduit de par quoi dans le vrai?

 

je veux dire, en quoi peut t-on différencier quelqu'un se considérant algérien avant musulman (ou l'inverse)?

 

merci mon frère.

Link to post
Share on other sites
Mais un algérien musulman aura nettement d'autres affinités plus importantes qu'avec un algérien athée ayant la double nationalité algérienne et française. Mieux encore, un algérien tout court (nationalité) n'aura aucun affinité avec un français (nationalité) et en aura de grandes avec un musulman turc (religion).

 

Aiguisons les concepts et parlons plutôt appartenance...La nationalité est un concept biaisé. La preuve: on peut en avoir jusqu'à trois!

A part la première, celle d'origine, qui nous définira toute la vie, les autres 2e ou 3e, sont factices. On demande toujours à la personne qui dit, « je suis papouasienne », par exemple : « oui, mais quel est ton pays d'origine? », sans parler des documents officiels où l'origine est toujours à préciser.
Link to post
Share on other sites
ce n'est pas me dérober de la réponse, les questions peuvent être des réponses...

 

par exemple toi, qui pose une question (intéressante pour moi), c'est en réponse à quelle question?

 

concrètement, se dire algérien avant d'être musulman, chrétien ou athée...se traduit de par quoi dans le vrai?

 

je veux dire, en quoi peut t-on différencier quelqu'un se considérant algérien avant musulman (ou l'inverse)?

 

merci mon frère.

 

en filigrane, du domaine publique (la nationalité), de la sphère privée (la religion).

tu remarqueras que ne cite pas nommément l'islam.

Link to post
Share on other sites
En analysons ta réponse il ressort un concept: Agressé, et ce concept tu l´établis selon quoi? vraissemblablement sur une entrée de l´agresseur dans le "territoire" et non dans un concept religieux non? pourrais tu nous expliquer et définir qu´est un agressé dans le contexte en haut?

 

Puisque nous parlons d'états et d'états-nations et de l'appartenance à eux alors le concept le plus expressif quand on parle d'agression est l'agression militaire, l'attaque injustifiable et injustifiée, ainsi que la propagande.

Link to post
Share on other sites
A part la première, celle d'origine, qui nous définira toute la vie, les autres 2e ou 3e, sont factices. On demande toujours à la personne qui dit, « je suis papouasienne », par exemple : « oui, mais quel est ton pays d'origine? », sans parler des documents officiels où l'origine est toujours à préciser.

 

Beaucoup de juifs français sont d’origine algérienne mais de nationalité française. Penses-tu dans ce cas que leur nationalité est factice? Et s'ils immigrent en Israël et adoptent la nationalité israélienne, l'est-elle encore plus (avec l'origine aussi)?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...