katucci 10 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 [YOUTUBE]hK0ATbh99rI&feature=fvwrel[/YOUTUBE] [YOUTUBE]-AE7NUOW4fg&feature=related[/YOUTUBE] [YOUTUBE]5bMnkvnELEQ[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 Dans leur ignorance, certains renient aux savants leur science et leur attribuent l’hérésie; d'autres, toujours dans leur ignorance, renient à Jésus son humanité et lui attribuent la divinité. Citer Link to post Share on other sites
katucci 10 Posted December 11, 2011 Author Partager Posted December 11, 2011 Dans leur ignorance, certains renient aux savants leur science et leur attribuent l’hérésie; d'autres, toujours dans leur ignorance, renient à Jésus sont humanité et lui attribuent la divinité. [YOUTUBE]O-Bd0ryZJyA&feature=related[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 [YOUTUBE]O-Bd0ryZJyA&feature=related[/YOUTUBE] Les salafis d’aujourd’hui sont à l'exemple de l'Eglise d'antan qui chassait les savants pour les mettre au bucher car elle les considérait comme hérétiques. Bref, ci cette pratique est salafiste (les salafis n'étant pas l'islam), celle historique de l'église était l'expression des saints pères ecclésiastiques mêmes. Donc de la chrétienté officielle, reconnue et approuvée. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 [YOUTUBE]O-Bd0ryZJyA&feature=related[/YOUTUBE] ........................ qu'est ce qui t’étonne dans tout cela ? Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 Les salafis d’aujourd’hui sont à l'exemple de l'Eglise d'antan qui chassait les savants pour les mettre au bucher car elle les considérait comme hérétiques. Bref, ci cette pratique est salafiste (les salafis n'étant pas l'islam), celle historique de l'église était l'expression des saints pères ecclésiastiques mêmes. Donc de la chrétienté officielle, reconnue et approuvée. ............................ SALAM le mieux c'est de lire sur le sujet pour avoir une bonne idée sur ce que dit et disent les " salafis " sur se genre de personne ans cela tu ne pourra en juger ... Citer Link to post Share on other sites
datura 10 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 svp, arrêtez de dire n'importe quoi sur l'islam,qui est une religion actuellement méconnue de la part des musulmans eux même!! celui qui dit que tous ces savants n'était pas musulmans est un ignorant de la vérité c'est vrai que à l'époque,y avait certains groupes de musulmans qui croient que les philosophes sont pas des croyant,mais ces gens qui pensent ainsi ne représentent pas l islam,ce sont des gens qui ont mal compris l islam. d'autre part,le philosophe "ibn rouchde" ( Averroès) qui a était considéré par une bande de jaloux et d'ignorant qu'il n était pas un croyant a montré la relation entre la foi et la science(entre autre la philo) ibn rouchde avait un grand rôle dans la libération des peuples européens des ténèbres de l'église,les européens grâce à lui ont pu comprendre que leur église était géré par des mafia,des mensonges.... l islam a toujour encourager l'utilisation de la pensé de l homme,de la logique,.....,ce que vous constatez quand vous lisez le coran . Citer Link to post Share on other sites
katucci 10 Posted December 11, 2011 Author Partager Posted December 11, 2011 Les salafis d’aujourd’hui sont à l'exemple de l'Eglise d'antan qui chassait les savants pour les mettre au bucher car elle les considérait comme hérétiques. Bref, ci cette pratique est salafiste (les salafis n'étant pas l'islam), celle historique de l'église était l'expression des saints pères ecclésiastiques mêmes. Donc de la chrétienté officielle, reconnue et approuvée. c'est rare, mais je dirai pour la première fois je suis entièrement d'accord avec toi Monsieur l'Aigle. Citer Link to post Share on other sites
Ouragan 10 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 ça rejoint un peu les dires de ceux qui croient que 90% des savants et chercheurs sont athés alors qu'ils ne le sont pas. C'est pour dire que si on croit en Dieu, on ne pourra jamais être un bon scientifique, ce qui est faux bien sûr. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 c'est rare, mais je dirai pour la première fois je suis entièrement d'accord avec toi Monsieur l'Aigle. ................. c'est la deuxiéme fois que je te pose une question et tu ne y répond pas pourtant y a pas plus simple ? Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 svp, arrêtez de dire n'importe quoi sur l'islam,qui est une religion actuellement méconnue de la part des musulmans eux même!! celui qui dit que tous ces savants n'était pas musulmans est un ignorant de la vérité c'est vrai que à l'époque,y avait certains groupes de musulmans qui croient que les philosophes sont pas des croyant,mais ces gens qui pensent ainsi ne représentent pas l islam,ce sont des gens qui ont mal compris l islam. d'autre part,le philosophe "ibn rouchde" ( Averroès) qui a était considéré par une bande de jaloux et d'ignorant qu'il n était pas un croyant a montré la relation entre la foi et la science(entre autre la philo) ibn rouchde avait un grand rôle dans la libération des peuples européens des ténèbres de l'église,les européens grâce à lui ont pu comprendre que leur église était géré par des mafia,des mensonges.... l islam a toujour encourager l'utilisation de la pensé de l homme,de la logique,.....,ce que vous constatez quand vous lisez le coran . ouais et je rigole quand je vois tous ces intervenants, qui se posent en chantre de l'islam faire la promotion d'un livre, d'une religion qu'ils n'ont manifestement pas compris. lire apprendre et réciter ne veut pas dire comprendre. je suis sur qu'un muletier est plus apte à saisir la quintessence de ce livre que ces "érudits". Citer Link to post Share on other sites
Ouragan 10 Posted December 11, 2011 Partager Posted December 11, 2011 ouais et je rigole quand je vois tous ces intervenants, qui se posent en chantre de l'islam faire la promotion d'un livre, d'une religion qu'ils n'ont manifestement pas compris. lire apprendre et réciter ne veut pas dire comprendre. je suis sur qu'un muletier est plus apte à saisir la quintessence de ce livre que ces "érudits". N'intervenez pas à votre tour sauf si vous détenez la science infuse pour pouvoir tenir de tels propos. Apprenez d'abord à respecter l'avis d'autrui avant d'envisager de répondre à un sujet que vous ne maîtrisez pas. Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted December 12, 2011 Partager Posted December 12, 2011 N'intervenez pas à votre tour sauf si vous détenez la science infuse pour pouvoir tenir de tels propos. Apprenez d'abord à respecter l'avis d'autrui avant d'envisager de répondre à un sujet que vous ne maîtrisez pas. tu veux que j'écoute ton conseil. qu'est ce que t'en sais d'abord que je n'aime pas les infusions. j'ai la religion infuse moi mossieur, alors sur un autre ton, stp. tu veux faire mon éducation? permetasse que le rigolasse:mdr:; Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted December 12, 2011 Partager Posted December 12, 2011 je disais dans un autre sujet que les musulmans littéraliste ...n'avait pas a se reclamer de la civilisation arabo musulmane et de ses acteurs ( philosophes et savants) ....je crois que les quelques elements posté ici (video) donne a mon afirmation plus de poids et de preuves .. j'avais aussi dit que si ibn rochd ou ibn sina etait parmi nous il seraient considéré comme des heretiques .... il s'agit maintenant de se poser une question ....etaient -ils musulman ? ...a l’évidence oui ...mais de quel islam ? ....celui ouvert du coran qui permet d'atteindre les hautes altitude de la pensée et de la reflexion humaine ...ou celui fermé des littéralistes ....celui d'ibn hanbal et d'el boukhari et d'ibn taymia avec leurs boursouflures théologique! il est temps que parmi les musulmans douée de raison ..s'inscrivant dans une démarche humaniste et dans une methodologie de la raison leurs déclarent :lakoum dinikoum wa lya dini. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted December 12, 2011 Partager Posted December 12, 2011 je disais dans un autre sujet que les musulmans littéraliste ...n'avait pas a se reclamer de la civilisation arabo musulmane et de ses acteurs ( philosophes et savants) ....je crois que les quelques elements posté ici (video) donne a mon afirmation plus de poids et de preuves .. j'avais aussi dit que si ibn rochd ou ibn sina etait parmi nous il seraient considéré comme des heretiques .... il s'agit maintenant de se poser une question ....etaient -ils musulman ? ...a l’évidence oui ...mais de quel islam ? ....celui ouvert du coran qui permet d'atteindre les hautes altitude de la pensée et de la reflexion humaine ...ou celui fermé des littéralistes ....celui d'ibn hanbal et d'el boukhari et d'ibn taymia avec leurs boursouflures théologique! des quel des deux vous faite parti ? :D il est temps que parmi les musulmans douée de raison ..s'inscrivant dans une démarche humaniste et dans une methodologie de la raison leurs déclarent :lakoum dinikoum wa lya dini. c'est ce que vous faite vous ? :D ...................... Citer Link to post Share on other sites
Ouragan 10 Posted December 12, 2011 Partager Posted December 12, 2011 tu veux que j'écoute ton conseil. qu'est ce que t'en sais d'abord que je n'aime pas les infusions. j'ai la religion infuse moi mossieur, alors sur un autre ton, stp. tu veux faire mon éducation? permetasse que le rigolasse:mdr:; Il vous manque déjà une leçon. Pourquoi me vouvoyez-vous? Me connaissez-vous? Ne vous a-t-on pas appris cela quelque part? Qu'il ne fallait pas tutoyer ceux que vous ne connaissez pas? Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted December 12, 2011 Partager Posted December 12, 2011 [YOUTUBE]hK0ATbh99rI&feature=fvwrel[/YOUTUBE] [YOUTUBE]-AE7NUOW4fg&feature=related[/YOUTUBE] [YOUTUBE]5bMnkvnELEQ[/YOUTUBE] c'est facile de citer des savant et tu leur colle le mot "athée" . etre objectif necessite que tu cite les propos athée de chaque savant cité avec ref Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.