Appel aux penseurs libres

[Laziz 208]

À ceux qui me liraient et se sentiraient concernés, inch' Allah!, je cherche des intellectuels qui n'ont pas froid aux yeux

et qui savent de quoi ils parlent, pour débattre. Débattre sans s'insulter, gardez cela à l'esprit.

Car ce genre d'individus sont des trouillards; leur force est l'intimidation et la violence, ils n'ont rien dans le ventre.

Je m'adresse à ceux qui ont une expérience du débat. Il faut par conséquent avoir déjà écrit quelque chose de songée

sur des questions sérieuses, genre philosophiques, mais la balle est dans votre camps.

Alors avis aux intéressés

 

On va pouvoir démontrer ce qu'est la démocratie sur le Web supposé donner la parole au peuple...

Démontrer également que rien ne se passe de sérieux dans les forums de discussion.

Que les penseurs ne les fréquentent pas.

Qu'ils restent bien confortablement confinés au cercle protégé des institutions ou derrière leurs blogs sur lesquels ils affichent leur témérité de lion.

Etc...

 

Je propose des discussions telles que vous pouvez les lire sur mon blog, en l'occurrence sur l'âme vue par les athées. Mais le choix est libre:

http://maroudiji.over-blog.fr/article-l-ame-des-athees-93182288.html

[Guest Zancko]

Hadhi Ghiba Laziz !

[Laziz 208]

Libres penseurs absents

 

Quand les intellectuels québécois se braquent contre une culture qui va à vau-l'eau, ils décident

de porter le problème sur la place publique en s'appuyant sur un nouveau livre d'essais, Argument*.

La première chose que je relève après avoir écouté attentivement cette causerie, étrangement,

c'est qu'il n'y a eu aucun effort pour définir ce que ces intellectuels entendent par culture, aucun.

 

 

La deuxième, c'est qu'il n'y a plus de forum dans l'espace public où ces questions sont débattues,

ou pourraient l'être; j'en sais quelque chose car je suis confronté à cette situation en tant que québécois.

Même le Net, supposé être un lieu d'échanges démocratiques et privilégiés par excellence, n'a pas réussi

à fonder un tel espace. Si bien que les échanges songés, philosophiques et historiques sur les sciences

et les idées ont fondu comme une peau de chagrin ces dernières années. Pour cela, pour vous prouver

que je ne travaille pas du bigoudi lorsque je m'exprime ainsi, je propose d'ouvrir des discussions sur

le Web et d'inviter, les auteurs présents lors de cette causerie et tout autre personne qualifiée qui

voudrait faire valoir ses idées; ainsi, vous vous rendrez-compte du silence qui répondra à cet appel.

Bien à vous,

Appel aux libres penseurs

 

 

Ah, j'oubliais! Le lien pour écouter les intervenants durant la causerie: http://radiospirale.org/capsule/sous-peine-detre-ignorants-la-culture-generale-commune-fout-elle-le-camp

[Laziz 208]

Bon, on pourrait continuer ainsi des pages et des pages, mais je désirais surtout vous démontrer, en réel, la manière dont les échanges sont menés sur le Web. Hector était intervenu avec une attitude tout à fait respectable au premier abord même si ses idées sont radicales et qu'il avait l'intention de les défendre bec et ongles, pour ainsi dire. Jusque-là, aucun problème; on peut très bien être passionné en attaquant les idées de son adversaire, mais en restant courtois ou, du moins, sans violence verbale, ce qui est la moindre des choses entre gens civilisés. Puisqu'en ce moment l'actualité porte sur le conflit du Moyen-Orient, je prendrais l'exemple, on ne pourrait plus juste, du Président Égyptien, Anouar el-Sadate. Il a été assassiné par ses pairs le 6 octobre 1981 pour avoir coupé l'herbe sous les pieds des Israéliens et a signé un traité de paix avec eux: «Je vous demande seulement de la patience, suppliait-il de tout son cœur en s'adressant à la Ligue arabe. Ne commencez pas à attaquer, à insulter. Donnez-moi une chance de réussir.» C'est une reporter arabe qui écrit cela, Denise Ammoun, dans son livre Les Arabes et la paix dont vous pouvez lire ma critique sur mon blog. Mais Hector va rapidement révéler son vrai visage.

 

Quand un athée se dit meilleur qu'un religieux

 

 

L'assassinat du Raïs. Lorsqu’en 1977 il prend l’avion pour Jérusalem dans le but d’une réconciliation avec l’ennemi juré,

il part, selon ses termes, en « mission divine ». En signant l’accord de paix, il signe aussi son arrêt de mort.

[k-15 10]

À ceux qui me liraient et se sentiraient concernés, inch' Allah!, je cherche des intellectuels qui n'ont pas froid aux yeux

et qui savent de quoi ils parlent, pour débattre. Débattre sans s'insulter, gardez cela à l'esprit.

Car ce genre d'individus sont des trouillards; leur force est l'intimidation et la violence, ils n'ont rien dans le ventre.

Je m'adresse à ceux qui ont une expérience du débat. Il faut par conséquent avoir déjà écrit quelque chose de songée

sur des questions sérieuses, genre philosophiques, mais la balle est dans votre camps.

Alors avis aux intéressés

 

On va pouvoir démontrer ce qu'est la démocratie sur le Web supposé donner la parole au peuple...

Démontrer également que rien ne se passe de sérieux dans les forums de discussion.

Que les penseurs ne les fréquentent pas.

Qu'ils restent bien confortablement confinés au cercle protégé des institutions ou derrière leurs blogs sur lesquels ils affichent leur témérité de lion.

Etc...

 

Je propose des discussions telles que vous pouvez les lire sur mon blog, en l'occurrence sur l'âme vue par les athées. Mais le choix est libre:

http://maroudiji.over-blog.fr/article-l-ame-des-athees-93182288.html

 

de quoi on parle de jolis nanas ou de philosophie, parce que les deux en meme temps c'est difficile:.....mdr:..........

[belkarem 228]

un extrait au hasard ( un peu) de la pensée lazizienne

 

Le plus étrange est le cas des athées, ils ont développé un complexe de supériorité pathologique par rapport aux croyants. Paradoxalement, ils ferment les yeux sur l'état abominable dans laquelle s'enlisent nos sociétés, tout en faisant l'éloge d'un matérialisme scientifique par ailleurs empoisonné et qui commence sérieusement à battre de l'aile. Ce phénomène de dégradation est dû à la prise de conscience des citoyens face à l'incurie de l'industrie du médicament qui semble fort peu se soucier, en réalité, de la santé de ses clients; la représentante en pharmacie, dont je reproduis l'échange*, en est un bon exemple.

 

ca parle de deux chose et je voudrais vraiment savoir comment ce "penseur" fait le lien entre la pensée athée materialiste et l'industrie du medicament ....

[belkarem 228]

allez encor un petit glissemnt

 

Il débute ainsi : « Vous savez comment commence la littérature européenne ? Elle commence par une querelle. » La pomme de discorde en est une femme que l’Iliade met en scène. Finkielkraut ne connaît pas le Mahabharata vraisemblablement, mais c’est monnaie courante chez les Français.

 

 

tout le monde sait que le Mahabharata est née dans les faubourds de strasbourg ...finkelkraut ne le savais a l'evidence :D

 

 

laziz ...c'est le champion toute gategorie de la glissade .....il ne touche meme pas le sol ........il est liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiibre max ...certains meme....l'on vu voler

[Laziz 208]

de quoi on parle de jolis nanas ou de philosophie, parce que les deux en meme temps c'est difficile:.....mdr:..........

 

Je comprends, pour faire de la philosophie comme je l'entends, il faut cesser de jouer avec son zizi lorsqu'on décide de penser. J'imagine que tu dois être un danger public quand tu conduis dans une ville comme Paris au printemps :music_whistling:

[mouassa 10]

salam, à mon avis les athés ont un complexe d'inferiorité et ne supportent pas quand ça parle de dieu

peut etre qu'ils donne un air supérieur, qu'ils sont sévères

c'est plutot de l'égo, réellement le croyant est plus accompli spirituellement parlant et c'est ce qui vivra éternellement...

[mentalistboy 10]

un extrait au hasard ( un peu) de la pensée lazizienne

 

 

 

ca parle de deux chose et je voudrais vraiment savoir comment ce "penseur" fait le lien entre la pensée athée materialiste et l'industrie du medicament ....

 

tout à fait tonton belkarem! :D Par ailleurs, lorsqu'il parle de "complexe de supériorité pathologique" ça ne veut strictement rien dire (d'un point de vue nosographique et de la sémiologie clinique)...Trop facile de se baser sur ce postulat sans fondement. Tenter de "pathologiser" à tout va, pour valider un argumentaire ça fait peu crédible et pas très sérieux je trouve!

[Laziz 208]

Par ailleurs, lorsqu'il parle de "complexe de supériorité pathologique" ça ne veut strictement rien dire (d'un point de vue nosographique et de la sémiologie clinique)...Trop facile de se baser sur ce postulat sans fondement. Tenter de "pathologiser" à tout va, pour valider un argumentaire ça fait peu crédible et pas très sérieux je trouve!

En attendant. t'as rien dit. C'est du blabla bla. Mais je vais te le re-phraser pour toi. :crazy: Il y a 1, un complexe. Tout le monde connait :no: Ensuite, 2, le complexe de supériorité; là, on commence à te perdre. :27: puis 3, il y a le malade (trop de complexe et tout le tralala.) :whistling:

 

Naturellement, il faut lire tout ça avec les neurones de la simplicité.

Comme se laver les mains avant d'aller manger. Et si t'es un peu plus clean -entendre civilisé-, avant d'aller toucher ta gonzesse.

[mentalistboy 10]

En attendant. t'as rien dit. C'est du blabla bla. Mais je vais te le re-phraser pour toi. :crazy: Il y a 1, un complexe. Tout le monde connait :no: Ensuite, 2, le complexe de supériorité; là, on commence à te perdre. :27: puis 3, il y a le malade (trop de complexe et tout le tralala.) :whistling:

 

Naturellement, il faut lire tout ça avec les neurones de la simplicité.

Comme se laver les mains avant d'aller manger. Et si t'es un peu plus clean -entendre civilisé-, avant d'aller toucher ta gonzesse.

 

Hey tonton c'est pas au vieux singe que tu vas apprendre à faire la grimace, du haut de ton niveau visiblement...je sais ce que je dis c'est mon boulot (neuropsychologue en poste)! c'est de la psychologie ou de la pchikanalyse de comptoir ce que tu racontes (la "pathologisation" de ce que tu tentes d'expliquer n'existe pas en clinique: c'est du fourre tout déjà puis ça veut rien dire)! :confused:

commences déjà par rentrer dans le débat en précisant ou avec la bonne terminologie pour pouvoir débattre avec pertinence, au lieu de personnaliser stérilement!

A défaut 4, tu as "forumonlinesolo.com"

[Laziz 208]

Quand tu commenceras à raconter qqch, on te lira, pour l'instant ce n'est que du vent. Passe ton chemin si tu n'as rien à dire. Ils sont légions les types de ton genre qui amènent leur viande et font les fiers à bras, mais dans le ventre -excuse-, dans la tête, il n'y a que de la choucroute avec du Hotdog à la monsieur tout-le-monde. (Si t'es arabe, tu remplaces tout ça par du couscous aux gros grains.) J'en prends quatre comme toi à mon petit-déjeuner et je laisse un pourboire en plus.

 

PS. Et puis si tu es un vieux singe, il n'y a plus d'espoir; une vieille branche ne se courbe plus; sinon elle casse.

[ADHAR 110]

Le plus étrange est le cas des athées, ils ont développé un complexe de supériorité pathologique par rapport aux croyants. Paradoxalement, ils ferment les yeux sur l'état abominable dans laquelle s'enlisent nos sociétés, tout en faisant l'éloge d'un matérialisme scientifique par ailleurs empoisonné et qui commence sérieusement à battre de l'aile. Ce phénomène de dégradation est dû à la prise de conscience des citoyens face à l'incurie de l'industrie du médicament qui semble fort peu se soucier, en réalité, de la santé de ses clients; la représentante en pharmacie, dont je reproduis l'échange*, en est un bon exemple.

 

Je reprends ce passage et je me pose deux questions :

1) sur quoi se sont bassés pour pour affrimer que les athées ont developpé un complexe de superiorité ? et pourquoi l'avoir developpé?

2) Qu'est ce qu'un athée ou un religieux a avoir avec " l'etat abominable dans laquelle s'enlisse la société"?

[mentalistboy 10]

Quand tu commenceras à raconter qqch, on te lira, pour l'instant ce n'est que du vent. Passe ton chemin si tu n'as rien à dire. Ils sont légions les types de ton genre qui amènent leur viande et font les fiers à bras, mais dans le ventre -excuse-, dans la tête, il n'y a que de la choucroute avec du Hotdog à la monsieur tout-le-monde. (Si t'es arabe, tu remplaces tout ça par du couscous aux gros grains.) J'en prends quatre comme toi à mon petit-déjeuner et je laisse un pourboire en plus.

 

PS. Et puis si tu es un vieux singe, il n'y a plus d'espoir; une vieille branche ne se courbe plus; sinon elle casse.

 

lool :mdr: Mme irma, sa boule de cristal et l'idole de freud en action :D c'est bien ça s'améliore donc go on!

[Laziz 208]

Je reprends ce passage et je me pose deux questions :

1) sur quoi se sont bassés pour pour affrimer que les athées ont developpé un complexe de superiorité ? et pourquoi l'avoir developpé?

 

Voyons si ça vaut le coup de discuter avec toi. On va y aller avec la première.

Tu reposes ta question et tu soignes ton écriture. Sinon, je vais ton refiler, moi, de la confiture pour les cochons...

[belkarem 228]

Voyons si ça vaut le coup de discuter avec toi. On va y aller avec la première.

Tu reposes ta question et tu soignes ton écriture. Sinon, je vais ton refiler, moi, de la confiture pour les cochons...

 

c'est....... je vais t'en refiler ....et non ton refiler ....

[Laziz 208]

Une des grandes avancées de la civilisation occidentale, en particulier depuis Descartes, bien que cela eût débuté plus ou moins

avec Aristote, est la discipline philosophique. En fait, la philosophie, qui se veut, ou se voulait une science par rapport à la

théologie, a suivi le même pattern que cette dernière bien qu'elle se dise rationnelle. Quoi de plus insensé que cette

prétention à la pure rationalité ! Ce faisant, les philosophes se tirent dans le pied car il n'y a pas de pensée comme telle,

dénuée de sentiment ou de croyance. À moins d'être un robot, sans cervelle biologique, sans réflexion à soi, propre. Et les

philosophes, on vient de le voir avec Voltaire*, colportent autant de niaiseries que les théologiens. Ils sont frappés

du coin de l'ignorance puisqu'ils partent, comme les théologiens, de zéro, de ce fameux tabula rasa. Ainsi, grâce à leurs

spéculations, ils tâtonnent et tâtonnent jusqu'à ce qu'ils découvrent, inventent ou créent. C'est pour cette raison

qu'on a fini par supprimer le statut de science à la philosophie.

 

* Cliquer sur la flèche après Laziz pour retrouver le message en entier.

Voltaire a pris d'énormes risques personnels pour défendre la liberté d'expression. Honni soit qui mal y pense !

[PAX 10]

Ca va Laziz....t'as mis le temps à poster aujourd'hui..je t'ai vu connecté depuis ce matin...mais bon quand on voit le résultat...chapeau...c'est du bien pensé..bien réfléchi....et définitif dans le jugement..

 

Dis moi...tu revisites tous tes anciens topics?...Ca fait 2 ans qu'on ne te voyait plus.....tu as répandu ta prose dans combien de forums depuis....?

Je pressent que dans 2 mois tu nous quittes en pensant à quel point nous sommes ignares....un peu à la manière d'une comète....tu reviendra j'en suis sur

 

Passe une bonne soirée

[Carsanilm 80]

Une des grandes avancées de la civilisation occidentale, en particulier depuis Descartes, bien que cela eût débuté plus ou moins

avec Aristote, est la discipline philosophique. En fait, la philosophie, qui se veut, ou se voulait une science par rapport à la

théologie, a suivi le même pattern que cette dernière bien qu'elle se dise rationnelle. Quoi de plus insensé que cette

prétention à la pure rationalité ! Ce faisant, les philosophes se tirent dans le pied car il n'y a pas de pensée comme telle,

dénuée de sentiment ou de croyance. À moins d'être un robot, sans cervelle biologique, sans réflexion à soi, propre. Et les

philosophes, on vient de le voir avec Voltaire*, colportent autant de niaiseries que les théologiens. Ils sont frappés

du coin de l'ignorance puisqu'ils partent, comme les théologiens, de zéro, de ce fameux tabula rasa. Ainsi, grâce à leurs

spéculations, ils tâtonnent et tâtonnent jusqu'à ce qu'ils découvrent, inventent ou créent. C'est pour cette raison

qu'on a fini par supprimer le statut de science à la philosophie.

 

* Cliquer sur la flèche après Laziz pour retrouver le message en entier.

 

T'a l'air d'avoir du mal à imaginer une réflexion en dehors d'un cadre fixé par une religion. Définir la pensée philosophique péripatéticienne (vu que tu commence par aristote) comme se prétendant pure rationalité et puis dire que celà n'existe pas n'a aucun sens, c'est plutôt toi qui t'en mêle les pinceaux.

 

Quand on parle de pensée rationnelle c'est plus dans le sens de voir les choses telle qu'elle sont au lieu de comme on le veux.

 

Une mère a qui on dira que son fils est accusé de meurtre, niera systématiquement les faits car c'est ce qu'elle veux croire, le fait que ça soit vrai ou faux est sans importance.

Maintenant une réflexion rationnelle voudra d'être prudent et ne pas se prononcer avant de voir les faits et d'accepter la vérité même si elle ne la souhaite pas.

 

La pensée rationnelle consiste à s'écarter de la pensée biaisé qui elle ne fait que trouver ce qui confirme sa position et d'ignorer ce qui la contredit.

ça ne veut pas dire que la personne est dénuée d'émotions, c'est juste qu'elle fait l'effort de ne pas les laisser l'aveugler comme c'est le cas de plusieurs croyants

[Laziz 208]

T'a l'air d'avoir du mal à imaginer une réflexion en dehors d'un cadre fixé par une religion.

 

C'est bien vrai. (Sauf le "fixé par une religion qui laisse à désirer.)

Pour le reste, tout ce que je peux répondre si tu veux échanger avec moi, fais un effort d'écriture, relis-toi avant de m'envoyer

ton charabia. Tu seras gentil et cela montrera que tu es sérieux. Merci

[PAX 10]

Quel grandeur d’âme...il fut un temps ou vous auriez éconduit ce vil manant en des termes un peu plus vifs...

Vous faiblissez votre Altesse...

 

Et encore il n' y pas la video...je suis sur qu'il n’était même pas peigné..

[PAX 10]

Plus sérieusement

 

"Pour le reste, tout ce que je peux répondre si tu veux échanger avec moi, fais un effort d'écriture, relis-toi avant de m'envoyer "

 

Te te rends compte de ce que tu écris ??

 

Traduit en français ça veut dire:

 

J'ai un incroyable complexe d'inferiorité ...parce que je n'ai pas fait d'études...mais j'ai lu 4 livres de philosophie baba vishnou mes couilles...depuis j'inonde les forums de mon prechi precha ( et oui je suis tombé sur toi sur 2 ou 3 endroits du net avec les même copié colle)...

 

 

Soigne ton ego Laziz...t'es insupportable

[Laziz 208]

Sans la religion, la philosophie n'irait pas loin. Elle ne pourrait même pas exister. Car la religion et la tradition -et non

la pensée rationnelle- font la trame de notre monde, son essence.

 

Les philosophes ont bien tenté de se passer de la religion, en tuant Dieu ou en disant pis que pendre sur lui, mais ils sont

incapables de couper le cordon ombilical. (Bouddha en est un excellent exemple, il a eu recours à la réincarnation,

au dharma et au karma, entre autres, alors que ce sont des termes provenant du monde de la religion.)

Je prends pour illustrer mon propos le cas d'un intellectuel à Montréal (voir l'image). J'ai déjà eu un échange avec lui

au sujet de sa manipulation des notions anciennes, l'âme en l'occurrence, mais cela lui passe par dessus la tête.

Personne de toute façon n'a jamais rien compris à l'âme et ne veut rien comprendre. Ils préfèrent se mettre la tête

dans le sable, comme cet auteur.

Par contre, ils sont sans amour propre, ces philosophes, comme ces chiens qui ont la queue coupée et montrent leur

derrière sans gêne. Ils tuent Dieu, puis radotent croire aux dieux ou aux mythes. (J'ai déjà entendu Georges Dumézil

ou lu Jean-Pierre Vernant s'exprimer ainsi). Allez comprendre ces intellectuels !

 

Je joins deux images pour mieux comprendre de quoi je parle exactement. Au moins, dans leur péroraison, ils admettent

paradoxalement la force du surnaturelle.

[Laziz 208]

Voyez, même lui le dit dans son livre : « L’âme aujourd'hui cela ne veut plus dire grand-chose pour le commun des mortels,

autant pour les athées que pour les croyants, alors que se loge pourtant dans ce mot une puissance créatrice vitale. »

Et plus encore avec l'image jointe.

 

Quand j'ai photographié ces pages, j'ai dû lire vite fait ce qui y était écrit mais je m'en rappelais plus. Combien de fois,

cependant j'ai dénoncé ces attitudes, cette psychologie d'imitation, ces fameux athées chrétiens, comme certains d'entre

eux aiment à se désigner ! Ils rejettent la religion mais veulent en créer une autre à la place. Malheureusement, c'est comme

avec les pyramides; ils claironnent qu'il n'y a rien là, mais ils sont incapables de récréer ne serait-ce qu'un modèle réduit ! Et

cela avec nos moyens super avancés... C'est pareil avec la littérature. Ce Beaulieu croit naïvement être capable de faire mieux

que les Dieux, que les mythes, et tout ce qu'ils produisent ce sont des livres qui finiront avant la fin de l'année au pilon. Et dire

que c'est l'État qui finance ces publications d'universitaires.

 

J'avais pris des photos des pages de son livre en librairie avant les fêtes et en déchargeant ma caméra sur mon ordi, je relis ces perles.

 

Et je rajoute un lien vers mon blog. C'est un échange sur le même problème avec un de ses collègues.

Lettre à un intellectuel québécois au sujet de l'âme - Le blog de Maroudiji