dihya.roufi 10 Posted December 21, 2011 Partager Posted December 21, 2011 Le capitalisme en crise a besoin d?un conflit militaire majeur ? geostrategie.com un article long.non rècent mais assez intéressant. p'tit résumé sous forme de citations : -'systéme des grands proprietaires privès de l'economie controlent l'economie et tentent de l'imposer par tous les moyens.' - 'l'imperialisme est le stade actuel du developpement du capititalisme' -'200 societes transnationales contrôlent plus de 23 pour cent du commerce mondial.1 pour cent des plus riches détient plus de 57 pour cent des richesses produites.' -'le centre de décision est de plus en plus fermé.' -'la crise est liee à la nature même du capitalisme.les medias culpabilisent les gens.' -'pillage de la nation par les grands proprietaires.retrait du rôle de l'etat.' -'chacun doit avoir conscience de la gravitè de la situation car le systéme a aujourd'hui besoin de guerre pour subsister.le general russe leonid ivashov a mis en garde à plusieurs reprises contre la volontè des etats-unis de dèclencher un conflit militaire majeur ' ....ect. jean-loup izambert .journaliste indépendant.2009. Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted December 22, 2011 Partager Posted December 22, 2011 Le capitalisme en crise a besoin d?un conflit militaire majeur ? geostrategie.com un article long.non rècent mais assez intéressant. p'tit résumé sous forme de citations : -'systéme des grands proprietaires privès de l'economie controlent l'economie et tentent de l'imposer par tous les moyens.' - 'l'imperialisme est le stade actuel du developpement du capititalisme' -'200 societes transnationales contrôlent plus de 23 pour cent du commerce mondial.1 pour cent des plus riches détient plus de 57 pour cent des richesses produites.' -'le centre de décision est de plus en plus fermé.' -'la crise est liee à la nature même du capitalisme.les medias culpabilisent les gens.' -'pillage de la nation par les grands proprietaires.retrait du rôle de l'etat.' -'chacun doit avoir conscience de la gravitè de la situation car le systéme a aujourd'hui besoin de guerre pour subsister.le general russe leonid ivashov a mis en garde à plusieurs reprises contre la volontè des etats-unis de dèclencher un conflit militaire majeur ' ....ect. jean-loup izambert .journaliste indépendant.2009. Bon ! C'est du Marx, grand génie sioniste comme tous les sionistes, pour expliquer la colonisation au XIX siècle. Ce journaliste indépendant pompe sans vergogne et sans se demander pourquoi le capitalisme est rationnel, et que c'est à ce prix que la pauvreté a reculé partout dans le monde; sauf là où le lapinisme et l'analphabétisme comme produit est sport national. Anti capitalistes, voyez ce que fait la Mecque du Communisme : la Chine. Et le Bled d'économie étatique, et anti tout ? Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted December 22, 2011 Partager Posted December 22, 2011 Le capitalisme en crise a besoin d?un conflit militaire majeur ? geostrategie.com un article long.non rècent mais assez intéressant. p'tit résumé sous forme de citations : -'systéme des grands proprietaires privès de l'economie controlent l'economie et tentent de l'imposer par tous les moyens.' - 'l'imperialisme est le stade actuel du developpement du capititalisme' -'200 societes transnationales contrôlent plus de 23 pour cent du commerce mondial.1 pour cent des plus riches détient plus de 57 pour cent des richesses produites.' -'le centre de décision est de plus en plus fermé.' -'la crise est liee à la nature même du capitalisme.les medias culpabilisent les gens.' -'pillage de la nation par les grands proprietaires.retrait du rôle de l'etat.' -'chacun doit avoir conscience de la gravitè de la situation car le systéme a aujourd'hui besoin de guerre pour subsister.le general russe leonid ivashov a mis en garde à plusieurs reprises contre la volontè des etats-unis de dèclencher un conflit militaire majeur ' ....ect. jean-loup izambert .journaliste indépendant.2009. Sauf que là , l'occident est en phase de déclin , loin d'être en position dominante, et ne peut "supporter" un conflit majeur . Seuls des guerres faciles comme en Libye par exemple leur sont utiles et surtout accessibles . Il leur est impossible de se frotter à des pays comme l'Iran ou la Corée du Nord par exemple Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted December 22, 2011 Partager Posted December 22, 2011 le-capitalisme-en-crise-a-besoin-d’un-conflit-militaire-majeur/][/b]Le capitalisme en crise a besoin d?un conflit militaire majeur ? geostrategie.com un article long.non rècent mais assez intéressant. p'tit résumé sous forme de citations : -'systéme des grands proprietaires privès de l'economie controlent l'economie et tentent de l'imposer par tous les moyens.' - 'l'imperialisme est le stade actuel du developpement du capititalisme' -'200 societes transnationales contrôlent plus de 23 pour cent du commerce mondial.1 pour cent des plus riches détient plus de 57 pour cent des richesses produites.' -'le centre de décision est de plus en plus fermé.' -'la crise est liee à la nature même du capitalisme.les medias culpabilisent les gens.' -'pillage de la nation par les grands proprietaires.retrait du rôle de l'etat.' -'chacun doit avoir conscience de la gravitè de la situation car le systéme a aujourd'hui besoin de guerre pour subsister.le general russe leonid ivashov a mis en garde à plusieurs reprises contre la volontè des etats-unis de dèclencher un conflit militaire majeur ' ....ect. jean-loup izambert .journaliste indépendant.2009. nous sommes trop nombreux sur terre. la solution est de déposer sur chaque planete un couple d'individu!:Lighten: Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted December 22, 2011 Partager Posted December 22, 2011 nous sommes trop nombreux sur terre. la solution est de déposer sur chaque planete un couple d'individu!:Lighten: La surpopulation est un fléau comparable aux termites. Dans ce domaine, la Chine est le seul pays du monde à l'avoir compris. Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted December 22, 2011 Author Partager Posted December 22, 2011 Bon ! C'est du Marx, grand génie sioniste comme tous les sionistes, pour expliquer la colonisation au XIX siècle. Ce journaliste indépendant pompe sans vergogne et sans se demander pourquoi le capitalisme est rationnel, et que c'est à ce prix que la pauvreté a reculé partout dans le monde; sauf là où le lapinisme et l'analphabétisme comme produit est sport national. Anti capitalistes, voyez ce que fait la Mecque du Communisme : la Chine. Et le Bled d'économie étatique, et anti tout ? ...jagellon ou es-tu ??:wavetowel: Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted December 22, 2011 Author Partager Posted December 22, 2011 Sauf que là , l'occident est en phase de déclin , loin d'être en position dominante, et ne peut "supporter" un conflit majeur . Seuls des guerres faciles comme en Libye par exemple leur sont utiles et surtout accessibles . Il leur est impossible de se frotter à des pays comme l'Iran ou la Corée du Nord par exemple ...ça serait trop compromettant de s'attaquer à l'iran ,en effet. ...mais il y a beaucoup d'indices qui montrent que les etats-unis la veulent...(le retrait de leurs troupes militaires d'afghanistan et d'irak pourrait peut-être être une reorganisation de ces mêmes troupes sur un autre front..,le but etant acquis dans ces deux pays :desordre ,affaiblissement et chaos) la coree du nord ,bien que possedant l'arme nucleaire qui la protège ,ne prend pas position.elle a des echanges economiques avec la chine mais je ne sais pas si elle va s'associer au frond de rèsistance.economiquement ,elle est toutefois faible. le frond de rèsistance contre les etats-unis :russie,iran,syrie et surtout la chine.le vrai rempart c'est la chine ,forte sur tous les plans .militairement ,elle n'est pas rentree en guerre depuis longtemps.donc moins affaiblie que les etats-unis. les raisons d'attaquer l'iran ,un lien : Une attaque sur l'Iran imminente ? - AgoraVox le média citoyen explique que les raisons sont : -maitrise du nuclèaire -petrole -retirer aux anti-mondialistes un pays parmi les plus riches et en avance.l'iran demeure tête de file des pays du 'gap' ,c'est à dire refusant les nouvelles regles ..(omc,fmi,banque mondiale) si les etats-unis attaquent ,th'èrdètt !! Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted December 22, 2011 Author Partager Posted December 22, 2011 nous sommes trop nombreux sur terre. la solution est de déposer sur chaque planete un couple d'individu!:Lighten: ...une ' fusee' de noè dans chaque planete .:surrender: Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted December 22, 2011 Partager Posted December 22, 2011 :mdr::mdr:.............................. Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted December 22, 2011 Author Partager Posted December 22, 2011 Bon ! C'est du Marx, grand génie sioniste comme tous les sionistes, pour expliquer la colonisation au XIX siècle. Ce journaliste indépendant pompe sans vergogne et sans se demander pourquoi le capitalisme est rationnel, et que c'est à ce prix que la pauvreté a reculé partout dans le monde; sauf là où le lapinisme et l'analphabétisme comme produit est sport national. Anti capitalistes, voyez ce que fait la Mecque du Communisme : la Chine. Et le Bled d'économie étatique, et anti tout ? ce journaliste est independant c'est à dire qu'il a encore sa 'libertè de penser' et qu'il n'a pas peur qu'on lui ' retire son frigidaire et sa telè ' s'il parle de cette maniere ,avec une analyse lucide du mècanisme ,du capitalisme c'est qu'il n'est plus cette libre initiative ,libre financement et projet gènerant une valeur ajoutèe au pays ,de la production qui rèpond au besoin du pays et un enrichissement ,lègitime ,mèritè de celui qui s'est investi dans le labeur. ce n'est pas ce genre de mècanisme dont il est question .il parle de la transformation du capitalisme .il parle de sa mue en hyper-capitalisme.il se transforme en sauvage prèdateur qui va chercher ses richesses et ses machines de fonctionnement en agressant les autres pays.ça s'appelle une nouvelle colonisation.non monsieur.la colonisation appauvrit les colonisès. il cherche aussi ,à agrandir ses gains sans aucune ethique.ni soucis pour le retraitè ,ou le travailleur modeste. ..s'il s'est imposè dans tous les domaines et que c'est dèfinitif pour beaucoup de secteurs il reste primordial de protèger certains secteurs comme la santè ou l'education....il n'est pas question de tout ,absolument tout privatiser comme le veulent les hyper-liberaux. tout privatiser ,ça revient à vivre et travailler jusqu'à epuisement pour payer tout aux societes .l'eau qu'on boit deviendra aussi cher qu'un medicament de luxe....ect...ect... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted December 23, 2011 Partager Posted December 23, 2011 ...ça serait trop compromettant de s'attaquer à l'iran ,en effet. ...mais il y a beaucoup d'indices qui montrent que les etats-unis la veulent...(le retrait de leurs troupes militaires d'afghanistan et d'irak pourrait peut-être être une reorganisation de ces mêmes troupes sur un autre front..,le but etant acquis dans ces deux pays :desordre ,affaiblissement et chaos) la coree du nord ,bien que possedant l'arme nucleaire qui la protège ,ne prend pas position.elle a des echanges economiques avec la chine mais je ne sais pas si elle va s'associer au frond de rèsistance.economiquement ,elle est toutefois faible. le frond de rèsistance contre les etats-unis :russie,iran,syrie et surtout la chine.le vrai rempart c'est la chine ,forte sur tous les plans .militairement ,elle n'est pas rentree en guerre depuis longtemps.donc moins affaiblie que les etats-unis. les raisons d'attaquer l'iran ,un lien : Une attaque sur l'Iran imminente ? - AgoraVox le média citoyen explique que les raisons sont : -maitrise du nuclèaire -petrole -retirer aux anti-mondialistes un pays parmi les plus riches et en avance.l'iran demeure tête de file des pays du 'gap' ,c'est à dire refusant les nouvelles regles ..(omc,fmi,banque mondiale) si les etats-unis attaquent ,th'èrdètt !! scénario plus que probable, bonnes déductions!:smartass: les islamistes vont mordrent la poussière! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted December 23, 2011 Partager Posted December 23, 2011 ...ça serait trop compromettant de s'attaquer à l'iran ,en effet. ...mais il y a beaucoup d'indices qui montrent que les etats-unis la veulent...(le retrait de leurs troupes militaires d'afghanistan et d'irak pourrait peut-être être une reorganisation de ces mêmes troupes sur un autre front..,le but etant acquis dans ces deux pays :desordre ,affaiblissement et chaos) la coree du nord ,bien que possedant l'arme nucleaire qui la protège ,ne prend pas position.elle a des echanges economiques avec la chine mais je ne sais pas si elle va s'associer au frond de rèsistance.economiquement ,elle est toutefois faible. le frond de rèsistance contre les etats-unis :russie,iran,syrie et surtout la chine.le vrai rempart c'est la chine ,forte sur tous les plans .militairement ,elle n'est pas rentree en guerre depuis longtemps.donc moins affaiblie que les etats-unis. les raisons d'attaquer l'iran ,un lien : Une attaque sur l'Iran imminente ? - AgoraVox le média citoyen explique que les raisons sont : -maitrise du nuclèaire -petrole -retirer aux anti-mondialistes un pays parmi les plus riches et en avance.l'iran demeure tête de file des pays du 'gap' ,c'est à dire refusant les nouvelles regles ..(omc,fmi,banque mondiale) si les etats-unis attaquent ,th'èrdètt !! Mr Ladoz prend les paris ... En l'état actuel des choses (c'est-à-dire pas avant 5 ans , au moins) les USA n'oseront jamais attaquer l'Iran . Les risques pour leur maître sioniste ainsi que pour leurs intérêts pétroliers au Golfe sont trop importants ! Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted December 23, 2011 Partager Posted December 23, 2011 Mr Ladoz prend les paris ... En l'état actuel des choses (c'est-à-dire pas avant 5 ans , au moins) les USA n'oseront jamais attaquer l'Iran . Les risques pour leur maître sioniste ainsi que pour leurs intérêts pétroliers au Golfe sont trop importants ! prudent l'oiseau! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted December 23, 2011 Partager Posted December 23, 2011 prudent l'oiseau! 5 ans c'est suffisant pour un travail de sape , une infiltration massive de l'armée , des services de renseignements .... 5 ans d'embargo ça peut aussi (mais là ça dépend du degré d'autosuffisance alimentaire) affaiblir les peuples les plus coriaces .... Mais même 5 ans ça parait improbable concernant l'Iran car c'est une vraie puissance avec un grand peuple ! Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted December 24, 2011 Author Partager Posted December 24, 2011 5 ans c'est suffisant pour un travail de sape , une infiltration massive de l'armée , des services de renseignements .... 5 ans d'embargo ça peut aussi (mais là ça dépend du degré d'autosuffisance alimentaire) affaiblir les peuples les plus coriaces .... Mais même 5 ans ça parait improbable concernant l'Iran car c'est une vraie puissance avec un grand peuple ! 5 annees :crazy: ils n'ont pas le temps.ils veulent faire vite parceque la chine monte en puissance !! pas question de lui cèder leadership et energie-richesse!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted December 24, 2011 Partager Posted December 24, 2011 5 annees :crazy: ils n'ont pas le temps.ils veulent faire vite parceque la chine monte en puissance !! pas question de lui cèder leadership et energie-richesse!! la mondialisation ... c'est peu cela ... la perte de l'eurocentrisme économique et politique ... nous ne parlons pas de l'O.t.a.n. qui en Libye est intervenue suite au feu vert de l'O.n.u. ... la Chine est une puissance économique mais aussi militaire ... nous ajoutons à cela le groupe des BRICS ... formé par des pays qui ne laissent pas marcher dessus ... nous pouvons même aller plus loin et imaginer une ré-union de la Corée à l'image de celle de l'Allemagne ... tous ces pays se situent loin des zones de turbulence géopolitique comme l’Europe ... l’Afrique du nord et le Moyen orient ... ils représentent peut-être le futur économique de la planète ... et pourquoi pas les aspects culturels dominants de celle-ci ... en attendant ... on continuera de rêver d'un hypothétique développement de l’Algérie ... pays pauvre à milliards ... qui a tout pour réussir mais qui fait tout pour ... tout rater ... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted December 24, 2011 Partager Posted December 24, 2011 la mondialisation ... c'est peu cela ... la perte de l'eurocentrisme économique et politique ... nous ne parlons pas de l'O.t.a.n. qui en Libye est intervenue suite au feu vert de l'O.n.u. ... la Chine est une puissance économique mais aussi militaire ... nous ajoutons à cela le groupe des BRICS ... formé par des pays qui ne laissent pas marcher dessus ... nous pouvons même aller plus loin et imaginer une ré-union de la Corée à l'image de celle de l'Allemagne ... tous ces pays se situent loin des zones de turbulence géopolitique comme l’Europe ... l’Afrique du nord et le Moyen orient ... ils représentent peut-être le futur économique de la planète ... et pourquoi pas les aspects culturels dominants de celle-ci ... en attendant ... on continuera de rêver d'un hypothétique développement de l’Algérie ... pays pauvre à milliards ... qui a tout pour réussir mais qui fait tout pour ... tout rater ... autosuggestion, fantasmes! Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted December 24, 2011 Partager Posted December 24, 2011 la mondialisation ... c'est peu cela ... la perte de l'eurocentrisme économique et politique ... nous ne parlons pas de l'O.t.a.n. qui en Libye est intervenue suite au feu vert de l'O.n.u. ... la Chine est une puissance économique mais aussi militaire ... nous ajoutons à cela le groupe des BRICS ... formé par des pays qui ne laissent pas marcher dessus ... nous pouvons même aller plus loin et imaginer une ré-union de la Corée à l'image de celle de l'Allemagne ... tous ces pays se situent loin des zones de turbulence géopolitique comme l’Europe ... l’Afrique du nord et le Moyen orient ... ils représentent peut-être le futur économique de la planète ... et pourquoi pas les aspects culturels dominants de celle-ci ... en attendant ... on continuera de rêver d'un hypothétique développement de l’Algérie ... pays pauvre à milliards ... qui a tout pour réussir mais qui fait tout pour ... tout rater ... Excellente analyse, mais c'est étudié pour. L'Algérie mobilise sa population pour continuer la lutte, mais, c'est contre des moulins à vent. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted December 24, 2011 Partager Posted December 24, 2011 5 annees :crazy: ils n'ont pas le temps.ils veulent faire vite parceque la chine monte en puissance !! pas question de lui cèder leadership et energie-richesse!! Le problème c'est qu'ils ne peuvent pas . Les USA sont en faillite , l'Europe en quasi-faillite , des grèves éclatent partout et des émeutes (qui ont déjà eu lieu) risquent de se propager.... L'argent ce sont les Chinois et Russes qui l'ont !!! S'ils ouvrent un front d'envergure , les occidentaux ne pourront jamais le financer , ils auront recours à la planche à billets pour payer leurs usines d'armements mais auront en retour une énorme inflation qui ramènera le niveau de vie de leurs citoyens 50 ou 100 ans en arrière ! De plus attaquer l'IRAN (ou même la Syrie) "frontalement" fera courir un risque "existentiel" à l'entité sioniste ainsi qu'aux monarchies du Golfe . Le fait qu'ils aient recours aux services d'Al Qaida en Syrie prouve qu'ils ne peuvent rien faire d'autre . Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.