Guerre en Algérie : "dure mais pas d'idée génocidaire"

[Malcolm X 10]

Yves Lacoste, "père" de la géopolitique française et historien revient sur les accusations de génocides en Algérie portée par Recep Tayyip Erdogan.

 

Le premier ministre turc Erdogan dénonce un génocide de la France en Algérie à partir de 1945. Il affirme que 15% de la population algérienne a été tuée ? Est-ce vrai ?

 

IL n’y a aucun fondement historique. Les nationalistes algériens, les patriotes n’ont jamais eu ce discours. Ce qui s’est passé le 8 mai 1945 ce sont les massacres de Sétif qui sont déclenchés par le fait qu’une manifestation pour l’indépendance a mal tourné. Une dizaines d’européens ont été tués.Cela a entrainé une répression massive mais localisée à une vingtaine de kilomètres autour de Sétif. On a parlé d’une centaine de milliers tués, ce qui est déjà énorme mais qui ne correspond pas du tout à 15% de la population algérienne, sinon cela aurait fait 1 million de morts.

 

Et durant la guerre d’Algérie (1654-1962), peux t-on parler de génocide ?

 

Il y a eu des opérations de répressions mais aussi des opérations destinées à écraser les bases militaires du FLN. Il y a eu aussi des luttes terribles entre le FLN et le MNA (les deux principaux groupes luttant pour l'indépendance algérienne mais qui se sont opposés sur les moyens violents ou pacifiques pour y arriver, ndlr). Au lendemain de la guerre on a parlé d’un million de morts, les historiens les plus partisans de l’indépendance de l’Algérie parlent de 500 000 morts sur une population de 9 millions d’habitants musulmans. Ce fut une guerre dure mais pas il n’y avait pas discours génocidaire. Ce n’est donc pas comparable avec le génocide projeté puis mis en oeuvre par l’empire ottoman contre les Arméniens de 1915 à 1917.

 

D’ailleurs, le FLN au pouvoir n’a jamais parlé de génocide...

 

Le nouveau gouvernement algérien de l’indépendance aurait pu en effet porter plainte aux Nations Unis et dénoncer un génocide de fait. Il ne l’a pas fait tout en menaçant périodiquement de porter de telles accusations, notamment lorsqu’il y eu des crises pour la nationalisation du pétrole. Le gouvernement français n’a pas été mis en accusation et le FLN a toujours veillé à pas se laisser déborder par ça. Cela s’explique par le fait que le gouvernement algérien a tenu dès l’indépendance a renouer des liens avec la France.

 

Et lors de la conquête de l’Algérie par la France à partir de 1830 ?

 

Dans la partie occidentale de l’Algérie, la conquête a été extrêmement dure, à la différence de la partie orientale. Là-bas, les militaires français se sont dans l’ensemble entendus avec les chefs de tribu mise à part lors des combats pour la prise de Constantine. Dans la partie occidentale, Abdelkader, homme remarquable, a eu affaire à des militaires français laissés sans ordre depuis Paris. Certains généraux français, dans les années 1833-37 ont signé ses accords et livrés à Abdelkader un grand stock d’armes. On aurait pu s’orienter vers une entente avec lui. [/color]

 

Mais...

 

Malheureusement, certains généraux arrivés par la suite, notamment Bugeaud, ont démenti leur prédécesseurs. Le territoire reconnu à AbdelKader a été envahi, celui-ci a donc considéré que c’était une violation des accords et a repris la guerre.

 

Et donc, que s’est-il passé ?

 

Le maréchal Bugeaud a mené une politique de la terre brulée qui a pris des formes de génocide dans l’ouest de l’Algérie.

En 1830, la population de l’Algérie était sans doute aux alentours de 3 millions d’habitants. En 1870, on en dénombre 2,5 millions. Les famines, dont certaines sont causés par l’incendie des terres, ainsi que les épidémies expliquent cette chute démographique, ainsi que les opérations de bugeaud.

 

Pensez-vous que la loi votée hier au parlement soit une bonne chose ?

 

Je déplore que des députés de droite et de gauche pour se faire bien voir de l’opinion et des nombreux Arméniens dont les descendants sont nombreux en France votent une telle loi. Ils auraient mieux fait de décider la création en France d’un centre de recherche sur ce qui s’est passé dans l’empire ottoman et particulièrement en Arménie. Quand les politiques veulent imposer une vision de l’Histoire, les historiens le déplorent. Les historiens juifs dont les familles ont été victime d’un génocide voulu par les nazis disent aussi qu’il ne faut pas s’embarquer dans une législation qui interdise les proclamations antisémites. C’est aux intellectuels d'empêcher la négation des génocides, pas à la loi. Si on commence à dire que la loi décide du déroulement de l’Histoire passée, on arrive à des régimes dictatoriaux.

 

Pierre Bohm | Metrofrance.com

[Malcolm X 10]

[YOUTUBE]rMmT-k-nTwQ[/YOUTUBE]

[Zoubir8 174]

tu oublie les famines des années 186O!

[Joan34 10]

tu oublie les famines des années 186O!

 

Yves Lacoste n'est pas suspect d'anti-Bled, puisque globalement il était plutôt du coté des porteurs de valises. Pour résumer, il est de gauche et je ne sais pas s'il n'a pas été prof à la fac de lettres d'Alger (qui comprenait d'excellents profs).

Je crois que c'est bien résumé.

Le scénario algérien était le suivant :

 

1° Se débarrasser des turcs qui ne pensaient qu'à piquer les cargaisons et constituaient un obstacle à la navigation maritime.

2° transmettre le pouvoir à un homme d'exception Abdelkader qui est certainement le plus puissant penseur et écrivain arabe de tous les temps. Pour les milieux d'affaires, l'Algérie était un puits à finance sans fond.

3° Abdelkader n'a pu s'imposer : défiance des kabyles envers cet arabe, entre autres.

 

La famine au Bled. Comme en France, avant la révolution agricole du milieu du XVIII siècle, les famines sont cycliques et climatiques, et il est impossible de constituer des stocks, ou de transférer les excédents de certaines régions : manque de transports, pillages etc.

 

La présence française a doté l'Algérie d'une agriculture extrêmement productive et exportatrice, de type fortement capitalistique : ex plaine de la Mitidja. Et je le rappelle, l'Algérie était un pays en dehors du pétrole d'un niveau de développement comparable à celui de l'Espagne en 1962. Suffisait seulement de chausser les bottes des pieds noirs et de continuer sur cette lancée. Mais voilà l'idéologie l'a emporté sur l'efficacité économique et on a fait du soviétisme qui a ravagé économie et esprits pour longtemps. Pour calmer les esprits on y a ajouté une grosse louche de religion.

 

Résultat des courses, voyez comment raisonnent pas mal de participants de ce forum qu'on ne peut suspecter d'illettrisme.

 

Comme il n'y a plus de grain à moudre on réécrit l'histoire, déchaîne un flot de nationalisme préfabriqué. Avec les feuilletons égyptiens, le ghachis en raffole.