PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Otto....je vois très bien ce que tu veux dire...fais breveter ton idée:D Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted January 9, 2012 Author Partager Posted January 9, 2012 Militairement parlant ce porte avion est neutralisé en moins d'une heure...tous les spécialistes le savent....les russes en premier... Il sert à faire une présence...c'est plus un outil diplomatique que militaire... Arguments SVP. Merci, on attends... Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 arguments ...tu parles de 500 km de visibilité...c'est peanuts.. le porte avion est vu, détecté, localisé et entré dans le prog du missile bien au delà des 500km Donc il n'a encore rien vu qu'il est déjà dans la "croix" du viseur... Le terme DCA que tu emplois est en lui même d'un autre age.. La seule force efficace des russes c'est les missiles sol/air.... Le reste, à l'image du porte avion est tres vetuste, armement dépassé, électronique simpliste... Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Ce porte avion d'ailleurs a changé de nom déjà 3 fois, sa construction a été interrompue à plusieurs reprises pour des problèmes techniques insolubles... Si le chantier est arrivé au bout c'est qu'il fallait à tout prix un bateau étiqueté porte avion Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Otto....je vois très bien ce que tu veux dire...fais breveter ton idée:D je l'ai déjà présentée aux chinois qui habitent mon quartier ils n'en veulent pas. Ils invoquent leur feux de signalisation. Tu t'arrêtes au vert et démarre au rouge. A la guerre même chose. Quand la tayara part , c'est pour le combat. Le pilote ne revient que la victoire accrochée à ses ailes. Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted January 9, 2012 Author Partager Posted January 9, 2012 arguments ...tu parles de 500 km de visibilité...c'est peanuts.. le porte avion est vu, détecté, localisé et entré dans le prog du missile bien au delà des 500km Donc il n'a encore rien vu qu'il est déjà dans la "croix" du viseur... Le terme DCA que tu emplois est en lui même d'un autre age.. La seule force efficace des russes c'est les missiles sol/air.... Le reste, à l'image du porte avion est tres vetuste, armement dépassé, électronique simpliste... Les missiles russes sont reconnus pour leur efficacité. Missiles anti-navires russes Citer Link to post Share on other sites
TrollDeep 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Le 'Silkworm' est un veritable badboy comme sarugh. Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Les missiles russes sont reconnus pour leur efficacité. Missiles anti-navires russes sur le papier et pour l'exportation du temps de l'ex URSS, ses alliés arabes avaient bien acheté les Mig , avions les plus performants au monde et les T x , chars les plus redoutables du siècle. Que sont devenus les blindés de SADAM ? Les Américains avaient eu honte de les tirer , incognito, comme à la foire. Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted January 9, 2012 Author Partager Posted January 9, 2012 sur le papier et pour l'exportation du temps de l'ex URSS, ses alliés arabes avaient bien acheté les Mig , avions les plus performants au monde et les T x , chars les plus redoutables du siècle. Que sont devenus les blindés de SADAM ? Les Américains avaient eu honte de les tirer , incognito, comme à la foire. Encore une fois, arguments svp. Merci, j'attends... Citer Link to post Share on other sites
samy89 82 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Les russes ont dus négocier avec l'otan en leur disant faites lui peur pour que je puisse lui vendre de l'armement puisse que vous ne compter pas l'attaquer. Et en plus je compte faire un peu de figuration avec mon porte- avions sans catapulte sa fera plus crédible. A + les mecs Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Les russes ont dus négocier avec l'otan en leur disant faites lui peur pour que je puisse lui vendre de l'armement puisse que vous ne compter pas l'attaquer. Et en plus je compte faire un peu de figuration avec mon porte- avions sans catapulte sa fera plus crédible. A + les mecs comme les Ruskis sont en attente de livraison de leurs Mistral, à leur place j'acheterai quelques Rafales à SARKOSY. A ce prix, le traitre les mettrait au courant de toutes les difficultés rencontées par sa marine à mettre au point la catainpulte de son Charles De Gaulle. Brevet américain bricolé par les Fransaouis, qui depuis n'ont plus rallongé leur porte-avion. çà doit flotter. reste pour PAX , la méthode du taouat. Déjà placé mon tire-boulette ? Je reprends ma bourde. que dirais-tu d'un énorme "tire fesse" ? imagine, que tu veux monter sur la haut sur la colline, pour en redescendre en ski. Pour prendre de la hauteur, tu prends un tire-fesse. Allez, tu es tayara et tu n'utilises pas le ceinture de sécurité...et...en bout de course , tu décolles. * j'ai essayé de placer la méthode au sergent NEZZAR. Il en veut pas. Il dit que pour l'essayer, il devrait utiliser son chalet de CHREA, et ce moment, y a pas de cook. Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 pour le Charles de Gaulle la catapulte est sous licence américaine Westinghouse il me semble...c'est les seuls à maitriser cette technologie...les contraintes subies par une catapulte sont impressionnantes...surtout la fiabilité dans la durée... les porte avions anglais ont un pont incliné... Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Zoubir....tu fais exprès ??? Arguments??j'attends les tiens... Comme te l'a dit Otto, les Russes viennent même de commander à la France des bateaux de classe Mistral...depuis que l'Ukraine n'est plus là...le point faible c'est la marine...tout le monde le sait Toute l'industrie navale etait Ukrainienne quasiment...sans parler du port d'Odessa...et toutes les infracstructures Citer Link to post Share on other sites
TrollDeep 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 pour le Charles de Gaulle la catapulte est sous licence américaine Westinghouse il me semble...c'est les seuls à maitriser cette technologie...les contraintes subies par une catapulte sont impressionnantes...surtout la fiabilité dans la durée... les porte avions anglais ont un pont incliné... Les porte-avions britaniques ne sont plus operationelle. En plus ils avaient l'Harrier qui etait util pour les petits port avions. Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Oui l'Harrier....je l'ai vu en démonstration il y a une vingtaine d'années ...très impressionnant ...surtout quand il arrive se déplacer en arrière ou faire du sur place...mais un boucan d'enfer... Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted January 9, 2012 Author Partager Posted January 9, 2012 Oui l'Harrier....je l'ai vu en démonstration il y a une vingtaine d'années ...très impressionnant ...surtout quand il arrive se déplacer en arrière ou faire du sur place...mais un boucan d'enfer... Caracteristiques Techniques Dimensions Longueur : 304.50m (281m entre les perpendiculaires) Largeur : (flottaison) 38m (pont d'envol) 71m Tirant d'eau : 10.50m Déplacement Standard : 46000 tonnes Pleine Charge : 58600 tonnes Propulsion 4 turbines à engrenages et 8 chaudières dévellopant une puissance totale de 200000 ch et actionnant 4 hélices. Performances Vitesse maximale : 30 noeuds Distance Franchissable : 13000 miles nautiques à 18 noeuds 4000 miles nautiques à 30 noeuds. Electronique -Un radar de veille à courte portée Cake Stand -Un radar de veille tridimensionelle Mars/Passat (semblable au SPY-1) «Sky Watch» -Un radar de veille 3D MR 710 Fregat MA «Top Plate» -Deux radars de veille air Topaz («Strut Pair») ce radar se compose en réalité de deux Strut Curve montés dos à dos -Trois radars de navigation Volga MR320/Vaygach («Palm Frond») -Quatre radars de conduite de tir MR 360 Podkat ou MR 350 (missiles SA-N-9) («Cross Sword») -Huit radars de conduite de tir 3R-87 Altair («Hot Flash») pour les systèmes CADS-N1, ces radars assurant également la conduite de tir des AK 630 -Un système d'appontage «Fly Top» -Quatre systèmes IFF «Watch Guard» -Un sonar de coque basse fréquence Polimon «Horse Jaw» -Système de guerre électroniques : Deux «Bell Push» Quatre «Bell Nip» Quatre «Wine Flask» Huit «Wine Glass» -Quatre «Flat Track» -Un «Run Tub» -Huit «Foot Ball» -Trois «Tin Man» -Deux lance-leurres PK2 (lanceurs doubles) -Dix lance-leurres PK 10 (lanceurs à dix tubes) -Un lance-leurres anti-torpilles UDAV-1M -Deux systèmes de transmission «Low Ball» -Deux systèmes de transmission «Punch Ball» Armement Le CADS-N1 Kastan -Huits système antiaériens CADS-N1 (Kastan) [deux canons multitubes de 30mm Gsh-30K avec 8 missiles SATCP Kortik (SA-N-11 Grison)] -Six canons multitudes de 30mm AK 630 -Deux lance-roquettes ASM RPK 5 Liven (RBU 12000) -12 missiles surface-surface P700 Granit (SS-N-19 Shipwreck) en silos sous le pont d'envol à la base du tremplin ce qui bloque toute manoeuvre aéronautique au moment du tir -4 groupements de 6 silos verticaux pour missiles surface-air Kinzhal ou SA-N-9 Gauntlet (192 missiles embarqués au total) Installations Aéronautiques Le Kuznetsov est un porte-avions de type STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery), l'avion décollant avec l'aide d'un tremplin integré à la coque du navire à l'avant mais apponte à l'aide de brins d'arrêts. Si ce système permet la mise en oeuvre d'avions de combat conventionnel, il exclu la mise en oeuvre d'avions AEW. -Pont d'envol de 14700 mètres carrés (longueur : 300m ) qui comprend une piste axiale équipée d'un tremplin 12° (longueur : 60m) et une piste oblique longue de 220m inclinée à 7.5° et large de 23m, deux aires de décollage sont matérialisées : une à tribord longue de 105m pour les avions ADAC allant de l'ascenseur avant au tremplin, l'autre à babord longue de 195m est utilisée par les avions conventionnels et s'étend de l'arrière de l'ilot au tremplin. La piste oblige est équipée de 4 brins d'arrêts espacés de 14m et d'un miroir d'appontage. -Hangar de 183m de long sur 29.40m de large et 7.50m de hauteur relié au pont d'envol par deux ascenseurs de 20m de long sur 15m de large (capacité : 40 tonnes) situés à tribord derrière et devant l'ilôt. Un autre ascenseur derrière les missiles SS-N-19 (longueur :33m largeur : 14m) est utilisé pour les hélicoptères -Ilot long de 58m -Grue de 20 tonnes -2500 tonnes de carburéacteur Groupe aérien Deux Su 33 au décollage Il se compose de 30 aéronefs essentiellement des Su 33 Flanker et des Su 25 Frogfoot, le premier pour l'interception et la défense aérienne (c'est la vocation essentielle du Kuznetsov : la défense aérienne à la mer) et le second pour l'attaque au sol. Le Mig 29K à été testé mais non retenu par la marine russe. Les hélicoptères embarqués sont des Ka 27 Helix et des Ka 29. Equipage Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted January 9, 2012 Author Partager Posted January 9, 2012 Projet 1145-5 Kouznetsov Historique Officiellement classé comme croiseur porte-aéronefs lourd dans la terminologie russe (afin de pouvoir franchir les détroits du Bosphore et des Dardanelles interdits aux porte-avions), l’Amiral Kouznetsov est actuellement l’unique porte-avions russe. Il a été construit au chantier naval Nikolaïev sur la Mer Noire (désormais ukrainien) et mis en service en 1991 au sein de la Flotte du Nord alors que son sister ship, le Varyag, n’a jamais été achevé suite à la chute de l’URSS. Les "Projet 1145-5" (la classe a reçu plusieurs appelations : "Orel", "Black-Com-2", "Kremlin", "Brejnev" et enfin "Amiral Kouznetsov") ont été conçus comme des porte-aéronefs conventionnels de défense aérienne chargés de fournir une couverture aérienne à la flotte soviétique puis russe et non comme des outils de projection de puissance comme leurs homologues américains ou français. L’Amiral Kouznetsov ne dispose d’ailleurs pas de catapultes (à sa construction, l’industrie soviétique n’était pas encore parvenue à en développer) mais d’un pont d’envol avec tremplin à 12° d’angle de sortie. Ce qui ne permet pas de faire décoller des appareils lourdement armés pour l’attaque air-surface. 4 brins d’arrêt permettent de freiner les appareils à l’appontage. Deux ascenseurs de 40 tonnes de chaque côté de l’ilot central permettent aux avions de relier le hangar au pont d’envol tandis qu’un troisième ascenseur est réservé aux hélicoptères. L’équipage comprend 1960 hommes plus les 626 hommes du groupe aérien embarqué. Le groupe aérien du Kouznetsov se compose généralement de trente aéronefs dont des chasseurs embarqués Su-33, des avions d’entraînement Su-25UTG et des hélicoptères anti sous-marins Ka-27, de guet aérien Ka-31 et de transport d’assaut Ka-29. A l’origine, il était également prévu d’embarquer des chasseurs à décollage vertical Yak-141 Freestyle avant abandon du programme à la chute de l’URSS. Le Mig-29K a quant à lui été testé mais n’a pas été retenu face au Su-33. Hormis son groupe aérien, le Kouznetsov dispose d’une panoplie d’armements importante lui permettant d’assurer son autodéfense. Il embarque notamment 12 missiles anti-navires SS-N-19 Shipwreck ("Granit" de 555 km de portée) situés sous le pont d’envol au milieu de la piste (la phase de tir interromprait donc les opérations aériennes). La défense anti-aérienne du bâtiment est assurée par 4 groupements de 6 silos à 8 missiles surface-air SA-N-9 (15 km de portée), 4 systèmes anti-aériens CADS-N-1 (2 canons de 30mm et 8 missiles SA-N-11 -8 km de portée- chacun) et 6 canons anti-aériens multitubes de 30mm. Deux lance-roquettes anti sous-marins complètent le tout. Selon des informations non confirmées rapportées par RIA Novosti en avril 2010, Moscou voudrait moderniser le Kouznetsov en profondeur entre 2012 et 2017. Il s’agirait notamment de remplacer son système de propulsion à vapeur par des turbines à gaz, d’intégrer un système de combat moderne, d’installer des catapultes à vapeur à l’extrémité de la piste oblique (tout en conservant le tremplin avant), de supprimer le système de missile surface-surface SS-N-19 sous le pont (permettant de gagner 500 m2 d’espace en plus pour le hangar aviation) et de moderniser ses systèmes de défense antiaérienne (remplacement des SA-N-9 par 80 à 120 nouveaux missiles de moyenne portée, installation de 4 à 6 systèmes Pantsyr-S1 et de nouveaux canons antiaériens). Le Kouznetsov recevrait par la même occasion un nouveau parc aérien de 26 appareils comprenant des avions de combat multirôles Mig-29K et PAK-FA / T-50 (future version navalisée), ainsi que des hélicoptères. Si le remplacement du Su-33 par le Mig-29K peut paraitre surprenant au premier abord, il l’est beaucoup moins quand on sait que le Mig-29K navalisé est déjà disponible sur étagère du fait de son acquisition par l’aéronavale indienne. De plus, l’armée de l’air russe est désormais équipée de Mig-29SMT/UBT de configuration proche (outre l’aspect navalisation). Le coût de 24 nouveaux Mig-29K sera donc moindre que celui d’autant de Su-33 modernisés et/ou Su-33UB. Citer Link to post Share on other sites
banana split 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 La Russie a coté des USA c'est du pipi de chat, que l'on soit d'accord ou pas, les USA domine les océans. et tous les alliés des USA on une Marine importante Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted January 9, 2012 Author Partager Posted January 9, 2012 La Russie a coté des USA c'est du pipi de chat, que l'on soit d'accord ou pas, les USA domine les océans. et tous les alliés des USA on une Marine importante Oui, mais les USA ne peuvent s'attaquer à un porte avion russe défendant la Syrie comme ça. La Syrie est protégée. Merci POUTINE! Citer Link to post Share on other sites
banana split 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Oui, mais les USA ne peuvent s'attaquer à un porte avion russe défendant la Syrie comme ça. La Syrie est protégée. Merci POUTINE! les USA et les Russes sont pas en guerre toi et moi on a aucune idée des stratégies militaires, mais t'inquiète si l'Iran fait la bêtise de fermer le détroit d'ormuz c'est pas le porte avion russe en Syrie qui va inquiéter les USA Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Zoubir....tu fais exprès ??? Arguments??j'attends les tiens... Comme te l'a dit Otto, les Russes viennent même de commander à la France des bateaux de classe Mistral...depuis que l'Ukraine n'est plus là...le point faible c'est la marine...tout le monde le sait Toute l'industrie navale etait Ukrainienne quasiment...sans parler du port d'Odessa...et toutes les infracstructures merci PAX sans oublier la ceinture de radars qui date de l'ex URSS les descendants des appareils britanniques sont montés en périphérie de l'ex union. Avec l'indépendance des états colonisés, plus de radars pour protéger la Russie, ou presque. * mon père me dit, elhamdou li LALLAH. Depuis que el Marhoum Larbi BELKHEIR a acheté le système Thales qui équipe notre DAT, depuis plus de quinze ans , nous fabriquons nos propres radars. Et pas fonctionant au propelgol liquide avec nécessité de mettre au point, deux jours avant. Du solide mes fréres. eh comme quoi, Otto aussi peut prétendre être expert en balistico-aéro-navalo-cavalierri comme dirait l'Italien. chut Otto matik, tu sais ce qu'est un MAKAROV ? la si Brahim , je m'en tiens au TOKAREV Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Le tremplin du Kotzenov....lol "Selon des informations non confirmées rapportées par RIA Novosti en avril 2010, Moscou voudrait moderniser le Kouznetsov en profondeur entre 2012 et 2017. Il s’agirait notamment de remplacer son système de propulsion à vapeur par des turbines à gaz, d’intégrer un système de combat moderne," cet extrait de ton copié collé veut tout dire... En plus je pense que c'est le seul porte avion en activité à propulsion diesel donc dépendant d'un ravitaillement par pétrolier....autre vulnérabilité importante Et tu oublies de dire que les avions embarqués sont dignes du musée de l'aviation (électronique rudimentaire...radars monocible...) Tous les efforts d'armements russes sont à caractére défensif sol/air... la technologie pour des missiles embarqués air /mer est d'un autre niveau...le moindre roulis, tangage, d'1millilétre se traduit par une erreur de précision de l'ordre de 5 km à l'arrivée sur la cible...il faut une electronique hallucinante pour corriger les changements d’assiette du lanceur d’où la portée efficace très réduite en fait de ces missiles...ça marche pour des essais (show room) devant les acheteurs sur des cibles à 3 km Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Le tremplin du Kotzenov....lol "Selon des informations non confirmées rapportées par RIA Novosti en avril 2010, Moscou voudrait moderniser le Kouznetsov en profondeur entre 2012 et 2017. Il s’agirait notamment de remplacer son système de propulsion à vapeur par des turbines à gaz, d’intégrer un système de combat moderne," cet extrait de ton copié collé veut tout dire... En plus je pense que c'est le seul porte avion en activité à propulsion diesel donc dépendant d'un ravitaillement par pétrolier....autre vulnérabilité importante Et tu oublies de dire que les avions embarqués sont dignes du musée de l'aviation (électronique rudimentaire...radars monocible...) Tous les efforts d'armements russes sont à caractére défensif sol/air... la technologie pour des missiles embarqués air /mer est d'un autre niveau...le moindre roulis, tangage, d'1millilétre se traduit par une erreur de précision de l'ordre de 5 km à l'arrivée sur la cible...il faut une electronique hallucinante pour corriger les changements d’assiette du lanceur d’où la portée efficace très réduite en fait de ces missiles...ça marche pour des essais (show room) devant les acheteurs sur des cibles à 3 km je regrette de te contredire tes connaissances sont à actualiser avec le "stabilisateur" d'image, tu peux bouger un peu, tout le bruit est absorbé. Tu shootes et c'est dans le panier. Tu n'as plus qu'à ramasser les miettes. Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Je sais Otto, je caricaturise....mais la précision est loin d’être au rendez vous ...d'ailleyrs quand ils font les manœuvres et essais sur cible réelle , ils ne se priveraient pas de tirer sur des cibles à 50km.....comme ils se savent observer c'est toujours sur des cibles à 3/5 km qu'ils tirent Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted January 9, 2012 Partager Posted January 9, 2012 Je sais Otto, je caricaturise....mais la précision est loin d’être au rendez vous ...d'ailleyrs quand ils font les manœuvres et essais sur cible réelle , ils ne se priveraient pas de tirer sur des cibles à 50km.....comme ils se savent observer c'est toujours sur des cibles à 3/5 km qu'ils tirent vraiment je fais de la prose sans le savoir je voulais plaisanter en parlant de mon viel appareil photo sans stabilisateur d'image et vois-ti pas que la transposition en technique guerrière semble la même Soub han Elllah... vive l'informatique et El Marikan Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.