Thanatos 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Merci pour les infos, j'en prends note. Mème si j'aurais aimé que tu me donnes ce que tu as compris de ce que tu as lu, les choses que tu as retenues, ta synthèse. Ma synthèse est qu'il est l'un des rares savants musulmans qui réfléchissent avec leur tête sur des questions religieuses, politiques et sociales. Son oeuvre concilie l'islam et la raison (je l'ai dit kech 2000 fois sur ce forum d'ailleurs :D). Niveau juridique, il fait le même lien que j'ai précédemment fait entre Justice et Charia. Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Ma synthèse est qu'il est l'un des rares savants musulmans qui réfléchissent avec leur tête sur des questions religieuses, politiques et sociales. Son oeuvre concilie l'islam et la raison (je l'ai dit kech 2000 fois sur ce forum d'ailleurs :D). Niveau juridique, il fait le même lien que j'ai précédemment fait entre Justice et Charia. Malheureusement, les œuvres de cet illustre homme sont proscrit par les Ulémas wahabites qui dominent la scène aujourd'hui. Ibn Taymiya et Abdelwahab sont allés jusqu'à l'accuser de koufr, de soufisme et de perdition... C'est bien qu'on puisse encore être capables de déterrer des ouvrages pareils ; ça change de l'interprétation strictement protestante qu'on nous fait des textes, depuis trois-quart de siècle... Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 il s'agit du statut de la raison en Islam DIEU TOUT-PUISSANT n'a pas doté l'homme d'un si volumineux cerveau par hasard ... mais sans que cela puisse passer pour un paradoxe ... DIEU TOUT-PUISSANT dans Le Saint Coran qui est Sa Parole s'adresse à la raison qu'IL a crée ... la raison ne discute pas La Parole de Son Créateur ... quand DIEU TOUT-PUISSANT nous dit de l'utiliser - je parle de la raison - c'est généralement pour confirmer la Vérité coranique ... l'origine divine du Saint Coran ... il ne s'agit pas de ces observations faites par les hommes à partir ces derniers tentent grossièrement et parfois dangereusement de reproduire la Création divine - ces observations sont conciliées sous le terme "science" ... en fait c'est juste une appréhension de la face apparente de la Création ... le mot science ayant une toute autre signification en Islam ... même si finalement on peut écrire "acte" ou "action" avec les mêmes lettres que le mot "science" en arabe ... science et application de la science - donc voilà où nous en sommes : la raison au sens de rationalisme ... la raison au sens de pourquoi DIEU TOUT-PUISSANT a crée ceci ou cela de telle ou telle manière - quête de la sagesse divine ... el hikma - ... la raison au sens de raisonnement impliquant l'activité cérébrale ... bref ... la première question est : pourquoi un si volumineux cortex cérébral ... pourquoi l'appel à la raison et au raisonnement dans Le Saint Coran ... bien sûr ... un croyant sincère saura remercier DIEU TOUT-PUISSANT de lui avoir accorder la raison ... et le droit de réfléchir ... Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Sincerement, qasamen bi llah je ne ferai jamais confiance à un politique qui enfourche la Religion, quelle qu'elle soit, comme cheval de bataille,.. pour la simple raison qu'un humain reste un humain et quand il est en plus plus Religieux il se prend pour Dieu sur terre, donc , il se donne toujours raison et que ce sont les autres qui ont tort...:02: qasamen bi Allah je ne ferais jamais confiance aux politiciens qui prennent les israelliens comme ami et sont fiers de ça ,pireils menacent les algeriens par leur ami israeliens Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 il faut juste savoir a qui profite le crime tu trouvera le coupable. l'assassinat des peuples eprofitent evidements aux generaux genocidaires et laicards extremistes (rcd) Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Malheureusement, les œuvres de cet illustre homme sont proscrit par les Ulémas wahabites qui dominent la scène aujourd'hui. Ibn Taymiya et Abdelwahab sont allés jusqu'à l'accuser de koufr, de soufisme et de perdition... C'est bien qu'on puisse encore être capables de déterrer des ouvrages pareils ; ça change de l'interprétation strictement protestante qu'on nous fait des textes, depuis trois-quart de siècle... ................ t chiite non ? :D Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Quelles sont tes preuves que c'est l'armée et pas des organisations terroristes motivées par l'idéologie islamiste intégriste? 1-il suffit à qui profite les meurtres? 2-les massacres n'obeit à aucune fatwa memes extremistes .hormis d'une fatwa d'un pion de DRES barbu 3-extermination de tous les FISistes du branche AIS dés que ça derniers a vu qu'il ya infiltrations de ses rangs, et de la GIA sorti de nulle part. Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 ................ t chiite non ? :D Non Mounir ... Musulman :D (bonsoir ) Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Vous direz ça face aux familles des victimes et aux survivants qui eux ont bien vu qui était qui ils savent dejà qui les a tué, le cousin policiers de ma femme tué, la façon dont il a été tué montre bien que de la DRS. tu peux raconter de matin jusqu'au soi à sa famille et au quartier que ce sont les islamistes qu'il l'ont tué, personne ne te croirera Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Mais tu ne peux pas balancer des affirmations comme ça, il faut apporter des preuves tangibles pour chaque chose que tu avances. tes preuves tangibles que les islamistes qui ont tué c'est le faite qu'ils sont barbu:crazy: Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 A mon sens, charia et justice sont une même chose, les lois ne sont-elles pas teintées de certaines valeurs? Par contre là où je mets un bémol, c'est dans le fait de faire reposer le concept de charia sur l'interprétation de l'Islam selon certains (ce qui est fait actuellement), car ça peut mener à de graves dérives. Le travail des juristes nous a permis jusqu'à présent de nous rendre compte que l'on peut faire des lois, tout en ayant en tête une certaine idée du bien, pourquoi faire une distinction avec la charia qui a l'origine avait le même but? Je ne sais pas si je suis claire là. pour moi non , je n'ai pas compris ce que tu veux dire Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Ma synthèse est qu'il est l'un des rares savants musulmans qui réfléchissent avec leur tête sur des questions religieuses, politiques et sociales. Son oeuvre concilie l'islam et la raison (je l'ai dit kech 2000 fois sur ce forum d'ailleurs :D). Niveau juridique, il fait le même lien que j'ai précédemment fait entre Justice et Charia. je dirais , rare les savant qui ne concilie pas l' islam et la raison Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Non Mounir ... Musulman :D (bonsoir ) c'est pas ce que j'ai pu comprendre en te lisant :D Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 c'est pas ce que j'ai pu comprendre en te lisant :D Mon message était pourtant clair Il est à prendre sous son aspect politique... Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Quand j'entend le mot le mot Charia, je sors mon flingue. Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 Malheureusement, les œuvres de cet illustre homme sont proscrit par les Ulémas wahabites qui dominent la scène aujourd'hui. Ibn Taymiya et Abdelwahab sont allés jusqu'à l'accuser de koufr, de soufisme et de perdition... C'est bien qu'on puisse encore être capables de déterrer des ouvrages pareils ; ça change de l'interprétation strictement protestante qu'on nous fait des textes, depuis trois-quart de siècle... ibn taymiya n'est pas un wahabite . jusqu'à maintenant les savants profitent de ses effort dans fikh , mais rejetent ses raisonnement concernant akida car c'est un sujet hors domaine de la raison, le texte est prioritaire Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 ibn taymiya n'est pas un wahabite . jusqu'à maintenant les savants profitent de ses effort dans fikh , mais rejetent ses raisonnement concernant akida car c'est un sujet hors domaine de la raison, le texte est prioritaire ............ qui les rejettent ? Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 ibn taymiya n'est pas un wahabite . jusqu'à maintenant les savants profitent de ses effort dans fikh , mais rejetent ses raisonnement concernant akida car c'est un sujet hors domaine de la raison, le texte est prioritaire La deuxième phrase de mon commentaire n'a aucun rapport la première. Je n'ai pas dit qu'Ibn Taymiya était Wahabite ; J'ai dit qu'il accusait Ibn Ruchd de Kufr, de soufisme et de perdition... J'irais plus loin ; Si je me rappelle bien de ce que j'ai lu, Ibn Taymiya disait que seuls les Ulémas et les chercheurs ont le droit d'explorer les ouvrages philosophiques. Les étudiants et le commun des mortels devraient s'en abstenir car la philosophie incite au kufr (il a cité - texto - Ibn Rushd comme étant parmi ces philosophes à proscrire des sciences islamiques) Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 ............ qui les rejettent ? les savants wahabites ou non (je parle des sunnites) ibn roch etait croyant, mais sa akida est contaminé par certaine idée de philosophes wa Allah a3lam Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 je me permets de reposter mon message qui est passé inaperçu : il s'agit du statut de la raison en Islam DIEU TOUT-PUISSANT n'a pas doté l'homme d'un si volumineux cerveau par hasard ... mais sans que cela puisse passer pour un paradoxe ... DIEU TOUT-PUISSANT dans Le Saint Coran qui est Sa Parole s'adresse à la raison qu'IL a crée ... la raison ne discute pas La Parole de Son Créateur ... quand DIEU TOUT-PUISSANT nous dit de l'utiliser - je parle de la raison - c'est généralement pour confirmer la Vérité coranique ... l'origine divine du Saint Coran ... il ne s'agit pas de ces observations faites par les hommes à partir ces derniers tentent grossièrement et parfois dangereusement de reproduire la Création divine - ces observations sont conciliées sous le terme "science" ... en fait c'est juste une appréhension de la face apparente de la Création ... le mot science ayant une toute autre signification en Islam ... même si finalement on peut écrire "acte" ou "action" avec les mêmes lettres que le mot "science" en arabe ... science et application de la science - donc voilà où nous en sommes : la raison au sens de rationalisme ... la raison au sens de pourquoi DIEU TOUT-PUISSANT a crée ceci ou cela de telle ou telle manière - quête de la sagesse divine ... el hikma - ... la raison au sens de raisonnement impliquant l'activité cérébrale ... bref ... la première question est : pourquoi un si volumineux cortex cérébral ... pourquoi l'appel à la raison et au raisonnement dans Le Saint Coran ... bien sûr ... un croyant sincère saura remercier DIEU TOUT-PUISSANT de lui avoir accordé la raison ... et le droit de réfléchir ... __________________ Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 La deuxième phrase de mon commentaire n'a aucun rapport la première. Je n'ai pas dit qu'Ibn Taymiya était Wahabite ; J'ai dit qu'il accusait Ibn Ruchd de Kufr, de soufisme et de perdition... J'irais plus loin ; Si je me rappelle bien de ce que j'ai lu, Ibn Taymiya disait que seuls les Ulémas et les chercheurs ont le droit d'explorer les ouvrages philosophiques. Les étudiants et le commun des mortels devraient s'en abstenir car la philosophie incite au kufr (il a cité - texto - Ibn Rushd comme étant parmi ces philosophes à proscrire des sciences islamiques) il a cité - texto - Ibn Rushd comme étant parmi ces philosophes à proscrire des sciences islamiques s'il l'a dit c'est qu'il a ses argument non pas qui'il est contre le raisonnement vu qu'il a un livre موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول[/SIZE] Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 les savants wahabites ou non (je parle des sunnites) ibn roch etait croyant, mais sa akida est contaminé par certaine idée de philosophes wa Allah a3lam ............. ah désolé je pensé que ca concerner ibn taymiya Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 s'il l'a dit c'est qu'il a ses argument non pas qui'il est contre le raisonnement vu qu'il a un livre موافقة صريح المعقول لصحيح المنقول[/SIZE] ça revient à ce que j''ai écrit en premier lieu ; Mes amitiés... Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 12, 2012 Partager Posted January 12, 2012 ça revient à ce que j''ai écrit en premier lieu ; Mes amitiés... nous arrivons tjs à trouver un terrain d'entente:mdr::mdr:(presque tjs , reste bachar) Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 13, 2012 Author Partager Posted January 13, 2012 pour resumer la pensée d'Ibn ruchd ...je me referere a sa conclusion de son ouvrage " le discours decisif" et que je cite de memoire : allah nous a doter de raison et il nous incite fortement a l'utiliser - la il cite plusieurs verset qui montre cela- si notre raison nous démontre une vérité et que cette vérité rentre en contradiction avec la vérité divine révélée ..alors la seule chose qui s'impose c'est que notre compréhension de cette verité divine est fausse !! donc priorité a la raison je considere ibn ruch comme l'un des derniers muatazilla ..bien que d'une epoque lointaine de ce mouvement !!! Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.