Guest E4i Posted February 4, 2007 Partager Posted February 4, 2007 Les signes sont là ! Depuis quelques temps W ne dit plus que l'Iran est une menace nucléaire, mais que c'est le berceau des terroristes agissant en Irak...et je ne pense pas que ce soit insignifiant comme changement de com' Dans tous les cas, si l'attaque à lieu ce sera avant avril, mois durant lequel Tony Blair finira son ultime mandat... Citer Link to post Share on other sites
dichio 10 Posted February 4, 2007 Partager Posted February 4, 2007 de toute façon meme s'il le voulait le il ne pourra pas vus l'opignon publique américaine ils veulent plus voir mourir leur homme en plus l'armmé iranienne n'est pas aussi négligable ke ça ....... Citer Link to post Share on other sites
Guest E4i Posted February 4, 2007 Partager Posted February 4, 2007 de toute façon meme s'il le voulait le il ne pourra pas vus l'opignon publique américaine ils veulent plus voir mourir leur homme l'opinion, c'est comme la pate à modeler. On lui fait prendre la forme que l'on veut :] en plus l'armmé iranienne n'est pas aussi négligable ke ça ....... :mdr: :mdr: :mdr: Toi, tu dois faire partie de ceux qui croit toujours que l'Irak était la 4ème armée au monde avant la première guerre du Golfe Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted February 4, 2007 Partager Posted February 4, 2007 Si j'etais les Americains .... je reflechirai a deux fois .... avant de m'attaquer aux Perses .... rien a voir avec les Arabes. Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 5, 2007 Partager Posted February 5, 2007 W est peut être *** mais pas stupide à ce point , ne tous cas je l'éspère s'il attaque les iraniens, le peuple perse!! il prend le risque qu'ils deploient l arme nucléaire et c'est israel qui récoltera !!! et je ne pense pas qu israel vieulle récolter ça à moins ce que les abris soient déjà prêts là c'est une autre paires de manche............ mais tte fois j'ai remarqué que les USA écrivaient leurs histoires par leurs guerres injustes, vu qu'ils n'ont n'ont pas, peut etre que leurs frustrations des pays qui possèdent une histoire et une civilisation fais qu'ils déploinet tte cette rage et cette volonté de déstruction la civilisation perse, les vestige de la mesopothamie, les palais............que cherche les états unies " mis à part l'or noir..."? franchement si ça arrive c'est la cata en proche et moyen-orient......... la nation arabe en générale et les musulments en particuliers n'ont jamais étaient aussi bas, et je ne sais pas ce que ns pouvons faire pour arrter cette machine de guerre.............................? Citer Link to post Share on other sites
noubat 10 Posted February 5, 2007 Partager Posted February 5, 2007 les Américains ont des soucis graves avec le bourbier Irakien et l'Afganistan n'est toujours pas pacifié , alors un troisième front , non pas possible dans l'immédiat . Citer Link to post Share on other sites
noubat 10 Posted February 5, 2007 Partager Posted February 5, 2007 bush devra tenir compte de l'opignon des américains pour l'initiative d'une campagne militaire en Iran ! Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 6, 2007 Partager Posted February 6, 2007 On l'a dit plusieurs fois, à chaque fois on dit qu'il n'est pas ***, il est entouré, mais il le fait. D'ailleurs Seymour Hersch (la vedette du New Norker) était le premier à sortir l'info. Et ce qui fait peur, lorsque Seymour Hersch parle, ce n'est jamais pour dire des betises. Mais ils n'ont pas la bombe, et même si ils l'ont. Une bombe sans sous marin nucléaire ne sert pas à grand chose, c'est fini l'air ou on balance des bombes à partir des avions, ou par des missiles balistiques. En plus, balancer une bombe sur qui ? C'est tellement petit que les palestiniens vont en prendre plein la guelle avec la bombe, que l'Iran ne posséde pas. L'Amérique ne fait ni plus ni moins, ce que chaque superpuissance a fait dans le passé. On ne peut pas demander aux US d'agit avec sagesse, et surtout qu'ils ont les pires faucons qui tiennent le pouvoir. Il y'a beaucoup d'exemples dans le passé qui ressemble à ça, ou est partie la bibliothéque d'Alexandrie ? Les livres de Alamout ? ... Que les arabes commencent à faire ce qu'ils peuvent faire, s'occuper de chez eux, faire un travail de fond au niveau de leurs sociétés, et faire tous les charlatans qui ne font que parasiter le debat. tu ne savais pas que l'iran avait des têtes nucléaires? bon ok si tu dis que non c'est que tu dois le savoir,:mdr: et comment dis tu que les arabes doivent d'abord s'occuper d'eux meême tu ne penses apas que c'est largement le cas, personne ne dit rien tout le monde blablate!!!! alors ne me parles pas de fond car même ça ils n'en parlent pas alors........... autant faire qque chose , je ne sais pas mais ça me tue qu'on masacre ainsi l'orient et personne ne fait rien.................. Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 6, 2007 Partager Posted February 6, 2007 Bonjour Celeste, 1 - Non, pas du tout, je n'ai jamais lu que l'Iran a des têtes nucléaires. Puisque tu affirme le contraire, c'est possible de me donner un petit lien stp ? 2 - S'occuper d'eux même veut dire faire qq chose qu'ils ont la capacité de faire, chez eux, dans leurs pays. Parce qu'honnêtement, en Orient les arabes(ou musulmans) se font plus de mal entre eux que les israeliens en Palestine ! Bien à toi ahh non pas toi , ne me dis pas que tu te fatigue ,tu me répond pour répondre ou te lasses tu du forum lol je taquine là non mais sans blagues, comment peut tu comparer le mal comme tu dis fait par les arabes entre eux aux mal fait par les israeliens en palestineeeeeeeee? je ne comprend pas cette comparaison!!!!!!!!!!!!! développes stp car la je suis cidérée Citer Link to post Share on other sites
ABSO 10 Posted February 7, 2007 Partager Posted February 7, 2007 Il semblerait qu'effectivent les USA s'apprêtent à agresser l'Iran. Selon certains analystes, l'attaque pourrait se faire en début mars. Citer Link to post Share on other sites
nedjma 10 Posted February 7, 2007 Partager Posted February 7, 2007 tu ne savais pas que l'iran avait des têtes nucléaires? bon ok si tu dis que non c'est que tu dois le savoir,:mdr: Salut Celeste, je pense qu'elkhayam a raison, tu devrais t'informer un petit peu ma belle ;) Tu as une manière assez speciale de parler à lui :rolleyes: Allez, bises :04: Citer Link to post Share on other sites
nedjma 10 Posted February 7, 2007 Partager Posted February 7, 2007 Les Etats-Unis ont-ils l'intention d'attaquer l'Iran ou n'est-ce qu'une rodomontade ? Par Marie Dejevsky The Independent, le 1er février 2007 Merci elkhayam pour ce message. Ce matin, sur France Inter, Claude Angeli a parlé d'une option d'attaque debut de l'année prochaine. D'après ce journaliste, les EU ne sont pas chauds pour ça, mais les israeliens veulent à tout prix faire des frappes aeriennes pour viser les centres les plus strategiques. Tu as un bel avatar, et une très belle signature ;) Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 7, 2007 Partager Posted February 7, 2007 Salut Celeste, je pense qu'elkhayam a raison, tu devrais t'informer un petit peu ma belle ;) Tu as une manière assez speciale de parler à lui :rolleyes: Allez, bises :04: ahhhhhhhhhhhhhhhhhh mais tu as ts gaché je le taquinais car comme à chaque fois il riposet et répond à tout je voulais taquiner un peu bon l'iran n'a ni la tete ni labombe, ni aucune forme d arme nucléraire, mais elle possède des centrales nucléaires, et ils veulent faire de l enrichissemnt nucléaire pour faire fonctionner leur centrales, pour produire de l énérgie éléctrique, comme la france qui prduit 90% de son energie electrique à partir de ses central mais bon meme ça ça fait chier les americains pour quoi on ne sait pas ................. donc oui je le sais allez bise PS heuuuuuuu comment je parle à lui? expliques:rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
nedjma 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 ahhhhhhhhhhhhhhhhhh mais tu as ts gaché je le taquinais car comme à chaque fois il riposet et répond à tout je voulais taquiner un peu bon l'iran n'a ni la tete ni labombe, ni aucune forme d arme nucléraire, mais elle possède des centrales nucléaires, et ils veulent faire de l enrichissemnt nucléaire pour faire fonctionner leur centrales, pour produire de l énérgie éléctrique, comme la france qui prduit 90% de son energie electrique à partir de ses central mais bon meme ça ça fait chier les americains pour quoi on ne sait pas ................. donc oui je le sais allez bise PS heuuuuuuu comment je parle à lui? expliques:rolleyes: "riposet" ?! Je n'ai rien gâché ma belle, tu as juste une façon spéciale d'échanger avec ton interlocuteur ! Le mot "Riposter" est de trop, fais gaffe à la subtilité de la langue de Molière ma belle ;) Pourquoi tu dis "Elle", on dit "Il" ;) Pour le reste, on discutera lorsque tu seras mieux informée. :rolleyes: A plus ma belle ;) Bises Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 pour nejma "riposet" ?! Je n'ai rien gâché ma belle, tu as juste une façon spéciale d'échanger avec ton interlocuteur ! Le mot "Riposter" est de trop, fais gaffe à la subtilité de la langue de Molière ma belle ;) Pourquoi tu dis "Elle", on dit "Il" ;) Pour le reste, on discutera lorsque tu seras mieux informée. :rolleyes: A plus ma belle ;) Bises waw cool, respires un bon coup et je ne vois pas de "façons spéciale" dont tu parles............?ou ça? Pour ce qui est de mieux informée ou pas , il n y a que les ignares qui se disent savants;) et moi je ne me permet pas de le dire comme tu le sous entends;) elle : c'est l'Iran en perse c'est féminin, mais ça c pas un soucis ........... pour la "subtilité" avec le temps tu saura si je suis subtile ou pas;) je te trouve bien agressive ma BELLE Citer Link to post Share on other sites
nedjma 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 waw cool, respires un bon coup et je ne vois pas de "façons spéciale" dont tu parles............?ou ça? Pour ce qui est de mieux informée ou pas , il n y a que les ignares qui se disent savants;) et moi je ne me permet pas de le dire comme tu le sous entends;) elle : c'est l'Iran en perse c'est féminin, mais ça c pas un soucis ........... pour la "subtilité" avec le temps tu saura si je suis subtile ou pas;) je te trouve bien agressive ma BELLE Je respire très bien ma petite CELESTE, merci pour ton inquiétude, ça me touche beaucoup ! Mais ma chère, nous sommes dans un forum francophone, donc le français est la langue officielle. Donc ce cas, on peut se permettre de dire "Une bus, Une car, ..", parce que c'est féminin en arabe ! Je saurai, tu sauras, il saura, nous saurons, vous saurez, ils sauront. Je te trouve assez hautaine dans tes échanges ! Je vais arrêter là, ça tourne au vinaigre ! A plus ma belle ! Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 Je respire très bien ma petite CELESTE, merci pour ton inquiétude, ça me touche beaucoup ! Mais ma chère, nous sommes dans un forum francophone, donc le français est la langue officielle. Donc ce cas, on peut se permettre de dire "Une bus, Une car, ..", parce que c'est féminin en arabe ! Je saurai, tu sauras, il saura, nous saurons, vous saurez, ils sauront. Je te trouve assez hautaine dans tes échanges ! Je vais arrêter là, ça tourne au vinaigre ! A plus ma belle ! Mais comment oses tu ? Pour qui te prends tu ? Au départ je rigolais je pensais que c’étais de la taquinerie mais là s’en est de trop Pour commencer je métrise parfaitement bien le français puis que c’est ma première langue , Ensuite comment peux tu te permettre de me juger sans me connaitre, tu me traite d’hautaine alors que tu ne me connais pas du tout !!!!! et tu t’en porte pour un truc à la base qui ne te regarde pas !!!!!!! l’hautaine c’est bien toi qui oses traiter les gens d’ignorants et qui donnes l’ordre aux autres de s’informer !!! Et au faite tu devrais aller participer au poste qui parle de l’agressivité sur les forums ? par ce que tu es l’exemple parfait ? Sur ceux bonne journée MA BELLE Citer Link to post Share on other sites
nedjma 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 Mais comment oses tu ? Pour qui te prends tu ? Au départ je rigolais je pensais que c’étais de la taquinerie mais là s’en est de trop Pour commencer je métrise parfaitement bien le français puis que c’est ma première langue , Ensuite comment peux tu te permettre de me juger sans me connaitre, tu me traite d’hautaine alors que tu ne me connais pas du tout !!!!! et tu t’en porte pour un truc à la base qui ne te regarde pas !!!!!!! l’hautaine c’est bien toi qui oses traiter les gens d’ignorants et qui donnes l’ordre aux autres de s’informer !!! Et au faite tu devrais aller participer au poste qui parle de l’agressivité sur les forums ? par ce que tu es l’exemple parfait ? Sur ceux bonne journée MA BELLE Je ne suis point agressive, juste que l'orthographe est de respect, c'est une sorte de politesse. Les fautes de français m'agressent, surtout de la part de ceux dont le français est la première langue. Bonne journée ma belle, j'arrête ici moi et je souhaite une bonne continuation à tous les forumeurs et forumeuses. Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 Je ne suis point agressive, juste que l'orthographe est de respect, c'est une sorte de politesse. Les fautes de français m'agressent, surtout de la part de ceux dont le français est la première langue. Bonne journée ma belle, j'arrête ici moi et je souhaite une bonne continuation à tous les forumeurs et forumeuses. Tu devras alors être plus conciliante avec les gens car je doute que les thermes « forumeurs et forumeusent » soient du français ? Bonne journée Citer Link to post Share on other sites
nedjma 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 Tu devras alors être plus conciliante avec les gens car je doute que les thermes « forumeurs et forumeusent » soient du français ? Bonne journée Thermes ? Tu veux prendre un Hammam ;) Ces deux termes sont bel et bien du français, même le verbe "googler" fait partie du dictionnaire maintenant. Sans rancunes ! Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 8, 2007 Partager Posted February 8, 2007 je le savais :mdr: :mdr: :mdr: tu démarres au cart de tour lol oui j adore le hammam mais je n y vais pas ...pas assez en tous cas allez salam Citer Link to post Share on other sites
Guest E4i Posted February 13, 2007 Partager Posted February 13, 2007 Depuis quelques temps W ne dit plus que l'Iran est une menace nucléaire, mais que c'est le berceau des terroristes agissant en Irak...et je ne pense pas que ce soit insignifiant comme changement de com' Visiblement ils ont bien choisi cette voie là :rolleyes: L'arme fatale des rebelles chiites viendrait d'Iran : Washington a exhibé des preuves de la fourniture d'explosifs sophistiqués aux extrémistes irakiens. LA PLUS dangereuse, la plus « mortelle » des armes auxquelles sont confrontés les GI en Irak viendrait d'Iran. Plus de 170 soldats américains auraient été tués par ces engins, et 620 autres blessés. Selon l'armée américaine, « leur utilisation a considérablement augmenté ces six derniers mois ». Après des semaines de polémique - de nombreuses voix estimant que l'Administration Bush n'avait guère de preuves en main -, dimanche, dans la « zone verte », le coeur sécurisé de Bagdad, des officiels américains ont présenté des engins explosifs made in Iran . Un point de presse « spécial », puisque les trois responsables américains qui l'animaient ont requis l'anonymat, ce qui en dit long sur la sensibilité du sujet. La nouvelle « arme fatale » des rebelles irakiens est désignée par l'aride acronyme d'EFP (projectile à charge formée). Il s'agit en fait d'engins fonctionnant selon le principe de la charge creuse. À la différence d'un engin explosif simple, la charge est ici dirigée, canalisée, avec un cône métallique propulsé sur la cible. Le «dard » ainsi projeté peut percer d'épais blindages. « C'est évidemment beaucoup plus sophistiqué qu'un simple IED (engin explosif improvisé), souvent un obus sur lequel on place une charge explosive, explique une source militaire, il faut donc des matériaux et un savoir-faire particuliers ». Les IED classiques sont déjà responsables de quelque 60 % des pertes américaines en Irak. Le groupe al-Qods impliqué Ce savoir-faire, pour Washington, vient sans nul doute de l'Iran. Les services américains assurent avoir les preuves - non présentées - de livraisons à des groupes chiites. Ils pointent du doigt la Force al-Qods des gardiens de la révolution iranienne. Ils fourniraient « conseils, entraînement et armes » aux rebelles et extrémistes. Les mêmes officiels, dimanche, ont révélé qu'un haut gradé en charge des opérations d'al-Qods a été arrêté en décembre chez le chef du Conseil suprême de la révolution islamique irakien, Abdel-Aziz Hakim, en possession d'une liste d'armes à livrer. « Ces activités sont commanditées au plus haut niveau du gouvernement iranien » ont-ils encore affirmé, le groupe al-Qods relevant directement du guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei. À l'appui de leurs dires, les militaires américains ont également présenté des photos de missiles sol-air Misagh-1 iranien, ainsi que d'obus de mortier où l'on pouvait distinguer la date de fabrication - fin 2006 -, excluant qu'il s'agisse d'armes remontant à la guerre Iran-Irak. « Difficile de savoir si tout vient d'Iran, commente la même source militaire, mais il est vrai que les EFP sont utilisés par des groupes chiites essentiellement, dans la région de Bagdad. Et que le Hezbollah libanais parrainé par l'Iran en a la maîtrise. » Londres est venu hier appuyer les assertions américaines en parlant « d'armes qui ne peuvent venir d'autre part que d'Iran. Téhéran a réagi en déclarant que ces accusations étaient « sans fondement ». Elles viennent en tout cas opportunément nourrir le dossier à charge que les États-Unis instruisent contre l'Iran. Source : http://www.lefigaro.fr/international/20070213.FIG000000129_l_arme_fatale_des_rebelles_chiites_viendrait_d_iran.html Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted February 15, 2007 Partager Posted February 15, 2007 "Non... * En tant que signataire du Traité de Non-Prolifération, l'Iran a le droit de développer l'énergie nucléaire ; il réfute le fait qu'il ait l'intention de construire une arme [atomique] * L'Iran a des intérêts légitimes stratégiques et de sécurité en Irak et a le droit de les défendre * Jetez un coup d'œil aux conséquences désastreuses de l'intervention unilatérale des Etats-Unis en Irak ! " Non, pour l'instant, cela n'entre pas dans les visées immédiates des USA : il suffit d'analyser la ligne de transport du pétrole depuis l'Afghanistan. Cela dit, les USA veulent consolider l'axe de protection de cette ligne et, notamment, avec la Turquie, l'Irak. Le point d'attaque états-unien est l'armement nucléaire. Dans ce cas, il n'y aurait aucune logique car les USA doivent mettre sur le terrain : l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord ... la Chine dont on ne parle pas ... l'Inde ? les USA fermeront les yeux si cela doit aider leurs visées pétrolières passant par le Pakistan ... Aujourd'hui amis, demain ennemis. Il y a fort à parier que si la situation se renversait, l'Iran deviendrait soudainement le meilleur "ami" des USA ... Par contre, suivre l'évolution de la situation du côté des visées états-uniennes sur la Syrie ... Citer Link to post Share on other sites
Bamboula 10 Posted February 16, 2007 Partager Posted February 16, 2007 "Non... * En tant que signataire du Traité de Non-Prolifération, l'Iran a le droit de développer l'énergie nucléaire ; il réfute le fait qu'il ait l'intention de construire une arme [atomique] * L'Iran a des intérêts légitimes stratégiques et de sécurité en Irak et a le droit de les défendre * Jetez un coup d'œil aux conséquences désastreuses de l'intervention unilatérale des Etats-Unis en Irak ! " Non, pour l'instant, cela n'entre pas dans les visées immédiates des USA : il suffit d'analyser la ligne de transport du pétrole depuis l'Afghanistan. Cela dit, les USA veulent consolider l'axe de protection de cette ligne et, notamment, avec la Turquie, l'Irak. Le point d'attaque états-unien est l'armement nucléaire. Dans ce cas, il n'y aurait aucune logique car les USA doivent mettre sur le terrain : l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord ... la Chine dont on ne parle pas ... l'Inde ? les USA fermeront les yeux si cela doit aider leurs visées pétrolières passant par le Pakistan ... Aujourd'hui amis, demain ennemis. Il y a fort à parier que si la situation se renversait, l'Iran deviendrait soudainement le meilleur "ami" des USA ... Par contre, suivre l'évolution de la situation du côté des visées états-uniennes sur la Syrie ... chose qui est impossible scénario imposible ça se passera jamais comme ça avec les perses....avec les autres pays arabe de la région peuetre mais l'iran nonnn......eux ils ont pas des vendus des laches des pions des marionnetes .etc... Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted February 16, 2007 Partager Posted February 16, 2007 chose qui est impossible scénario imposible ça se passera jamais comme ça avec les perses....avec les autres pays arabe de la région peuetre mais l'iran nonnn......eux ils ont pas des vendus des laches des pions des marionnetes .etc... Waw ! Bamboula ! tu n'es pas un peu trop sévère ? Ceci dit, tu n'as pas tort mais pour l'Iran (que j'aime beaucoup), on ne sait jamais, tu sais ... la politique est une machine mystérieuse qui défait et refait les amitiés, au gré des ambitions des dirigeants et de la géo-politique ... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.