Le Laic !!

[pmat 276]

Bonjour

 

Le Laïc,

 

Se comporte comme quelqu'un qui est diffèrent

 

Et désire faire valoir des droits au qu'elle les autre ont et pas lui

 

 

Donc il est étranger

 

Et comme a quelque chose a se reproché donc il abuse de la loi

En la faisant voter a gogo comme pour se protéger

 

Qui est il le laïc?

Un ors la loi pour qu'il soit amoureux des lois

 

Il se premuni comme pour dire, mieux vaut prevenir que guerir

 

Donc un laic cache des choses

[Guest b10dz]

Bonjour

 

Le Laïc,

 

Se comporte comme quelqu'un qui est diffèrent

 

Et désire faire valoir des droits au qu'elle les autre ont et pas lui

 

 

Donc il est étranger

 

Et comme a quelque chose a se reproché donc il abuse de la loi

En la faisant voter a gogo comme pour se protéger

 

Qui est il le laïc?

Un ors la loi pour qu'il soit amoureux des lois

 

Il se premuni comme pour dire prevenir que guerir

 

Donc un laic cache des choses

 

Je trouves une certaine beauté à ton texte que je ne saurais expliquer (peut être est ce l'œuvre de l'heure tardive qui sait)

 

Mais pour être honnête, je ne l'ai pas bien compris :D

[pmat 276]

Je trouves une certaine beauté à ton texte que je ne saurais expliquer (peut être est ce l'œuvre de l'heure tardive qui sait)

 

Mais pour être honnête, je ne l'ai pas bien compris :D

 

Egalement je trouve trop d'intelligence

dans le terme

je ne l'ai pas bien compris

 

ou je ne suis pas asser caler pour y repondre

[Guest b10dz]

Egalement je trouve trop d'intelligence

dans le terme

je ne l'ai pas bien compris

 

ou je ne suis pas asser caler pour y repondre

 

Appelles sa comme tu voudra, je ne suis pas du genre à avoir honte de mon manque de connaissances :D Ma seule honte serait de ne pas essayer de le combler ;)

[pmat 276]

Appelles sa comme tu voudra, je ne suis pas du genre à avoir honte de mon manque de connaissances :D Ma seule honte serait de ne pas essayer de le combler ;)

 

en tout cas c'est bien dit

 

et j'avoue que j'adhere

[Guest b10dz]

en tout cas c'est bien dit

 

et j'avoue que j'adhere

 

C'est tout à ton honneur

[Ryline 10]

Je reconfirme je n'ai pas tout saisi...

Mais pour l'info. sache que la laïcité est une notion noble si on s'appuie sur l'idée de respect des religions et de liberté de cultes. Si sa finalité effective n'avait que cette ambition, elle ne serait pas discriminante envers les différentes communautés. Façonner un citoyen moral laïc en l'autorisant, dans sa sphère privée à pratiquer sa religion n'est pas en soi une perversion. D'ailleurs, le français moyen en est encore à cette perception idyllique !

Maintenant, dans les faits, on discute ses déviances et le poids décisionnaire de l'état a définir sa propre moralité et son équité..

 

Pour ce qui est du laïc "qui cache des choses" peut-être fais-tu appelles à celui qui en fait commerce pour masquer sa haine d'une religion ciblée ?!!

A celà, j'ajouterai une des limites de cette laïcité, qui n'autorise pas l'école à donner un minimum de connaissances sur les différentes religions qui existent. Ce qui amène une fausse construction représentative pour ceux qui n'iront chercher eux-mêmes l'information et génère une forme de tabou et de peur autour de ces dernières (contrairement à l'effet pour laquelle elle a été promulguée) !

[pmat 276]

Je reconfirme je n'ai pas tout saisi...

Mais pour l'info. sache que la laïcité est une notion noble si on s'appuie sur l'idée de respect des religions et de liberté de cultes. Si sa finalité effective n'avait que cette ambition, elle ne serait pas discriminante envers les différentes communautés. Façonner un citoyen moral laïc en l'autorisant, dans sa sphère privée à pratiquer sa religion n'est pas en soi une perversion. D'ailleurs, le français moyen en est encore à cette perception idyllique !

Maintenant, dans les faits, on discute ses déviances et le poids décisionnaire de l'état a définir sa propre moralité et son équité..

 

Pour ce qui est du laïc "qui cache des choses" peut-être fais-tu appelles à celui qui en fait commerce pour masquer sa haine d'une religion ciblée ?!!

A celà, j'ajouterai une des limites de cette laïcité, qui n'autorise pas l'école à donner un minimum de connaissances sur les différentes religions qui existent. Ce qui amène une fausse construction représentative pour ceux qui n'iront chercher eux-mêmes l'information et génère une forme de tabou et de peur autour de ces dernières (contrairement à l'effet pour laquelle elle a été promulguée) ![/QUOTE]

 

 

bonjour ryline79

et je rajouterais l'état français qui s"aventure a voter une loi

pour confirmer son anti l'autre

 

pourtant se disant être la république et le deffensseur du peuple

 

ce qui n'a pas été le cas

d'où d'ailleurs la communauté internationale a condamné

 

mais les élus français disent tous que c'est une bonne loi

[Ryline 10]

bonjour ryline79

et je rajouterais l'état français qui s"aventure a voter une loi

pour confirmer son anti l'autre

 

pourtant se disant être la république et le deffensseur du peuple

 

ce qui n'a pas été le cas

d'où d'ailleurs la communauté internationale a condamné

 

mais les élus français disent tous que c'est une bonne loi

 

Je ne sais pas pourquoi mais en France tout ce qui appartient à une loi napoléonnienne amène systématiquement à controverses dès qu'on souhaite y toucher... Peut-être que ses descendants ont de grosses parts dans le CAC 40... en tout cas, c'est Tabou !! On ne touche pas aux vieilleries de 1905/1906 !!!

 

Maintenant, en ce qui concerne la laïcité, tout le monde l'approuve, des élus jusqu'au peuple, c'est un emblème national ! Il n'y avait d'ailleurs aucune raison de la diaboliser avant "l'affaire du voile" dans les écoles. C'est de là que le débat a été lancé... Et dans ceux qui mettent en avant la laïcité pour interdire tous signes ostentatoires à l'école, il faut dissocier l'islamophobe du vrai laïc (qui se bat pour la neutralité) !

[pmat 276]

Je ne sais pas pourquoi mais en France tout ce qui appartient à une loi napoléonnienne amène systématiquement à controverses dès qu'on souhaite y toucher... Peut-être que ses descendants ont de grosses parts dans le CAC 40... en tout cas, c'est Tabou !! On ne touche pas aux vieilleries de 1905/1906 !!!

 

Maintenant, en ce qui concerne la laïcité, tout le monde l'approuve, des élus jusqu'au peuple, c'est un emblème national ! Il n'y avait d'ailleurs aucune raison de la diaboliser avant "l'affaire du voile" dans les écoles. C'est de là que le débat a été lancé... Et dans ceux qui mettent en avant la laïcité pour interdire tous signes ostentatoires à l'école, il faut dissocier l'islamophobe du vrai laïc (qui se bat pour la neutralité) ![/QUOTE]

 

 

 

entierement d'accord avec toi

 

par contre pour ta derniere

 

comme je ne les connais pas bien

 

ma question serait plutot a qui faire encore confiance?

[Minnie3D 10]

Moi non plus je n'ai pas bien compris à qui tu faisais allusion dans ton post, Pmat : aux laïcs algériens? Pour ce qui est de la France, la laïcité permet l'exercice de toutes les religions dans la sphère familiale, si elles ne sont pas des sectes. Sans la laïcité, il n' y aurait aucune mosquée en France, les musulmans n'auraient pas le droit de faire des congrès et des réunions comme les chrétiens en Algérie, si un musulman prêtait un Coran à quelqu'un d'une autre religion, on l'accuserait de prosélyte, d'évangélisateur, il n' y aurait pas de synagogue, ni de temple boudhique, ce serait étouffant. on s'ignorerait d'une communauté à l'autre, peut-être qu'on se haïrait d'une religion à l'autre. La laïcité pose l'égalité des citoyens quelle que que soit sa religion, et bien sûr, il doit accepter les institutions de ce pays : pas d'excision, pas de mariage forcé, pas de polygamie, égalité des hommes et des femmes, un enseignement et des soins égaux pour tous. Il y a même le droit de donner des enseignements religieux de son choix dans des écoles privées, et la présence de religieux dans les écoles et les prisons par exemple.. Ce n'est pas le cas dans les pays à définition religieuse, comme Israêl et les pays islamiques dans lesquels, l'exclusion des autres règne quand ce n'est pas la haine.

[Ryline 10]

 

entierement d'accord avec toi

 

par contre pour ta derniere

 

comme je ne les connais pas bien

 

ma question serait plutot a qui faire encore confiance?

 

Elles merdouillent un peu tes citations Pmat (c'est grave Admino ??!) Peut-être qu'en sélectionnant "ma prose" pour la mettre en "gras" tu touches un bout du

qui fait cafouiller la mise en page !!! (mais là, je parle martiens - je n'y connais rien !)

 

Bien pour les distinguer c'est facile ! Comme en ce moment il est de bon goût d'être islamophobe en France et qu'on veut tous être défenseurs des droits de la femmes et bla bla bla... ils sauront faire référence à la pauvre petite Aïcha que le papa oblige à porter le voile à l'âge de 8 ans, à toute la connotation sexiste et rabaissante d'entrêne le port du voile pour une femme, à la montée de l'islamiste qui veut s'introduire jusque dans leur école....

 

Ce n'est qu'un échantillon mais rassure-toi, l'hypocrisie française (que j'appelle plus "forme de courtoisie") est en train de disparaître si rapidement que les français vont bientôt en venir aux mains... Plus de retenue, on lâche aujourd'hui tout ce qu'on a sur le coeur sans faire preuve d'objectivité !! A ce rythme là, les islamophobes & Co. vont bientôt porter un pins' sur leur veste pour montrer à tous leur attachement à la haine (ou parfois juste par peur) de l'autre (celui qui ne leur ressemble pas)

[pmat 276]

Elles merdouillent un peu tes citations Pmat (c'est grave Admino ??!) Peut-être qu'en sélectionnant "ma prose" pour la mettre en "gras" tu touches un bout du

qui fait cafouiller la mise en page !!! (mais là, je parle martiens - je n'y connais rien !)

 

Bien pour les distinguer c'est facile ! Comme en ce moment il est de bon goût d'être islamophobe en France et qu'on veut tous être défenseurs des droits de la femmes et bla bla bla... ils sauront faire référence à la pauvre petite Aïcha que le papa oblige à porter le voile à l'âge de 8 ans, à toute la connotation sexiste et rabaissante d'entrêne le port du voile pour une femme, à la montée de l'islamiste qui veut s'introduire jusque dans leur école....

 

Ce n'est qu'un échantillon mais rassure-toi, l'hypocrisie française (que j'appelle plus "forme de courtoisie") est en train de disparaître si rapidement que les français vont bientôt en venir aux mains... Plus de retenue, on lâche aujourd'hui tout ce qu'on a sur le coeur sans faire preuve d'objectivité !! A ce rythme là, les islamophobes & Co. vont bientôt porter un pins' sur leur veste pour montrer à tous leur attachement à la haine (ou parfois juste par peur) de l'autre (celui qui ne leur ressemble pas)

 

bien dis en attendant j'en rajouterais plus

pour eviter de faire citation

[pmat 276]

comme t'es gentille ryline79

 

je t'offre une des 15 pages de bourdieu

 

pour certains terme de domination intellectuelle de la societe en elle meme

 

qui sous des masques decide et entreprend dans la societé qu'elle derige et confectionne

 

 

PIERRE BOURDIEU

Stratégies de Reproduction et Modes de Domination*

 

Une des questions les plus fondamentales à propos du monde social est la question de savoir pourquoi et comment ce monde dure, persévère dans l'être, comment se perpétue l'ordre social, c'est-à-dire l'ensemble des relations d'ordre qui le constituent. Pour répondre véritablement à cette question, il faut refuser tant la vision «structuraliste», selon laquelle les structures, portant en elles le principe de leur propre perpétuation, se reproduisent avec la collaboration obligée d'agents soumis à leurs contraintes, que la vision interactionniste ou ethnométhodologique (ou, plus largement, marginaliste) selon laquelle le monde social est le produit des actes de construction qu'opèrent, à chaque moment, les agents, dans une sorte de «création continuée». Il faut, en d'autres termes, récuser la question de savoir si les signes de soumission que les subordonnés accordent continûment à leurs supérieurs font et refont sans cesse la relation de domination ou si, à l'inverse, la relation objective de domination impose les signes de soumission. En fait, le monde social est doté d'un conatus, comme disaient les philosophies classiques, d'une tendance à persévérer dans l'être, d'un dynamisme interne, inscrit à la fois dans les structures objectives et dans les structures «subjectives», les dispositions des agents, et continuellement entretenu et soutenu par des actions de construction et de reconstruction des structures qui dépendent dans leur principe de la position occupée dans les structures par ceux qui les accomplissent. Toute société repose sur la relation entre les deux principes dynamiques, qui sont inégalement importants selon les sociétés et qui sont inscrits, l'un dans les structures objectives et, plus précisément, dans la structure de la distribution du capital et dans les mécanismes qui tendent à en assurer la reproduction, l'autre dans les dispositions (à la reproduction); et c'est dans la relation entre ces deux principes que se définissent les différents modes de reproduction, et en particulier les stratégies de reproduction qui les caractérisent.

 

Avant de m'engager dans les abstractions, inévitables, de la tentative de formalisation ou, si ce n'est pas trop emphatique, d'axiomatisation à laquelle je vais me livrer devant vous, je voudrais rappeler brièvement les conditions dans lesquelles sont nées et se sont développées les réflexions théoriques qui m'ont conduit à construire le concept de système de stratégies de reproduction. Il me paraît nécessaire, notamment en présence d'auditeurs appartenant pour la plupart à une autre discipline - l'histoire - et à une autre tradition intellectuelle nationale, de rendre explicite le contexte historique dans lequel - et contre lequel - j'ai été amené à penser toute une classe d'actions comme des stratégies - et non comme des mises en oeuvre de règles - objectivement orientées vers la reproduction de ce corps social qu'est la famille (ou la «maison») et constituant un système.

Mais plus que les malentendus inhérents à la communication interdisciplinaire et internationale, je crains ceux qui peuvent résulter de la déréalisation que produit la formalisation. J'ai souvent pensé, par exemple, que la pensée de Max Weber a eu beaucoup à souffrir des lectures théoricistes favorisées par les tentatives de formalisation qu'il a présentées, à la fin de sa vie, dans Wirtschaft und Gesellschaft et que nombre des déformations que son oeuvre a subies lui auraient sans doute été épargnées si nombre de ses lecteurs (Talcott Parsons notamment) avaient eu une vue plus exacte du contexte historique spécifique (l'espace des possibles scientifiques) par rapport auquel elle s'était constituée et des recherches historiques dans lesquelles elle s'était affirmée. En outre, du fait que les principes d'erreur contre lesquels ils ont été construits sont toujours en vigueur, les concepts les plus rigoureusement contrôlés restent exposés à faire l'objet d'emplois distraits et superficiels qui, comme cela arrive quotidiennement à des notions comme capital culturel ou capital symbolique, tendent à détruire le pouvoir de rupture qu'ils enferment.

Il n'est pas facile de reconstituer de manière exacte l'espace des possibles théoriques en face duquel je me trouvais placé lorsque, dans les années soixante, j'ai commencé à m'intéresser, à propos du cas de la Kabylie et du Béarn, à la logique des échanges matrimoniaux et des pratiques successorales. Ce qui est sûr, c'est qu'il était dominé par la vision structuraliste qui, à la faveur de l'ambiguïté de la notion de règle, pouvait donner les apparences d'une révolution théorique à une restauration du juridisme qui, dès l'origine, avait hanté les recherches ethnologiques, en matière de théories de la parenté, comme l'a bien montré Louis Dumont, mais aussi et surtout en matière de théories de la dévolution des biens. Typique de cette vision, la lecture qu'Emmanuel Le Roy Ladurie fera des travaux de Jean Yver et qui conduit à définir des aires géographiques à l'intérieur desquelles s'imposent des normes successorales inflexibles ne laissant aucune place aux accommodements ou aux négociations(1). Sans doute parce que je participais de ce mood théorique, incontestablement lié au prestige extraordinaire que détenait alors, aux yeux de tous les chercheurs en sciences sociales, l'oeuvre de Claude Lévi-Strauss, et tout particulièrement Les Structures élémentaires de la parenté, j'avais essayé, dans un premier travail sur le cas du Béarn, de construire un modèle liant les échanges matrimoniaux aux traditions successorales(2). Mais une étude plus approfondie de mariages concrets, et en particulier de cas de mésalliances, tant en Kabylie qu'en Béarn, m'avait conduit peu à peu à mettre en doute la vision structuraliste, qui devait peut-être une part de sa séduction au fait qu'elle tendait à réduire le fonctionnement social à une sorte de mécanisme d'horlogerie et à faire de l'ethnologue, qui portait au jour ce mécanisme, une sorte de Dieu horloger, extérieur et supérieur à sa création. Il m'apparaissait en effet que, tant dans le cas de la Kabylie que dans le cas du Béarn, la norme officielle, le «mariage préférentiel» avec la cousine parallèle ou le droit d'aînesse, n'était qu'une des contraintes, et pas la plus impérative, avec lesquelles les agents devaient compter pour concevoir leurs stratégies successorales ou matrimoniales; et qu'il fallait donc abandonner la vision hautaine et «le regard éloigné» qui caractérisaient la vision structuraliste pour se placer, par un changement radical de «paradigme» (au sens de Kuhn), symbolisé par le recours à la notion de stratégie, au principe même de

[Ryline 10]

qui fait cafouiller la mise en page !!! (mais là, je parle martiens - je n'y connais rien !)

 

Bien pour les distinguer c'est facile ! Comme en ce moment il est de bon goût d'être islamophobe en France et qu'on veut tous être défenseurs des droits de la femmes et bla bla bla... ils sauront faire référence à la pauvre petite Aïcha que le papa oblige à porter le voile à l'âge de 8 ans, à toute la connotation sexiste et rabaissante d'entrêne le port du voile pour une femme, à la montée de l'islamiste qui veut s'introduire jusque dans leur école....

 

Ce n'est qu'un échantillon mais rassure-toi, l'hypocrisie française (que j'appelle plus "forme de courtoisie") est en train de disparaître si rapidement que les français vont bientôt en venir aux mains... Plus de retenue, on lâche aujourd'hui tout ce qu'on a sur le coeur sans faire preuve d'objectivité !! A ce rythme là, les islamophobes & Co. vont bientôt porter un pins' sur leur veste pour montrer à tous leur attachement à la haine (ou parfois juste par peur) de l'autre (celui qui ne leur ressemble pas)

 

__________________________

 

bien dis en attendant j'en rajouterais plus

pour eviter de faire citation

 

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: Mon

t'a tout planté ta mise en page !!

[sirghaz 10]

Bonjour

 

Le Laïc,

 

Se comporte comme quelqu'un qui est diffèrent

 

Et désire faire valoir des droits au qu'elle les autre ont et pas lui

 

 

Donc il est étranger

 

Et comme a quelque chose a se reproché donc il abuse de la loi

En la faisant voter a gogo comme pour se protéger

 

Qui est il le laïc?

Un ors la loi pour qu'il soit amoureux des lois

 

Il se premuni comme pour dire, mieux vaut prevenir que guerir

 

Donc un laic cache des choses

 

Je ne sais pas ce que tu as contre la laïcité PMAT.

[pmat 276]

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: Mon

t'a tout planté ta mise en page !!

 

 

 

rien du tout lit et tu sera

 

c'est a mon tour de mourir de rire

 

je sait que c'est long

 

mais c'est pour prouver pour eviter la questiion

[Clouseau 899]

Bonjour

 

Donc un laic cache des choses

 

Là j'avoue que je n'est jamais penser, mais maintenant que tu le dis :06:

[Ryline 10]

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: Mon

 

 

 

rien du tout lit et tu sera

 

c'est a mon tour de mourir de rire

 

je sait que c'est long

 

mais c'est pour prouver pour eviter la questiion

 

Alors comment faire bref, simple et synthétique avec Bourdieu et sa notion de constructivisme structuraliste ??!!

 

Etant plus Marxienne ou Durkheimienne en socio., je te dirais que le principe de reproduction qu'il soulève ici n'est pas lié encore une fois à la question de la laïcité.

Bourdieu s'interroge avant tout sur l'école et ses mécanismes de reproduction (implicites ou non) qui font qu'un enfant d'ouvrier, restera ouvrier (à cause de l'école) Sa théorie est donc de dire que le système scolaire reproduit strictement les mêmes structures sociales... c'est un autre débat !

[pmat 276]

Je ne sais pas ce que tu as contre la laïcité PMAT.

 

bonjour

 

leurs mauvaise foies et leurs contradiction avec la laicité des laics

mon ami pas contre la laicité en elle mme

 

 

 

tres heureux de te lire ce matin