fallahar 10 Posted February 6, 2012 Partager Posted February 6, 2012 Salam alaykoum Cela fait un certain temps que je m’intéresse à la théorie de l'évolution (de Darwin aux plus récentes) à la manière d'un curieux autodidacte. Mes recherches m’ont poussé à analyser cette théorie au regard des critères de réfutabilités de Karl Popper, chose qui me permet aujourd'hui d'affirmer que celle-ci ne peut être qualifier de théorie scientifique mais plutôt d' affirmation métaphysique donc NON SCIENTIFIQUE J'ai donc décidé d'expliquer tous cela par une petite vidéo pour laquelle je laisse un lien en espérant qu'un maximum d’individus prendront le temps (pas si long) d'observé mes arguments pour en débattre dans le respect de chacun sur les quelques forums où je me trouve, Darwin par l'aléatoire - YouTube au plaisir salam alaykoum Citer Link to post Share on other sites
satange 10 Posted February 6, 2012 Partager Posted February 6, 2012 Salutation bonhomme !! Euh ...perso je pense ... après avoir observer un tas lol de gens que ça soit dans la rue ,ceux de mon entourage ou ceux croisé sur les différents forums sur le net ... peu importe l'origine de l'etre humain ... de nos jours les médias lobotomiesateurs (si on peut les appeler ainsi ) ... ont su nous modifier génétiquement ... maintenant ... les humains sont issu d'un croisement entre un pigeon et un mouton ...Loul ...(c'est c'on je sais ...mais a méditer quand meme) allez a pluch !! PS : j'ai pas vu la vidéo ...mais je la verrai plus tard !! Citer Link to post Share on other sites
fallahar 10 Posted February 15, 2012 Author Partager Posted February 15, 2012 salam alaykoum Considérons que tous les ADN possibles «ADNP» dans l'absolu soit au nombre de 26 («a» jusqu'à «z»). Considérons une cellule vivante «alpha» qui a pour ADN la combinaison «a» puis considérons qu' «alpha» mute en «bêta» qui a pour pour ADN la combinaison «c» (c différent de a, principe d'une mutation) Si mon hypothèse est que cela s'explique par un rayon radioactif, il faut nécessairement qu'au préalable je connaisse la description scientifique de celui ci, c'est à dire la distinction entre les combinaisons qui, en partant «a» sont possibles (résultats validants) des combinaisons qui en partant de «a» sont IMPOSSIBLE (les résultats invalidants). C'est ici la distinction entre la science qui, en partant de «a» ne permet pas d'arriver a TOUT «ADNP» contrairement à de la NON science que cela ne dérange pas. Ainsi il ne restera plus qu'à voir si «c» fait parti des résultats validants auquel cas cette mutation (d'alpha à bêta) pourrai s'expliquer par ce facteur mutagène contrairement à la situation ou «c» ferai parti des résultats invalidants auquel cas cette même mutation ne pourrai s'expliquer par ce facteur, Pour imager cette explication prenons un exemple avec la situation d'un poids «delta» d'une masse «x» et d'une densité «y»; si celui ci est laché à une auteur de 3 mètre du sol, celui ci va avoir un mouvement dans une direction «précise» à une vitesse «précise» La relativité générale est une lois scientifique prétendant expliquer cette situation. Comme toute VRAI règle de science elle distingue les directions où ce poids peut aller des directions où ce poids ne peut PAS aller (validant/réfutant) ainsi que la vitesse à laquelle il peut aller contrairement à celle ou il ne peut PAS, aller (validant/réfutant) dans l'ensemble des possibilités empiriques Enfin puisque cette lois explique très bien ce phénomène, on dira qu'elle est réfutable (distinction validant/invalidant) et irréfuté (toutes les constatations collent) Attention. Si des individus affirmaient une lois disant que TOUTES les directions ainsi que TOUTES les vitesses sont valides en partant de la même situation de départ, ils aurait été ici NON scientifique car irréfutable, En effet quelle qu'est été la direction et la vitesse poids «delta» elles feraient parti de TOUTES donc elles seraient OBLIGATOIREMENT validées donc IMPOSSIBLEMENT invalidables, Donc ce que j'attends ici est très simple. Admétons qu'un ADN humain «lambda» mute en «gamma». Donner moi la description de l'action d'un rayonnement radioactif ou seulement la liste des résultats invalidants en partant de «lambda» pour que l'on puisse déterminer si «gamma» fait parti des validants (auquel cas le rayonnement radioactif pourrai l'expliquer) ou si il fait parti des invalidants (auquel cas ceux qui prétendent que le rayonnement radioactif explique le passage de «lambda» à «gamma» serai de fait réfuté) Attention je demande ici la distinction entre les mutations faisables (par ce facteur de mutation) sur les zones MUTABLE de l'ADN et les mutations infaisable (toujours par ce facteur de mutation) sur les zones MUTABLE de l'ADN et non les mutations infaisable sur les zones NON MUTABLE de l'ADN Dans l'exemple de la relativité générale, celle ci doit expliqué pourquoi le poids «delta» peut aller à une vitesse donné entre 0 et la vitesse de la lumière [distinction entre la vitesse x du poids POSSIBLE (empirique) (entre 0 et vitesse lumière) validant et toutes les autres vitesse POSSIBLE (empirique) (entre 0 et vitesse lumière) invalidants; ici le fait que le poids ne puisse pas aller plus vite que la vitesse de la lumière n'est en rien un résutat invalidant puisque résultat invalidant signifie «résultat empirique allant à l'encontre de la proposition», dépasser la vitesse de la lumière étant en dehors de la zone des résultat empirique, elle ne peut donc pas faire partis des résultats invalidants] Ceux qui affirmerait qu'en partant de «lambda» un rayonnement radioactif peut donner TOUTES les combinaison d'ADN («ADNT») aurons prouver ici le caractère irréfutable de la mutation Il ne faut pas non plus oublier le principal à savoir que le rayonnement radioactif est un des facteurs mutagène explicatif de la théorie de l'évolution. Il faudra vérifier si les résultats validants de ce facteur vont dans le sens de cette théorie (par exemple il faud dans la théorie que les résultats soit et validant et héréditaire) auquel cas il pourra être utiliser dans celle ci contrairement au cas où les validants de ce facteur iraient à l'encontre de la théorie de l'évolution auquel cas on aura décrit le facteur et exclu de la théorie de l'évolution. De plus, puisque les évolutionnistes darwiniens expliquent qu'il y a plusieurs facteurs mutagènes qui agissent dans la théorie de l'évolution, ils sont dans l'obligation de faire ce travail pour chacun des facteurs (recombinaison moléculaire, «erreur» de copie, rayonnement cosmique, rayonnement radioactif,ect,,,) Pour terminer ce que je vous demande ici c'est plutôt de m'indiquer les références de travaux scientifiques qui répondraient à ce type de question et non une réponse directe qui vous sera probablement très difficile de fournir. Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 Tres difficile de te comprendre...en matière scientifique l'autodidacte montre vite ses limites Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 Tres difficile de te comprendre...en matière scientifique l'autodidacte montre vite ses limites quelqu'un qui se présentait comme autodidacte a eu cette réponse: _c'est tres bien, mais tout dépend du prof... Citer Link to post Share on other sites
Guest Black Hawk Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 Salam alaykoum Cela fait un certain temps que je m’intéresse à la théorie de l'évolution (de Darwin aux plus récentes) à la manière d'un curieux autodidacte. Mes recherches m’ont poussé à analyser cette théorie au regard des critères de réfutabilités de Karl Popper, chose qui me permet aujourd'hui d'affirmer que celle-ci ne peut être qualifier de théorie scientifique mais plutôt d' affirmation métaphysique donc NON SCIENTIFIQUE J'ai donc décidé d'expliquer tous cela par une petite vidéo pour laquelle je laisse un lien en espérant qu'un maximum d’individus prendront le temps (pas si long) d'observé mes arguments pour en débattre dans le respect de chacun sur les quelques forums où je me trouve, Darwin par l'aléatoire - YouTube au plaisir salam alaykoum ça fait partie de la science , poser un dogme puis le confirmer ou l'infirmer par la suite . Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 ------------------------------------------------------------ Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted February 15, 2012 Partager Posted February 15, 2012 ---------------------------------------------------------- Citer Link to post Share on other sites
Guest Vert*et*fier Posted May 13, 2012 Partager Posted May 13, 2012 ................ Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.