Terbhou 10 Posted February 7, 2012 Partager Posted February 7, 2012 Tzvetan Todorov : "Qui défendrait une civilisation qui nie l'humanité ?" Pour l'historien, les propos de Claude Guéant relèvent d'une "politique populiste manichéenne". Et pourraient être commentés à l'infini... Le ministre de l'Intérieur Claude Guéant ne s'est pas contenté de maintenir ses propos polémiques selon lesquels "toutes les civilisations ne se valent pas". Il s'est aussi défendu de jouer les "rabatteurs" des voix du FN. Le philosophe et historien Tzvetan Todorov, qui consacrait dans La peur des barbares : au-delà du choc des civilisations (Paris, Robert Laffont, 2008) tout un chapitre à la notion de civilisation, revient sur les amalgames qui sévissent depuis samedi aussi bien dans la sphère politique que médiatique. La hiérarchisation des civilisations a-t-elle un sens ? Je voudrais d'abord revenir sur les propos de monsieur Guéant. Cette déclaration, sous la forme confirmée puis officielle qui nous a été présentée, me frappe par sa simplification à l'extrême. Comment peut-on schématiser à ce point ? C'est impressionnant de voir à quel point l'idéologie relativiste fausse la réflexion. Guéant affirme que toutes les civilisations ne se valent pas. Je réponds : d'accord, mais qui défendrait une civilisation qui nie l'humanité ? C'est ridicule. Cette déclaration est sommaire et crée l'amalgame. On a d'ailleurs beaucoup de mal à distinguer de quoi il s'agit exactement. Justement, que mettre derrière cette notion, relativement floue ? Utilisé au singulier, "civilisation" s'oppose à "barbarie" et implique une exigence morale, un certain mouvement, tout un ensemble de qualités. Mais attention, des qualités qui ne sont pas simplement valables pour un groupe en particulier, mais pour l'humanité tout entière. Autrement dit, la civilisation consiste à reconnaître la pleine humanité et la pluralité culturelle des autres. C'est l'ouverture, en somme. Et non le contraire, comme le suggère notre ministre. Mais était-ce bien dans ce sens que l'entendait Guéant ? Non, justement. J'en viens à la deuxième acception. Lorsque la notion est utilisée au pluriel, elle pourrait parfaitement être remplacée par l'idée de "culture". Du moins, c'est ainsi que l'entendent l'anthropologie et l'ethnologie. À l'époque des Lumières, on s'est aperçu qu'à chaque population au monde correspondait une culture spécifique. Et que c'était précisément cette culture qui permettait au groupe de bien fonctionner. La langue, par exemple, qui permet aux membres d'un même ensemble de communiquer entre eux. Tout le monde en parle une, certains en pratiquent même plusieurs. Or y a-t-il une langue meilleure que les autres ? La question n'a aucun sens. Certaines langues ont pourtant plus d'influence que d'autres... Certes, mais qu'il s'agisse des langues, des coutumes, des comportements ou des codes culturels, tous ces composants ne relèvent pas d'un jugement de valeur. Cela n'empêche pas pour autant que certaines caractéristiques culturelles entrent en conflit avec la civilisation. Il y a un exemple très simple, qui parlera à tout le monde : ce sont les Aztèques. Lorsqu'on s'est aperçu qu'ils s'adonnaient à des sacrifices humains, on les a qualifiés de barbares. Or, dans leur culture, cela participe à un rituel complexe et ils ne le considèrent nullement comme une atteinte à la dignité humaine. Bien au contraire. Mais il y a aussi des caractéristiques communes à toutes les civilisations ? Absolument. La technique, par exemple, qui fait partie intégrante de la vie d'une communauté et qui, contrairement aux cultures, a une portée universelle. C'est simple : il n'y a qu'à se promener en Inde, en Chine, en Amérique, en Afrique et en Europe. Tout le monde utilise les mêmes portables, les mêmes ordinateurs, les mêmes voitures, les mêmes avions... Certaines cultures s'illustrent par des inventions techniques ou des révélations scientifiques de grande ampleur. D'autres, non, c'est sûr, mais ça ne les empêche pas d'adopter les innovations des autres. Parfois aussi, ces progrès arrivent tard. En Europe, on a tout de même attendu le XVIIe siècle pour que la science s'affranchisse de la religion. Que dit Guéant exactement ? Que les bons sont meilleurs que les mauvais... Soit ! Peut-on dire, pour autant, que toutes les cultures se valent ? C'est ce que pensent souvent les ethnologues. Mais je ne partage pas vraiment cet avis. En effet, chaque culture possède un certain nombre de caractéristiques que l'on peut parfaitement juger par des critères universels. Il peut s'agir de critères moraux, de critères ethnologiques ou tout simplement de progrès objectivement observables à un moment donné. Pourquoi la notion de "civilisation" déchaîne-t-elle autant les passions ? Parce que les propos de Guéant créent l'amalgame. Et cet amalgame suscite l'adhésion de ceux qui se sentent concernés par l'affirmation de l'identité nationale et qui considèrent tout ce qui vient de l'extérieur comme un danger. Or une société qui se coupe ainsi du reste du monde est promise au déclin. Ces propos me font penser d'une certaine façon à ceux de Jean-Marie Le Pen lorsqu'il déclarait que la France comptait "trois millions de chômeurs et trois millions d'immigrés". C'est de la politique populiste manichéenne, que l'on pourrait commenter à l'infini. LE POINT 7 février UN TEXTE D'EDGAR MORIN ("le Monde", 7 février 2012) : Vive la symbiose des cultures Chaque culture a ses vertus, ses vices, ses savoirs, ses arts de vivre, ses erreurs, ses illusions. Il est plus important, à l'ère planétaire qui est la nôtre, d'aspirer, dans chaque nation, à intégrer ce que les autres ont de meilleur, et à chercher la symbiose du meilleur de toutes les cultures La France doit être considérée dans son histoire non seulement selon les idéaux de Liberté-Egalité-Fraternité promulgués par sa Révolution, mai aussi selon le comportement d'une puissance, qui, comme ses voisins européens, a pratiqué pendant des siècles l'esclavage de masse, a dans sa colonisation opprimé des peuples et dénié leurs aspirations à l'émancipation. Il y a une barbarie européenne dont la culture a produit le colonialisme et les totalitarismes fascistes, nazis, communistes. On doit considérer une culture non seulement selon ses nobles idéaux, mais aussi selon sa façon de camoufler sa barbarie sous ces idéaux. Nous pouvons tirer fierté du courant autocritique minoritaire de notre culture, de Montaigne à Lévi-Strauss en passant par Montesquieu, qui a non seulement dénoncé la barbarie de la conquête des Amériques, mais aussi la barbarie d'une pensée qui "appelle barbares les peuples d'autres civilisations" (Montaigne). De même le christianisme ne peut être considéré seulement selon les préceptes d'amour évangélique, mais aussi selon une intolérance historique envers les autres religions, son millénaire antijudaïsme, son éradication des musulmans des territoires chrét iens, alors qu'historiquement chrétiens et juifs ont été tolérés dans les contrées islamiques, notamment par l'Empire ottoman. Plus largement, la civilisation moderne née de l'Occident européen a répandu sur le monde d'innombrables progrès matériels, mais d'innombrables carences morales, à commencer par l'arrogance et le complexe de supériorité, lesquels ont toujours suscité le pire du mépris et de l'humiliiation d'autrui. Sagesse et arts de vivre Il ne s'agit pas d'un relativisme culturel, mais d'un universalisme humaniste. Il s'agit de dépasser un occidentalocentrisme et de reconnaître les richesses de la variété des cultures humaines. Il s'agit de reconnaître non seulement les vertus de notre culture et ses potentialités émancipatrices, mais aussi ses carences et ses vices, notamment le déchaînement de la volonté de puissance et de domination sur le monde, le mythe de la conquête de la nature, la croyance au progrès comme lot de l'histoire. Nous devons reconnaître les vices autoritaires des cultures traditionnelles, mais aussi l'existence de solidarités que notre modernité a fait disparaître, une relation meilleure à la nature, et dans les petites cultures indigènes des sagesses et des arts de vivre. Le faux universalisme consiste à nous croire propriétaires de l'universel - ce qui a permis de camoufler notre absence de respect des humains d'autres cultures et les vices de notre domination. Le vrai universalisme essaie de nous situer en un méta-point de vue humain qui nous englobe et nous dépasse, pour qui le trésor de l'unité humaine est dans la diversité des cultures. Et le trésor de la diversité culturelle dans l'unité humaine. Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted February 7, 2012 Partager Posted February 7, 2012 te sens-tu insulté par GUEANT ? pour te défendre tu vas appeler à ton secours "ethologues" et "philosophes" qui vont nous ressasser l'égalitarisme universel et nous rassurer sur la décadence de l'incivilisation dans laquelle nous vivons ? réveille toi . Dieu nous a voulu, tous différents tels les doits d'une main et comme le dit l'ethnologue la technique se partage mais est créée par certains et consommée par d'autres... la culture en elle même a un sens différent selon les européens pour FAFA c'est ce que nous offre ses Centres culturels en Algérie, alors que la civilisation c'est ce qu'elle nous a promis en débarquant à Sidi Frej . Que sont devenus nos mesaflizines ? KHALIDA en est le prototype. La civilisation je je répète est la puissance au temps T d'une nation, qui tient compte il est vrai de sa culture , mais essentiellement de ses valeurs, donc de sa foi et qui sait se protéger ou conquerir des marchés à l'abri de ses canons. qu'avons nous en Algérie ? notre civilisation vaut-elle celle de...GUEANT ? tfouf , qu'il me crache dessus , j'essuie qui veut la paix prépare la fête des généraux. Citer Link to post Share on other sites
Terbhou 10 Posted February 7, 2012 Author Partager Posted February 7, 2012 te sens-tu insulté par GUEANT ? Si cette question s'adresse à moi je réponds non (je ne vis heureusement pas en France, du coup ce qui s'y passe me passe par dessus la tête même si parfois ça m’écœure... Pour le pourquoi du post? Simplement que j'adore Todorov et que j'ai trouvé intéressant le papier de Morin, j'ai donc partagé... Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted February 7, 2012 Partager Posted February 7, 2012 Si cette question s'adresse à moi je réponds non (je ne vis heureusement pas en France, du coup ce qui s'y passe me passe par dessus la tête même si parfois ça m’écœure... Pour le pourquoi du post? Simplement que j'adore Todorov et que j'ai trouvé intéressant le papier de Morin, j'ai donc partagé... tu vivrais ...malheureusement en Algérie ? es-tu sûr d'être indépendant ? le patron de la police algérienne ne serai-ce pas toujours le même GUEANT ? qui a tué TOUNSI et pourquoi ? Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 [YOUTUBE]69-B7IkHPKw[/YOUTUBE] Discours du député Martiniquais Serge Letchimy. Citer Link to post Share on other sites
masssinissa 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 tu vivrais ...malheureusement en Algérie ? es-tu sûr d'être indépendant ? le patron de la police algérienne ne serai-ce pas toujours le même GUEANT ? qui a tué TOUNSI et pourquoi ? Je répond parceque ceci est un forum et que les post sont portés à l'appréciation générale de tout internaute: Est on jamais indépendant? on est toujours plus ou moins indépendants; toujours plus ou moins dépendants! Ce qui est aussi vrai pour la France, quelle est son degré de dépendance vis à vis des puissances mondiales? Sarko et ses Ministres sont ils indépendants? Nous ne parlerons pas des affaires puantes que traîne la France depuis des décennies! Ce qui est sûr c'est que l’Algérie est assez indépendante pour ne pas être la marionnette de la France et des autres... (Je vis aussi en Algérie, je suis si fier de mon pays et de mon peuple si brave! C'est toi qui est à plaindre!) Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Persiste et signe et plus encore (nouvelle définition de civilisation): [YOUTUBE]oZ-MSgZeO2g[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
masssinissa 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Persiste et signe et plus encore (nouvelle définition de civilisation): [YOUTUBE]oZ-MSgZeO2g[/YOUTUBE] Et voilà les socialistes français se sont précipités têtes baissés dans le piège que leur a tendu Guéant! Bravo! Citer Link to post Share on other sites
Guest vuqaruy Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Et voilà les socialistes français se sont précipités têtes baissés dans le piège que leur a tendu Guéant! Bravo! Y a aucun piège c'est un seul et même bloc : UMPS et un peu plus loin Gog et Magog ... Voilà pour la civilisation, le reste n'est qu'ornement! Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Tsvetan Todorov dit que toutes les civilisation se valent à l'exception apparemment de celles des pays de l'Est qu'il s'est empressé de fuir. Guéant a très bien posé le problème. L'exception française, nous y tenons, qu'elle incorpore d'autres cultures, c'est pas nouveau, mais le civilisationnel, c'est notre feuille de route. Des faux culs, des donneurs de leçon qui n'ont pas eu le courage de peser pour améliorer la civilisation de leur pays d'origine, on n'en a rien à foutre ! Citer Link to post Share on other sites
El-Guerroumi 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Tsvetan Todorov dit que toutes les civilisation se valent à l'exception apparemment de celles des pays de l'Est qu'il s'est empressé de fuir. Guéant a très bien posé le problème. L'exception française, nous y tenons, qu'elle incorpore d'autres cultures, c'est pas nouveau, mais le civilisationnel, c'est notre feuille de route. Des faux culs, des donneurs de leçon qui n'ont pas eu le courage de peser pour améliorer la civilisation de leur pays d'origine, on n'en a rien à foutre ! C'est qui le faux-culs ? c'est celui qui compare regime politique a une civilisation humaine ? Ou celui qui se la pèt. plus haut que son derrière ? Citer Link to post Share on other sites
marie2011 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 La plus grande réussite de la société occidentale est d'avoir humanisé son autorité politique, d'avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l'individu. Citer Link to post Share on other sites
Otto KHOR 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Tsvetan Todorov dit que toutes les civilisation se valent à l'exception apparemment de celles des pays de l'Est qu'il s'est empressé de fuir. Guéant a très bien posé le problème. L'exception française, nous y tenons, qu'elle incorpore d'autres cultures, c'est pas nouveau, mais le civilisationnel, c'est notre feuille de route. Des faux culs, des donneurs de leçon qui n'ont pas eu le courage de peser pour améliorer la civilisation de leur pays d'origine, on n'en a rien à foutre ! de ton avis pour le culturel il n'y a qu'une culture nationale qui inclus toutes les potentialités nationales sans...exception quand tu entends du jazz à qui le monde le doit ? c''est comme l'internet , au monde des hommes libres et le méchoui ? Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 La plus grande réussite de la société occidentale est d'avoir humanisé son autorité politique, d'avoir séparé les pouvoirs, établi et maintenu un équilibre des pouvoirs. La civilisation occidentale a accordé la priorité à l'individu. Parfait Marie ! Et bien résumé. Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 de ton avis pour le culturel il n'y a qu'une culture nationale qui inclus toutes les potentialités nationales sans...exception quand tu entends du jazz à qui le monde le doit ? c''est comme l'internet , au monde des hommes libres et le méchoui ? La civilisation, c'est la synthèse entre des cultures, avec le rejet de certaines valeurs qui ne correspondent pas à l'état de la socièté à un moment donné. Sans cette nécessaire synthèse, il y a concurrence culturelle et enfermement sur le communautarisme. Citer Link to post Share on other sites
masssinissa 10 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Il faut bien le dire, ce qu'on peut retenir des civilisation occidentales c'est l'extrême sauvagerie et barbarie de ces deux millénaires passés, pendant que les autres civilisations étaient à leur apogée ( chinoise par ex) les européens n'étaient que des sauvages pas très différents des animaux, il faudrait des années pour relater la barbarie sanguinaire de ces derniers, quand on pense qu'il y a seulement quelques dizaines d'années encore ils s'entretuaient par dizaines de millions.... Citer Link to post Share on other sites
Zoubir8 174 Posted February 8, 2012 Partager Posted February 8, 2012 Faut écrire à l'Elysée, c'est gratuit (pas mettre de timbres) et demander sa démission! Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted February 9, 2012 Partager Posted February 9, 2012 C'est qui le faux-culs ? c'est celui qui compare regime politique a une civilisation humaine ? Ou celui qui se la pèt. plus haut que son derrière ? Voila la réponse à tes inquiétudes. Tiré du Figaro Le philosophe et ancien ministre de l'Education, Luc Ferry, se moquait hier de "l'effervescence proprement stupide" autour des propos de Claude Guéant. A ses yeux, les civilisations ne se valent "évidemment pas" et il n'est nullement scandaleux de le dire. "Toutes les civilisations se valent-elles? Evidemment non. Est-il scandaleux de le dire? Pas davantage", écrit-il dans une tribune au Figaro (lire l'intégralité du texte - article édition abonnés) . "Les cris d'orfraie poussés par les bien-pensants touchant les propos de Guéant sont d'autant plus ridicules que ces derniers relèvent plus de l'évidence que de la provocation". L'écrivain se dit "prêt à parier qu'en leur for intérieur, nos éléphants du PS pensent exactement la même chose". "Au nom de quoi pourrait-on refuser à quiconque le droit de préférer les traditions qui ont engendré une grande littérature à celles qui commandent les sociétés sans écriture?" Quant à vouloir distinguer civilisation et régime politique, "l'argument est spécieux : de toute évidence les deux sont inséparables". L'ex-ministre fournit à Claude Guéant un argumentaire qu'il tire d'un autre philosophe, André Comte-Sponville, défini comme "l'un des plus éminents penseurs se réclamant aujourd'hui de la gauche" et qui écrit, cite Luc Ferry : "Toutes les civilisations ne se valent pas, ni tout dans chacune d'elles". Il salue "une Europe qui eut le génie de développer une civilisation laïque de liberté et de bien-être à nulle autre pareille". "Pour combien de temps encore si nous n'y croyons plus nous-mêmes?", s'interroge-t-il en conclusion. Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted February 9, 2012 Partager Posted February 9, 2012 Voila la réponse à tes inquiétudes. Tiré du Figaro Le philosophe et ancien ministre de l'Education, Luc Ferry, se moquait hier de "l'effervescence proprement stupide" autour des propos de Claude Guéant. A ses yeux, les civilisations ne se valent "évidemment pas" et il n'est nullement scandaleux de le dire. "Toutes les civilisations se valent-elles? Evidemment non. Est-il scandaleux de le dire? Pas davantage", écrit-il dans une tribune au Figaro (lire l'intégralité du texte - article édition abonnés) . "Les cris d'orfraie poussés par les bien-pensants touchant les propos de Guéant sont d'autant plus ridicules que ces derniers relèvent plus de l'évidence que de la provocation". L'écrivain se dit "prêt à parier qu'en leur for intérieur, nos éléphants du PS pensent exactement la même chose". "Au nom de quoi pourrait-on refuser à quiconque le droit de préférer les traditions qui ont engendré une grande littérature à celles qui commandent les sociétés sans écriture?" Quant à vouloir distinguer civilisation et régime politique, "l'argument est spécieux : de toute évidence les deux sont inséparables". L'ex-ministre fournit à Claude Guéant un argumentaire qu'il tire d'un autre philosophe, André Comte-Sponville, défini comme "l'un des plus éminents penseurs se réclamant aujourd'hui de la gauche" et qui écrit, cite Luc Ferry : "Toutes les civilisations ne se valent pas, ni tout dans chacune d'elles". Il salue "une Europe qui eut le génie de développer une civilisation laïque de liberté et de bien-être à nulle autre pareille". "Pour combien de temps encore si nous n'y croyons plus nous-mêmes?", s'interroge-t-il en conclusion. Quand on sait que l'écriture est née en Mesopotamie (la plus grande partie se trouvant dans l'actuel Irak)on se demande à quels types de société sans écriture il fait réference ,sachant que" l'objet de tous ses tourments" sont arabes ou présumées telles. Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted February 9, 2012 Partager Posted February 9, 2012 Quand on sait que l'écriture est née en Mesopotamie (la plus grande partie se trouvant dans l'actuel Irak)on se demande à quels types de société sans écriture il fait réference Avant l'intervention d'Allah et du Prophète, les arabes n'avaient pas d'écriture, mais une mémoire d'éléphant, car ils enregistraient tout dans leur mémoire. En Amazonie, il reste des tribus sans écriture. L'écriture a été la base à partir de laquelle les groupes éparts ont constitué des sociétés de progrès. Citer Link to post Share on other sites
jolimelange 10 Posted February 9, 2012 Partager Posted February 9, 2012 Tsvetan Todorov dit que toutes les civilisation se valent à l'exception apparemment de celles des pays de l'Est qu'il s'est empressé de fuir. Guéant a très bien posé le problème. L'exception française, nous y tenons, qu'elle incorpore d'autres cultures, c'est pas nouveau, mais le civilisationnel, c'est notre feuille de route. Des faux culs, des donneurs de leçon qui n'ont pas eu le courage de peser pour améliorer la civilisation de leur pays d'origine, on n'en a rien à foutre ! La civilisation ce n'est pas seulement celle de février 2011! Une civilistion on la regarde sur des millénaires! Parti de ce point de vue, la civilisation arabe, chinoise, phénicienne, pharaonique, n'a rien a envier à la civilisation occidentale. D'autre part, quand on regarde la France aujourd'hui, la mentalité des gens, le chomage etc...et qu'o compare cela à des pays dynamiques comme la Corée du Sud, le Japon, Hong Kong, Singapour....on se dit que le fait que "les civilisations ne se valent pas" n'est pas en faveur des français.... Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted February 9, 2012 Partager Posted February 9, 2012 Avant l'intervention d'Allah et du Prophète, les arabes n'avaient pas d'écriture, mais une mémoire d'éléphant, car ils enregistraient tout dans leur mémoire. En Amazonie, il reste des tribus sans écriture. L'écriture a été la base à partir de laquelle les groupes éparts ont constitué des sociétés de progrès. avoir une mémoire d'éléphant est un compliment,quand aux tribus amazoniennes, laissons les tranquilles,elles n'ont jamais rien demandé. Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted February 9, 2012 Partager Posted February 9, 2012 Avant l'intervention d'Allah et du Prophète, les arabes n'avaient pas d'écriture, mais une mémoire d'éléphant, car ils enregistraient tout dans leur mémoire. En Amazonie, il reste des tribus sans écriture. L'écriture a été la base à partir de laquelle les groupes éparts ont constitué des sociétés de progrès. salam pourquoi tu mens ?l'ecriture arabe existait avant l'islam.l'islam a aider a sa propagation rapide. L'alphabet arabe L’arabe appartient au groupe sémitique, comme l'hébreu ou le syriaque. Depuis son origine, il utilise un alphabet consonantique et s’écrit de droite à gauche. À la notation des vingt-six consonnes s’ajoute celle de trois voyelles longues. Les difficultés de lecture dues à la confusion entre les consonnes de même tracé (un même signe peut représenter plusieurs lettres) et à l’absence de notation des voyelles brèves ont entraîné l’invention de signes facilitant la lecture. On a d'abord indiqué les voyelles par l’adjonction de points de couleurs, placés au-dessus ou en dessous des lettres. Cet usage s'est modifié et aboutit à la pratique actuelle consistant à noter les voyelles par de petits signes sur ou sous les caractères. Cette différenciation des consonnes par des signes diacritiques existait déjà dans les plus anciens corans sous forme de traits fins ou parfois de points. Avant l'islam, l’écriture était très peu pratiquée, servant principalement à noter transactions commerciales ou contrats. Révélée oralement au Prophète à partir de 610 et ses transcriptions rassemblées en 653 par 'Uthmân, la parole divine insuffle un formidable élan à l’écriture. La nécessité de magnifier la parole sacrée s’impose alors et la calligraphie, dès les premiers corans, constitue une composante essentielle de l’art arabo-musulman. Citer Link to post Share on other sites
Joan34 10 Posted February 10, 2012 Partager Posted February 10, 2012 salam pourquoi tu mens ?l'ecriture arabe existait avant l'islam.l'islam a aider a sa propagation rapide. L'alphabet arabe L’arabe appartient au groupe sémitique, comme l'hébreu ou le syriaque. Depuis son origine, il utilise un alphabet consonantique et s’écrit de droite à gauche. À la notation des vingt-six consonnes s’ajoute celle de trois voyelles longues. Les difficultés de lecture dues à la confusion entre les consonnes de même tracé (un même signe peut représenter plusieurs lettres) et à l’absence de notation des voyelles brèves ont entraîné l’invention de signes facilitant la lecture. On a d'abord indiqué les voyelles par l’adjonction de points de couleurs, placés au-dessus ou en dessous des lettres. Cet usage s'est modifié et aboutit à la pratique actuelle consistant à noter les voyelles par de petits signes sur ou sous les caractères. Cette différenciation des consonnes par des signes diacritiques existait déjà dans les plus anciens corans sous forme de traits fins ou parfois de points. Avant l'islam, l’écriture était très peu pratiquée, servant principalement à noter transactions commerciales ou contrats. Révélée oralement au Prophète à partir de 610 et ses transcriptions rassemblées en 653 par 'Uthmân, la parole divine insuffle un formidable élan à l’écriture. La nécessité de magnifier la parole sacrée s’impose alors et la calligraphie, dès les premiers corans, constitue une composante essentielle de l’art arabo-musulman. Faux ! L'arabe est arrivé par la volonté d'Allah et le bon vouloir d'Otman. Son but : unifier les dialectes locaux. Sinon, les lettrés (rares dans la péninsule) parlaient grec, latin, persan,sioniste (araméen). Par contre à l'époque les arabes avaient inventé le téléphone du même nom, faute d'écriture. Par contre le Bled était sacrément lettré : le berbère cohabitait avec le latin et a produit un génie de la pensée St-Augustin. La civilisation berbéro-latine-grecque-phénicienne a été laminée par la civilisation apportée par les arabes qui, jusqu'en 1832 n'a rien laissé de notable, en dehors de mosquées. Quand les musulmans choisissent l'Occident, il faut qu'ils se disent que leur civilisation doit-être compatible ou se fondre dans le moule, ou retourner avec leurs chaînes sur les terres d'Allah. Le couscous gharbit OK ! Quoi d'autre ? Citer Link to post Share on other sites
El-Guerroumi 10 Posted February 10, 2012 Partager Posted February 10, 2012 Faux ! L'arabe est arrivé par la volonté d'Allah et le bon vouloir d'Otman. Son but : unifier les dialectes locaux. Sinon, les lettrés (rares dans la péninsule) parlaient grec, latin, persan,sioniste (araméen). Par contre à l'époque les arabes avaient inventé le téléphone du même nom, faute d'écriture. Par contre le Bled était sacrément lettré : le berbère cohabitait avec le latin et a produit un génie de la pensée St-Augustin. La civilisation berbéro-latine-grecque-phénicienne a été laminée par la civilisation apportée par les arabes qui, jusqu'en 1832 n'a rien laissé de notable, en dehors de mosquées. Quand les musulmans choisissent l'Occident, il faut qu'ils se disent que leur civilisation doit-être compatible ou se fondre dans le moule, ou retourner avec leurs chaînes sur les terres d'Allah. Le couscous gharbit OK ! Quoi d'autre ? mon pauvre la perle algerienne t'es resté en travers de la gorge ?? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.