LAFCADIO 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 T'as pas le droit ! Joker ! Je relance de 12 et je demande à voir. :D Tu peux pas, y a le Pape Jean Paul II en salopette sur un cheval! Il y a vice de forme. Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Tu peux pas, y a le Pape Jean Paul II en salopette sur un cheval! Il y a vice de forme. Joker back in your face ! J'ai un Benoit XVI sur un panzer rose qui annule ton Jean-Paul !:o Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Joker back in your face ! J'ai un Benoit XVI sur un panzer rose qui annule ton Jean-Paul !:o Merdeu, je ne l'avais pas venir!!! bon il me reste le bonus "Harun Yahia explique tout en dansant le sirtaki", j'en use ! et je rajoute ma botte secréte: Staline sans moustache en train de chanter "le fric c'est chic", ça me laisse du temps pour voir venir ta manœuvre: alors couteau à pain ou à beurre? Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Merdeu, je ne l'avais pas venir!!! bon il me reste le bonus "Harun Yahia explique tout en dansant le sirtaki", j'en use ! et je rajoute ma botte secréte: Staline sans moustache en train de chanter "le fric c'est chic", ça me laisse du temps pour voir venir ta manœuvre: alors couteau à pain ou à beurre? :D:D La botte secrete du Staline sans moustache en train de danser " le fric c'est chic" c'est vraiment un coup bas :closedeyes: Ok tu l'auras voulu. :mad: Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 :D:D La botte secrete du Staline sans moustache en train de danser " le fric c'est chic" c'est vraiment un coup bas :closedeyes: Ok tu l'auras voulu. :mad: Le Kameamea c'est pas sport! Je saute sur un pied, et j'épluche une orange volé du jardin de mon voisin et je récite l'alphabet arabe a l'envers (tu t'attendais pas a ça, hein ?!). Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Le Kameamea c'est pas sport! Je saute sur un pied, et j'épluche une orange volé du jardin de mon voisin et je récite l'alphabet arabe a l'envers (tu t'attendais pas a ça, hein ?!). - Maitre Guan... Mon coeur et mon esprit sont désemparés, c'est un sentiment étrange et nouveau... - Petit scarabé, ton ennemi est rusé et fourbe. Ne te laisse pas envahir par la haine, fait appel à ton chi et joue lui "Oh mon Bateau " sur ta flute. - Je vous remercie humblement mon Maitre... Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 - Maitre Guan... Mon coeur et mon esprit sont désemparés, c'est un sentiment étrange et nouveau... - Petit scarabé, ton ennemi est rusé et fourbe. Ne te laisse pas envahir par la haine, fait appel à ton chi et joue lui "Oh mon Bateau " sur ta flute. - Je vous remercie humblement mon Maitre... Kamoulox!!! Voila, j'ai été le plus rapide. a charge de revanche et sans rancune! Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Kamoulox!!! Voila, j'ai été le plus rapide. a charge de revanche et sans rancune! Tricheur ! Je te souhaite de beaux rêves pleins de smileys :ranting2: Mais avant ça médite ce proverbe du grand Mao : "Il ne peut y avoir 2 vanneurs sur la même colline." A la revoyure. Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Tricheur ! Je te souhaite de beaux rêves pleins de smileys :ranting2: Mais avant ça médite ce proverbe du grand Mao : "Il ne peut y avoir 2 vanneurs sur la même colline." A la revoyure. Je te laisse le titre de "vanneur", et médite ceci:"il est facile d'enter dans Kamoulox, mais c'en est une autre que de savoir le sortir!!!" PS: Pardon pour le hachésse, à l'initiateur du topic! Citer Link to post Share on other sites
scipio 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Par exemple' date=' un squelette mort il y a seulement quelques centaines d'années peut être daté par les spécialistes comme étant mort il y a un million si ce n'est un milliard d'années. Le commentaire du journaliste est débile : - le carbone 14 n'est pas utilisé au dela de 50 000 ans. - il n'y avait pas de vertébrés il y a 1 milliard d'années ! Et on sait déjà que cette méthode n'est pas parfaite : DATATION DES GROTTES PRÉHISTORIQUES, Datations pariétales et imprécision chronologique - Encyclopédie Universalis "Les variations du champ magnétique terrestre sont désormais mieux connues. On sait qu'elles ont des incidences sur la production du carbone 14 par les rayons cosmiques, incidences qui provoquent des inconstances et des écarts dans les âges calculés. Inconstances et écarts allant dans le sens d'un rajeunissement de 1 000 à 3 000 ans pour les dates comprises entre — 40 000 et — 20 000, c'est-à-dire au-delà des périodes couvertes par d'autres systèmes chronologiques" Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 ils vont l enterrer cette decouverte parce que c est un Algerien et l autre imposteur de nobeliste c est un juif et moi on croira toujours que je suis vieille alors que c est juste parce que j evite la 'pluie. Citer Link to post Share on other sites
el-rézo 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Le Temps d'Algérie - Un Algérien prouve que la datation au carbone 14 est fausse Le thon d'Algérie !:mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
wax 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Dommage on s'y croirait Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Le Temps d'Algérie - Un Algérien prouve que la datation au carbone 14 est fausse c'est un coup de ladoz pour ne pas révéler son âge véritable. Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 çà fait déjà du bruit chez les créationnistes ... La méthode au C14 n'est utilisée ni par les créationnistes ni par les évolutionnistes car la périodicité du C14 fait que les datations sont impossibles au-delà de 50 000 ans. D'autres méthodes sont utilisées pour les datations allant plus loin. On parle de millions d'années pour un fossile d'Anamensis par exemple. Citer Link to post Share on other sites
rosier belda 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 pour la datation de nos dinosaures ça va etre compliqué. Les notres n'ont pas d'âge, ils étaient là avant les dinosaures, donc indatables, surtout impénètrable de tout et partout. Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Les notres n'ont pas d'âge, ils étaient là avant les dinosaures, donc indatables, surtout impénètrable de tout et partout. ils etaient la alors qu il n y avait rien . C est p'our ca qu ils font tout P'our retrouver leur condition premiere : le neant :confused: Citer Link to post Share on other sites
rosier belda 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 Ca aurait fait du bruit. Le bruit sans écho...C'est comme rih fechbek ! Citer Link to post Share on other sites
rosier belda 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 ils etaient la alors qu il n y avait rien . C est p'our ca qu ils font tout P'our retrouver leur condition premiere : le neant :confused: Ils étaient là dans le néant en embuscade à attendre la venue éminente de ces khorfane's d'Algeriennes et d'Algeriens corvéables et taillables à merci! :crazy: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted April 8, 2012 Partager Posted April 8, 2012 La méthode au C14 n'est utilisée ni par les créationnistes ni par les évolutionnistes car la périodicité du C14 fait que les datations sont impossibles au-delà de 50 000 ans. D'autres méthodes sont utilisées pour les datations allant plus loin. On parle de millions d'années pour un fossile d'Anamensis par exemple. les créationnistes remettent en question ce procédé de datation ... ils ne doivent sûrement pas l'utiliser Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 9, 2012 Partager Posted April 9, 2012 les créationnistes remettent en question ce procédé de datation ... ils ne doivent sûrement pas l'utiliser Je crois que je me suis mal exprimé. Je m'en excuse. Que créationnistes , évolutionnistes et trapézistes réunis utilisent ou decrient cette méthode ne changera rien et ne prouvera rien car cette méthode est tout simplement insuffisante, voir inutile, pour asseoir quoi que ce soit. Mis-à-part prouver qu'Otzi avait des hémorroïdes , que le margoulin de l'Altaï a appris a faire de la natation synchronisée il y'a 20 000 ou que les baltagyas ont commencé a envahir des terrains de foot sous la dynastie des Pfious, cette méthode ne peut absolument pas partager entre les différents belligérants. Le C14 a son utilité bien sur mais pour des périodes vraiment récentes. discuter la validité des résultats obtenus avec ce procédé ne veut rien dire. Pour ce faire il faut attaquer toutes les méthodes de datation et il y'en a toute une panoplie d'autrement plus fiables. Les créationnistes feraient mieux de demander aux évolutionnistes pourquoi l'évolution des espèces a donné un spice de kounard. Ethologiquement parlant c'est un monumental ratage. Si évolution il y'avait, l'espèce au sommet de l'echelle ne serait pas l'affreux jojo, destructeur et irrespectueux de tout, que nous sommes. Ils appellent ça évolution? Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted April 9, 2012 Partager Posted April 9, 2012 Je crois que je me suis mal exprimé. Je m'en excuse. Que créationnistes , évolutionnistes et trapézistes réunis utilisent ou decrient cette méthode ne changera rien et ne prouvera rien car cette méthode est tout simplement insuffisante, voir inutile, pour asseoir quoi que ce soit. Mis-à-part prouver qu'Otzi avait des hémorroïdes , que le margoulin de l'Altaï a appris a faire de la natation synchronisée il y'a 20 000 ou que les baltagyas ont commencé a envahir des terrains de foot sous la dynastie des Pfious, cette méthode ne peut absolument pas partager entre les différents belligérants. Le C14 a son utilité bien sur mais pour des périodes vraiment récentes. discuter la validité des résultats obtenus avec ce procédé ne veut rien dire. Pour ce faire il faut attaquer toutes les méthodes de datation et il y'en a toute une panoplie d'autrement plus fiables. Les créationnistes feraient mieux de demander aux évolutionnistes pourquoi l'évolution des espèces a donné un spice de kounard. Ethologiquement parlant c'est un monumental ratage. Si évolution il y'avait, l'espèce au sommet de l'echelle ne serait pas l'affreux jojo, destructeur et irrespectueux de tout, que nous sommes. Ils appellent ça évolution? Salut Concernant ton dernier paragraphe, n'est-ce pas le contraire ? Ce sont bien les créationistes qui considérent l'ispice de kounard comme une finalité tandis que pour les évolutionistes - à ma connaissance - ce même kounard n'est ni un aboutissement ni même un cas à part dans l'histoire des Homo. (Neandhertal et homme de Flores en l'etat actuel des connaissances étaient également des êtres culturels). Plus généralement, je crois que les évolutionnistes associent le mot évolution à une modification du patrimoine génétique de l'espece et non à son amélioration, le "mieux" étant de toute manière subjectif. Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 9, 2012 Partager Posted April 9, 2012 Salut Concernant ton dernier paragraphe, n'est-ce pas le contraire ? Ce sont bien les créationistes qui considérent l'ispice de kounard comme une finalité tandis que pour les évolutionistes - à ma connaissance - ce même kounard n'est ni un aboutissement ni même un cas à part dans l'histoire des Homo. (Neandhertal et homme de Flores en l'etat actuel des connaissances étaient également des êtres culturels). Plus généralement, je crois que les évolutionnistes associent le mot évolution à une modification du patrimoine génétique de l'espece et non à son amélioration, le "mieux" étant de toute manière subjectif. Bonjour, Oui les évolutionnistes pourraient rétorquer ça et, tout comme leurs vis-à-vis, ils n'auraient ni tort ni raison. Chacun de son coté voulant avoir raison à tout prix. En fait ce n'est ni le fait scientifique ni celui religieux qui les animent. Ce qui les interesse c'est d'avoir raison . C'est un signe particulier de l'espèce humaine, vouloir faire plier sa bulle à ses désirs et aux dépends de tout ce qui se met sur son chemin contre toute logique naturelle. C'est la seule espèce a detruire pour son plaisir et pour ses désirs sans qu'il y'ait necessité. C'est pour ça que j'ai précisé que le ratage était éthologique. C'est l'espèce la mieux adaptée pour detruire. Drole d'évolution. La selection génétique est forcément évolutive. C'est un tri entre plusieurs tentatives. Seules les mieux adaptées seront viables. Les généticiens évaluent le taux de réussite à moins de 1/1 000 000. Tout cela dans l'optique évolutive Darwinienne. Si on passe à Lamarck c'est déjà une autre histoire etc..etc.. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted April 9, 2012 Partager Posted April 9, 2012 Je crois que je me suis mal exprimé. Je m'en excuse. Que créationnistes , évolutionnistes et trapézistes réunis utilisent ou decrient cette méthode ne changera rien et ne prouvera rien car cette méthode est tout simplement insuffisante, voir inutile, pour asseoir quoi que ce soit. Mis-à-part prouver qu'Otzi avait des hémorroïdes , que le margoulin de l'Altaï a appris a faire de la natation synchronisée il y'a 20 000 ou que les baltagyas ont commencé a envahir des terrains de foot sous la dynastie des Pfious, cette méthode ne peut absolument pas partager entre les différents belligérants. Le C14 a son utilité bien sur mais pour des périodes vraiment récentes. discuter la validité des résultats obtenus avec ce procédé ne veut rien dire. Pour ce faire il faut attaquer toutes les méthodes de datation et il y'en a toute une panoplie d'autrement plus fiables. Les créationnistes feraient mieux de demander aux évolutionnistes pourquoi l'évolution des espèces a donné un spice de kounard. Ethologiquement parlant c'est un monumental ratage. Si évolution il y'avait, l'espèce au sommet de l'echelle ne serait pas l'affreux jojo, destructeur et irrespectueux de tout, que nous sommes. Ils appellent ça évolution? les gens ne sont pas tous pareils ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted April 9, 2012 Partager Posted April 9, 2012 Le Temps d'Algérie - Un Algérien prouve que la datation au carbone 14 est fausse Ce qui amuse Nimos á chaque fois qu´un Behlawani revendique une quelconque betise....pour contredire des choses ..... Si Mr. est connaisseur et surtout....respecté dans le domaine pourquoi ne précise t on pas quel diplome ni formation a t il fait á l´université Harvard (Remarquez á aucun moment on dit qu´il a fait ses études lá bas...ni eu un quelconque diplome) ...puis Mr. s´il est aussi....doué pourquoi ne parle t on ni n´indique t on aucune publication, communication, débat sur des revues spécialisées sachant que ce genre d´affirmation est souvent basé sur cela et surtout doit passer par une commission de lecture avant d´etre publiée meme dans une revue spécialisée (loin de toute...publication académique.) Conclusion: Article bidon et creux .... servant pour remplir le vide de la page. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.