Carsanilm 80 Posted May 6, 2012 Partager Posted May 6, 2012 [YOUTUBE]J8pSCgTogaM[/YOUTUBE] [YOUTUBE]nKclqMgkGZc[/YOUTUBE] [YOUTUBE]moDNG3CCiMM[/YOUTUBE] [YOUTUBE]PDv7NkzYZoI[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted May 7, 2012 Partager Posted May 7, 2012 Tu as regardé le documentaire en entier ou tu ne fais que poster? Ton titre est trompeur.Tu voudrais qu'on te prenne pour ça? Un trompeur à ne surtout pas prendre au sérieux? Regarde bien les 4 docus, ce que disent Finkelstein et Silberman et on en reparlera. Les deux ont cassé quelques mythes talmudiques mais pas celui des religions. Ils contestent la chronologie de quelques événements bibliques. Franchement tu devrais t'en inspirer pour être intellectuellement honnête. Ce n'est pas en créant ton propre mythe scientifique que tu attaqueras les mythes religieux. Citer Link to post Share on other sites
sethe 10 Posted May 7, 2012 Partager Posted May 7, 2012 [YOUTUBE]J8pSCgTogaM[/YOUTUBE] [YOUTUBE]nKclqMgkGZc[/YOUTUBE] [YOUTUBE]moDNG3CCiMM[/YOUTUBE] [YOUTUBE]PDv7NkzYZoI[/YOUTUBE] franchement, j'en ai bouffé de ces docs ... je leur reproche a tous la même chose. il ne font pas une recherche puis concluent.... mais ils concluent puis essaye d'étayer leur conclusion avec le même concordisme qu'ils reprochent aux religions, ce qui jet une ombre certaine sur leur discourt,... et c'est dommage car peut être bien qu'il y a un fond de vérité dans se qu'il racontent.mais malheureusement entaché par leur approche. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted May 7, 2012 Author Partager Posted May 7, 2012 Tu as regardé le documentaire en entier ou tu ne fais que poster? Ton titre est trompeur.Tu voudrais qu'on te prenne pour ça? Un trompeur à ne surtout pas prendre au sérieux? Regarde bien les 4 docus, ce que disent Finkelstein et Silberman et on en reparlera. Les deux ont cassé quelques mythes talmudiques mais pas celui des religions. Ils contestent la chronologie de quelques événements bibliques. Franchement tu devrais t'en inspirer pour être intellectuellement honnête. Ce n'est pas en créant ton propre mythe scientifique que tu attaqueras les mythes religieux. Evidemment que je les ai regardé, et je vais aussi lire le livre de Finkelstein ainsi que celui de Karen Armstrong, je ne vais pas poster sans savoir ce qu'il y'a dedans :mdr: - Ils ont quand même montré qu'un évènement tel que l'exode n'a pas probablement jamais eu lieu tel que le raconte la bible. - Qu'Abraham et sa descendance n'ont pas existé, mais à l'origine chaque cité-état juif avaient son patriarche et s'était pour un désir d'union qu'ils ont inventé la ligné d'Abraham avec ce dernier qui était le patriarche de la cité dominante. - Que les rois David et Souleyman avaient certes existé mais leurs royaumes n'était certainement pas parmi les plus puissants de la région comme nous le raconte la bible ou le coran. - Mon titre est parfaitement dans sa place, j'ai précisé "démystifie l'origine du monothéisme" je n'ai pas dit "démystifie les religions..", car dans l'inconscient collectif l'idée général c'est que le monothéisme a toujours existé ("adam était monothéiste") mais selon les recherches il n'y a aucune trace d'un quelconque monothéisme avant Cyrus 1er, les juifs étaient polythéistes avant l'attaque de babylone "Elohim" veut dire "tous les dieux" - Plusieurs mythe venant d'autres religions ont été réadapté et intégré dans l'ancien testament, le meilleur exemple est l'histoire de la genèse qui a été écrit par les esclaves juifs à Babylone en s'inspirant de la mythologie babylonienne (qu'on a trouvé par exemple dans le Enuma elish, les tablettes de la création) - Certes c'est vrai que le but premier de ses recherches étaient de prouver l'existence d'une nation juive par le passé, ce qui est vrai, mais tu ne peux pas dire qu'ils étaient partial ils ont complètement remis en question le judaism lui même. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted May 7, 2012 Author Partager Posted May 7, 2012 franchement, j'en ai bouffé de ces docs ... je leur reproche a tous la même chose. il ne font pas une recherche puis concluent.... mais ils concluent puis essaye d'étayer leur conclusion avec le même concordisme qu'ils reprochent aux religions, ce qui jet une ombre certaine sur leur discourt,... et c'est dommage car peut être bien qu'il y a un fond de vérité dans se qu'il racontent.mais malheureusement entaché par leur approche. Je crois que c'est plutôt toi qui leur porte un jugement pré-conçues, Finkelstein a été très objectif dans ses recherches il n'a jamais pris la bible ou le talmud comme guide archéologique bien au contraire. Au début du doc ils ont parlé des premières recherches, dans les années 40-60 où des européens venait la pioche à la main droite et la bible à la main gauche afin de prouver que leurs religions était vrai, certain rêvaient de repêcher le navire de Noé, mais ils ont tous étaient déçu et peu un peu le doute a pris le dessus. Finkelstein a vraiment bossé de manière scientifiques en ne cherchant que la pure vérité, je ne vois pas pourquoi tu dit qu'il n'était pas objectif :/ ou peut être c'est le fait qu'il soit Israëlien qui te gêne :p ? Citer Link to post Share on other sites
sethe 10 Posted May 8, 2012 Partager Posted May 8, 2012 Je crois que c'est plutôt toi qui leur porte un jugement pré-conçues, Finkelstein a été très objectif dans ses recherches il n'a jamais pris la bible ou le talmud comme guide archéologique bien au contraire. Au début du doc ils ont parlé des premières recherches, dans les années 40-60 où des européens venait la pioche à la main droite et la bible à la main gauche afin de prouver que leurs religions était vrai, certain rêvaient de repêcher le navire de Noé, mais ils ont tous étaient déçu et peu un peu le doute a pris le dessus. Finkelstein a vraiment bossé de manière scientifiques en ne cherchant que la pure vérité, je ne vois pas pourquoi tu dit qu'il n'était pas objectif :/ ou peut être c'est le fait qu'il soit Israëlien qui te gêne :p ? tu devrais me relire. je n'ai pas remis en doute les travaux des chercheurs, mais la mise en scène d'une pseudo vérité. c'est cela précisément qui me dérange, la compilation systématique d'une œuvre magistral issu d'une saga veille de plus de 100 ans, en une espèce de quête du greal sur fond dramatique. ajoute a cela que les vérités que ces documentaire prétendent apporté ne peuvent être censés comment élément de référence, car comment je le disais avant il font dans le concordisme, c'est a dire qu'ils choisissent leurs références selon le sujet traité et la conclusion souhaitée. quand aux origines israélite de Finkelstein,... il pourrait être mormon que cela ne changerai rien a mes yeux, la seul chose qui m’intéresse c'est la pertinence de ses travaux et rien d'autre. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted May 8, 2012 Author Partager Posted May 8, 2012 ajoute a cela que les vérités que ces documentaire prétendent apporté ne peuvent être censés comment élément de référence, car comment je le disais avant il font dans le concordisme, c'est a dire qu'ils choisissent leurs références selon le sujet traité et la conclusion souhaitée. Le point de départ s'était "est ce que l'histoire raconté par le nouveau et l'ancien testament s'est réellement passé?" Tu ne peux pas dire qu'ils ont fait du concordisme puisque Finkelstein a tout le temps remis en question les versets de la Bible, ils n'on jamais considéré ce qui été dit pour vrai puis essayer de le prouver avec des extrapolations hasardeuses, bien au contraire, Ils ont plutôt essayé de savoir "qu'est ce qui a poussé les scribes a écrire ça dans la bible?" et en raisonnant objectivement ils sont arrivés a des conclusions différentes de ce qu'on l'inconscient collectif aiment croire, un simple exemple: - L'idée général c'est que le monothéisme a toujours existé ("adam était monothéiste") mais selon les recherches il n'y a aucune trace d'un quelconque monothéisme avant l'attaque des Babyloniens qui ont rasé le royaume d'Israël de la carte, les juifs étaient polythéistes avant ça, et afin de justifier l'inaction de leur divinité suprême dans ce désastre ils se sont convaincu que s'été parce qu'ils priait d'autre Dieu que YAHVE, c'est là où le monothéisme est nés, un raisonnement biaisé et subjectif n'avouera jamais cette conclusion même si elle est évidente au pire il évitera de la mentionner. - Finkelstein a aussi critiqué ses compères qui ont pris des écrits babyloniens à Ur, qui parlent d'une histoire qui ressemble à celle d'Abraham, pour prouver son existence. Or ce qu'il dit c'est que ses écrit on les trouvent aux 8ème, 9ème et 10ème siècle AC et la plus anciennes ne coïncide avec aucun mouvement migratoire d'Ur vers jérusalem. Au faite il conclut que l'histoire d'abraham faisait partie du folklore babylonien que les juifs ont repris, tout comme la genèse de la terre et l'histoire de Noé. Aussi dans son livre en deux tomes il explique mieux en détail ses recherches et si tu rajoute celui de Karen Armstrong "L'histoire de Dieu" tu verra qu'ils sont loin de faire du concordisme, ils cherchent juste à savoir ce qui c'est réellement passé Citer Link to post Share on other sites
sethe 10 Posted May 8, 2012 Partager Posted May 8, 2012 Le point de départ s'était "est ce que l'histoire raconté par le nouveau et l'ancien testament s'est réellement passé?" Tu ne peux pas dire qu'ils ont fait du concordisme puisque Finkelstein a tout le temps remis en question les versets de la Bible, ils n'on jamais considéré ce qui été dit pour vrai puis essayer de le prouver avec des extrapolations hasardeuses, bien au contraire, Ils ont plutôt essayé de savoir "qu'est ce qui a poussé les scribes a écrire ça dans la bible?" et en raisonnant objectivement ils sont arrivés a des conclusions différentes de ce qu'on l'inconscient collectif aiment croire, un simple exemple: - L'idée général c'est que le monothéisme a toujours existé ("adam était monothéiste") mais selon les recherches il n'y a aucune trace d'un quelconque monothéisme avant l'attaque des Babyloniens qui ont rasé le royaume d'Israël de la carte, les juifs étaient polythéistes avant ça, et afin de justifier l'inaction de leur divinité suprême dans ce désastre ils se sont convaincu que s'été parce qu'ils priait d'autre Dieu que YAHVE, c'est là où le monothéisme est nés, un raisonnement biaisé et subjectif n'avouera jamais cette conclusion même si elle est évidente au pire il évitera de la mentionner. - Finkelstein a aussi critiqué ses compères qui ont pris des écrits babyloniens à Ur, qui parlent d'une histoire qui ressemble à celle d'Abraham, pour prouver son existence. Or ce qu'il dit c'est que ses écrit on les trouvent aux 8ème, 9ème et 10ème siècle AC et la plus anciennes ne coïncide avec aucun mouvement migratoire d'Ur vers jérusalem. Au faite il conclut que l'histoire d'abraham faisait partie du folklore babylonien que les juifs ont repris, tout comme la genèse de la terre et l'histoire de Noé. Aussi dans son livre en deux tomes il explique mieux en détail ses recherches et si tu rajoute celui de Karen Armstrong "L'histoire de Dieu" tu verra qu'ils sont loin de faire du concordisme, ils cherchent juste à savoir ce qui c'est réellement passé encore une fois tu ne me comprend pas ... a aucun moment je n'ai remis en cause leurs travaux ... ce que j'ai remis en cause c'est le mix média qui les vulgarises, je n'aime pas ça car a mon sens ça retire de leurs crédibilités.... en résumé, ce ne sont pas les travaux de chercheurs chevronné tel que Finkelstein ou Armstrong que je remet en cause mais les caricatures instrumentalisé médiatique qui se construisent autour. pour ma part j’adhère a la majorité de leur découverte, et ce ne sont pas leur travaux et leur conclusion qui me conforte dans cette idée, mais ceux d'autre archéologue qui reste loin de tout dogme ou de toute concordance idéologique ou déiste. tel que l'égyptologue anglais E.A. Wallis Budge, qui a découvert Le papyrus du Livre des Morts d'Ani en 1887, cette personne "douteuse" de part son approche éthique de la recherche a découvert se qui a mon sens ébranle toutes les religions monothéistes a leur base même. je ne te dirai pas quoi, tu n'aura qu'a étudier le papyrus en question et je ne doute pas que tu trouvera de quoi il est question. son œuvre traduit fidèlement le papyrus et a aucun moment il se laisse aller dans une espèce de concordance avec le monothéisme moderne.... est pourtant... il faudrait être aveugle pour passé a coté de cela. Citer Link to post Share on other sites
Guest iceberg Posted May 8, 2012 Partager Posted May 8, 2012 salut merci pour les vidéos, ce que je déduis, si l'histoire d’Abraham, la fuite de moise et les esclaves,et celle de joseph,ne tienne pas la ligne,les trois religions sont des contes de fées,j’espère que les chercheurs ne lésinent pas a tout déballés.les générations futures ne croiront pas a tous ces sornettes.moi ça fait belle lurette que je suis de l'autre coté,quant a dieu c'est une autre approche. quant aux datations des histoires c'est des écarts immenses. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted May 8, 2012 Author Partager Posted May 8, 2012 salut merci pour les vidéos, ce que je déduis, si l'histoire d’Abraham, la fuite de moise et les esclaves,et celle de joseph,ne tienne pas la ligne,les trois religions sont des contes de fées,j’espère que les chercheurs ne lésinent pas a tout déballés.les générations futures ne croiront pas a tous ces sornettes.moi ça fait belle lurette que je suis de l'autre coté,quant a dieu c'est une autre approche. quant aux datations des histoires c'est des écarts immenses. Salut, pour les archéologues malheureusement, comme l'a précisé seth, y'en a beaucoup qui font du concordisme, ils ignorent certains faits pour se concentrer sur d'autre. Or ce n'est pas le cas d'Israël Finkelstein et son équipe, qui remet tout en question, et c'est encore plus évident dans son livre. Y'a aussi Karen Armstrong qui n'a pas hésité a tout déballer, bien qu'elle se concentre plus sur les religions et relativise sur Dieu Citer Link to post Share on other sites
sethe 10 Posted May 9, 2012 Partager Posted May 9, 2012 voici a un docu fiction ( reconstitution historique de la découverte) , du livre des mort d'Ani. on y retrouve aussi sa traduction. [YOUTUBE]rcge3FcPr70[/YOUTUBE] [YOUTUBE]VyzkVOl15B4[/YOUTUBE] [YOUTUBE]IKT5q4Nt7rs[/YOUTUBE] [YOUTUBE]fknCSgupg88[/YOUTUBE] [YOUTUBE]K_4drGuXaWc[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.