Jump to content

topic des enigmes


Guest fouad-inh

Recommended Posts

  • Réponses 1,1k
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

sa marcherai pas :confused:

 

Je la lui passe il me la rend. Je vais au second gardien de même. Ce que je comprends pas c'est qu'il y aura forcement un nombre impair, à base si j'ai un nombre pair de pomme je le divise en deux c'est encore pair, il m'en rend une c'est impair. J'arrive au second gardien et je me présente avec un nombre impair de pomme à diviser par deux.

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
Je la lui passe il me la rend. Je vais au second gardien de même. Ce que je comprends pas c'est qu'il y aura forcement un nombre impair, à base si j'ai un nombre pair de pomme je le divise en deux c'est encore pair, il m'en rend une c'est impair. J'arrive au second gardien et je me présente avec un nombre impair de pomme à diviser par deux.

 

il te reste pas grande chose pour trouver la solution ;)

Link to post
Share on other sites
Une pomme ça suffit. Je me présente je la lui passe il me la rend. A moins que dans ton énoncé on puisse découper les pommes en deux pour régler ce problème de parité?

 

J'y ai réfléchi, mais il doit prendre au moins une pomme!

Link to post
Share on other sites
Guest cristall
oui je lui ai dit qu'il est tres proche de la reponse

 

 

oui voilà... sinon j'avoue que je m'étais lancé dans des calculs à me donner une migraine :D

le hic avec ce genre d'énigmes c'est que c'est toujours très simple la réponse :D et moi qui ai tendance à tout compliquer ben voilà quoi... :D

Link to post
Share on other sites
J'y ai réfléchi, mais il doit prendre au moins une pomme!

 

Ok d'accord.

 

f(x)=x/2+1

 

C'est la fonction qui caractérise le nombre de pomme restant à chaque passage.

 

Et on veut que

 

f°f°f°f°f°f°f(x) >= 1

 

On calcul alors l'inverse de f(x) qui vaut 2*(x-1)

 

On se rend compte que la relation va être stricte et on essaie avec 2

alors

 

2(2-1)=2

 

Et ainsi de suite mais en faites ça marche pas parce qu'il faut au moins qu'il en prenne une d'après ce que Largo m'a dit plus haut. :04:

 

On essaie avec x=3 et donc

 

2(3-1)=4

2(4-1)=6

2(6-1)=10

2(10-1)=18

2(18-1)= 34

 

et ainsi de suite il faut encore répéter 2 fois l'opération.

Link to post
Share on other sites
Guest cristall
Ok d'accord.

 

f(x)=x/2+1

 

C'est la fonction qui caractérise le nombre de pomme restant à chaque passage.

 

Et on veut que

 

f°f°f°f°f°f°f(x) >= 1

 

On calcul alors l'inverse de f(x) qui vaut 2*(x-1)

 

On se rend compte que la relation va être stricte et on essaie avec 2

alors

 

2(2-1)=2

 

Et ainsi de suite mais en faites ça marche pas parce qu'il faut au moins qu'il en prenne une d'après ce que Largo m'a dit plus haut. :04:

 

On essaie avec x=3 et donc

 

2(3-1)=4

2(4-1)=6

2(6-1)=10

2(10-1)=18

2(18-1)= 34

 

et ainsi de suite il faut encore répéter 2 fois l'opération.

 

 

ça y est syrius c'est fini... bois un verre d'eau et détends toi :D

Link to post
Share on other sites
Ok d'accord.

 

f(x)=x/2+1

 

C'est la fonction qui caractérise le nombre de pomme restant à chaque passage.

 

Et on veut que

 

f°f°f°f°f°f°f(x) >= 1

 

On calcul alors l'inverse de f(x) qui vaut 2*(x-1)

 

On se rend compte que la relation va être stricte et on essaie avec 2

alors

 

2(2-1)=2

 

Et ainsi de suite mais en faites ça marche pas parce qu'il faut au moins qu'il en prenne une d'après ce que Largo m'a dit plus haut. :04:

 

On essaie avec x=3 et donc

 

2(3-1)=4

2(4-1)=6

2(6-1)=10

2(10-1)=18

2(18-1)= 34

 

et ainsi de suite il faut encore répéter 2 fois l'opération.

 

Oui mais le gardien ne garde rien alors!

Link to post
Share on other sites
Guest fouad-inh
non pas du tout mais c'est juste que tu te soucies pas trop du débit de l'énoncé en fait... lol tu balances les trucs et hop débrouillez vous :D

 

mais cette fois ci l'enoncé etait clai :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
ça y est syrius c'est fini... bois un verre d'eau et détends toi :D

 

Non mais ma méthode de résolution est classe, je fais appelle à la fonction inverse.

 

Sinon je suis content que tu ais trouvé la solution, congratulation :o mais ça m'étonne pas de toi, cuisinière hors pair et mathématicienne à ses heures perdues. :o

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...