L'athéisme version 2.0 - Une religion pour les athées

[Guest Algérois]

J'ai pas compris à quoi tu veux en venir avec ce topic.

 

Bien sûr que la religion a un effet positif sur les personnes, comme la musique sur l'esprit, la vitamine D pour les yeux, l'omega3 pour le coeur, ou l'airbag pour les voitures, etc., mais cela ne fait pas d'elle une vérité divine.

 

Il ne fait pas d’éloges aux autres religions comme semblent le croire certains, commence par l’écouter (puisque tu comprends l’anglais) puis on en discutera.

 

Fais attention au balai d'Ockham. :D

[sethe 10]

Je ne peux pas être plus concis que je l'ai déjà été, il est clair que mis à part le titre, tu n'as absolument rien compris, bien que tu ne sois pas le seul, les autres se sont au moins contentés de tirer à coté sans critiquer le monsieur.

 

c'est plutôt toi qui n'a rien compris de son discourt je pense.

 

ou alors tu es d'accord pour une raison ou une autre avec ce qu'il dis

 

dans les deux cas, mis a part le copier collé on ne sais strictement rien de ce que t'apporte son discourt, enfin bref..... analysons le discourt pontife

 

Notre aimable et chère Alain de Bouton donc ( pour le nommé), écrivain de source et prêcheur de bonne paroles a ses heure perdu propose de réunir les athées autour d'un culte qui les définira comme telle.

 

il commence sa prêche par une division diamétral des populations humaine

les croyants d'un coté avec leur culte, leur temple et leur dieux.

et les athées de le l'autre avec leur..... rien.

 

ceux qui ont le Q entre deux chaise comme les agnostiques déjà ni figure pas ( clientèles potentiel on va dire)

 

après une analyse magistral de sa part, mettant l'accent sur les valeurs moraux "positives "des religieux , et l'aspect communautaire des athées ( tolérance de l’autre...ect), il propose de crée ( pardon : de mettre en place entant qu’initiateur éclairé) un dogme... qui réunirai les athées dans une espèce de meltingpot les réunissant dans des temples... et des lieux de culte

 

vous me dirai pourquoi des temples et des lieux de culte pour les athées ? !! et bien dans la bienveillance de père Alain de bouton il a remarqué que les religieux... avaient un sens du cérémonial dont sont privé les pauvres athées.

 

par exemple, dans le cas d'un décès chez un religieux, tout un protocole est déjà prévu permettant ainsi a la famille du defain de profité de ce cérémonial solennel du mort, et de lui rendre un dernier hommage.

 

alors que pour les athées apparemment on les abandonne au bord des caniveaux actuellement, et tout le monde s'en fout.

 

il propose donc de réunir les athée du monde autour d'une même "église" dans un temple dédier a leur " culte" ou les athée de tout bord pourront ce réunir et prier le grand Rien de les inondé de son amour et de les accompagné dans leur veux a ne vénéré que le Grand rien tout puissant.

 

justifiant cette adoration par l’apparition d’accotés alléchants......tel que apparition de cérémonie de mariage, mortuaire, de baptême.....ect au profile athéiste dispensé dans ces temples du grand rien tout puissant néant bénis soit t'il .

 

....................................................Athéisme 2.0

 

vous n'avez pas l'impression qu'il ce fout quand même "legerment" de la gueule des athées ?

[djallalnamri 10]

c'est un ouvrage décrédibilisant les juifs et les montrant du doigts comme ennemie suprême de l'humanité

 

c'est certain que pour un musulman c'est du petit lait ce "livre".

 

pourtant ... ce n'est pas un musulman qui a découvert le pot aux roses ... mais cela confirme ce que le musulman est censé penser des juifs ...

[sethe 10]

pourtant ... ce n'est pas un musulman qui a découvert le pot aux roses ... mais cela confirme ce que le musulman est censé penser des juifs ...

 

personnellement j'aurais tendance déjà de 1 a différencier musulman et islamiste

mais aussi juif et sioniste... déjà de 1

 

de deux, faudrait peut être crée un autre sujet pour discuté de la pertinence, des circonstances de découvertes, et des mythe entourant l'apparition de ce "traité".

[djallalnamri 10]

personnellement j'aurais tendance déjà de 1 a différencier musulman et islamiste

mais aussi juif et sioniste... déjà de 1

 

de deux, faudrait peut être crée un autre sujet pour discuté de la pertinence, des circonstances de découvertes, et des mythe entourant l'apparition de ce "traité".

 

possible ... mais il n'empêche que ce traité parle d'athéisme occasionnel ou de transition ...

[solitaire1 10]

personnellement j'aurais tendance déjà de 1 a différencier musulman et islamiste

mais aussi juif et sioniste... déjà de 1

 

de deux, faudrait peut être crée un autre sujet pour discuté de la pertinence, des circonstances de découvertes, et des mythe entourant l'apparition de ce "traité".

 

bien parlé sethe et j'ajoute seulement que Islamiste est un homonyme de Musulman crée par les laiquo-sionstes, qui signifie tacitement « terrorisme armé ». L’islamisme n’est inventé que pour éluder l’expression Coranique Musulman soustraite de Islam et qui signifie « paix ».

[Guest Algérois]

c'est plutôt toi qui n'a rien compris de son discourt je pense.

 

ou alors tu es d'accord pour une raison ou une autre avec ce qu'il dis

 

dans les deux cas, mis a part le copier collé on ne sais strictement rien de ce que t'apporte son discourt, enfin bref..... analysons le discourt pontife

 

Notre aimable et chère Alain de Bouton donc ( pour le nommé), écrivain de source et prêcheur de bonne paroles a ses heure perdu propose de réunir les athées autour d'un culte qui les définira comme telle.

 

il commence sa prêche par une division diamétral des populations humaine

les croyants d'un coté avec leur culte, leur temple et leur dieux.

et les athées de le l'autre avec leur..... rien.

 

ceux qui ont le Q entre deux chaise comme les agnostiques déjà ni figure pas ( clientèles potentiel on va dire)

 

après une analyse magistral de sa part, mettant l'accent sur les valeurs moraux "positives "des religieux , et l'aspect communautaire des athées ( tolérance de l’autre...ect), il propose de crée ( pardon : de mettre en place entant qu’initiateur éclairé) un dogme... qui réunirai les athées dans une espèce de meltingpot les réunissant dans des temples... et des lieux de culte

 

vous me dirai pourquoi des temples et des lieux de culte pour les athées ? !! et bien dans la bienveillance de père Alain de bouton il a remarqué que les religieux... avaient un sens du cérémonial dont sont privé les pauvres athées.

 

par exemple, dans le cas d'un décès chez un religieux, tout un protocole est déjà prévu permettant ainsi a la famille du defain de profité de ce cérémonial solennel du mort, et de lui rendre un dernier hommage.

 

alors que pour les athées apparemment on les abandonne au bord des caniveaux actuellement, et tout le monde s'en fout.

 

il propose donc de réunir les athée du monde autour d'une même "église" dans un temple dédier a leur " culte" ou les athée de tout bord pourront ce réunir et prier le grand Rien de les inondé de son amour et de les accompagné dans leur veux a ne vénéré que le Grand rien tout puissant.

 

justifiant cette adoration par l’apparition d’accotés alléchants......tel que apparition de cérémonie de mariage, mortuaire, de baptême.....ect au profile athéiste dispensé dans ces temples du grand rien tout puissant néant bénis soit t'il .

 

....................................................Athéisme 2.0

 

vous n'avez pas l'impression qu'il ce fout quand même "legerment" de la gueule des athées ?

 

Tu as raté l'essentiel de sa thèse, la collaboration entre athées, le seul moyen pour faire face aux grandes religions qui sont comme il le décrit si bien "si subtiles, si compliquées, si intelligentes à bien des égards qu'elles ne sont pas aptes à être abandonnées aux religieux seulement, elles sont pour tout le monde".

 

Il n'est question ni de réunir les athées autour d'une église ni de prier pour le néant, pour lui c'est beaucoup plus proche d'un projet wiki ou chaque athée peut contribuer.

 

Si tu crois qu'il se fout de la gueule des athées, tu peux ajouter Dan Dennett à ta liste de ceux qui le font puisqu'il tient plus ou moins les mêmes propos, dans la vidéo que j'ai poste il explique pourquoi lui, l’éminent athée, n'a pas de problème à célébrer Noël.

[sethe 10]

Tu as raté l'essentiel de sa thèse, la collaboration entre athées, le seul moyen pour faire face aux grandes religions qui sont comme il le décrit si bien "si subtiles, si compliquées, si intelligentes à bien des égards qu'elles ne sont pas aptes à être abandonnées aux religieux seulement, elles sont pour tout le monde".

 

Il n'est question ni de réunir les athées autour d'une église ni de prier pour le néant, pour lui c'est beaucoup plus proche d'un projet wiki ou chaque athée peut contribuer.

 

Si tu crois qu'il se fout de la gueule des athées, tu peux ajouter Dan Dennett à ta liste de ceux qui le font puisqu'il tient plus ou moins les mêmes propos, dans la vidéo que j'ai poste il explique pourquoi lui, l’éminent athée, n'a pas de problème à célébrer Noël.

 

la question qui ce pose, c'est pourquoi vouloir justement les réunir ? et il a bien parlé de temple, ( pas dans ces termes) mais quand il met l'accent sur les différence en insistant sur les prévaloir des religieux en citant les temple comme référence, il fait claire allusion a cela pour les athées.

 

question:

 

est ce que un athée cherche viscéralement la compagnie d'autre athée ?

 

la réponse est non, un athée est juste un athée point bar, il n'a pas de conviction religieuse ou déiste, mais pas par révolte, ou caprice.... c'est un type, comme toi, comme moi, qui a juste fait cet UNIQUE choix, qui est être plus proche du cartésien que du spirituel

 

mis a part cette différence.... un athée est un type parfaitement normal, ses amis peuvent être de tout bord, il a même tendance a être anti-communautarisme ( dans le sens positif).

 

et ce que propose justement Alain de bouton c'est de les encapsulé dans une caumunoté pour passé du stade de minorité invisible a fraternité.

 

je ne sais si vous arrivez a entrevoir la nuance.

 

de quoi pourrait parler un athée avec un autre athée qui ne le fait déjà sans être distingué comme tel ?

 

et est ce que un athée a réellement envie de faire face au entité religieuse comme tu le dis ou se sens t'il menacé par elle?.... bien sur que non, c'est le cadet de soucis

 

quel est le bénéfice d'une tel entreprise ? ce wiki comme tu le décrit.

 

pour un athée je n'en vois aucun, pour une secte j'en vois pleins.

[Guest Algérois]

la question qui ce pose, c'est pourquoi vouloir justement les réunir ? et il a bien parlé de temple, ( pas dans ces termes) mais quand il met l'accent sur les différence en insistant sur les prévaloir des religieux en citant les temple comme référence, il fait claire allusion a cela pour les athées.

 

question:

 

est ce que un athée cherche viscéralement la compagnie d'autre athée ?

 

la réponse est non, un athée est juste un athée point bar, il n'a pas de conviction religieuse ou déiste, mais pas par révolte, ou caprice.... c'est un type, comme toi, comme moi, qui a juste fait cet UNIQUE choix, qui est être plus proche du cartésien que du spirituel

 

mis a part cette différence.... un athée est un type parfaitement normal, ses amis peuvent être de tout bord, il a même tendance a être anti-communautarisme ( dans le sens positif).

 

et ce que propose justement Alain de bouton c'est de les encapsulé dans une caumunoté pour passé du stade de minorité invisible a fraternité.

 

je ne sais si vous arrivez a entrevoir la nuance.

 

de quoi pourrait parler un athée avec un autre athée qui ne le fait déjà sans être distingué comme tel ?

 

et est ce que un athée a réellement envie de faire face au entité religieuse comme tu le dis ou se sens t'il menacé par elle?.... bien sur que non, c'est le cadet de soucis

 

quel est le bénéfice d'une tel entreprise ? ce wiki comme tu le décrit.

 

pour un athée je n'en vois aucun, pour une secte j'en vois pleins.

 

Je ne comprends pas pourquoi tu insistes à lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit, ça commence vraiment à être fatiguant, c'est la troisième fois que tu le fais. Si tu ne comprends pas l'anglais, il faut tout simplement le dire, sinon je me vois dans l'obligation de te demander de me citer le passage (en anglais) qui te fait penser qu'il veut les réunir physiquement.

 

Question (dont la réponse va t’éclairer et répondre à toutes tes questions):

 

Sur le sujet de collaboration, il ne vise qu'une classe d’athées, une certaine catégorie, laquelle ?

[sethe 10]

Je ne comprends pas pourquoi tu insistes à lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit, ça commence vraiment à être fatiguant, c'est la troisième fois que tu le fais. Si tu ne comprends pas l'anglais, il faut tout simplement le dire, sinon je me vois dans l'obligation de te demander de me citer le passage (en anglais) qui te fait penser qu'il veut les réunir physiquement.

 

Question (dont la réponse va t’éclairer et répondre à toutes tes questions):

 

Sur le sujet de collaboration, il ne vise qu'une classe d’athées, une certaine catégorie, laquelle ?

 

revois ta vidéo :

 

a un moment n'a t il proposé la création d’un nouveau type de musée, inspiré de l’église vénitienne Santa Maria Gloriosa dei Frari, dont chacune des galeries aurait pour thème une émotion ou une vertu : amour, crainte, compassion, souffrance. ?!!!

 

(et je ne reviendrai plus sur ce point précis de sont déballage Eucharist )

 

pour la catégorie visé, encore faut il être d'accord avec lui sur ce point...classé les athée par catégorie..... ( rien que ça )

 

voici les point interessant de sont préchi précha :

 

 

« Les religions sont trop utiles, trop efficaces et trop intelligentes pour être abandonnées aux seuls croyants. » ( et il sort ça aux athée)

 

« Une étude approfondie de la religion pourrait nous apporter toutes sortes d’idées sur des domaines de la vie qui ne marchent pas très bien »

selon lui c'est comme allez au super marché ( le wall marth, ou je ne sais plus quoi) et pioché dans les rayon religion les truc utile et ceci pour nous guérir de nos maux et nos déviance ( la religion au secoure de l'athée)

 

« Beaucoup de gens n’aiment pas la doctrine, mais apprécient les rituels comme les chants de Noël. C’est ça l’athéisme 2.0 : une manière à la fois respectueuse et impie de parcourir les religions et de se dire : qu’est-ce qu’on pourrait utiliser dans tout ça ? »

 

il parle même d'un concept de restaurant qui perpétuerait l’esprit de l’Eucharistie ; plaide pour un Jour du Grand Pardon new look  ( il lui a même trouvé un nom); préconise la création d’un moment annuel de défoulement inspiré de la Fête des fous médiévale.

 

et si tu te renseignée légèrement plus sur ce gourou tu comprendrai mes propos je pense, au lieu de ce contenté de son numéro de charme sur scène !

 

Alain de Botton – A Temple for Atheists

 

Author Alain de Botton has announced a bold new plan for a series of Temples for Atheists to be built around the UK.

 

‘Why should religious people have the most beautiful buildings in the land?’ he asks. ‘It’s time atheists had their own versions of the great churches and cathedrals’.

 

Alain de Botton has laid out his plans in a new book, Religion for Atheists, which argues that atheists should copy the major religions and put up a network of new architectural masterpieces in the form of temples.

 

‘As religions have always known, a beautiful building is an indispensable part of getting your message across. Books alone won’t do it.’

 

De Botton argues that you definitely don’t need a god or gods to justify a temple. ‘You can build a temple to anything that’s positive and good. That could mean: a temple to love, friendship, calm or perspective.’

 

De Botton has begun working on the first Temple for Atheists. Designed by Tom Greenall Architects, this will be a huge black tower nestled among the office buildings in the City of London. Measuring 46 meters in all, the tower represents the age of the earth, with each centimetre equating to 1 million years and with, at the tower’s base, a tiny band of gold a mere millimetre thick standing for mankind’s time on earth. The Temple is dedicated to the idea of perspective, which is something we’re prone to lose in the midst of our busy modern lives.

 

De Botton suggests that atheists like Richard Dawkins won’t ever convince people that atheism is an attractive way of looking at life until they provide them with the sort of rituals, buildings, communities and works of art and architecture that religions have always used.

 

‘Even the most convinced atheists tend to speak nicely about religious buildings. They may even feel sad that nothing like them gets built nowadays. But there’s no need to feel nostalgic. Why not just learn from religions and build similarly beautiful and interesting things right now?’

 

Source :Dezeen Blog Archive Alain de Botton plans temples for atheists

 

pour la traduction gougle translator est ton ami

 

voilà...coté temple, je pense qu'on a clos le sujet.

[admin 2]

Il ne fait pas d’éloges aux autres religions comme semblent le croire certains, commence par l’écouter (puisque tu comprends l’anglais) puis on en discutera.

 

Je dois donc passer 40 minutes de ma vie a ecouter une video avant de savoir de quoi ca parle et revenir au forum en discuter ?

 

Ce serait mieux que tu nous en donnes un resume de l'idee defendue et on pourra apres en debattre.

[Guest Algérois]

revois ta vidéo :

 

a un moment n'a t il proposé la création d’un nouveau type de musée, inspiré de l’église vénitienne Santa Maria Gloriosa dei Frari, dont chacune des galeries aurait pour thème une émotion ou une vertu : amour, crainte, compassion, souffrance. ?!!!

 

(et je ne reviendrai plus sur ce point précis de sont déballage Eucharist )

 

pour la catégorie visé, encore faut il être d'accord avec lui sur ce point...classé les athée par catégorie..... ( rien que ça )

 

Je m'arrête là.

 

Je refuse de lire ce que t'as à dire tant que tu continues à lui attribuer des inepties tout en refusant de citer le passage en anglais comme je te l'avais demande auparavant.

 

Il a parlé d'une catégorie de gens, de certaines personnes en particuliers, à aucun moment il n'a classé les athées, encore une autres preuve que tu n'as rien compris.

 

J'attends toujours la réponse à la seule question que je t'ai posé tout en ignorant ce que t'as à dire sur la personne, tout ce qui m’intéresse c'est ce qu'il a dit dans la vidéo postée.

[Guest Algérois]

Je dois donc passer 40 minutes de ma vie a ecouter une video avant de savoir de quoi ca parle et revenir au forum en discuter ?

 

Ce serait mieux que tu nous en donnes un resume de l'idee defendue et on pourra apres en debattre.

 

La première vidéo ne te prendra que 20 minutes, 15 si tu évites les Q&A. :D

[djallalnamri 10]

 

 

t'as compris quand je t'ai parlé d'athéisme transitionnel vers une nouvelle religion ???

[solitaire1 10]

Sethe cette fois tu es coincé :mdr: réponds STP à la question de algérois et sans détours

[sethe 10]

Sethe cette fois tu es coincé :mdr: réponds STP à la question de algérois et sans détours

 

j'ai vraiment pas envie de jouer a celui qui pisse le plus loin..... et si vous aviez l'un comme l'autre un semblant de bonne foi....

 

vous vous relirez, et vous me reliez....

 

point barre,

 

sinon stp a l'avenir, tu évitera de me quoté pour ce genre de bêtise.

 

point barre.

 

tenez, ce message a peu de chose prêt la situation.

 

http://www.forum-algerie.com/islam-religions-philosophies/78618-peut-parler-de-religion-sans-saffronter-2.html#post2701381

[solitaire1 10]

j'ai vraiment pas envie de jouer a celui qui pisse le plus loin..... et si vous aviez l'un comme l'autre un semblant de bonne foi....

 

vous vous relirez, et vous me reliez....

 

point barre,

 

sinon stp a l'avenir, tu évitera de quota pour ce genre de bêtise.

 

point barre.

 

tenez, ce message a peu de chose prêt la situation.

 

http://www.forum-algerie.com/islam-religions-philosophies/78618-peut-parler-de-religion-sans-saffronter-2.html#post2701381

 

pourquoi tant de colère pour une simple question amicale pour donner plus de vie à la discussion ?!:surrender:

[sethe 10]

pourquoi tant de colère pour une simple question amicale pour donner plus de vie à la discussion ?!:surrender:

 

c'est vraiment tout sauf de la colère,...mais du dépits au sens le plus négatif du mot.

 

quand quelqu'un t'accuse sur un poste de dénaturé le message ou les propos d'une personne, et que tu lui prouve en utilisant les propos de la même personne ( donc irréfutable) que la seul personne n'ayant rien compris c'est elle, que cette dernière continue a revenir et s'adresse moi comme si j'avais quelque chose a lui prouvé..... ( faut pas rêvé hein)

 

désolé mais le dépit prend le pas sur le reste... c'est pas un coure de tennis ni un match de box.

[Guest Algérois]

quand quelqu'un t'accuse sur un poste de dénaturé le message ou les propos d'une personne, et que tu lui prouve en utilisant les propos de la même personne ( donc irréfutable) que la seul personne n'ayant rien compris c'est elle, que cette dernière continue a revenir et s'adresse moi comme si j'avais quelque chose a lui prouvé..... ( faut pas rêvé hein)

 

désolé mais le dépit prend le pas sur le reste... c'est pas un coure de tennis ni un match de box.

 

Tu n'as absolument rien prouvé, tu n'as fait que pleurnicher depuis que je t'ai demandé de poster le passage que tu lui attribues en anglais.

 

Pour ce qui est de la question que je t'ai posé, il est maintenant clair que tu ne peux y répondre pour la simple raison que tu n'as rien compris à ce qu'il a dit.

[sethe 10]

Tu n'as absolument rien prouvé, tu n'as fait que pleurnicher depuis que je t'ai demandé de poster le passage que tu lui attribues en anglais.

 

Pour ce qui est de la question que je t'ai posé, il est maintenant clair que tu ne peux y répondre pour la simple raison que tu n'as rien compris à ce qu'il a dit.

 

d'accord petit ok, je vais aller forgé ton trophée et je vais te l'envoyais par courrier expresse.

 

et si tu as l’arrogance de croire que je vais me tapé la trad de tout son baratin, rien que pour te prouvé quoi que ce soit, alors tu te donne une importance que moi je suis très très loin de t’accordai.

 

et paradoxalement sur les temple par contre tu ne l'a ramène plus apparemment, c'est déjà un bon point.

 

et ça accuse les autres de pas comprendre..... j’hallucine.

 

quand tu en aura marre de jouer au devinette fait moi signe, d'ici là je te laisse papoté avec ton égo. perso l'auto satisfaction n'est pas mon délire.

[chkil 10]

sethe tu te fatigue pour rien mon cher , y a pas plus tétu que nos muslims avec le bourrage de crane et l’endoctrinement des le plus jeune age rare sont ceux qui peuvent se remettre en question et accepter l'avis des autre sur le religion sans se sentir visé et réagir avec haine contre eux .. (crois on mon expérience )

 

pour la foi sa définition c'est de croire sans preuve ..donc y a des gens (pour moi crédule ) qui l'ont , d'autre non , il leur faut des preuves pour croire au récit fantastique ... et ce débat traine depuis des siècles, ce n'est pas nous pauvre internautes qui allons le réglé et tant qu'il n ' y aura aucun miracle ou truc paranormal envoyé par ce bon dieu pour nous brebis égarés de ce monde pourris ca restera comme ca !!!

 

la plupart des gens ont de tout temps eu le besoin de croire en quelques chose pour avoir cet aspect spirituel qui les réconforte dans ce monde pourris du papa noel à l'age de 3 ans jusqu'au dieu des parahons ou maya en passant par les vaches ou rats indiens , et le dieu unique invisible qui dirige tout et aussi absurde que ca nous parait , eux ils y croient dure comme fer et ca leur rapporte du réconfort , alors laissons chacun croire en ce qu'il veut car je le répète la foi on l'a ou on l'a pas ... comme on dit lakoum dinoukoum waliya dine (meme si là les athées n'ont pas de dine du tout )

[Guest Algérois]

d'accord petit ok, je vais aller forgé ton trophée et je vais te l'envoyais par courrier expresse.

 

et si tu as l’arrogance de croire que je vais me tapé la trad de tout son baratin, rien que pour te prouvé quoi que ce soit, alors tu te donne une importance que moi je suis très très loin de t’accordai.

 

et paradoxalement sur les temple par contre tu ne l'a ramène plus apparemment, c'est déjà un bon point.

 

et ça accuse les autres de pas comprendre..... j’hallucine.

 

quand tu en aura marre de jouer au devinette fait moi signe, d'ici là je te laisse papoté avec ton égo. perso l'auto satisfaction n'est pas mon délire.

 

Arrête de pleurnicher et assume tes paroles, tu es incapable de prouver quoi que ce soit puisque tu ne comprends pas l'anglais, point barre. ;)

 

Pour ce qui est du temple, je te défie de me citer le passage dans la vidéo ou il a dit ce que tu essayes de lui faire dire (en anglais), tu as beau chercher, tu ne pourras pas trouver pour la simple raison qu'il ne l'a pas mentionné, mais ça tu ne peux le savoir puisque tu as jugé la personne avant d’écouter ce qu'il a à dire, tu l'as jugé avant de savoir qui il était, tu l'as même traité de tout les noms. Ce n'est en fait qu'une fois que tu t'es trouvé coincé que tu as commencé à faire de la recherche sur lui pour lui coller ce que tu as cru comprendre de ses propos. Je te rappelle qu'on est pas ici pour juger l'auteur, on se contente simplement de juger le contenu de la vidéo, ni plus ni moins.

 

Franchement, tu n’impressionnes personne avec ton comportement fanatique qui dépasse de loin celui des islamistes car au moins eux ne se croient plus intelligents qu'ils ne le sont et font de leur mieux pour répondre aux questions qu'on leur pose.

[solitaire1 10]

sethe tu te fatigue pour rien mon cher , y a pas plus tétu que nos muslims avec le bourrage de crane et l’endoctrinement des le plus jeune age rare sont ceux qui peuvent se remettre en question et accepter l'avis des autre sur le religion sans se sentir visé et réagir avec haine contre eux .. (crois on mon expérience )

 

pour la foi sa définition c'est de croire sans preuve ..donc y a des gens (pour moi crédule ) qui l'ont , d'autre non , il leur faut des preuves pour croire au récit fantastique ... et ce débat traine depuis des siècles, ce n'est pas nous pauvre internautes qui allons le réglé et tant qu'il n ' y aura aucun miracle ou truc paranormal envoyé par ce bon dieu pour nous brebis égarés de ce monde pourris ca restera comme ca !!!

 

la plupart des gens ont de tout temps eu le besoin de croire en quelques chose pour avoir cet aspect spirituel qui les réconforte dans ce monde pourris du papa noel à l'age de 3 ans jusqu'au dieu des parahons ou maya en passant par les vaches ou rats indiens , et le dieu unique invisible qui dirige tout et aussi absurde que ca nous parait , eux ils y croient dure comme fer et ca leur rapporte du réconfort , alors laissons chacun croire en ce qu'il veut car je le répète la foi on l'a ou on l'a pas ... comme on dit lakoum dinoukoum waliya dine (meme si là les athées n'ont pas de dine du tout )

 

Juste une précision, tu ne peux avoir la foi en Allah sans Preuves ni Savoir. Quand je lis Sethe je comprends qu’il cherche à savoir, il n’a donc rien contre ce qu’il cherche et d’ailleurs il n’aime pas, comme nous tous d’ailleurs, de lui dicter la conduite à adopter pour recueillir toutes les preuves de la foi…en Islam spécialement, le Savoir n’est pas seulement un droit mais aussi une obligation, on ne peut avoir la foi sans preuves ni savoir

 

« Sache qu’il n’y a d’autre divinité que Dieu ! Implore donc le pardon de tes péchés et de ceux des croyants et des croyantes ! Dieu connaît si bien le champ de vos activités sur Terre et votre demeure dans la vie future. » 19.47 Mohamed

[chkil 10]

Juste une précision, tu ne peux avoir la foi en Allah sans Preuves ni Savoir. Quand je lis Sethe je comprends qu’il cherche à savoir, il n’a donc rien contre ce qu’il cherche et d’ailleurs il n’aime pas, comme nous tous d’ailleurs, de lui dicter la conduite à adopter pour recueillir toutes les preuves de la foi…en Islam spécialement, le Savoir n’est pas seulement un droit mais aussi une obligation, on ne peut avoir la foi sans preuves ni savoir

 

donc y a une preuve que dieu existe ??? si c'était le cas tout le monde (les 7 milliards serait croyant ) non ??

[chkil 10]

j'ai une petite remarque que j'ai sortie a une centaine de personne croyante surtout muslmanes mais aucune ne m'a donné de réponse sensé ... (et j'ai eu droit au esquive standard mais bon ) ..

 

voilà y a une aya dans le coran qui dit

 

{وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِيناً فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ **آل عمران85

 

donc comme j'étais musulman avant je sais que selon l'islam maintenant en 2012 l'islam est accessible a tous et aucune personne ne pourra dire voilà l'islam ne m'est pas parvenu et sera jugé et direct enfer (bon vous me dirais ahl el kitab auront un traitement moins severe mais bon ) pour les boudhiste taoiste ou ceux qui adorent les vaches ou les rats ils vont dégusté ..

 

donc voilà le probléme quand je prends le monde en totalité et non seulement les musulman je me dis que c'est dieu qui a créer les 7 miliards d'Hommes sur cette planéte , et c'est lui qui donne les enfants au parents donc il a envoyé un certains zing zong chez un pére pretre bouddhiste dirigeant le plus grand monastére de son pays et il a envoyé un certains mohamed ben maktoum on va dire au grand imam qui dirige la mosquée de la mec et il a envoyé au brésilien au juif au rowanda bref partout ...

 

donc la question ici vous vous en doutez sur les 1milliard et demi de chinois par exemple combien chageront leur religion pour rentrer dans l'islam ?? 0.1% tout au plus ?? 1% pour etre généreux ?? ... donc quand dieu envoie le petit zing zong page blache labas , il lui donne 99% de chance de mourrir boudhiste ou autre et seulement 1% de mourir musulman , tout comme mohamed benmaktoum né en arabie saoudite a 99% de chance de mourir muslman et 1% de changer de religion ....

 

donc voilà cela me parait injuste et quand je vois le monde en globalité et non pas seulement les musulmans je me dis impossible qu'il y ' ait un dieu qui gére tout ca , sinon il serait injuste (mais dieu est juste selon toute les religions) ....

 

donc si vous pouviez me donner votre avis sans m'agresser svp , quesque vous en pensez.. dieu enverrais t'il tout les gentilles chez nous les arabes et musulmans et les méchants ailleurs ??? si ce "zing zong "était né en arabie saoudite et l'autre "mohamed " en chine qu'elle résultat auriont nous ... si vous meme vous étiez né au costarica par exemple seriez vous musulman ?? penserez vous la meme chose ?? aurez vous la meme chance pour aller au paradis ??