ElPoloLoco 10 Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 Je pense que tu ne saisis pas ce que tu lis....La foi dis tu, ou se trouve-t-elle? il te suffit de réfléchir...Une poignée de moujahidines ont mis en échec l'ex URSS et l'Otan....tu crois que Russes et occidentaux partent de gaieté de coeur? tu crois que vaincre c'est détruire un pays? ]ne sais tu pas que victoire il y a lorsque l'ennemi est vaincu? Donc il est évident que tu ne connais pas le sens du mot "foi".. Cette phrase peut s'appliquer aux "moudjahidines" aussi...Parce que jusque là, il font exploser des bombes parmi les civiles tout en faisant des communiques en disant que l'OTAN n'est pas capable de maintenir la sécurité..... Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 toujours autant de mollesse dans la rhétorique à ce que je vois:animals_bunny2::04: Qu'est-ce que tu nous a fait marrer la dernière fois. :mdr: La honte. :D Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 Cette phrase peut s'appliquer aux "moudjahidines" aussi...Parce que jusque là, il font exploser des bombes parmi les civiles tout en faisant des communiques en disant que l'OTAN n'est pas capable de maintenir la sécurité..... tu oublies surtout que les pertes civiles sont le fait de l'Otan et non des moujahidines....ces derniers font des attentats et embuscades uniquement envers les soldats de l'otan et du plus que corrompu traitre Karzai... Et les moujahidines n'ont que leur foi..la ou leurs ennemis disposent des plus hautes technologies... Citer Link to post Share on other sites
ElPoloLoco 10 Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 tu oublies surtout que les pertes civiles sont le fait de l'Otan et non des moujahidines....ces derniers font des attentats et embuscades uniquement envers les soldats de l'otan et du plus que corrompu traitre Karzai... Et les moujahidines n'ont que leur foi..la ou leurs ennemis disposent des plus hautes technologies... l'OTAN est en guerre contre l’Afghanistan en général tout le monde le sait.... Par contre pour des types qui prétendent défendre leurs pays, je trouve qu'ils ont la main souple sur les civils. Les "moudjahidines" n'ont jamais crus battre militairement l'OTAN ( n'ont pas les moyens et eux mêmes n'y croient pas) ils cherchent seulement à faire passer les afghani dans l'apocalypse pour montrer que l'OTAN n'arrive pas a remplir leurs missions..Mais jamais à les affronter directement ( sa serait impensable pour les talibans) Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 l'OTAN est en guerre contre l’Afghanistan en général tout le monde le sait.... Par contre pour des types qui prétendent défendre leurs pays, je trouve qu'ils ont la main souple sur les civils. Les "moudjahidines" n'ont jamais crus battre militairement l'OTAN ( n'ont pas les moyens et eux mêmes n'y croient pas) ils cherchent seulement à faire passer les afghani dans l'apocalypse pour montrer que l'OTAN n'arrive pas a remplir leurs missions..Mais jamais à les affronter directement ( sa serait impensable pour les talibans)tu crois que les pertes quotidiennes des soldats occidentaux sont le fait d'accidents?:D Pourquoi attribues tu les meurtres de civils aux moujahidines? alors que femmes, hommes et enfants afghans tombent sous les bombes des drones? Citer Link to post Share on other sites
ElPoloLoco 10 Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 tu crois que les pertes quotidiennes des soldats occidentaux sont le fait d'accidents?:D Pourquoi attribues tu les meurtres de civils aux moujahidines? alors que femmes, hommes et enfants afghans tombent sous les bombes des drones? J'ai jamais dis que l'OTAN ne tuait pas de civils ( relis ma première phrase) Le jours ou en Algérie tu auras une aramada de 40 pays qui tuent tout le monde et des "moudjadines" dont l'objectif principal ( ils tuent aussi des g-i les talibans mais tu peux pas dire que c'est leurs principales activités) c'est de creer une apocalypse pour démoraliser les armées étrangères, ce jour là je te garantie qu'il en sera finit de l'Algérie..... Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 Je pense que tu ne saisis pas ce que tu lis....La foi dis tu, ou se trouve-t-elle? il te suffit de réfléchir...Une poignée de moujahidines ont mis en échec l'ex URSS et l'Otan....tu crois que Russes et occidentaux partent de gaieté de coeur? tu crois que vaincre c'est détruire un pays? ne sais tu pas que victoire il y a lorsque l'ennemi est vaincu? Donc il est évident que tu ne connais pas le sens du mot "foi".. Oh que si Je comprends très bien ce que je lie et je constate surtout que sur le plan de la logique tu es complètement vidé c'est le néant................ Ne le prends pas mal bien sur Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 Oh que si Je comprends très bien ce que je lie et je constate surtout que sur le plan de la logique tu es complètement vidé c'est le néant................ Ne le prends pas mal bien surje ne prends rien en mal..mais dénigrer l'autre pour cause d'absence d'arguments, c'est petit...mais c'est la technique du "tel est pris, qui croyait prendre"...:04: Donc désolé, tu ne comprends pas...la logique..qui est on ne peut plus logique....un gagnant..un vaincu qui capitule... Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 J'ai jamais dis que l'OTAN ne tuait pas de civils ( relis ma première phrase) Le jours ou en Algérie tu auras une aramada de 40 pays qui tuent tout le monde et des "moudjadines" dont l'objectif principal ( ils tuent aussi des g-i les talibans mais tu peux pas dire que c'est leurs principales activités) c'est de creer une apocalypse pour démoraliser les armées étrangères, ce jour là je te garantie qu'il en sera finit de l'Algérie.....ce jour la n'arrivera pas..... la principale activité des talibans est de bouter hors de leur pays l'envahisseur....et de s'en prendre a la marionnette us Karzai...ainsi qu'aux collabos...combat plus que louable...un envahisseur..un résistant! Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 1, 2012 Partager Posted June 1, 2012 je ne prends rien en mal..mais dénigrer l'autre pour cause d'absence d'arguments, c'est petit...mais c'est la technique du "tel est pris, qui croyait prendre"...:04: Donc désolé, tu ne comprends pas...la logique..qui est on ne peut plus logique....un gagnant..un vaincu qui capitule... Et selon toi dans toute cette affaire...... qui est le gagnant et qui est le vaincu ? Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 2, 2012 Partager Posted June 2, 2012 Et selon toi dans toute cette affaire...... qui est le gagnant et qui est le vaincu ? Il n'est point question de mon prisme, mais d'histoire qui se répète....Nous sommes dans une configuration proche de celle ou les Afghans étaient en guerre contre les Soviétiques, ces derniers partirent, lassés, usés, ruinés en plus des pertes en soldats...L'Otan en fera de même, puisque déja pas mal de coalisés ont lâché les USA.... Donc on peut dire au bout du compte que la coalition est en échec, puisque les Talibans sont plus forts que jamais....(le but de guerre étant de les éliminer)... L’Afghanistan est un cas d'école qui nous prouve que la technologie, fusse-t-elle au firmament, ne peut vaincre une foi...d'autant plus dans un combat aussi inégal que celui-ci.... Citer Link to post Share on other sites
ElPoloLoco 10 Posted June 2, 2012 Partager Posted June 2, 2012 Il n'est point question de mon prisme, mais d'histoire qui se répète....Nous sommes dans une configuration proche de celle ou les Afghans étaient en guerre contre les Soviétiques, ces derniers partirent, lassés, usés, ruinés en plus des pertes en soldats...L'Otan en fera de même, puisque déja pas mal de coalisés ont lâché les USA.... Donc on peut dire au bout du compte que la coalition est en échec, puisque les Talibans sont plus forts que jamais....(le but de guerre étant de les éliminer)... L’Afghanistan est un cas d'école qui nous prouve que la technologie, fusse-t-elle au firmament, ne peut vaincre une foi...d'autant plus dans un combat aussi inégal que celui-ci.... C'est surtout les caractéristiques géographiques( pays montagneux) qui les aident, surtout pas la foi....Si sa serait passé en Iran sa aurait été la même chose...Alors que pour l'Irak qui est un pays désertiques et plat sa été plus facile pour eux.... Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 2, 2012 Partager Posted June 2, 2012 C'est surtout les caractéristiques géographiques( pays montagneux) qui les aident, surtout pas la foi....Si sa serait passé en Iran sa aurait été la même chose...Alors que pour l'Irak qui est un pays désertiques et plat sa été plus facile pour eux....les montagnes ne répliquent pas..les hommes...Si...... Ca te sert à quoi des montagnes, si tu n'as pas le courage, une foi à toute épreuve, pour affronter un ennemi qui te surpasse dans tous les domaines technologiques et en nombre? D'autres auraient capitulé depuis fort longtemps. Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 3, 2012 Partager Posted June 3, 2012 Il n'est point question de mon prisme, mais d'histoire qui se répète....Nous sommes dans une configuration proche de celle ou les Afghans étaient en guerre contre les Soviétiques, ces derniers partirent, lassés, usés, ruinés en plus des pertes en soldats...L'Otan en fera de même, puisque déja pas mal de coalisés ont lâché les USA.... Donc on peut dire au bout du compte que la coalition est en échec, puisque les Talibans sont plus forts que jamais....(le but de guerre étant de les éliminer)... L’Afghanistan est un cas d'école qui nous prouve que la technologie, fusse-t-elle au firmament, ne peut vaincre une foi...d'autant plus dans un combat aussi inégal que celui-ci.... Tu est trop simple dans ton analyse et tu ne fais qu'effleurer le problème, en réalité tu ne vois que la partie apparente de l'iceberg...... il est vrais que lorsqu'il y a des vainqueurs il y a forcement des vaincus mais lorsqu'on est dans une situation de juge et partie en même temps ou les dés sont pipés a l'avance tout change les vainqueurs ne sont pas forcement gagnant ni les vaincus ne sont perdants.... les américains sont derrière la déculotté prise par l'armée rouge, ils sont aussi derrière la création de ben laden et des talibans alors je te repose encore une fois la question qui est vainqueur et qui est vaincu ? :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Guest mimineVnoir Posted June 3, 2012 Partager Posted June 3, 2012 Tu est trop simple dans ton analyse et tu ne fais qu'effleurer le problème, en réalité tu ne vois que la partie apparente de l'iceberg...... il est vrais que lorsqu'il y a des vainqueurs il y a forcement des vaincus mais lorsqu'on est dans une situation de juge et partie en même temps ou les dés sont pipés a l'avance tout change les vainqueurs ne sont pas forcement gagnant ni les vaincus ne sont perdants.... les américains sont derrière la déculotté prise par l'armée rouge, ils sont aussi derrière la création de ben laden et des talibans alors je te repose encore une fois la question qui est vainqueur et qui est vaincu ? :rolleyes: Les USA ne sont pas à l'origine des talibans, ils leur ont juste apporté une aide dans la guerre contre le communisme. Mais Ameno a tord , si les talibans résistent et continuent le combat c'est parce qu'ils ont justement les mogtagnes qui leur permettent de se réfugier et d'organiser ( plus ou moins ) la guerre. Et les Talibans sont loin d'être les vainqueurs , avec les pertes humaines encaissées , une économie réduite à néant , Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 3, 2012 Partager Posted June 3, 2012 Les USA ne sont pas à l'origine des talibans, ils leur ont juste apporté une aide dans la guerre contre le communisme. Mais Ameno a tord , si les talibans résistent et continuent le combat c'est parce qu'ils ont justement les mogtagnes qui leur permettent de se réfugier et d'organiser ( plus ou moins ) la guerre. Et les Talibans sont loin d'être les vainqueurs , avec les pertes humaines encaissées , une économie réduite à néant , le débat ne portait pas sur cela, il faisait suite à une vidéo postée faisant l’apologie de la toute puissante armée US...Voici le cheminement qu'il fallait suivre et non dévier inutilement.. Le but 1er des USA et leurs alliés, étant en 2001 de détruire, d'éliminer les talibans.. Nous sommes en 2012, les USA ont-ils réussi? NON!!!! Donc ils ont perdu cette guerre, c'est aussi simple que cela.....Les talibans sont plus forts que jamais....Voici la réalité qui vous dépasse...Depuis quelques temps, les pertes occidentales s'accentuent..les Talibans ont prouvé qu'ils pouvaient frapper partout.....Les combats ne se déroulent pas dans les montagnes comme tu es amené à le croire, les attaques se font au coeur des bases militaires occidentales. De toute leur histoire les Afghans n'ont jamais été vaincu, ni écrasé..Ce sont les civils qui meurent en majorité sous les bombes US... Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 3, 2012 Partager Posted June 3, 2012 Tu est trop simple dans ton analyse et tu ne fais qu'effleurer le problème, en réalité tu ne vois que la partie apparente de l'iceberg...... il est vrais que lorsqu'il y a des vainqueurs il y a forcement des vaincus mais lorsqu'on est dans une situation de juge et partie en même temps ou les dés sont pipés a l'avance tout change les vainqueurs ne sont pas forcement gagnant ni les vaincus ne sont perdants.... les américains sont derrière la déculotté prise par l'armée rouge, ils sont aussi derrière la création de ben laden et des talibans alors je te repose encore une fois la question qui est vainqueur et qui est vaincu ? :rolleyes: la vaincu est celui qui a échoué dans ses buts de guerre, à savoir les armées occidentales....Ils repartiront au même titre que les Soviets l'ont fait....Les talibans reprendront le contrôle de leur pays, c'est aussi simple que cela....Ces mêmes talibans sont très soutenus par leur population.. Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 la vaincu est celui qui a échoué dans ses buts de guerre, à savoir les armées occidentales....Ils repartiront au même titre que les Soviets l'ont fait....Les talibans reprendront le contrôle de leur pays, c'est aussi simple que cela....Ces mêmes talibans sont très soutenus par leur population.. Pour que tu puisses comprendre qui est vainqueur et qui est vaincu il te faudra déjà comprendre les origines et les enjeux du problème afghan il te faudra aussi comprendre les buts recherchés dans ce conflit et pour l'instant tu n'en es pas encore la . Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 Les USA ne sont pas à l'origine des talibans, ils leur ont juste apporté une aide dans la guerre contre le communisme. Mais Ameno a tord , si les talibans résistent et continuent le combat c'est parce qu'ils ont justement les mogtagnes qui leur permettent de se réfugier et d'organiser ( plus ou moins ) la guerre. Et les Talibans sont loin d'être les vainqueurs , avec les pertes humaines encaissées , une économie réduite à néant , Les talibans ont été depuis le début financés et conseillés par l'Arabie Saoudite sous le regard bien veillant de la CIA........., de même que ben laden a durant de très longues années fait du business avec les américains qui ont eu tout le temps pour infiltrer son organisation et en faire ce qu'il ont voulu faire........ Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 Pour que tu puisses comprendre qui est vainqueur et qui est vaincu il te faudra déjà comprendre les origines et les enjeux du problème afghan il te faudra aussi comprendre les buts recherchés dans ce conflit et pour l'instant tu n'en es pas encore la . Les USA t'ont briefé?:mdr: Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 Les USA t'ont briefé?:mdr: je dirais plutot qu'ils ont reussi a scleroser les cerveux comme le tien :D Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 je dirais plutot qu'ils ont reussi a scleroser les cerveux comme le tien :D Ce qui ne risque pas de t'arriver..tu en es dépourvu..de cerveau...:mdr: Citer Link to post Share on other sites
Sydney 10 Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 Ce qui ne risque pas de t'arriver..tu en es dépourvu..de cerveau...:mdr: depourvu de cerveau veut dire cliniquement mort alors je prefere mon cas au tien aumoins ca m'eviterait de debiter des conneries de premiere categorie;) Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 depourvu de cerveau veut dire cliniquement mort alors je prefere mon cas au tien aumoins ca m'eviterait de debiter des conneries de premiere categorie;) D'un point de vue neuronal...tu es..cliniquement mort!:mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Watcha 10 Posted June 4, 2012 Partager Posted June 4, 2012 Leur art martial est-il en cohérence avec le Coran et la Sunna ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.