Guest b10dz Posted April 20, 2008 Partager Posted April 20, 2008 Cassiopée, lis ceci stp : On ne voit [...], dans toutes les annales du peuple hébreu, aucune action généreuse. Ils ne connaissent ni l'hospitalité, ni la libéralité, ni la clémence. Leur souverain bonheur est d'exercer l'usure avec les étrangers ; et cet esprit d'usure, principe de toute lâcheté, est tellement enracinée dans leurs cœurs, que c'est l'objet continuel des figures qu'ils emploient dans l'espèce d'éloquence qui leur est propre. « Essais sur les Mœurs » (1754), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire Sa te fais penser à quelque chose ? ou devrais je dire à quelqu'un ? ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 20, 2008 Partager Posted April 20, 2008 Exécution des Banu Quraydha (Sira II 58-60) "Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez le" que l'on retrouve dans le Coran Sourate V verset 33 (extrait) « ils seront tués ou crucifiés ou bien leur main droite et leur pied gauche seront coupés ». Cette terreur alléguée permet à Mahomet, chef de guerre de réclamer 100 % du butin, les victimes tétanisées par la peur s'étant rendu sans résistance. A la veille de la venue dramatique de l'islam, les arabes, les juifs, les chrétiens vivaient en bonne intelligence. Les juifs, en Arabie possédaient des oueds producteurs de dattes et de céréales, habitaient dans de vastes et hautes demeures fortifiées pour se protéger des razzias bédouines et leurs commerces par les caravanes avec les arabes chrétiens et polythéistes concouraient à la prospérité de ce pays pauvre en ressource au demeurant. Mais la venue calamiteuse de Mahornet changea radicalement les rapports. ce que l'auteur semble,oublié ou ne pas savoir (je dirai plutot dissimulé) c'est que les musulman de médine avait un pact avec les banu quourayda stipulant que les juif de bani quourayda ne devait pas s'allié avec les quoraychi (mecquois) mais au contraire qu'ils devaient s'allié avec les musulmans en cas d'attaque des quoraychi, ce pact se trouve a la page 503 volume 2 du livre d'ibn hicham (livre que cite l'auteur du torchon mensonger). Malgrès ce pacte Houyayy bin Akhatab al-Nadir un quoraydi convinca le chef des banou quorayda de rompre le pacte avec les musulmans et de s'allié avec les quoraychi pour faire la guerre aux musulmas. c'est alors qu'une fois le prophète eux connaissance de ses information qu'il envoya Sa’d bin Mou’adh et Sa’d bin ‘Oubada, pour vérifier l’authenticité de l’information et ce qui fût la réalité (voir livre ibn hicham page 220-223). Les musulmans ont donc assiégé bani quorayda durant 25 jours avant que les juif ne se rendent. S'ad ibn mou'ad qui était associé des juif avant leur trahison décida de prendre tout les bien des juifs non pas par cupidité, mais pour que celà servent d'exemple aux prochain qui souhaite trahir les musulmans et deplus, s'était un moyen d'handicapé les bani quorayda de leur puissance car ils étaient la tribu la plus riche de l'époque. pour finir sur les bani quorayda, ce qui leur est arrivé n'est du qu'a leur traitrise, et non pas a cause de la cupidité des musulmans qui n'avaient vraiment pas besoin de richesse car leur richesse se trouvé dans leur foi Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 20, 2008 Partager Posted April 20, 2008 Ps: Khouzayma, encore une fois je ne sais comment te remercier sinon en disant djazak allahou khayrane (je sais que tu sais ce que sa vaut) Franchement, j'admire ta persévérance, car personnellement, pour parler avec yacoub, j'ai du m'abaisser au même niveau que lui, car il me semble que c'est un crétin qui ne lis même pas ce qu'il poste lui même, et donc ce que postent les autres à plus forte raison :p , par conséquent je ne lis moi même pas ce qu'il poste ces derniers temps, et je me contente de lui rappeler que ses frères de Haifa attendent son retour :mdr: c'est pas que j'aime ce qu'il ramène, par contre j'essaye d'imaginer sa tête en lisant mes réponse et là:mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest b10dz Posted April 20, 2008 Partager Posted April 20, 2008 c'est pas que j'aime ce qu'il ramène, par contre j'essaye d'imaginer sa tête en lisant mes réponse et là:mdr: :D:D:D Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 20, 2008 Partager Posted April 20, 2008 Ce n'est pas Jesus qui viole une gamine de 9 ans. premièrement, il faut se remettre dans le contexte de l'époque, en effet a cette époque une fille pouvait être marié jeune, aujourdh'ui on peut en france marié une fille a 16 ans. sache qu'a l'époque du prophète 'aleyhi salat oua selem une femme pouvait se marié a 9 ans et ce n'est pas une invention de l'islam mais une pratique qui exister chez les arabe, pour preuve avant d'épouser le prophète 'aleyhi salat oua selem elle été demandé en mariage par Djâbir Ibn El Moutaam Ibn Ouday qui était un non musulman Ensuite tu parle de viol, oua l"iyadou bilah, voici bien une accusation ignoble est sans fondement car c'est Abou bakr lui même qui l'a proposer au prophète 'aleyhi salat oua selem de plus a cette epoque elle était considérer comme eligible au mariage car pubère et c'est la puberté qui fait qu'on puisse être marié et non un age prédeterminer par un code civil applicable a tous sans distinction. est-ce que le mariage a été bénéfique ou maléfique pour elle? réponses: Jamais Aisha ne nous a mal informé sur la solution à un problème sur lequel nous avions des doutes. (Sirat-I-Aisha, sous l'autorité de Trimidhi, P. 163) Je n'ais jamais trouvé quelqu'un d'aussi versée (qu'Aisha) dans la connaissance du Coran, du licite, de l'illicite, de la généalogie (Ilmul-Ansab) et de la poésie arabe. C'est pourquoi même les compagnons les plus sages consultaient Aisha pour résoudre des sujets complexes. (Jala-ul-Afham par Ibn Qaiyem et Ibn Sa'ad, Vol.2, P.26) Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 Le fasciste encoranisé croit que Voltaire a changé d'avis sur l'islam.:mdr::mdr: DE l' HORRIBLE DANGER DE LA LECTURE. (1765) Nous Joussouf-Chéribi, par la grâce de Dieu mouphti du Saint-Empire ottoman, lumière des lumières, élu entre les élus, à tous les fidèles qui ces présentes verront, sottise et bénédiction. Comme ainsi soit que Saïd-Effendi, ci-devant ambassadeur de la Sublime-Porte vers un petit État nommé Frankrom situé entre l’Espagne et l’Italie, a rapporté parmi nous le pernicieux usage de l’imprimerie ayant consulté sur cette nouveauté nos vénérables frères les cadis et imans de la ville impériale de Stamboul, et surtout les fakirs connus par leur zèle contre l’esprit, il a semblé bon à Mahomet et à nous de condamner, proscrire, anathématiser ladite infernale invention de l’imprimerie, pour les causes ci-dessous énoncées. 1° Cette facilité de communiquer ses pensées tend évidemment à dissiper l’ignorance, qui est la gardienne et la sauvegarde des États bien policés. 2° Il est à craindre que, parmi les livres apportés d’Occident, il ne s’en trouve quelques-uns sur l’agriculture et sur les moyens de perfectionner les arts mécaniques, lesquels ouvrages pourraient à la longue, ce qu’à Dieu ne plaise, réveiller le génie de nos cultivateurs et de nos manufacturiers, exciter leur industrie, augmenter leurs richesses, et leur inspirer un jour quelque élévation d’âme, quelque amour du bien public, sentiments absolument opposés à la saine doctrine. 3° Il arriverait à la fin que nous aurions des livres d’histoire dégagés du merveilleux qui entretient la nation dans une heureuse stupidité. On aurait dans ces livres l’imprudence de rendre justice aux bonnes et aux mauvaises actions, et de recommander l’équité et l’amour de la patrie, ce qui est visiblement contraire aux droits de notre place. 4° Il se pourrait, dans la suite des temps, que de misérables philosophes, sous le prétexte spécieux, mais punissable, d’éclairer les hommes et de les rendre meilleurs, viendraient nous enseigner des vertus dangereuses dont le peuple ne doit jamais avoir de connaissance. 5° Ils pourraient, en augmentant le respect qu’ils ont pour Dieu, et en imprimant scandaleusement qu’il remplit tout de sa présence, diminuer le nombre des pèlerins de la Mecque, au grand détriment du salut des âmes. 6° Il arriverait sans doute qu’à force de lire les auteurs occidentaux qui ont traité des maladies contagieuses, et de la manière de les prévenir, nous serions assez malheureux pour nous garantir de la peste, ce qui serait un attentat énorme contre les ordres de la Providence. A ces causes et autres, pour l’édification des fidèles et pour le bien de leurs âmes, nous leur défendons de jamais lire aucun livre, sous peine de damnation éternelle. Et, de peur que la tentation diabolique ne leur prenne de s’instruire, nous défendons aux pères et aux mères d’enseigner à lire à leurs enfants. Et, pour prévenir toute contravention à notre ordonnance, nous leur défendons expressément de penser, sous les mêmes peines; enjoignons à tous les vrais croyants de dénoncer à notre officialité quiconque aurait prononcé quatre phrases liées ensemble, desquelles on pourrait inférer un sens clair et net. Ordonnons que dans toutes les conversations on ait à se servir de termes qui ne signifient rien, selon l’ancien usage de la Sublime-Porte. Et pour empêcher qu’il n’entre quelque pensée en contrebande dans la sacrée ville impériale, commettons spécialement le premier médecin de Sa Hautesse né dans un marais de l’Occident septentrional; lequel médecin, ayant déjà tué quatre personnes augustes de la famille ottomane, est intéressé plus que personne à prévenir toute introduction de connaissances dans le pays; lui donnons pouvoir, par ces présentes, de faire saisir toute idée qui se présenterait par écrit ou de bouche aux portes de la ville, et nous amener ladite idée pieds et poings liés, pour lui être infligé par nous tel châtiment qu’il nous plaira. Donné dans notre palais de la stupidité, le 7 de la lune de Muharem, l’an 1143 de l’hégire Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 Mahomet Si j'avais à répondre à d'autres qu'à Zopire, Je ne ferais parler que le dieu qui m'inspire ; Le glaive et l'Alcoran, dans mes sanglantes mains, Imposeraient silence au reste des humains ; Ma voix ferait sur eux les effets du tonnerre, Et je verrais leurs fronts attachés à la terre : Non, mais il faut m'aider à tromper l'univers ; Il faut rendre la Mecque, abandonner ton temple, De la crédulité donner à tous l'exemple, Annoncer l'Alcoran aux peuples effrayés, Me servir en prophète, et tomber à mes pieds : Je te rendrai ton fils, et je serai ton gendre. Zopire Je pardonne aux erreurs où Mahomet t'entraîne ; Mais peux-tu croire un dieu qui commande la haine ? Phanor. Nous chérissons en vous ce zèle paternel du chef auguste et saint du sénat d' Ismaël ; mais ce zèle est funeste ; et tant de résistance, sans lasser Mahomet, irrite sa vengeance. Contre ses attentats vous pouviez autrefois lever impunément le fer sacré des lois, et des embrasements d' une guerre immortelle étouffer sous vos pieds la première étincelle. Mahomet citoyen ne parut à vos yeux qu' un novateur obscur, un vil séditieux : aujourd' huit, c' est un prince ; il triomphe, il domine ; imposteur à la Mecque, et prophète à Médine, il sait faire adorer à trente nations tous ces mêmes forfaits qu' ici nous détestons. Que dis-je ? En ces murs même une troupe égarée, des poisons de l' erreur avec zèle enivrée, de ses miracles faux soutient l' illusion, répand le fanatisme et la sédition, appelle son armée, et croit qu' un dieu terrible l' inspire, le conduit, et le rend invincible. Tous nos vrais citoyens avec vous sont unis ; mais les meilleurs conseils sont-ils toujours suivis ? L' amour des nouveautés, le faux zèle, la crainte, de la Mecque alarmée ont désolé l' enceinte ; et ce peuple, en tout temps chargé de vos bienfaits, crie encore à son père, et demande la paix. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 c'est pas que j'aime ce qu'il ramène, par contre j'essaye d'imaginer sa tête en lisant mes réponse et là:mdr: :mdr: "Expliquer toute chose par Dieu, cela revient à couper court à toute question, à réprimer toute curiosité intellectuelle, à étouffer tout progrès scientifique. On n'est guère avancé en disant que la merveilleuse variété et l'impressionnante complexité des organismes vivants sont un miracle. C'est encore moins une explication scientifique... Seul un scientifique en proie à un sentiment d'émerveillement sent que l'extraordinaire complexité a besoin d'être expliquée. En formulant des hypothèses qui seront testées, il essayera de démystifier les prétendus mystères de l'univers. Au contraire, l'homme religieux se contentera de remarquer platement que tout fut créé par Dieu." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "C'est en promettant une récompense au paradis aux martyrs qui meurent en combattant pour l'islam que Muhammad fut capable de développer l'un des legs les plus maléfiques du Coran, la notion de guerre sainte... Les fanatiques ont été utilisés d'une manière effrayante tout au long de l'histoire de l'islam. Les martyrs ont été employées pour commettre des assassinats politiques bien avant ceux des XIe et XIIe siècles." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Nous pouvons aussi nous demander comment une loi dont les premiers principes furent établis il y a plus d'un millénaire, et dont la substance n'a pas évolué depuis, pourrait encore être d'actualité au XXe siècle. La charia ne reflète que les conditions sociales et économiques des premiers abbassides et on l'a conservée sans tenir compte des développements ultérieurs de la société. ...aussi longtemps que nous penserons que le Coran est éternellement vrai et qu'il apporte une réponse à tous les problèmes du monde moderne, il n'y aura aucun progrès. Les principes contenus dans le Coran sont antithétiques au progrès moral."(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "...il n'existe pas de différence entre l'islam et l'intégrisme islamique." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Les militants islamistes n'ignorent pas que l'islam est incompatible avec les principes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Ils se sont réunis à Paris en 1981 pour rédiger une Déclaration Islamique des Droits de l'Homme qui occulte toutes les libertés qui contredisent la loi islamique. Plus préoccupant encore est le fait que sous la pression des États musulmans, l'article 18 de la Déclaration des Nations-Unies a été révisé en novembre 1981. La liberté de religion et le droit de changer de religion ont été supprimés et seul le droit d'avoir une religion fut conservé."(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "N'y a-t-il meilleur symbole [...] d'impérialisme musulman que l'image [d'un peuple] qui se prosterne cinq fois par jour vers [...] l'Arabie?" (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "L'islam décourage toute innovation et tout problème est traité comme un problème religieux même s'il est purement économique ou social." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "L'islam, en particulier l'islam politique, s'avère totalement incapable de faire face aux problèmes du monde moderne." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "L'obstacle majeur au développement des droits de l'homme dans l'islam, c'est Dieu ou, pour être plus précis, [...] c'est la vénération du Coran et de la sunnah." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Si évolution naturelle du polythéisme au monothéisme il y a, alors, ne pourrait-il pas y avoir une évolution naturelle du monothéisme vers l'athéisme?" (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d'avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l'islam d'entrer dans le XXIème siècle." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Avant même de pouvoir lire ou écrire ma langue maternelle, j'avais appris le Coran par coeur, en arabe, sans en comprendre un traître mot; ainsi en est-il pour des centaines de millions d'enfants musulmans. Dès que j'ai été capable de raisonner par moi-même, j'ai rejeté tous les dogmes religieux que l'on m'avait fait ingurgiter. Je me considère aujourd'hui comme un humaniste laïc, qui croit que toutes les religions sont des rêves d'hommes débiles, de toute évidence fausses et pernicieuses." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Alors qu'on culpabilise tous les Européens avec le colonialisme et l'impérialisme occidentaux [...], l'impérialisme arabe est au contraire présenté comme un objet de fierté pour les musulmans. [...] Personne ne s'avise de faire remarquer que l'islam a colonisé des territoires qui appartenaient à des civilisations anciennes, et que ce faisant, il a écrasé et réduit à néant de nombreuses cultures." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "La nature totalitaire de l'islam n'est nulle part plus apparente que dans le concept de Jihad, la guerre sainte, dont le but final est de conquérir le monde entier et de le soumettre à la seule vraie religion, à la loi d'Allah. [...]. Les musulmans ont le devoir de se battre et de tuer au nom d'Allah."(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Il est difficile pour l'Occident d'imaginer le pouvoir qu'exercent les mollahs sur les masses, les poussant à perpétrer les actes les plus vils, au nom de Dieu. Un groupe de musulmans hystériques, manipulés par un mollah, a lapidé un enfant abandonné, au motif qu'il était probablement le fruit d'une union illégitime et donc qu'il ne pouvait pas être toléré. Une autre foule a coupé la main d'un homme parce que le mollah qui la menait avait prétendu que cet homme était un voleur, sans preuve, sans procès, juste sur la parole du mollah."(Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Même si nous concédons que les musulmans conservateurs ont interprété la charia à leur façon, qu'est-ce qui nous donne le droit de dire que leur interprétation est fausse et que celle des musulmans libéraux est authentique? Qui peut dire ce qu'est l'islam authentique? Pour beaucoup de spécialistes, la charia demeure l'essence de la civilisation islamique. En fin de compte, on peut interpréter la charia avec une certaine souplesse, mais elle n'est pas pour autant indéfiniment élastique." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "La vérité, c'est que l'islam ne parviendra jamais à la démocratie ni au respect des droits de l'homme aussi longtemps qu'il s'en tiendra à la charia et qu'il n'y aura pas de séparation de l'Église et de l'Etat. Mais, comme Muir le fait si justement remarquer : "Une religion réformée qui remettrait en question l'autorité divine sur laquelle elles (les institutions de l'islam) reposent ou qui essayerait, par des choix rationnels ou des compromissions, de mener à bien un changement, ne serait plus l'islam"." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "L'essor du fascisme et du racisme en Occident est la preuve que tout le monde n'est pas amoureux de la démocratie. Par conséquent, la bataille finale ne sera pas nécessairement entre l'islam et l'Occident mais entre ceux qui attachent du prix à la liberté et ceux qui n'en attachent aucun." (Ibn Warraq / Pourquoi je ne suis pas musulman / 1999) "Tous les musulmans, et pas seulement un petit groupe d'intégristes, croient fermement que le Coran est réellement la parole de Dieu! Et leur clergé a torturé, exterminé tous les penseurs qui ont tenté de réformer ce message. Il n'y a hélas pas eu de Luther dans l'islam, et la pression sociale et politique exercée sur les musulmans modérés les a empêchés d'imaginer, d'oser une sorte de Vatican II où l'on aurait humanisé, modernisé cette religion en tenant compte du droit à l'éducation, de l'égalité entre hommes et femmes, du droit de tous les peuples à vivre leur foi en paix." (Ibn Warraq / interview "Le Matin" 14 octobre 2001) Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 franchement, je trouve que tu es vraiment lâche, tu n'a répondu a aucune de mes réponse suite a tes copier coller, tu crois que je vais perdre mon temps a analyser tout tes copier coller? je pourrai mais je n'ai vraiment pas que sa a faire. a la lecture des premières lignes, on voit déjà beaucoup d'ignorance et la parole du sois disant ambassadeur n'a aucun poid au niveau de l'islam car elles n'est pas basé sur le coran et la sounnah et pour preuve il n'apporte aucune preuve de ces deux source. Donc sa parole est a rejeter Concernant ibn waraq et les autres dénigreurs, ont voit bien que tout comme toi vous vous basé sur des récits que ce soit des verset ou des hadith en les interprétant a votre guise qui est loin d'être la vrai explication et la vrai application des compagnons. je pense que tu as remarquer que je t'avais répondu sur ton autre copier coller en me basant sur le même livre que celui de l'auteur, tu aurai du comprendre que celà n'est que des montages et des manipulations qui ne berne que les ignorants. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 Les lâches ce sont ceux qui mettent la terre à feu et à sang au nom de l'islam. L'homme politique qui a besoin du secours de la religion pour gouverner n'est qu'un lâche. Or, jamais un lâche ne devrait être investi des fonctions de chef de l'Etat." (Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938 / La cliente) "Il faut savoir choisir entre la révélation passée et la liberté future." (Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938 / La cliente) "Messieurs et citoyens !... Sachez bien que la République turque ne peut pas être le pays des cheiks, des derviches, des disciples, des adeptes. Le chemin le plus droit est celui de la civilisation." (Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938) "En tant qu'héritage moral, je ne laisse aucun verset, aucun dogme et aucune règle gelés. Mon héritage moral est la science et la raison. Mes successeurs confirmeront que nous n'avons pas entièrement atteint nos objectifs face aux difficultés radicales que nous devons surmonter, mais que nous n'avons jamais donné de concessions et avons pris pour guide la raison et la science." (Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938) "Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."(Mustapha Kémal Atatürk / 1881-1938 / in "Mustapha Kemal ou la mort d'un empire", Jacques Benoist-Méchin) Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 Le fasciste encoranisé croit que Voltaire a changé d'avis sur l'islam.:mdr::mdr: DE l' HORRIBLE DANGER DE LA LECTURE. (1765) Nous Joussouf-Chéribi, par la grâce de Dieu mouphti du Saint-Empire ottoman, lumière des lumières, élu entre les élus, à tous les fidèles qui ces présentes verront, sottise et bénédiction. pour commencer je te dirai que ce "mufti" n'est vraiment pas une référence en islam, il n'a jamais étté cité par des savants aussi bien de sa génération que ceux de notre génération. la règle de base en islam est l'autorisation sauf si un verset ou un hadith authentique viens interdire la chose. etant donné que rien n'interdit l'impression, celle ci est donc autorisé. si la communication serai interdite en islam, nous ne trouverions pas de livres, de K7 ou de vidéo des savants ce qui prouve bien que les savants ne l'on pas interdit; tu a donc apporter un avis douteux d'une personne non reconnu en islam pour distiller ta haine. Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 pour commencer je te dirai que ce "mufti" n'est vraiment pas une référence en islam, il n'a jamais étté cité par des savants aussi bien de sa génération que ceux de notre génération. la règle de base en islam est l'autorisation sauf si un verset ou un hadith authentique viens interdire la chose. etant donné que rien n'interdit l'impression, celle ci est donc autorisé. si la communication serai interdite en islam, nous ne trouverions pas de livres, de K7 ou de vidéo des savants ce qui prouve bien que les savants ne l'on pas interdit; tu a donc apporter un avis douteux d'une personne non reconnu en islam pour distiller ta haine. :mdr::mdr::mdr::mdr::mdr: Combien de temps a-t-il fallu aux musulmans pour admettre l'imprimerie ? La reponse dans le livre Islam et histoire. Citer Link to post Share on other sites
Guest b10dz Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 Le fasciste encoranisé croit que Voltaire a changé d'avis sur l'islam.:mdr::mdr: Je ne le crois pas, je t'ai même reporté les propres écrits de Voltaire, si sa ne te suffit pas, c'est que t'es encore plus crétin que je le pensait :D Citer Link to post Share on other sites
Guest b10dz Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 franchement, je trouve que tu es vraiment lâche, tu n'a répondu a aucune de mes réponse suite a tes copier coller, tu crois que je vais perdre mon temps a analyser tout tes copier coller? je pourrai mais je n'ai vraiment pas que sa a faire. a la lecture des premières lignes, on voit déjà beaucoup d'ignorance et la parole du sois disant ambassadeur n'a aucun poid au niveau de l'islam car elles n'est pas basé sur le coran et la sounnah et pour preuve il n'apporte aucune preuve de ces deux source. Donc sa parole est a rejeter Concernant ibn waraq et les autres dénigreurs, ont voit bien que tout comme toi vous vous basé sur des récits que ce soit des verset ou des hadith en les interprétant a votre guise qui est loin d'être la vrai explication et la vrai application des compagnons. je pense que tu as remarquer que je t'avais répondu sur ton autre copier coller en me basant sur le même livre que celui de l'auteur, tu aurai du comprendre que celà n'est que des montages et des manipulations qui ne berne que les ignorants. El hamdou lillah, hada ouine fhamt sa façon de faire ? :D il fait toujours sa avec tout le monde, il ne lis pas ce que tu lui écrit, il le parcours juste histoire de trouver des failles, s'il en trouves pas il change de sujet :D C'est un lâche de la pire espèce, il est même pas foutu d'écrire 5 lignes à la suite de sa propre composition, ignare, à l'intellect périmé, il se sent obligé de parler en utilisant les mots des autres. Moi je ne lui parle encore que pour me moquer de son ignorance, et de son égo VRAIMENT injustifié :mdr: Au fait yacoub, je n'ai jamais dit que tt un singe échappé du zoo de haifa, j'ai bien précisé : MACAQUE il me semble ;) un postérieur remarquable et rien dans les ... :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 El hamdou lillah, hada ouine fhamt sa façon de faire ? :D il fait toujours sa avec tout le monde, il ne lis pas ce que tu lui écrit, il le parcours juste histoire de trouver des failles, s'il en trouves pas il change de sujet : selem 'aleykoum j'avais bien compris ses techniques de fuite, mais ce que je voulais lui faire comprendre c'est qu'il prend tout et n'importe quoi pourvu que celà va dans son sens. c'est comme le livre d'ibn warraq, ce qu'il ne sais sans doute pas c'est que se ibn warraq n'est pas authentifié clairement étant donné qu'il se cache derrière différent pseudonime comme ibn rawanhdi c'est pour ça qu' on ne peu pas affirmé que c'est réèllement un ex-musulman. on retrouve dans les livres d'ibn warraq la même technique que yacoubm a savoir le copier coller. en effet il s'inspire de John Wansbrough, Joseph Schacht, Lawrence I. Conrad, Andrew Rippin. en gros dans son livre y'a rien a lui sauf le titre comme les poste de yacoubm; et concernant la fatwa, je préfère même pas en parlé y'a même pas une preuve et l'auteur n'est vraiment pas connu elle n'a aucun fondement religieux Citer Link to post Share on other sites
Guest b10dz Posted April 21, 2008 Partager Posted April 21, 2008 selem 'aleykoum j'avais bien compris ses techniques de fuite, mais ce que je voulais lui faire comprendre c'est qu'il prend tout et n'importe quoi pourvu que celà va dans son sens. c'est comme le livre d'ibn warraq, ce qu'il ne sais sans doute pas c'est que se ibn warraq n'est pas authentifié clairement étant donné qu'il se cache derrière différent pseudonime comme ibn rawanhdi c'est pour ça qu' on ne peu pas affirmé que c'est réèllement un ex-musulman. on retrouve dans les livres d'ibn warraq la même technique que yacoubm a savoir le copier coller. en effet il s'inspire de John Wansbrough, Joseph Schacht, Lawrence I. Conrad, Andrew Rippin. en gros dans son livre y'a rien a lui sauf le titre comme les poste de yacoubm; et concernant la fatwa, je préfère même pas en parlé y'a même pas une preuve et l'auteur n'est vraiment pas connu elle n'a aucun fondement religieux Alaykoum assalam, Tu sais, tu perds ton temps avec yacoub, si j'ai un conseil à te donner, c'est de le remettre à sa place quand il dépasses les bornes (vulgarité, insultes..etc) Sinon ben tu peux l'utiliser comme défouloir tu sais. Donc quand t'a rien à faire, tu peux toujours lire ses conneries et en profiter pour te foutre gratuitement de sa gueule (au moins qu'il serve à quelque chose quoi ! :D) Mis à part sa t'en fais pas, personne ne le lit à présent, tout le monde l'ignore, je te cite le fameux dicton : djawab al ahmak assoukoutou 3alayh :D (Sauf bien sur si t'a envie de te payer sa tronche :p ) Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 B10dz, le cretin encoranisé, n' a pas lu tout ce que Voltaire a ecrit sur l'islam.:mdr::mdr: Il y a toute une pièce de théatre "Mahomet ou le fanatisme" qui fait son procès elle fut interdite sous pression de Tarik Ramadan tellement elle est d'actualité. :mdr: Il est vrai que maintenant il ne reste que la censure, l'intimidation, la violence pour faire perdurer l'islam. L'imprimerie ne fut autorisée qu'au 19 siècle, 4 siècles après son invention. Encore aujourd'hui le cinema est interdit par l'Arabie Saoudite.:crazy: Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 A l'époque elle visait le catholicisme mais maintenant elle vise directement l'islam, ce n'est donc pas une connerie. C'est pourquoi les barbus connards comme B10dz cherchent à la censurer. Voltaire a toujours été contre les religions, il se présentait en déiste. Ce qui serait bien ce serait de la mettre à etudier en français. Les musulmans doivent admettre que c'est un fait, dans le texte comme dans l'histoire telle qu'ils la représentent eux-mêmes, en un mode qui appartient plus à l'hagiographie qu'à la chronique. Nous avons à faire à un Prophète qui a été violent, qui a tué et qui a appelé à tuer. La guerre avec les Mecquois fut une guerre de conversion. Il y a eu aussi la guerre avec les juifs et le massacre des juifs à Médine, décidé par le Prophète. Il y avait un jeu d'alliances, une opération politique qui se continue par le militaire. Le glaive et l'Alcoran, dans mes sanglantes mains, Imposeraient silence au reste des humains ; Ma voix ferait sur eux les effets du tonnerre, Et je verrais leurs fronts attachés à la terre : Non, mais il faut m'aider à tromper l'univers ; Il faut rendre la Mecque, abandonner ton temple, De la crédulité donner à tous l'exemple, Annoncer l'Alcoran aux peuples effrayés, Me servir en prophète, et tomber à mes pieds : Je te rendrai ton fils, et je serai ton gendre. Citer Link to post Share on other sites
libre penseur 10 Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 Selem 'aleykoum Certe le Prophète Mouhamed a été et restera la meilleur créature parmis les créatures, voici ce que disent certain grand intellectuel non musulman sur ce grand homme: YouTube - Mohammed sw aux yeux de penseurs occidentaux Raconte nous la vie du prophete en bien et en mal si tu es sincere!!! moi je te pose 2 questions simples - le prophete mahomet a t il du sang sur les mains? a t il tué ou assassiné des gens? - Comment de femmes a t il reellement eu ? dans un documentaire diffusé sur arte et commenté par des musulmans il parait qu'il s'est enfermé avec une esclave egyptienne offerte par le roi d'egypte durant 15 jours et 15 nuits? est ce vrai que s'est il passé ensuite? Quelle age avait il quand il a epousé aicha? 50 ans pour lui et 9 ans pour aicha? es ce raisonnable pour un prophete de faire ça? Citer Link to post Share on other sites
libre penseur 10 Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 Selem 'aleykoum Certe le Prophète Mouhamed a été et restera la meilleur créature parmis les créatures, voici ce que disent certain grand intellectuel non musulman sur ce grand homme: YouTube - Mohammed sw aux yeux de penseurs occidentaux Parlons de ce grand homme en effet ( c'est trop facile de lancer des fatwas stupides et imbeciles) ce grand monsieur etait un berger qui s'est marié avec une femme tres agé que lui par interet mais ca on ne va pas le plus reprocher quand il est devenu prophete à 33 ans il aurait du se comporter comme le plus parfait des hommes. un prophete à qui dieu à donné le pouvoir doit convaincre par la raison par le poids des mots et non par la force du glaive ni du sang !!!! l'islam s'est propagé par le sang que de sang versé pour que cette religion de dieu soit sur cette planeté!!!!!!!! un prophete doit etre parfait c'est plus un homme apres qu'il ait eu sa prophetie c'est un demi dieu pour ne pas dire dieu sur terre!!! et qu'est ce qu'on voit du parcours de mahomet!!!! du sang et des femmes beaucoup de femmes!!!!! c'est pas un reproche d'en avoir une ou deux mais là allh lui a donné une puissance pire que rocco au point d'epouser une fillette de 9 ans je ne trouve pas ca normal!!!! desolé Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 Raconte nous la vie du prophete en bien et en mal si tu es sincere!!! moi je te pose 2 questions simples - le prophete mahomet a t il du sang sur les mains? a t il tué ou assassiné des gens? lors de bataille tu attend de te faire tué ou tu tue? sache que le prophète s'est enfuit de la mecque car autrement il se serai fait tué et celà fût rapporté par son cousin Ali qui a pris la place du prophète dans son lit et cette nuit là les quoraychi sont venu le tué et lorsqu'ils ont vu que s'était 'ali alors ils se sont mis a la recherche du prophète et el hamdoulilah le prophète avais rusé pour ne pas qu'ils sachent dans quelle direction il était parti avec abou bakr. Dis moi maintenant si les quoraychi l'aurai attrapper que pense tu qu'il lui aurai fait? lui donné des fleurs? - Comment de femmes a t il reellement eu ? il en a eu 11 si tu veux savoir. maintenant je te propose de voir les raison de ses mariages: 1- Religieuse et législative comme son mariage avec Zaïnab bint Jahch –qu’Allah soit satisfait d’elle. En effet, les Arabes dans la période préislamique interdisaient le mariage entre l’homme et l’ex-femme de son fils adoptif (Zayd), car ils pensaient que la femme de ce dernier est comme la femme du fils véritable. Le Messager d’Allah r l’épousa afin d’infirmer cette allégation. Allah I dit : (Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, nous te la fîmes épouser, afin qu’il n’y ait aucun empêchement pour les croyants d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. L’ordre d’Allah doit être exécuté ). 2- Politique dans l’intérêt de l’Islam et dans le but de gagner les cœurs et d’attirer la bienveillance des tribus. En effet, le Prophète r avait épousé des femmes venant des plus grandes tribus qurayshites et des plus puissantes tribus arabes. Il a également ordonné aux compagnons de suivre cet exemple. Le Messager r a dit à Abdul Rahman ibn Awf lorsqu’il l’envoya à Dawmatul Jandal : « S’ils te sont obéissants, épouse la fille de leur roi »[1]. Cl. Cahan ( né en 1909. Diplômé de la Sorbonne) a dit : « Peut-être que certains aspects de sa vie peuvent nous laisser perplexes si l’on juge selon notre mentalité contemporaine. En effet, on a diffamé le Prophète r en disant qu’il aimait les plaisirs terrestres et on a fait des allusions au sujet des neuf épouses qu’il a eues après le décès de Khadîdja (qu’Allah soit satisfait d’elle). Toutefois, la vérité est que la plupart de ses relations maritales étaient marquées d’une empreinte politique et qu’elles cherchaient l’acquisition de l’allégeance de certains nobles et de certaines tribus. De plus, la mentalité arabe approuve qu’un homme utilise sa nature de la manière dont Allah l’a créée ». 3- Sociale, comme son mariage avec les veuves de certains de ses compagnons morts dans la voie de la propagation de l’Islam, sachant qu’elles étaient âgées ; toutefois, il les a épousées par compassion et bienveillance pour elles et pour les honorer ainsi que leurs époux. Quelle age avait il quand il a epousé aicha? 50 ans pour lui et 9 ans pour aicha? es ce raisonnable pour un prophete de faire ça? sur cette question j'ai déjà répondu sur ce poste donc lis avant de parler Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 Parlons de ce grand homme en effet ( c'est trop facile de lancer des fatwas stupides et imbeciles) ce grand monsieur etait un berger qui s'est marié avec une femme tres agé que lui par interet si tu connaitrai réèllement l'histoire du prophète tu aurai très certainement appris que c'est khadidja qui a demander indirectement le mariage au prophète 'aleyhi salat oua selem par le bias de son amie Nufaysa, en effet khadidja demanda a son amie d'aller voir le prophète 'aleyhi salat oua selem et dont l'echange entre eux fût comme suit: Tu es de bonne famille et réputé pour ton bon caractère ; tu es assez âgé ; aussi, Nufaysa disa: pourquoi ne songes-tu pas à te marier ? » Ce à quoi, Le prophète 'aleyhi salat oua selem répondit qu'il n'avait pas les moyens d'entretenir une famille. Nufaysa: « Mais, si tu trouves une épouse qui soit riche, belle et de bonne famille ? Le prophète répondit: « Qui peut-elle être ? » Nufaysa: « Khadîja ! » Le prophète: « Impossible, des notables de la ville l'ont recherchée et elle les a refusés. » Nufaysa: « Si cette proposition te convient, laisse-moi arranger cette affaire ! » Citer Link to post Share on other sites
Guest b10dz Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 On dirais bien que les libres penseurs ont trouvé un maitre à penser, et que les macaques ont trouvé un dresseur ;) Ps: toujours un plaisir de te lire mon ami khouzayma, je ne connaissait pas les détails du mariage du prophète (saws), on apprends énormément de toi, baraka allhou fik Citer Link to post Share on other sites
Guest b10dz Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 Le grand retour du LIBRE PONCEUR :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest khouz Posted April 22, 2008 Partager Posted April 22, 2008 On dirais bien que les libres penseurs ont trouvé un maitre à penser, et que le macaques ont trouvé un dresseur ;) Ps: toujours un plaisir de te lire mon ami khouzayma, je ne connaissait pas les détails du mariage du prophète (saws), on apprends énormément de toi, baraka allhou fik oua fika lbabaraka akhi filah Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.