Jump to content

Charles Darwin " La théorie de l'évolution"


Recommended Posts

jusque chez les tribus indiennes d’Amérique du nord il y a des récits qui font allusion au Déluge ... la question a toujours été : Le Déluge était un événement local ou planétaire ???

 

Local forcément. Une grosse crue quoi.

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 441
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

eh bien ... ce n'est pas l'avis de beaucoup de chercheurs qui pensent que Le Déluge a été planétaire ...

 

Je suis sceptique. Une montée des eaux au niveau planétaire ne peut être provoquée que par une fonte substantielle des calottes polaires et du Groenland. Rien de tel ne s'est produit dans l'histoire humaine, les échelles de temps ne sont pas les mêmes.

Link to post
Share on other sites
Je suis sceptique. Une montée des eaux au niveau planétaire ne peut être provoquée que par une fonte substantielle des calottes polaires et du Groenland. Rien de tel ne s'est produit dans l'histoire humaine, les échelles de temps ne sont pas les mêmes.

 

c'est ce qui fait que certains scientifiques hésitent entre "Miracle" et "Déluge planétaire" ...

Link to post
Share on other sites
Guest Tiziri Bleue
Charles Darwin " La théorie de l'évolution"

Il a formulé l'hypothèse selon laquelle toutes les espèces vivantes ont évolué au cours du temps à partir d'un seul ou quelques ancêtres communs grâce au processus connu sous le nom de « sélection naturelle ».

 

Qu'en pensez vous ?

 

Bizarrement, j'ai jamais eu l impression de ressembler à un singe ou un quelconque microbe qui aurait muté durant des siècles pour arriver à l’espèce humain :eek:

Et me dire je viens de là:rolleyes:

 

Sacré Darwin il nous a laissé un drôle de " casse tête" :confused:

Link to post
Share on other sites
c'est ce qui fait que certains scientifiques hésitent entre "Miracle" et "Déluge planétaire" ...

 

Comme quoi il y a des scientifiques farfelus. Si t'as des références, je prend.

Link to post
Share on other sites
Comme quoi il y a des scientifiques farfelus. Si t'as des références, je prend.

 

je n'ai pas de références ... je fais juste des recherches en anglais la plupart du temps ... çà ne donne pas les mêmes résultats que les recherches en français ou en arabe ...

Link to post
Share on other sites
je n'ai pas de références ... je fais juste des recherches en anglais la plupart du temps ... çà ne donne pas les mêmes résultats que les recherches en français ou en arabe ...

 

You can tell.

 

Les américains y ont beaucoup cru à cette histoire d'arche, ils ont même pensé l'avoir retrouvé du côté du Mt Ararat.

Link to post
Share on other sites
eh bien ... ce n'est pas l'avis de beaucoup de chercheurs qui pensent que Le Déluge a été planétaire ...

 

On estime que du temps du christ, la population mondiale était de l'ordre de 250 millions d'individus.

A quel époque s'est effectué le déluge ?

La civilisation chinoise a plus de 5000 ans ...

Link to post
Share on other sites
Darwin lui-même ne concevait pas sa théorie comme irréfutable ... d'après ce que j'ai lu dans son autobiographie ... donc on s'étonne un peu du fait que ceux qui n'ont participé ni de près ni de loin à l’élaboration de celle-ci en fassent tout un plat ... alors question : si Darwin ne l'avait pas fait ... est-ce que quelqu'un d'autre l'aurait fait ???

on ne tient pas compte du fait que les chats ont plus de poil en hiver qu'en été à cause des variations de température ... que ce mécanisme biologique d'adaptation leur permet de ne pas mourir de froid et/ou de chaleur ... que le tigre de Sibérie a le poil plus long que celui des îles de la Sonde ...

DIEU TOUT-PUISSANT est aussi Pourvoyeur ... les espèces se conservent en s'adaptant plutôt qu'elles ne disparaissent parce que faibles et sans contrôle sur leur environnement ... parlons plutôt d'adaptation au lieu de sélection ... cela rendra peut-être le monde moins cruel que l'on voudrait nous le faire croire ...

je ne parle pas des hommes qui ne ratent pas l'occasion de s’entre-tuer ...

 

mais auj elle n est pas P'rise en tant que telle. Y a eu des avancees depuis, des modifications, sans que ca remette en cause l ensemble de son travail.

Il me semble que tu ne connais p'as tres bien la theorie de Darwin. Ni ce qui est admis aujourd hui p'ar la communaute scientifique.

il s agit en quelque sorte d adaptation, mais au niveau de l espece, 'Pas de l individu

Link to post
Share on other sites
mais auj elle n est pas P'rise en tant que telle. Y a eu des avancees depuis, des modifications, sans que ca remette en cause l ensemble de son travail.

Il me semble que tu ne connais p'as tres bien la theorie de Darwin. Ni ce qui est admis aujourd hui p'ar la communaute scientifique.

il s agit en quelque sorte d adaptation, mais au niveau de l espece, 'Pas de l individu

 

parler d'adaptation est fondamentalement différent de parler de sélection ... ce n'est pas du tout pareil ...

je ne connais pas du tout la théorie de Darwin ... en tant que croyant ... j'ai les réponses qu'il faut aux questions relatives à l'origine de tout ...

par contre il serait très intéressant de voir ce que donneraient les interactions entre plusieurs domaines de recherche ...de plusieurs sources d'information et pas uniquement celles qualifiées de "scientifiquement" valables ... internet a finalement permis à des informations censurées depuis des siècles de revenir à la surface ... on devrait peut-être songer à utiliser tout cela ...

Link to post
Share on other sites
Une recherche un tantinet plus pointue sur google t'aurais epargné ta liste qui se trouve etre fausse et largement dépassée.

Avant de parler de science il faudrait en suivre l'évolution, c'est le cas de le dire.

 

Ho :eek:... serrieux ?

 

steu plai corrige moi :(

 

de 1, avant de jouer au prof, assure toi quand même que ce que tu avance est juste

 

Hominidae - Wikipédia

 

voici la liste fausse :

 

300px-Hominoidea-2-fr.svg.png

 

et elle a était corrigé par celle là ( celle que j'ai posté :

 

300px-Hominoidea-6-fr.svg.png

 

une simple recherche google t'aurai évité le ridicule.....

Link to post
Share on other sites
Ho :eek:... serrieux ?

 

steu plai corrige moi :(

 

de 1, avant de jouer au prof, assure toi quand même que ce que tu avance est juste

 

Hominidae - Wikipédia

 

voici la liste fausse :

 

300px-Hominoidea-2-fr.svg.png

 

et elle a était corrigé par celle là ( celle que j'ai posté :

 

300px-Hominoidea-6-fr.svg.png

 

une simple recherche google t'aurai évité le ridicule.....

 

et si le singe descendait de l'homme ???

Link to post
Share on other sites

Des chercheurs de l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutionnaire de Leipzig ont récemment décodé tout le séquençage du génome du bonobo.

 

 

Séquençage du génome du bonobo

Une équipe internationale, publiant son étude dans Nature, vient de finaliser le séquençage et l’analyse du génome du bonobo, la seule espèce de grand singe qui manquait encore à l’appel dans ce domaine. Un outil précieux pour éclairer la généalogie et peut-être la diversité comportementale de nos cousins et de nous-mêmes.

bonobo-genome-decrypte.jpg L’étude

Grâce au concours d’Ulindi, une guenon du zoo de Leipzig, une équipe internationale dirigée par les chercheurs de l’Institut Max Planck d’anthropologie évolutionnaire de Leipzig (Allemagne) a séquencé tout le génome du bonobo (Pan paniscus), ou ‘chimpanzé gracile’, longtemps considéré comme une sous-espèce du chimpanzé commun (Pan troglodytes) avant d’accéder au statut d’espèce distincte.

C’est la dernière touche d’un projet qui a déjà permis de décoder tour à tour le génome de l’homme, du chimpanzé, de l’orang-outan et du gorille. D’ores et déjà, les données concernant le nouveau venu ont permis certaines comparaisons, notamment avec les deux premiers de cette liste. Les caractères du pacifique bonobo, de l’agressif chimpanzé et de l’humain, capable du meilleur et du pire, vont-ils s’éclairer à la lumière de la génétique ?

 

La divergence chimpanzés-bonobos

Grâce à ‘l’horloge moléculaire’ – façon d’estimer la date de divergence entre 2 lignées à partir des écarts entre leur ADN –, les 0,4 % de différence entre le génome du bonobo et celui du chimpanzé tendent à confirmer l’hypothèse selon laquelle la formation du fleuve Congo, à partir de -2 Ma environ, a amorcé la séparation des 2 populations.

« À partir des différences observées entre les génomes, on peut estimer quand le dernier ancêtre commun entre espèces vivait. Et pour les chimpanzés et les bonobos, ça pourrait être il y a 1 Ma. Il semble que ça a été une séparation très nette », explique Kay Prufer, l’un des chercheurs, lesquels n’ont pas trouvé d’indice significatif d’hybridation entre les 2 espèces depuis cette séparation.

 

La divergence singes-hommes

« En ce qui concerne les chimpanzés, les bonobos et les humains, l’ancêtre commun des trois vivait quelque part autour d’il y a 4 à 5 Ma », estime le Dr Prufer. La différence entre génome humain et génome simien (aussi bien chimpanzé que bonobo) est en effet de 1,3 %, ce qui indique une séparation plus ancienne entre hommes et chimpanzés qu’entre chimpanzé commun et chimpanzé gracile (bonobo).

Il s’avère aussi que pour certaines séquences d’ADN – représentant plus de 3 % du génome total –, l’homme est plus proche tantôt du chimpanzé, tantôt du bonobo, que ces deux derniers ne le sont entre eux. Un fait que les scientifiques vont chercher à rapprocher de données comportementales.

 

De l’ADN au comportement

accouplement-bonobos.jpg Chez ces trois espèces, quels traits comportementaux sont hérités de l’ancêtre, et lesquels sont des ‘innovations’ ? Sont-ils associés à un support génétique, et dans quelle mesure ?

« C'est le grand espoir. Si vous regardez les bonobos, les chimpanzés et les humains, vous pouvez voir qu'il y a certaines caractéristiques spécifiques que nous [humains] partageons avec l’un ou l’autre des deux [singes]. Ainsi, par exemple, le comportement sexuel non reproductif est une caractéristique certainement partagée avec les bonobos, tandis que le comportement agressif est, malheureusement, un trait partagé avec les chimpanzés. D'une certaine façon, la question est de savoir à quoi l'ancêtre des trois ressemblait », conclut le Dr Prufer.

Link to post
Share on other sites
parler d'adaptation est fondamentalement différent de parler de sélection ... ce n'est pas du tout pareil ...

je ne connais pas du tout la théorie de Darwin ... en tant que croyant ... j'ai les réponses qu'il faut aux questions relatives à l'origine de tout ...

par contre il serait très intéressant de voir ce que donneraient les interactions entre plusieurs domaines de recherche ...de plusieurs sources d'information et pas uniquement celles qualifiées de "scientifiquement" valables ... internet a finalement permis à des informations censurées depuis des siècles de revenir à la surface ... on devrait peut-être songer à utiliser tout cela ...

 

de quelles informations?

en histoire, c est sur qu il y a beaucoup de censure . Mais en science?

Link to post
Share on other sites
et si le singe descendait de l'homme ???

 

écoute Djallal, ya pas de "et si "....c'est tout sauf de la philo, les naturalistes c'est des types qui passent l’ensemble de temps sur le terrain a dépoussiéré, a exhumé et a étudier l'histoire et l'évolution des êtres vivant

 

leur hypothèse se base sur des observation, et leur théorie est soumise a un ensemble de personne qui l’entérine ou l'annule au final.

 

l'homme ou (homo) et ce que tu appel singe, sont tout deux des évolution parallèle issu d'un même ancêtre...( ça c'est ce que le terrain, les découverte, les observation on prouvé sans aucune ambiguïté) .

 

et ces même chercheur n'ont vraiment pas le temps de posé des hypothèse basé sur l'à peu près.

 

le singe ne descend pas de l'homme, car l’ensemble des découvertes ne tendent pas vers cette conclusion.

 

il ne faut pas modifier une vérité juste parce que elle ne nous va pas, c'est de la lâcheté ça.... c'est ce mentir a sois même.

Link to post
Share on other sites
cette page par exemple :

The Age of the Earth

 

:mdr:

Un site d'illuminés créationnistes, pour eux la terre n'a que 6000 ans d'existence et les os de dinosaures ont été mis par Dieu pour tester leurs foi en jésus.

 

Le déluge a été repris par les esclaves juifs à Babylone de la mythologie mésopotamienne tout comme la création de la terre en six jours. On y trouve mention entre autre dans le récit de Gilgamesh.

Si les juifs avaient rajouté les douze travaux d'hercule on aura une horde de musulmans criant qu'Hercule été un nabiy

 

Source 1

Source 2 - a partir de la page 13

Source 3

Link to post
Share on other sites

selon ce que j'ai pu lire, Darwin n'affirme pas que l'homme serait un descendant du singe, mais que ces deux là ont le même ancêtre, ce qui radicalement différent de l'affirmation générale reproduite en masse par les médias...de masse.

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon
Ho :eek:... serrieux ?

 

steu plai corrige moi :(

 

de 1, avant de jouer au prof, assure toi quand même que ce que tu avance est juste

 

Hominidae - Wikipédia

 

voici la liste fausse :

 

300px-Hominoidea-2-fr.svg.png

 

et elle a était corrigé par celle là ( celle que j'ai posté :

 

300px-Hominoidea-6-fr.svg.png

 

une simple recherche google t'aurai évité le ridicule.....

 

Le ridicule c'est d'avancer un truc en se revendiquant comme pragmatiquement scientifique sans lire les posts précédents. Tu aurais su ainsi que ta réponse je l'ai déjà donnée quelques pages avant.

Le ridicule c'est de se référer à wiki en parlant de science.

 

Tiens cadeau et ce n'est pas du wiki. C'est la publication officielle qui a foutu en l'air la liste que tu as posté plus haut.Comme je l'ai demandé celà fait quelques temps à ton pote Carsanilm dorénavant ça sera publications, recherches, labos, noms de chercheurs ou rien! PLus de verset/contre-versets, de pseudo-science et d'allégations en l'air. IL y'en a un peu marre de la façon qu'on certains athées de se penser au dessus de la mélée parce que se revendiquant de la science. IL faut aussi savoir de quoi on parle et ou on s'avance. Je te le répéte à toi, je suis musulman et je crois en la science comme la majorité des croyants toutes religions confondues.

Si tu as besoin de plus d'infos je te donne meme les coordonnées du labo de Berger si tu veux!

 

Soyons scientifiques hein?

 

Et comme tu as dis à Djallal il n'y a pas de " et si " qui tienne.

 

 

 

Berger-et-al-2010-A.-sediba.pdf

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...