Charles Darwin " La théorie de l'évolution"

[Laziz 208]

Ben justement la théorie de l’évolution est connue et reconnue par le monde scientifique, me fais pas le coup de l'examinateur tu n'as qu'à faire des recherches. La question que j'ai posé en forme de boutade, c'est en quoi tu crois TOI, c'est quoi ton alternative au modèle dominant ?

C'est hors sujet. First things first! Si ce que tu dis est reconnu, je rétorque que c'est faux! Tu ne sais pas de quoi tu parles.

Si ce que tu dis est reconnu, il te sera facile de faire la démonstration. Le pire, c'est que tu t'obstines au lieu

de me dire "Chapeau, tu m'as eu!"

:scooter:

[rrroule 10]

Tu te fous de la gueule du monde en plus! Et ça, c'est qui qui l'a écrit: "Et c'est quoi ta théorie ? Brahma qui insuffle l'âme aux hommes avec le pet primordial ?"

Tu sais au moins ce que cela signife "personel"? Le point ici ce n'est pas -ma- théorie mais la théorie discutée ici: l'évolution.

 

En outre, si tu as quelque chose à dire au sujet des races ou de l'évolution, tu l'écris ici, tu ne m'envoies pas ailleurs.

Tu résumes et tu l'écris ici, noir sur blanc. Laisse faire tes livres qui en parlent et les vidéos qui le démontrent.

C'est du cash que je veux, de quoi se mettre qqch sous la dent.

Pour l'instant, je vous le dis, vous ne savez pas de quoi vous parler. C'est de l'ignorance. Tous les gens qui réfléchissent savent

que les races existent. Il n'y a que les ignorants pour le nier. Oui, il y a un problème avec cette notion de race, mais

vous êtes à côté du débat. Vous êtes réactionnaires et n'êtes pas au courant de la philosophie en ce domaine.

Ce n'est pas dix ans après, mais un siècle après.

 

Excuse-moi, puis-je avoir plus de détails ? je veux savoir si tu reproches (ou penses) que la théorie de l'évolution est raciste dans le sens où elle permet de distinguer différentes "races" ou alors qu'elles soit discriminatoire (mépris envers telles ou telles races) ou que les résultats de cette théorie risquent d'engendrer un racisme ?

 

comme tu l'as dit toi même (et les gens non ignorants) les races existent, alors pourquoi tu reproches à la théorie de l'évolution d'être raciste ? Ou alors il faut faire la part des choses entre races et racisme

 

J'ai lu tes posts, je n'ai pas du tout compris ton point de vue, de même je n'ai vu aucune référence scientifique ou même (philosophique) ...

 

Le lien qu'a posté ANDA en me quotant explique d'abord qu'il y a une grande uniformité dans le génome humain actuel chez les populations des différents continents; aucun gène de l'intelligence par exemple n'a été découvert chez telle population humaine par rapport à une autre ... (D'où le notion d'une seule race ; une seule espèce)

 

Point de vue d'Axel Kahn sur les rapports entre la gntique et le racisme - universcience.fr

 

Néanmoins, si la science parvenait à trouver des gènes distincts chez telle ou telle population humaine, qui expliquerait une meilleure adaptation à accomplir telle ou telle autre tâche, ça risque de créer effectivement une arme d'oppression d'une entité par rapport à une autre, et ce serait purement immoral ; là serait le vrai racisme!

 

Et ce n'est pas la science qui serait raciste!

[Laziz 208]

je veux savoir si tu reproches (ou penses) que la théorie de l'évolution est raciste dans le sens où elle permet de distinguer différentes "races" ou alors qu'elles soit discriminatoire (mépris envers telles ou telles races) ou que les résultats de cette théorie risquent d'engendrer un racisme ?

Bien sûr qu'elle est raciste, non pas parce qu'elle constate des races, on avait pas besoin de la science pour nous apprendre ça. La théorie de l'évolution hiérarchise entre supérieur et inférieur: les singes ne sont pas civilisés comme les humains. Ils sont sauvages.

Elle a toujours était discriminatoire. Elle a même causé les pires actes! c'est récemment qu'elle s'est redorée le blason.

Pour la dernière partie de ta question, effectivement, cela peut dégénérer, mais nous sommes déjà pris avec des problèmes de manipulation génétiques graves sans être des affaires de racisme.

 

En outre, ta notion de race est très vague, elle me semble ethnocentique, comme chez tout le monde d'ailleurs, ou presque.

Pour ce qui est des références scientifiques que je devrais livrer, je te rapelle que ce n'est pas moi qui prétend que l'on vient du

singe ou que les races n'existent pas, c'est à vous d'en montrer les documents s'ils existent.

Les hommes se sont toujours haîs en se servant de la religion, et ils s'en servent encore. La technologie ne fait que les

aider à assouvir leur impulsions.

 

Et ce n'est pas la science qui serait raciste!

Mais les scientifiques peuvent l'être, comme l'a démontré l'histoire.

D'autres diront que ce n'est pas la religion qui est mauvaise. Sachez que la religion, ou la science, n'existent que parce qu'il y a

des hommes pour les faire vivre.

[Guest jagellon]

Le Pr Tadplouk a siontifikemon prouvé l'existence d'au moins une race

 

- Rectification: y a qu'une seule race Arraça el morra (Traduction = la race amère).

[Laziz 208]

 

Voici donc pour revenir à ma question: trouvez l'erreur...

[rrroule 10]

Bien sûr qu'elle est raciste, non pas parce qu'elle constate des races, on avait pas besoin de la science pour nous apprendre ça. La théorie de l'évolution hiérarchise entre supérieur et inférieur: les singes ne sont pas civilisés comme les humains. Ils sont sauvages.

Elle a toujours était discriminatoire. Elle a même causé les pires actes! c'est récemment qu'elle s'est redorée le blason.

Pour la dernière partie de ta question, effectivement, cela peut dégénérer, mais nous sommes déjà pris avec des problèmes de manipulation génétiques graves sans être des affaires de racisme.

 

Et tu as des preuves (scientifiques) pour réfuter la théorie de l'évolution, ou alors c'est son principe qui te dérange (sur un plan purement moral) ? ; la théorie de l'évolution est fondée sur des bases scientifiques pas philosophiques ou morales, mais elle reste incomplète à mon sens et ne peut à elle seule expliquer l'existence des différentes espèces dans le monde et le niveau des évolutions à atteindre, les limites de cette évolution dans le temps !

Elle distingue des évolutions, oui! mais ce n'est pas une hiérarchisation de race supérieure à une autre à toutes les échelles ! (aucune évolution chez des communautés des races humaines actuelles n'a été mise en évidence ... même si l'adaptation au milieu environnant a un effet irréfutable sur le développement des capacités cognitives )

 

Le racisme est une création humaine découlant de la conscience ; C'est l'humilité de l'homme qui effacera la notion de racisme

[rrroule 10]

Le Pr Tadplouk a siontifikemon prouvé l'existence d'au moins une race

 

bigmdr bigmdr

[moa1974 10]

Le Pr Tadplouk a siontifikemon prouvé l'existence d'au moins une race

 

d ailleurs, ou elle est passee l autre sale race?:mad:

[Guest jagellon]

d ailleurs, ou elle est passee l autre sale race?:mad:

 

Elle a des problèmes avec sa bonne étoile ( Nedjma) :o

[Guest Risk]

T'as pas besoin de le résumer en une phrase, tu peux le faire avec dix. Et pourquoi ne le dit-il pas? T'as une idée? Tu connais l'histoire de son époque...

Je te ferais remarquer que tu n'a pas tenté de répondre à ma question. Pourtant, je vous ai placé des images :bawling:

 

Et l'on attend que l'Anda nous apprenne pourquoi j'ai faux et lui raison :hang:

Simple, non? Les races n'existe pas, vient-il clamer sur le forum alors que j'affirme le contraire...

Maintenant il va dire quoi: que tout le monde sait ça?!? Effectivement, le colonialisme a été efficace.

 

C'est à croire que l'Amazigh n'existe que comme concept! :censored:

 

.........:38:

[Laziz 208]

Elle distingue des évolutions, oui! mais ce n'est pas une hiérarchisation de race supérieure à une autre à toutes les échelles ! (aucune évolution chez des communautés des races humaines actuelles n'a été mise en évidence ...

Ah bon! l'intelligence d'une poule est égale à celle d'un cheval? Un homme de Cromagnon était aussi beau qu'OBama? Tu marirais ton enfant avec un pygmée sans être inconfortable? Non, mais on supprime "supérieur" et "inférieur" et on les remplace par d'autres mots, comme "différent", et le tout est réglé. Les races sont un problèmes, et bien comme nous sommes des Républicains nous déclarons qu'il n'y a pas de race. Baguette magique!

 

Donc, avant de procéder plus en avant, le contentieux ici c'est l'existence des races. Qu'en est-il? Tu as cité Kahn (c'est ce que tout le monde fait quand on les force à faire leur devoir) mais il ne contredit pas mon affirmation, au contraire. Donc ...

 

PS. Tu me parleras, si tu veux, de l'erreur (trouver l'erreur). Comme ça, on voit si on se comprend.

[Guest jagellon]

Ah bon! l'intelligence d'une poule est égale à celle d'un cheval? Un homme de Cromagnon était aussi beau qu'OBama? Tu marirais ton enfant avec un pygmée sans être inconfortable? Non, mais on supprime "supérieur" et "inférieur" et on les remplace par d'autres mots, comme "différent", et le tout est réglé. Les races sont un problèmes, et bien comme nous sommes des Républicains nous déclarons qu'il n'y a pas de race. Baguette magique!

 

Donc, avant de procéder plus en avant, le contentieux ici c'est l'existence des races. Qu'en est-il? Tu as cité Kahn (c'est ce que tout le monde fait quand on les force à faire leur devoir) mais il ne contredit pas mon affirmation, au contraire. Donc ...

 

Non le contentieux c'est pourquoi tu n'aimes pas les poules :o

[belkarem 228]

Ah bon! l'intelligence d'une poule est égale à celle d'un cheval? Un homme de Cromagnon était aussi beau qu'OBama? Tu marirais ton enfant avec un pygmée sans être inconfortable? Non, mais on supprime "supérieur" et "inférieur" et on les remplace par d'autres mots, comme "différent", et le tout est réglé. Les races sont un problèmes, et bien comme nous sommes des Républicains nous déclarons qu'il n'y a pas de race. Baguette magique!

 

Donc, avant de procéder plus en avant, le contentieux ici c'est l'existence des races. Qu'en est-il? Tu as cité Kahn (c'est ce que tout le monde fait quand on les force à faire leur devoir) mais il ne contredit pas mon affirmation, au contraire. Donc ...

 

PS. Tu me parleras, si tu veux, de l'erreur (trouver l'erreur). Comme ça, on voit si on se comprend.

 

et si ru arretais de tourner autour du pot et nous dire ce qui te chagrine dans les images que tu presente ....le fait que l'homme sapiens soit un beau blond ..et le bebe pareil ......si ce n'est que ca .......j'en discuterai pas du moins pas au niveau de ce sujet .......

[rrroule 10]

Ah bon! l'intelligence d'une poule est égale à celle d'un cheval? Un homme de Cromagnon était aussi beau qu'OBama? Tu marirais ton enfant avec un pygmée sans être inconfortable? Non, mais on supprime "supérieur" et "inférieur" et on les remplace par d'autres mots, comme "différent", et le tout est réglé. Les races sont un problèmes, et bien comme nous sommes des Républicains nous déclarons qu'il n'y a pas de race. Baguette magique!

 

Donc, avant de procéder plus en avant, le contentieux ici c'est l'existence des races. Qu'en est-il? Tu as cité Kahn (c'est ce que tout le monde fait quand on les force à faire leur devoir) mais il ne contredit pas mon affirmation, au contraire. Donc ...

 

PS. Tu me parleras, si tu veux, de l'erreur (trouver l'erreur). Comme ça, on voit si on se comprend.

 

Tu déformes un peu mes dires, excuse-moi! J'ai bien insisté sur l'échelle de l'évolution! hein ?! J'ai dit qu'aucune évolution qui impliquerait une supériorité d'une population humaine (pas de poules) par rapport à une autre n'a été mise en évidence par les évolutionnistes (du moins je me fie aux publications actuelles) et que se basant sur les gènes, les scientifiques estiment qu'il y a une seule race humaine ( les différences de couleurs, de forme des yeux ... ne seraient que des variantes adaptatives au milieu environnant et aux déplacements géographiques, entre autres ...). c'est toi qui considères les pygmées inférieurs! Ce serait donc toi le raciste et non pas la théorie de l'évolution! (c'est parce que les racistes ont lu la théorie de l'évolution qu'ils ont décidé d'être racistes ? qu'ils ont jugé que les blonds étaient plus beaux, C'est une norme créée par l'Homme, pas par la théorie de l'évolution ; sinon comme te l'a dit Zouf je crois, nous africains serions la race supérieure puisque la théorie de l'évolution conçoit que l'apparition du premier homme sage a été en Afrique ...);

 

J'ai par ailleurs parlé sans gêne des mélanésiens et cité la dernière recherche prouvant que c'est la seule population comptant des gènes de l'H. Denisova (une autre espèce d’hominoïde)... C'est la génétique qui le prouve, est-ce que ça fait d'elle une science raciste ?

 

J'insiste : L'adaptation existe, qu'on le veuille ou pas! l'environnement joue un rôle dans le développement des capacités d'apprentissage, et c'est là qu'on parle de brassage des cultures qui permet de s'ouvrir et de ne pas être reclus dans son coin et stagner!

 

PS : Pardon, je n'ai pas compris :confused:

[rrroule 10]

Non le contentieux c'est pourquoi tu n'aimes pas les poules :o

 

Rhhhhhhha! Jag! :mdr::mdr:

La poule ne sait pas sauter les obstacles!

[djallalnamri 10]

qu'est-ce qu'on entend généralement par darwinisme social ... ???

n'est-ce pas qu'en exhibant à tout bout de champ des théories que tout le monde sait élaborées en occident on finit par se fermer à autre chose ... par admettre que toute science est d'origine européenne pour reprendre Hermann de Keyserling ???

[Guest Anda]

qu'est-ce qu'on entend généralement par darwinisme social ... ???

n'est-ce pas qu'en exhibant à tout bout de champ des théories que tout le monde sait élaborées en occident on finit par se fermer à autre chose ... par admettre que toute science est d'origine européenne pour reprendre Hermann de Keyserling ???

 

T'es HS là, le darwinisme social est une extrapolation rien de plus.

[djallalnamri 10]

T'es HS là, le darwinisme social est une extrapolation rien de plus.

 

ce n'est pas HS ... du fait que c'est une extrapolation

 

copier-coller ... source wikipédia :

 

Origine et développement

 

Dans De l'Origine des espèces (sous-titré : La Préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie), Darwin n'analyse pas la société humaine et n'a pas d'implication personnelle citée dans le « darwinisme social ». C'est Herbert Spencer, savant contemporain de Darwin et tout aussi populaire, qui applique le principe de « la survie du plus apte » aux sociétés humaines et formule le principe du darwinisme social selon lequel l'hérédité (les caractères innés) aurait un rôle prépondérant par rapport à l'éducation (les caractères acquis).

 

Herbert Spencer « voit dans les luttes civiles, les inégalités sociales et les guerres de conquête rien moins que l'application à l'espèce humaine de la sélection naturelle ». Spencer fournit ainsi une explication biologique aux disparités observées entre les sociétés sur la trajectoire prétendument unique de l'histoire humaine : les peuples les moins « adaptés » à la lutte pour la survie seraient restés « figés » au stade primitif conceptualisé par les tenants de l'évolutionnisme anthropologique.

 

Sur le plan politique, le darwinisme social a servi à justifier scientifiquement plusieurs concepts politiques liés à la domination par une élite, d'une masse jugée moins apte. Parmi ceux-ci, on trouve le colonialisme, l'eugénisme, le fascisme et surtout le nazisme. En effet, cette idéologie considère légitime que les races humaines et les êtres les plus faibles disparaissent et laissent la place aux races et aux êtres les mieux armés pour survivre.

 

De nos jours, le darwinisme social inspire encore certaines idéologies d'extrême droite.

[Laziz 208]

et si ru arretais de tourner autour du pot et nous dire ce qui te chagrine dans les images que tu presente ....le fait que l'homme sapiens soit un beau blond ..et le bebe pareil ......si ce n'est que ca .......j'en discuterai pas du moins pas au niveau de ce sujet .......

 

Voilà un autre effet de la considération à accorder à une discussion. :wavetowel:

[7aregh 10]

Voilà un autre effet de la considération à accorder à une discussion. :wavetowel:

 

Salut Laziz,

 

vous pouvez nous dires votre point de vue sur la théorie de l'évolution et la création...

 

merci.

[belkarem 228]

Voilà un autre effet de la considération à accorder à une discussion. :wavetowel:

 

ainsi ce n'etait que ca .les theoriciens de l'evolution sont raciste car il presente l'homo sapiens dans une planche explicative sous les trais d'un standard blond

 

quand on est a ce niveau d'argumentation ...moi je ne peut suivre .....

 

maintenant si tu veux parler de la vague racialiste ..de la fin du 19 eme siecle ..... et de ses acteurs ....tu ouvre un sujet et je me ferais un plaisir d'y participer ...

 

dans celui ci il s'agit d'essayer d'argumenter en tres la theorie de l'evolution et le creationisme !!!

[Laziz 208]

[/b]

 

Tu déformes un peu mes dires, excuse-moi! J'ai bien insisté sur l'échelle de l'évolution! hein ?! J'ai dit qu'aucune évolution qui impliquerait une supériorité d'une population humaine (pas de poules)

 

Ah! Pourtant les images que je place sont assez explicites, non?

Tu veux dire quoi? On parle d'évolution ou pas? Les races, ça existent chez les animaux oui ou non? Ce qui fonctionne conceptuellement chez les animaux ne le serait pas pour les humains?!?

 

c'est toi qui considères les pygmées inférieurs!

T'es pas content parce que je dis qu'ils ne sont pas pareils, qu'ils sont différents, inférieurs en taille et en savoir-vivre, cela fait de moi un raciste?!?

Qu'est-ce que cela signifie, chez toi, le mot inférieur pour que tu réagisses ainsi?

 

Ah, je lis la suite... Mais là, je t'arrête tout de suite. Je vais mettre les points sur les I. Tu es en train de dire que c'est moi le raciste et pas les théoriciens de l'évolution, c'est ça. :crazy:

Tu connais au moins -là je me gratte la tête- les précusseurs de cette théorie et comment elle a été mise en application :ghostface:

[Laziz 208]

Salut Laziz,

 

vous pouvez nous dires votre point de vue sur la théorie de l'évolution et la création...

 

merci.

Je trouve que ce que les savants racontent sont de mauvais contes aux goûts pitoyables et ll'imagination rachitique. Le pire c'est quand le peuple s'en empare!

Personnellement, je n'en ai aucune idée.

[Laziz 208]

maintenant si tu veux parler de la vague racialiste ..de la fin du 19 eme siecle ..... et de ses acteurs ....tu ouvre un sujet et je me ferais un plaisir d'y participer ...!

Je te préviendrais. :kissSmiley

[belkarem 228]

Je trouve que ce que les savants racontent sont de mauvais contes aux goûts pitoyables et ll'imagination rachitique. Le pire c'est quand le peuple s'en empare!

Personnellement, je n'en ai aucune idée.

 

c'est ce que disent ceux qui etait mauvais en maths (c'est une image) ....et que la rigueur scientifique effraie ....trop dur a comprendre ......comme le renard ne pouvant atteindre les raisins ...affirme qu'ils sont acides ....

le peuple quand il fait un effort de comprendre moi je le trouve admirable ...je me trouve moins idiot quand je lis une revue de vulgarisation meme s'il m'arrive de ne pas tout comprendre