Charles Darwin " La théorie de l'évolution"

[solitaire1 10]

Effectivement c'est pas du singe dont tu descends mais de l'autruche.

 

Tu confonds tout, tu as peut être un problème qui nécessite des soins urgents en ophtalmologie, ou alors tu as évolué au point de ne plus reconnaître ta cousine au zoo..

[zouf 10]

nous avons des explications dans Le Saint Coran ... tout comme les chrétiens ... les juifs ... les hindouistes ...

 

Pour les juifs je ne sais pas (ils ne représentent pas plus de 20 million sur cette terre), mais beaucoup de chrétiens, pour ne pas dire la majorité croient aux principes de l'évolution. Jean Paul II lui même a admis que la théorie de l'évolution est bien plus d'une théorie.

 

Quand a ce qu'il y a dans le Coran ou la Bible, ce n'est pas une explication c'est ce qu'on appelle "l'annonce crée la vérité"

 

au contraire, le principe de l'évolution étudie les fossiles, les couches de la croute terrestre. les expériences en laboratoire utilise des espèces a court temps de génération. Enfin la génétique a apporté beaucoup de choses, si l'on introduit des gènes dans les génomes de certaines espèces l'on peut sensiblement les modifier. Donc beaucoup de chose se passe dans le génome, et le génome l'on sait est très sensible a l'environnement

[moa1974 10]

mais ceux qui ne veulent pas d'un singe comme ancêtre ... quand même il ne faut pas leur imposer çà ...

allez ... achète-toi une belle pioche et trouve-nous le chaînon manquant ...

 

si tu veux dire par la, que si tu accePtes la theorie de darwin, c est remettre en cause tes croyances religieuses, je ne p'ense Pas.

Y a des scientifiques croyants donc ils arrivent bien a concilier les 2.

Tu connais Alexander de FA? Il etudie ou en tout cas s interesse a la science, si je me souviens bien, et il est musulman.

 

Cherche de ce cote la. Tu as l air de vouloir savoir. Ca serait dommage de tout rejeter en bloc.

[Guest Anda]

si tu veux dire par la, que si tu accePtes la theorie de darwin, c est remettre en cause tes croyances religieuses, je ne p'ense Pas.

Y a des scientifiques croyants donc ils arrivent bien a concilier les 2.

Tu connais Alexander de FA? Il etudie ou en tout cas s interesse a la science, si je me souviens bien, et il est musulman.

 

Cherche de ce cote la. Tu as l air de vouloir savoir. Ca serait dommage de tout rejeter en bloc.

 

T'es bien optimiste. Autant les juifs et les chrétiens ont plus ou moins appris à prendre du recul avec leurs textes sacrés autant les musulmans ont tendance à prendre les leurs de manière littérale.

 

Pour tonton Djallal, Dieu a crée adam, ève, les poissons rouges, les lapins, et les choux de Bruxelles en une seule cession. Pas d'évolution, la faune et la flore originelles sont identiques à celles d’aujourd’hui"hui.

 

T'aura beau leur montrer des fossiles d’espèces qui n'existent plus, ben wallou, pour eux c'est pas vri, ci un canoular toussa :rudolph:

[sethe 10]

n’oublions pas tout de même que les juifs tout autant que les chrétiens on eu leur époque négationniste tout autant que l'islam aujourd'hui

 

a vrais dire l'islam est de loin plus tolérant en ce qui concerne les sciences et les théorie moderne qu'a pu l’être le christianisme ou le judaïsme au même age.

 

le christianisme a eu plus peur du ridicule qu'il n'a accepté les vérités scientifiques... c'est d’ailleurs la seul raison qui a pu le sauvé a l'age des lumières, c'est plus une résignation stratégique qu'un méa-culpa unanime.

[moa1974 10]

T'es bien optimiste. Autant les juifs et les chrétiens ont plus ou moins appris à prendre du recul avec leurs textes sacrés autant les musulmans ont tendance à prendre les leurs de manière littérale.

 

Pour tonton Djallal, Dieu a crée adam, ève, les poissons rouges, les lapins, et les choux de Bruxelles en une seule cession. Pas d'évolution, la faune et la flore originelles sont identiques à celles d’aujourd’hui"hui.

 

T'aura beau leur montrer des fossiles d’espèces qui n'existent plus, ben wallou, pour eux c'est pas vri, ci un canoular toussa :rudolph:

 

et les poissons rouges direct dans leur bocal :p

 

Ben meme s il ne croit pas, il cherche, il lit des trucs

je ne suis pas oPtimiste, je me dis peut etre

[Guest Anda]

n’oublions pas tout de même que les juifs tout autant que les chrétiens on eu leur époque négationniste tout autant que l'islam aujourd'hui

 

a vrais dire l'islam est de loin plus tolérant en ce qui concerne les sciences et les théorie moderne qu'a pu l’être le christianisme ou le judaïsme au même age.

 

le christianisme a eu plus peur du ridicule qu'il n'a accepté les vérités scientifiques... c'est d’ailleurs la seul raison qui a pu le sauvé a l'age des lumières, c'est plus une résignation stratégique qu'un méa-culpa unanime.

 

Tout ça est vrai mais les chrétiens obscurantistes qui ont censuré Galilée n'avaient pas accès au savoir comme les musulmans d'aujourd'hui, à l'heure des accélérateurs de particules et d'internet :confused:

 

Ca fait une grosse différence !

[zouf 10]

a vrais dire l'islam est de loin plus tolérant en ce qui concerne les sciences et les théorie moderne qu'a pu l’être le christianisme ou le judaïsme au même age.

tu veux dire au moyen âge

 

tout a fait d'accord avec toi. L'Islam est apparue au milieux du 7e siècle ce n'est pas l'antiquité ceci explique cela. Mais malheureusement depuis Ibn Khaldoun, rien n'a bougé

 

 

Et puis aujourd'hui, dasn la population musulmane, les grands scientifiques et philosophes arabo-musulmans ne sont pas aussi célèbres que les oulama religieux

[Guest Anda]

et les poissons rouges direct dans leur bocal :p

 

Ben meme s il ne croit pas, il cherche, il lit des trucs

je ne suis pas oPtimiste, je me dis peut etre

 

Réfutage n°2

 

Chercher c'est douter. Et la religion n'admet pas le doute.

 

Next !

[zouf 10]

La théorie de l'évolution- Idées fausses - Hominidés

[sethe 10]

en effet je parlé de leur évolution dans le temps.

 

et en effet la remarque de anda est pertinente, tout fois je remarque par exemple que là ou la polémique des expérimentation sur les cellule souche faisaient rage en occident, en Iran des labos effectuaient leur études sur ces même cellule sans que les instances musulman ne s'offusquent.

 

a présent en ce qui concerne l'évolution des espèces... je suis absolument certain d'une chose, aucune religion monothéiste moderne ne peu admettre ouvertement avec âme est conscience qu'elle est fondée, car ça serait tout bonnement nier leur croyance.

 

ceci est un fait.

 

ce que l'église a fait ou le judaïsme n'est pas accepté la réalité des choses, mais tout simplement ne plus statué sur le sujet, ne plus débattre dessus, ils ont simplement laissés tombé car il ne pouvaient plus argumenté sans tombé dans le ridicule le plus total....

[Guest jagellon]

T'es bien optimiste. Autant les juifs et les chrétiens ont plus ou moins appris à prendre du recul avec leurs textes sacrés autant les musulmans ont tendance à prendre les leurs de manière littérale.

 

Pour tonton Djallal, Dieu a crée adam, ève, les poissons rouges, les lapins, et les choux de Bruxelles en une seule cession. Pas d'évolution, la faune et la flore originelles sont identiques à celles d’aujourd’hui"hui.

 

T'aura beau leur montrer des fossiles d’espèces qui n'existent plus, ben wallou, pour eux c'est pas vri, ci un canoular toussa :rudolph:

 

Tout ce que je peux te dire est que le brainwashing contre tes propres origines a très bien marché avec toi.

Pour toi , pour Sethe et pour d'autres athées la théorie de Darwin est devenue un dogme. Votre manière de voir la science n'est pas moins retrograde que celle dont les plus fondamentalistes des croyants voient leur religion.

La pire injure a l'honnete Darwin ce ne sont pas les fondamentalistes religieux qui la font. Ce sont ceux qui en ont fait une autre religion indiscutable et à la vérité infuse.

[Guest jagellon]

une simple recherche google aurait épargnée ce dernier poste :

 

 

Homo rudolfensis > (-2,4 à -1,8 million d'années), l'humain du lac Rudolf

Homo habilis > (-2,4 à -1,6 million d'années), l'humain habile

Homo georgicus > (-1,8 à -1,2 Million d'années), probablement le premier représentant du genre Homo hors d'Afrique, l'humain de Géorgie.

Homo ergaster > (-1,9 à -1 Million d'années), l'humain industrieux

Homo antecessor > (-1,2 Million d'années à -700 000 ans), l'humain avant-coureur

Homo erectus > (-1 Million d'années à -300 000 ans), l'humain érigé

Homo heidelbergensis > (-600 000 à -200 000 ans), l'humain de Heidelberg

Homo helmei > (-500 000 à 300 000 ans)

Homo neanderthalensis > (-250 000 à -28 000 ans), l'humain de Néandertal

Homo sapiens idaltu > (-195 000 à -154 000 ans)

Homo rhodesiensis > (-300 000 à -125 000 ans), l’humain de Rhodésie.

Homo floresiensis > (-95 000 à -12 000 ans), l'humain de Florès.

Homo soloensis > (-95 000 à -12 000 ans)

Homo sapiens > (-200 000 ans à nos jours), l'humain actuel ou « humain sage »

 

et j'en oublie certainement.....

 

 

 

tu sous entend quoi ? que parce que des religions expliquent a leurs manières l'origine de l'homme, les scientifique devraient ne pas s'occuper de ce domaine ?

 

les parent disent a leur enfants que les garçons naissent dans des choux, et que les filles dans des roses

 

un enfant devrait se satisfaire des explication imagé de ses parent et grandir avec cette idée ?

 

Une recherche un tantinet plus pointue sur google t'aurais epargné ta liste qui se trouve etre fausse et largement dépassée.

Avant de parler de science il faudrait en suivre l'évolution, c'est le cas de le dire.

[Guest palestine libre!]

Réfutage n°2

 

Chercher c'est douter. Et la religion n'admet pas le doute.

 

Next !

 

En effet ça depend ce que tu entends par doute...et surtout de quelle religion tu parles...

Parce que pour ce que je connais de la religion musulmane, Dieu incite ses adorateurs a chercher la vérité...c un doute méthodique qui est proné, un doute pour le questionnement et ainsi arriver a la verité par la raison...Etre croyant c bien mais c mieux d'utiliser la raison pour renforcer sa foi....il faut concilier les deux....et encore une fois c ce que je connais de la religion musulmane..

[Guest Anda]

Tout ce que je peux te dire est que le brainwashing contre tes propres origines a très bien marché avec toi.

Pour toi , pour Sethe et pour d'autres athées la théorie de Darwin est devenue un dogme. Votre manière de voir la science n'est pas moins retrograde que celle dont les plus fondamentalistes des croyants voient leur religion.

La pire injure a l'honnete Darwin ce ne sont pas les fondamentalistes religieux qui la font. Ce sont ceux qui en ont fait une autre religion indiscutable et à la vérité infuse.

 

Stp épargne moi tes effets de manche, tes histoires de brainwashing machin truc, ça apporte pas grand chose au débat.

 

Nulle part, je cite Darwin, je me suis simplement contenté de parler de l'évolution du vivant d'un point de vue global. De 2 choses l'une soit le vivant est immuable soit il évolue. Soit nous descendons d'Adam soit Adam est un mythe. C'est l'un ou l'autre.

 

Et ton allusion à mon athéisme est plutôt inopportune, je pourrais tout à fait croire au divin comme principe premier et ordonnateur de cette évolution. Sans pour autant prendre les textes religieux à la lettre, ce que bon nombre de tes coreligionnaires font. Tu peux le nier, le déplorer, botter en touche, c'est un fait et les faits sont têtus.

[Guest jagellon]

Stp épargne moi tes effets de manche, tes histoires de brainwashing machin truc, ça apporte pas grand chose au débat.

 

Nulle part, je cite Darwin, je me suis simplement contenté de parler de l'évolution du vivant d'un point de vue global. De 2 choses l'une soit le vivant est immuable soit il évolue. Soit nous descendons d'Adam soit Adam est un mythe. C'est l'un ou l'autre.

 

Et ton allusion à mon athéisme est plutôt inopportune, je pourrais tout à fait croire au divin comme principe premier et ordonnateur de cette évolution. Sans pour autant prendre les textes religieux à la lettre, ce que bon nombre de tes coreligionnaires font. Tu peux le nier, le déplorer, botter en touche, c'est un fait et les faits sont têtus.

Reprend ce que tu as ecris plus haut et ce que tu ecris à longueur de posts. Casser l'islam et les musulmans est ton principal leitmotiv, ton cheval de bataille. Tout passe pour toi sauf ça. Christiannisme, judaisme, alphacentaurisme,athéisme, krakboutisme, etc. tous ont l'insigne honneur d'avoir tes faveurs sans jamais constater leurs part d'obscurantisme.

Or c'est exactement ce qu'on peut lire, voir, aprecevoir, avoir l'impression d'intelligemment deviner en lisant la croix du dimanche et en matant Matrix en HD. C'est bel et bien du brainwashing que tu le veuilles ou non!

J'espérais un minimum de discernation de ta part mais non ça revient toujours et encore : Les musulmans sont ceci cela, les musulmans m'ont pété un pneu, les musulmans machintruc et les musulmans font du ski nautique au Taklamakan!

Le musulman que je suis a décidé d'arreter de croire que .

 

Allez bonne bourre.

[Guest Anda]

Reprend ce que tu as ecris plus haut et ce que tu ecris à longueur de posts. Casser l'islam et les musulmans est ton principal leitmotiv, ton cheval de bataille. Tout passe pour toi sauf ça. Christiannisme, judaisme, alphacentaurisme,athéisme, krakboutisme, etc. tous ont l'insigne honneur d'avoir tes faveurs sans jamais constater leurs part d'obscurantisme.

Or c'est exactement ce qu'on peut lire, voir, aprecevoir, avoir l'impression d'intelligemment deviner en lisant la croix du dimanche et en matant Matrix en HD. C'est bel et bien du brainwashing que tu le veuilles ou non!

J'espérais un minimum de discernation de ta part mais non ça revient toujours et encore : Les musulmans sont ceci cela, les musulmans m'ont pété un pneu, les musulmans machintruc et les musulmans font du ski nautique au Taklamakan!

Le musulman que je suis a décidé d'arreter de croire que .

 

Allez bonne bourre.

 

Faudrait que tu comprennes deux choses : Primo je suis de culture musulmane et secundo j'en ai rien à battre de l'obscurantisme chrétien ou juif. A partir de là, je trouve judicieux de balayer devant ma porte, de mettre un grand coup de pied dans ma fourmilière, pas celle des chrétiens, des juifs ou des raeliens. Maintenant, libre à toi de faire des procès d'intention et de donner dans la victimisation mécanique. C'est de bonne guerre quoiqu'un peu puéril.

 

Aya salam

[djallalnamri 10]

si tu veux dire par la, que si tu accePtes la theorie de darwin, c est remettre en cause tes croyances religieuses, je ne p'ense Pas.

Y a des scientifiques croyants donc ils arrivent bien a concilier les 2.

Tu connais Alexander de FA? Il etudie ou en tout cas s interesse a la science, si je me souviens bien, et il est musulman.

 

Cherche de ce cote la. Tu as l air de vouloir savoir. Ca serait dommage de tout rejeter en bloc.

 

je ne rejette rien ... je déplore juste la manipulation de la théorie de Darwin dans le but évident de pousser l'humanité vers de moins en moins de foi ... de religion ... et de plus en plus d'athéisme ... - on arrive même à parler de darwinisme social - sans prendre la peine de demander à C.Darwin si c'était ce qu'il voulait ...

questions :

- pourquoi il y a toujours des proies et des prédateurs si l'évolution par voie de sélection naturelle est censée éliminer les plus faibles au profit des plus forts ???

- si l'oiseau est capable de construire un nid ... que peut faire le singe de pareil ???

[Sally 11]

La théorie de l'évolution a été mainte et mainte fois prouvé et validé, aujourd'hui on ne se pose même plus la question, la nier c'est comme croire que la terre est plate ou que le soleil tourne autour de la terre.

 

Bien dit. D'ailleurs, certains religieux juifs et chrétiens essaient de l'intégrer à la religion en disant que les textes sacrés ne sont que des métaphores.

[djallalnamri 10]

Bien dit. D'ailleurs, certains religieux juifs et chrétiens essaient de l'intégrer à la religion en disant que les textes sacrés ne sont que des métaphores.

 

à croire que juifs et chrétiens n'accordent aucun crédit à un événement tel que Le Déluge ... ils pourraient au moins dire que les espèces actuelles seraient la descendance de celles qui ont été embarquées sur l'Arche de Noé (que La Paix soit sur Lui) ...

[moa1974 10]

je ne rejette rien ... je déplore juste la manipulation de la théorie de Darwin dans le but évident de pousser l'humanité vers de moins en moins de foi ... de religion ... et de plus en plus d'athéisme ... - on arrive même à parler de darwinisme social - sans prendre la peine de demander à C.Darwin si c'était ce qu'il voulait ...

questions :

- pourquoi il y a toujours des proies et des prédateurs si l'évolution par voie de sélection naturelle est censée éliminer les plus faibles au profit des plus forts ???

- si l'oiseau est capable de construire un nid ... que peut faire le singe de pareil ???

les plus faibles d une meme esPece

et 'puis y a une difference entre regretter l utilisation d une theorie et la rejeter en bloc

[Bourourou 11]

Les singes et les humains ont un ancêtre en commun rien de plus, on ne descend pas d'eux, jusqu'à quand faut il vous le répéter pour que vous compreniez?

 

Maintenant si tu crois que dieu a tout créé par "koun fa yakoun" alors explique moi:

- Pourquoi a t'il doté l'homme d'une appendice qui ne fait que pourrir et s'infecter?

- Pourquoi l'homme a des dents qui poussent alors que sa mâchoire n'est pas assez grande pour les accueillir (dents de sagesse)?

- Pourquoi Dieu a t'il doté les baleines de fémur et pelvis qui sont utile pour marcher mais qui ne sert à rien sous l'eau? même chose pour les serpents

 

- Pourquoi pratiquement tous les êtres vivant passe par le même stade de développement de leurs embryons?

 

Mais comme d'habitude vous allez dire "Allah a3lem" et allez préférer l'ignorance que de vous poser les vrai questions, après on se demande pourquoi on est un pays du tiers monde qui n'avance pas

 

La théorie de l'évolution a été mainte et mainte fois prouvé et validé, aujourd'hui on ne se pose même plus la question, la nier c'est comme croire que la terre est plate ou que le soleil tourne autour de la terre.

 

C'est dans le fémur que s'opère la fabrication du sang car c'est là que réside la moelle osseuse !

[djallalnamri 10]

les plus faibles d une meme esPece

et 'puis y a une difference entre regretter l utilisation d une theorie et la rejeter en bloc

 

Darwin lui-même ne concevait pas sa théorie comme irréfutable ... d'après ce que j'ai lu dans son autobiographie ... donc on s'étonne un peu du fait que ceux qui n'ont participé ni de près ni de loin à l’élaboration de celle-ci en fassent tout un plat ... alors question : si Darwin ne l'avait pas fait ... est-ce que quelqu'un d'autre l'aurait fait ???

on ne tient pas compte du fait que les chats ont plus de poil en hiver qu'en été à cause des variations de température ... que ce mécanisme biologique d'adaptation leur permet de ne pas mourir de froid et/ou de chaleur ... que le tigre de Sibérie a le poil plus long que celui des îles de la Sonde ...

DIEU TOUT-PUISSANT est aussi Pourvoyeur ... les espèces se conservent en s'adaptant plutôt qu'elles ne disparaissent parce que faibles et sans contrôle sur leur environnement ... parlons plutôt d'adaptation au lieu de sélection ... cela rendra peut-être le monde moins cruel que l'on voudrait nous le faire croire ...

je ne parle pas des hommes qui ne ratent pas l'occasion de s’entre-tuer ...

[Guest Anda]

à croire que juifs et chrétiens n'accordent aucun crédit à un événement tel que Le Déluge ... ils pourraient au moins dire que les espèces actuelles seraient la descendance de celles qui ont été embarquées sur l'Arche de Noé (que La Paix soit sur Lui) ...

 

Tu sais la plupart des récits religieux, à la base c'est un mini événement qui est amplifié de génération en génération.

 

Tout ça pour te dire que Noé a simplement embarqué ses voisins, le chien et 3 poules pendant une crue.

[djallalnamri 10]

Tu sais la plupart des récits religieux, à la base c'est un mini événement qui est amplifié de génération en génération.

 

Tout ça pour te dire que Noé a simplement embarqué ses voisins, le chien et 3 poules pendant une crue.

 

jusque chez les tribus indiennes d’Amérique du nord il y a des récits qui font allusion au Déluge ... la question a toujours été : Le Déluge était un événement local ou planétaire ???