Lapi-Lazuli 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 t'essaie de noyer le poisson avec la traduction ptdrrrrrr c'est zeitgeist.com sur la vidéo que t'as posté et non zeitgeist ramène les vidéos de david icke et moi je te ramène celles de di mambro Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 sauf que le sommet du Zeitgeist n'a rien avoir avec ce dont tu parle, une erreurs classique quand on crois que se n'est qu'un nom propre, alors que c'est un adjectif. c'est une rencontre annuel ou tout les éminent chercheures en astrophysiques et cosmologues débâtent des dernières découverte dans le domaine ça porte en effet le Nom Zeitgeist , qui veut dire en allemand , "dans l'ère du temps" ...mais dans ce contexte veut dire " progrès de la décennie" renseigne toi...avant de sortir des "lol"..."mdr"...."ou "ptdr"...et autres . et le type que tu n'a absolument pas l'air de connaitre et qui parle dans la video...c'est juste un petit chercheur de rien du tout du nom de stephen hawking. Et alors ? Il ne suffit pas de se cacher derrière Hawking, pour faire passer ses idées ; Entre Hawking le physicien et Hawking le philosophe, toute l'humanité se situe. Il serait bête de prendre en rempart les conclusions d'un génie pour tenter de réfuter la dimension spirituelle qui anime la majorité des êtes humains. Cela dit; Il est indéniable que Hawking est un énorme savant, physicien et mathématicien d'envergure ! Le fait qu'il ait pu parvenir à démontrer par des formules mathématiques constantes "l'aspect relié" des dimensions spatiales est une merveille de théorie. En tant que croyant, je suis très fier de ses découvertes et théories ! Einstein et Hawking de ce point de vue sont émerveillant.. Rien à dire..chapeau bas ! Chaque théorie, chaque formule, chaque déclaration est à mes yeux ce à quoi le Coran nous défiait d'atteindre, de découvrir, et d'observer. Les croyants ne remercieront suffisamment jamais assez la "M Theorie" de Hawking pour cela. Sa théorie (qui reste une théorie) tient fortement la route ! Et j'approuve fortement ce que tu disais dans ton premier post du topic : plus nos instrument sont précis, moderne et de haut technologie, plus ils arrivent a observé loin ...très loin dans l’espace, et donc..."remonté le temps" J'ai bien aimé ce terme que t'as utilisé: remonter le temps. Le Coran nous invite justement à remonter le temps en contemplant l'espace.. Je pense sincèrement que les savants ne sont plus bien loin de remonter ce fameux temps :o Mais quoi qu'ils fassent ces savants, je pense qu'ils sont encore très loin d'expliquer (ou de démonter) d'où provient la gravité qui anime notre cosmos. A ce sujet, la science est quasi perdue.. Encore une fois : D'où provient cette superbe loi de la Gravité qui fait que l'univers et nous existons :rolleyes: Ni Einstein, ni Hawking n'ont pu élucider ce secret de l'univers :04: Et là.. je me permet de m'accouder (en toute aisance) sur un des plus beaux versets du Coran ; un verset qui défie toute intelligence humaine : " Vous n'atteindrez du savoir que très peu ". Donc, voilà Sethe ; j'en reviens à ma première phrase : " Il ne suffit pas de se cacher derrière Hawking, pour faire passer ses idées ". Car Hawking le philosophe on s'en tape ! :D Et quoi que tu répondes, la dimension spirituelle en l'être humain restera intacte jusqu'à la fin du temps.. On aura beau découvrir, inventer, élucider ; tout cela ne confirme qu'une chose, une vérité absolue : L'existence de Dieu (que tu le souhaites ou pas) ! Car viendra le jour, où les savants découvriront dans les dimensions spatiales quelque chose qui fera que leur cerveau n'en peut plus, et forcément il arrivera le moment fatal où il faudra baisser les bras ! :p ps: j'adore lire ce genre de topics et certaines interventions de certains forumistes.. Donc ne t'arrête pas pour l'amour du "Cosmos" ;) @+ Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Hey Capo, la gravité à elle seule ne suffit pas à expliquer la structure de l'univers, il y a d'autres interactions en jeu:rolleyes: Pour le reste, c'était un joli prêche machallah, j'ai envie d'écouter "we are the world" tout d'un coup :o Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Hey Capo, la gravité à elle seule ne suffit pas à expliquer la structure de l'univers, il y a d'autres interactions en jeu:rolleyes: Pour le reste, c'était un joli prêche machallah, j'ai envie d'écouter "we are the world" tout d'un coup :o Ne me méprends pas mon cher Anda :rolleyes: Loin de moi l'idée de me prétendre maitrisant les sciences. Mon post n'avait qu'un seul but ; Hawking et Einstein consolident énormément la "croyance des croyants". Un bon croyant ne les remerciera jamais assez :o C'est des savants extrêmement magnifiques.. Un patrimoine intellectuel de toute l'humanité ;) Se cacher derrière eux pour faire passer un message d'ordre athéiste est une entorse à la science et à l’intelligence tu devineras :innocent: @+ Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Car viendra le jour, où les savants découvriront dans les dimensions spatiales quelque chose qui fera que leur cerveau n'en peut plus, et forcément il arrivera le moment fatal où il faudra baisser les bras ! sauf que le cerveau a ce moment n'aura aussi rien a voir avec celui d'aujourdhui ..avec ses extentions artificiellles ( humanité 2.0) ...ses connections innombabbles ......qu'il pourrait aisement passé pour nous pour des dieux !!!!! l'homme ne baissera jamais les bras ...ou du moin la tete .....et il ya de quoi l'occuper encor pour quelques miillllllllllliers allaez disont millions d'année .... est que nous ils vont etre a notre image ( clin d'oeil) ....rien ne le dis ...mais il seront au moins doté de cette capacité a allez plus loin !!!! Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 sauf que le cerveau a ce moment n'aura aussi rien a voir avec celui d'aujourdhui ..avec ses extentions artificiellles ( humanité 2.0) ...ses connections innombabbles ......qu'il pourrait aisement passé pour nous pour des dieux !!!!! l'homme ne baissera jamais les bras ...ou du moin la tete .....et il ya de quoi l'occuper encor pour quelques miillllllllllliers allaez disont millions d'année .... est que nous ils vont etre a notre image ( clin d'oeil) ....rien ne le dis ...mais il seront au moins doté de cette capacité a allez plus loin !!!! Salut Belkarem Humanité 2.0 ? Très joli :04: Mais bon, je vois ce que tu veux dire.. Une course contre la montre ! N'empêche qu'il faudra rattraper ce cosmos en perpétuel mouvement et extension. A la vitesse où la science avance, ça sera un sacré défi. La "M theorie" de Hawking à ce stade n'est qu'une superbe formule mathématique. Elle reste à prouver..d'où son nom de théorie (comme tu sais) :rolleyes: ps: J'aimerais vraiment continuer cet échange, mais je ne suis chez moi que pour une très brève durée..je reprends la route Je te propose de re-débatre de ce sujet durant le mois du Ramadhan (dans le but d'apprendre et non pas se fustiger). Entretemps, je ferai des recherches pour être au niveau. Quoi de mieux que la "mathématique spatiale" pour prouver l'existence de Dieu ! Ça sera un pur bonheur de croiser (amicalement) le fer avec toi :fear(1): @+ et en garde :p Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 a +......................................... Citer Link to post Share on other sites
sethe 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 ....... éloquent comme toujours.... parfois ... je m'amuse a faire un petit parallèle qui résume en soit la réticence des croyants devant l'avancé de la cosmologie et l'astro physique quelle est la différence entre dénigré un astro phycisien et dénigré son médecin ? dénigré le cosmologue et l'astrophysicien mène rarement a la mort. quelque part....cela doit expliqué la facilité de quelque un a dénigré des astronomes et cosmologues de renom alors qu'eux même ont du mal a résoudre une simple équation. c'est a ce demandai au final qui est l’arrogant des deux. Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 éloquent comme toujours.... parfois ... je m'amuse a faire un petit parallèle qui résume en soit la réticence des croyants devant l'avancé de la cosmologie et l'astro physique quelle est la différence entre dénigré un astro phycisien et dénigré son médecin ? dénigré le cosmologue et l'astrophysicien mène rarement a la mort. quelque part....cela doit expliqué la facilité de quelque un a dénigré des astronomes et cosmologues de renom alors qu'eux même ont du mal a résoudre une simple équation. c'est a ce demandai au final qui est l’arrogant des deux. T'as entièrement raison sur cet aspect là ! Dénigrer les savants (qu'ils aient tort ou raison) est une grande bêtise. Pour le reste, je crois sincèrement que la dimension spirituelle de l'homme s'élève encore plus haut quand la mathématique et la physique s'en mêle :o Citer Link to post Share on other sites
Guest Louva Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 - Nakheytek, vous êtes sexy quand vous parlez sérieusement physique. - Nakhaytek*: mot appris grâce à mon berger. Citer Link to post Share on other sites
Guest Louva Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 je sens que ma réponse va dérangé plus d'un. parce que le son et les ondes électromagnétique ne voyagent pas plus vite que la lumière, et que l’expansion de l'univers elle ce fait.... plus vite que la lumière ( oui oui, j'ai bien dis plus vite) - Et c'est quoi la lumière si ce n'est des ondes électromagnétiques? Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 - Nakheytek, vous êtes sexy quand vous parlez sérieusement physique. - Nakhaytek*: mot appris grâce à mon berger. Il n'y a pas un seul physicien sur ce forum :crazy::crazy: Mais bon ! Ton humour est toujours une joie à lire :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Louva Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Il n'y a pas un seul physicien sur ce forum :crazy::crazy: - Hum hum, oui j'avais compris :o Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 - Hum hum, oui j'avais compris :o Hum hum, tu ferais une bonne bergère :o Citer Link to post Share on other sites
sethe 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 - Et c'est quoi la lumière si ce n'est des ondes électromagnétiques? imaginons que tiens au-dessus d'un bassin d'eaux un petit cailloux. le cailloux représentant le photon , quand tu le lâches sur la surface du bassin, on constate l'apparition d'ondulation l’ondulation dans ce cas de figure représente nos ondes électromagnétique. l'onde électromagnétique, est la déformation spatiale qu'un photon provoque en traversant un environnement précis, c'est l’environnement, ou la nature de l’espace que traversera le photon qui déterminera sa longueur d'onde. c'est sur ce même principe qu'est nés le spectrographe. Citer Link to post Share on other sites
Guest Louva Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 imaginons que tiens au-dessus d'un bassin d'eaux un petit cailloux. le cailloux représentant le photon , quand tu le lâches sur la surface du bassin, on constate l'apparition d'ondulation l’ondulation dans ce cas de figure représente nos ondes électromagnétique. l'onde électromagnétique, est la déformation spatiale qu'un photon provoque en traversant un environnement précis, c'est l’environnement, ou la nature de l’espace que traversera le photon qui déterminera sa longueur d'onde. c'est sur ce même principe qu'est nés le spectrographe. - Si je comprends bien, tu insinues que l'onde électromagnétique est la conséquence du photon? Elle est ou la dualité onde-corpuscule la dedans? J'insiste bien, que la lumière est photon et Onde électromagnétique à la fois. Et je ne comprends pas de quoi tu parles quand tu parles d'espace? c'est à dire tu fais référence à la géométrie de l'espace plat/courbe? ou tu parles de la nature du milieu/matériau physique. Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 - Si je comprends bien, tu insinues que l'onde électromagnétique est la conséquence du photon? Elle est ou la dualité onde-corpuscule la dedans? J'insiste bien, que la lumière est photon et Onde électromagnétique à la fois. Et je ne comprends pas de quoi tu parles quand tu parles d'espace? c'est à dire tu fais référence à la géométrie de l'espace plat/courbe? ou tu parles de la nature du milieu/matériau physique. Sacré Louva ! Tu cachais bien ton jeu !:D J'ai bien fait d'éviter un échange avec toi :mdr: haya ! el herba khir men et'bah'dila :zoo_dog: Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 imaginons que tiens au-dessus d'un bassin d'eaux un petit cailloux. le cailloux représentant le photon , quand tu le lâches sur la surface du bassin, on constate l'apparition d'ondulation l’ondulation dans ce cas de figure représente nos ondes électromagnétique. l'onde électromagnétique, est la déformation spatiale qu'un photon provoque en traversant un environnement précis, c'est l’environnement, ou la nature de l’espace que traversera le photon qui déterminera sa longueur d'onde. c'est sur ce même principe qu'est nés le spectrographe. Une question....simplet: on parle de milieu pour une propagation de l´onde électromagnetique?:confused: Une onde éléctrmagnetique est par définition l´onde de luxe qui se passe de l´environnement ou milieux pour se propager.....meme dans le néant .... l´onde EM existe ce qui est évidement contradictoire avec ta similutude avec une onde qui est á base mecanique et donc nécessitant un milieu pour se propager et dans ce cas....l´eau:) Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Sacré Louva ! Tu cachais bien ton jeu !:D J'ai bien fait d'éviter un échange avec toi :mdr: haya ! el herba khir men et'bah'dila :zoo_dog: J'ai failli te dire d'éviter de titiller Louva sur ce coup puis j'ai oublié :o Tu ne savais pas que qu'elle était fan d'Olivia Newton John?? :04: Citer Link to post Share on other sites
Guest Louva Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 J'ai failli te dire d'éviter de titiller Louva sur ce coup puis j'ai oublié :o Tu ne savais pas que qu'elle était fan d'Olivia Newton John?? :04: :mdr: :mdr: :mdr: La petite fille behloula de Max Born. Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Une autre contradiction serait le .... trou noir....la lumiere ne pouvant y échapper et donc causer aucune déformation "du milieu" vu que c´est elle meme qui subit la torsion....la lumiere ne peut y aller de l´interieur vers l´exterieur.....toutefois les trous noirs emettent des ondes éléctromagnetiques.... Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 :mdr: :mdr: :mdr: La petite fille behloula de Max Born. Et sur FA on a Max Reborn ( quand il ecrit en bleu) :D sourry Nimos, Je ne pouvais pas rater celle là :o Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Et sur FA on a Max Reborn ( quand il ecrit en bleu) :D sourry Nimos, Je ne pouvais pas rater celle là :o Taban laka tete de marsien:D Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Une autre contradiction serait le .... trou noir....la lumiere ne pouvant y échapper et donc causer aucune déformation "du milieu" vu que c´est elle meme qui subit la torsion....la lumiere ne peut y aller de l´interieur vers l´exterieur.....toutefois les trous noirs emettent des ondes éléctromagnetiques.... Steuplait steuplai steuplait! J'en ai appris une que je veux absolument placer. Je n'en aurais peut etre jamais l'occasion de toute ma vie Ca va à l'encontre de la reversibilité quantique . Hawking ( encore lui) avait affirmé le contraire de cette reversibilité dans le cas des trous noirs en disant que tout ce qui penetre dans un trou noir est perdu à jamais mais il a reconnu s'etre trompé. Cayé j'ai placé mon fond de confiture. Je peux mourir tranquille :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted June 21, 2012 Partager Posted June 21, 2012 Steuplait steuplai steuplait! J'en ai appris une que je veux absolument placer. Je n'en aurais peut etre jamais l'occasion de toute ma vie Ca va à l'encontre de la reversibilité quantique . Hawking ( encore lui) avait affirmé le contraire en disant que tout ce qui penetre dans un trou noir est perdu à jamais mais il a reconnu s'etre trompé. Cayé j'ai place mon fond de confiture. Je peux mourir tranquille :D En fait dans ce sujet précis plusieurs spéculations existent....les uns disent que les trous noirs constituent ce qui est une "porte d´entrée" et il doit exister une porte de sortie qui seraient les "trous blancs" qui seraient trés lumineux et emetteraient beaucoup de radiations du fait de l´énergie sortie.... D´autre specule que le trou noir constitue une voix....de joindre deux bout de l´univers un peu comme un raccourci.... D´autres encore disent que les trous noirs doivent constituer les accés vers des mondes parrallels ce qui expliquerait l´équilibre des energies.... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.