Jump to content

Recommended Posts

Steuplait steuplai steuplait! J'en ai appris une que je veux absolument placer. Je n'en aurais peut etre jamais l'occasion de toute ma vie :(

Ca va à l'encontre de la reversibilité quantique . Hawking ( encore lui) avait affirmé le contraire en disant que tout ce qui penetre dans un trou noir est perdu à jamais mais il a reconnu s'etre trompé.

Cayé j'ai placé mon fond de confiture. Je peux mourir tranquille :D

 

Je m'y connais aussi ! y a pas que vous :p

Pour Hawking et le trou noir c'est très juste..D'ailleurs c'est un de ses élèves qui l'a corrigé :o

 

Je peux aussi, m'en aller tranquille :D

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 125
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

- Si je comprends bien, tu insinues que l'onde électromagnétique est la conséquence du photon? Elle est ou la dualité onde-corpuscule la dedans? J'insiste bien, que la lumière est photon et Onde électromagnétique à la fois. Et je ne comprends pas de quoi tu parles quand tu parles d'espace? c'est à dire tu fais référence à la géométrie de l'espace plat/courbe? ou tu parles de la nature du milieu/matériau physique.

Une question....simplet: on parle de milieu pour une propagation de l´onde électromagnetique?:confused:

 

Une onde éléctrmagnetique est par définition l´onde de luxe qui se passe de l´environnement ou milieux pour se propager.....meme dans le néant .... l´onde EM existe ce qui est évidement contradictoire avec ta similutude avec une onde qui est á base mecanique et donc nécessitant un milieu pour se propager et dans ce cas....l´eau:)

 

bien...

 

quelle est la définition du rayonnement électromagnétique ?

 

et quelle est la définition de l'onde électromagnétique ?

 

et la lumière visible est elle :

 

un rayonnement..... ou une onde ?

 

comment s'opère le changement dans les longueurs d'ondes d'un rayonnement ?

 

j'avoue que là..j'ai l'impression que vous parlez d'une chose... et moi d'une autre... entre autre (onde/ rayonnement) qui sont deux choses différente, car le premier étant un aspect du phénomène, et l'autre le phénomène lui même (lumière) ....d’où le quiproquo.

 

n'oublions pas que la question posait concernait les ondes et non le rayonnement.

Link to post
Share on other sites
je supose que tu parles de toi ...la . cela explique ton verbiage ...qui ne semble pas te fatiguer trop....... et qui n'est qu'illusion de la pensée ....

 

car tu peut me croire ....y a rien de plus fatiguant ...de max de depense d'energie que l'exercice de la pensée .....

 

j'arrête de penser ... quand je pense ...

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
Steuplait steuplai steuplait! J'en ai appris une que je veux absolument placer. Je n'en aurais peut etre jamais l'occasion de toute ma vie :(

Ca va à l'encontre de la reversibilité quantique . Hawking ( encore lui) avait affirmé le contraire de cette reversibilité dans le cas des trous noirs en disant que tout ce qui penetre dans un trou noir est perdu à jamais mais il a reconnu s'etre trompé.

Cayé j'ai placé mon fond de confiture. Je peux mourir tranquille :D

 

- Allah Yerhmek :D

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
bien...

 

quelle est la définition du rayonnement électromagnétique ?

 

et quelle est la définition de l'onde électromagnétique ?

 

et la lumière visible est elle :

 

un rayonnement..... ou une onde ?

 

comment s'opère le changement dans les longueurs d'ondes d'un rayonnement ?

 

j'avoue que là..j'ai l'impression que vous parlez d'une chose... et moi d'une autre... entre autre (onde/ rayonnement) qui sont deux choses différente, car le premier étant un aspect du phénomène, et l'autre le phénomène lui même (lumière) ....d’où le quiproquo.

 

n'oublions pas que la question posait concernait les ondes et non le rayonnement.

 

- Comment change les longueurs d'ondes? et ben en traversant un milieu physique l'indice du milieu divise la célérité de la lumière et donc sa longueur d'ondes se trouve changer.

 

- Le rayonnement, je crois c'est quand on veut étudier l'aspect énergétique de la physique des ondes qu'on parle de rayonnement.

 

- Pour moi la lumière est une onde électromagnétique, on peut la modéliser comme solutions des équations de Maxwell. Donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis que rien ne va pas plus vite que la lumière même pas les ondes électromagnétiques, sachant que la lumière est elle même une onde électromagnétique. Je crois bien que c'est ce qu'on fait en théorie des champs, on écrit n'importe qu'elle lagrangien avec le champs électromagnétique, si on parle de la physique du photon. En théorie de champs, pour passer de l'onde électromagnétique au photon, il suffit d'écrire les composantes du champs électromagnétique, en opérateur de création et d'annihilation dans ton espace de Fock... Oui..non? Tain, tu me donnes envie de ré ouvrir mon Greiner :confused:

Link to post
Share on other sites
Guest Louva

- Maintenant, la lumière présente une dualité onde-corpuscule, on parle de photon ou on parle d'onde, si pour toi la lumière n'est pas une onde électromagnétique, car ça va plus vite. Donc c'est quoi la nature de l'onde qui décrit la lumière?

Link to post
Share on other sites
- ça dépends de qui me les jette à la figure.

 

- Bonjour Anda :o

 

Salut à toi la louve !

 

Merci pour le mini exposé, j'ai adoré le passage sur les espaces de phoque mais je crois que t'as oublié de mentionner les espaces de gilbert :noexpression:

 

A la prochaine approximation, c'est le cageot de tomates. :mad:

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
Salut à toi la louve !

 

Merci pour le mini exposé, j'ai adoré le passage sur les espaces de phoque mais je crois que t'as oublié de mentionner les espaces de gilbert :noexpression:

 

A la prochaine approximation, c'est le cageot de tomates. :mad:

 

- D'Hilbert, tu veux dire. :D

 

- Pour le cageot, quand tu veux mais n'appelle surtout pas Moa1974 pour y participer.:04:

Link to post
Share on other sites
Guest Nimos
- Comment change les longueurs d'ondes? et ben en traversant un milieu physique l'indice du milieu divise la célérité de la lumière et donc sa longueur d'ondes se trouve changer.

 

- Le rayonnement, je crois c'est quand on veut étudier l'aspect énergétique de la physique des ondes qu'on parle de rayonnement.

 

- Pour moi la lumière est une onde électromagnétique, on peut la modéliser comme solutions des équations de Maxwell. Donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis que rien ne va pas plus vite que la lumière même pas les ondes électromagnétiques, sachant que la lumière est elle même une onde électromagnétique. Je crois bien que c'est ce qu'on fait en théorie des champs, on écrit n'importe qu'elle lagrangien avec le champs électromagnétique, si on parle de la physique du photon. En théorie de champs, pour passer de l'onde électromagnétique au photon, il suffit d'écrire les composantes du champs électromagnétique, en opérateur de création et d'annihilation dans ton espace de Fock... Oui..non? Tain, tu me donnes envie de ré ouvrir mon Greiner :confused:

 

En fait, il s´agit des equations de Lorentz....Max est venu uniquement....ajouter un parametre:confused:

 

Et en effet, le rayonnement est la traduction de l´énergie dissipée par ces ondes émises par les quelques métaux ou réactions nucleaires....quoi que toute onde possede une energie quantifiable et mesurable....ne serait ce que l´onde d´eau (vague de la pierre sur l´eau)

 

Affirmer que la lumiere courbe un quelconque lieu de l´univers serait défier la theorie de gravité qui elle est celle résponsable de la courbature de l´univers...surtout sachant qu´elle est bien plus puissante sur un plan Macro Trou noir VS Lumiere.... .

Link to post
Share on other sites
- Comment change les longueurs d'ondes? et ben en traversant un milieu physique l'indice du milieu divise la célérité de la lumière et donc sa longueur d'ondes se trouve changer.

 

- Le rayonnement, je crois c'est quand on veut étudier l'aspect énergétique de la physique des ondes qu'on parle de rayonnement.

 

- Pour moi la lumière est une onde électromagnétique, on peut la modéliser comme solutions des équations de Maxwell. Donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis que rien ne va pas plus vite que la lumière même pas les ondes électromagnétiques, sachant que la lumière est elle même une onde électromagnétique. Je crois bien que c'est ce qu'on fait en théorie des champs, on écrit n'importe qu'elle lagrangien avec le champs électromagnétique, si on parle de la physique du photon. En théorie de champs, pour passer de l'onde électromagnétique au photon, il suffit d'écrire les composantes du champs électromagnétique, en opérateur de création et d'annihilation dans ton espace de Fock... Oui..non? Tain, tu me donnes envie de ré ouvrir mon Greiner :confused:

 

Louva tu as écris un grand texte :eek:.

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
En fait, il s´agit des equations de Lorentz....Max est venu uniquement....ajouter un parametre:confused:

 

Et en effet, le rayonnement est la traduction de l´énergie dissipée par ces ondes émises par les quelques métaux ou réactions nucleaires....quoi que toute onde possede une energie quantifiable et mesurable....ne serait ce que l´onde d´eau (vague de la pierre sur l´eau)

 

Affirmer que la lumiere courbe un quelconque lieu de l´univers serait défier la theorie de gravité qui elle est celle résponsable de la courbature de l´univers...surtout sachant qu´elle est bien plus puissante sur un plan Macro Trou noir VS Lumiere.... .

 

- Non ce sont les équations de Maxwell, et c'est les Transformations de Lorentz qui laissent ces équations inchangées suivant l'observateur ou le repère. Tu parles de quel paramètre?

Link to post
Share on other sites
Guest Nimos
- Non ce sont les équations de Maxwell, et c'est les Transformations de Lorentz qui laissent ces équations inchangées suivant l'observateur ou le repère. Tu parles de quel paramètre?

 

Nimos ne saisie pas exactement ce que Louva veut dire mais comprend qu´elle se réfere aux Transformations d´espaces....les Transformations sont uniquement des changement de reperes...et donc n´influent en rien sur la traduction du phénomenes mais uniquement sur son ecriture...exactement du meme cas que sont les Transformation de -condordia, de Park et de toute autres transformation permettant de traiter un repere tridimensionnel en un repere bidimensionnel pour faciliter sa résolution

 

Le Paramétre.....La perméabilité du milieu qui est évidement pas homogene ce qui explique les phenomenes de changement de longueur d´ondes pour certaines ondes quand elle passe dans un meme milieux:)

Link to post
Share on other sites
Guest Nimos
PS: sinon où est-ce que j'ai affirmé que la lumière courbait un quelconque lieu de l'univers? :huh:

 

Non pas....toi ayatouha el mossibatou:D

 

Tu perds ta mémoire á trop cottoyer les moustiques du lac:D

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
Nimos ne saisie pas exactement ce que Louva veut dire mais comprend qu´elle se réfere aux Transformations d´espaces....les Transformations sont uniquement des changement de reperes...et donc n´influent en rien sur la traduction du phénomenes mais uniquement sur son ecriture...exactement du meme cas que sont les Transformation de -condordia, de Park et de toute autres transformation permettant de traiter un repere tridimensionnel en un repere bidimensionnel pour faciliter sa résolution

 

Le repere.....La perméabilité du milieu qui est évidement pas homogene ce qui explique les phenomenes de changement de longueur d´ondes pour certaines ondes quand elle passe dans un meme milieux:)

 

- Bein Justement durant mon cursus, je n'ai jamais entendu, lu dans aucun livres parler des équations de Lorentz, on parle plutôt des transformations de Lorentz..je sais ce que c'est une transformation merci. Maintenant, quel paramètre Maxwell a ses fameuses équations de Lorentz? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Guest Nimos
- Bein Justement durant mon cursus, je n'ai jamais entendu, lu dans aucun livres parler des équations de Lorentz, on parle plutôt des transformations de Lorentz..je sais ce que c'est une transformation merci. Maintenant, quel paramètre Maxwell a ses fameuses équations de Lorentz? :rolleyes:

 

Nimos doit rechercher.....pour retrouver mais il se souvient bien que les equation sont de Lorentz...Max ayant ajouté la permeabilité

 

Ps: Nimos n´a pas la prétention d´enseigner...mais juste d´apporter quelques informations dont il dispose et qui peuvent etre erronnée heureusement:p

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
Nimos doit rechercher.....pour retrouver mais il se souvient bien que les equation sont de Lorentz...Max ayant ajouté la permeabilité

 

Ps: Nimos n´a pas la prétention d´enseigner...mais juste d´apporter quelques informations dont il dispose et qui peuvent etre erronnée heureusement:p

 

- Je crois que tu parles plutôt de la force électromagnétique de Lorentz et non des équations de mouvement des ondes E.M :D.

 

PS: moi aussi je vais chercher de mon coté, car coté histoire des sciences, je suis gaga. :D

Link to post
Share on other sites
Guest aladin1000
- Comment change les longueurs d'ondes? et ben en traversant un milieu physique l'indice du milieu divise la célérité de la lumière et donc sa longueur d'ondes se trouve changer.

 

- Le rayonnement, je crois c'est quand on veut étudier l'aspect énergétique de la physique des ondes qu'on parle de rayonnement.

 

- Pour moi la lumière est une onde électromagnétique, on peut la modéliser comme solutions des équations de Maxwell. Donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis que rien ne va pas plus vite que la lumière même pas les ondes électromagnétiques, sachant que la lumière est elle même une onde électromagnétique. Je crois bien que c'est ce qu'on fait en théorie des champs, on écrit n'importe qu'elle lagrangien avec le champs électromagnétique, si on parle de la physique du photon. En théorie de champs, pour passer de l'onde électromagnétique au photon, il suffit d'écrire les composantes du champs électromagnétique, en opérateur de création et d'annihilation dans ton espace de Fock... Oui..non? Tain, tu me donnes envie de ré ouvrir mon Greiner :confused:

 

pour comprendre ce Bang Bang dont ils parlent il faut connaitre toutes ces choses que t'as citées?

Link to post
Share on other sites
Guest Louva
pour comprendre ce Bang Bang dont ils parlent il faut connaitre toutes ces choses que t'as citées?

 

- Je pense que oui, c'est des trucs de Licence, c'est le B.A-BA :o, sinon le Big Bang, j'y connais rien.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...