chacalette 124 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 Waraqa ibn Nawfal - Wikipédia voilà un résumé sur son cousin, celui qui les a marié, waraqa ibn nafal. (seule les chrétiens se font mariés par des prêtres/moines chrétiens) Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 Avec elle Mohammed est resté monogame ? De même, Fatima ........... est ??? Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 Waraqa ibn Nawfal - Wikipédia voilà un résumé sur son cousin, celui qui les a marié, waraqa ibn nafal. (seule les chrétiens se font mariés par des prêtres/moines chrétiens) ............ deja lu en arabe y a rien de tranchant dans tout ca ...chacun y va de ca compréhension et de son sens de déduction .... Citer Link to post Share on other sites
chacalette 124 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 la source en l'occurence c'est Boukhari. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 la source en l'occurence c'est Boukhari. ................ oui pour les récits principaux mais la compréhension elle y va de tout un chacun je t'invite a lire la version arabe tu comprendre mieux a quoi je veux en venir .. Citer Link to post Share on other sites
chacalette 124 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 je ne sais pas lire en arabe. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 je ne sais pas lire en arabe. ............ je ne sais ce qu'il en est du français les musulmans anglophone son plus active pour ce qui est de l'islam et de c'est traduction ... Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 khadidja était chrétienne monothéiste comme son oncle qui était moine. Plus rien n'est sur, Chacalette.. La rivalité entre les Banou Omeyya et les Banou Hachem date de plusieurs générations avant le message. Rite hanafite ou rite musulman, la noblesse matérielle de Quraish a fait tout son possible pour réduire à néant l'influence spirituelle de sa tribu rivale. Ce qui est sûr par contre c'est que le rite était la religion des Banou Hachem. j'en veux pour preuve que durant le siège de la colline (la fameuse mise au ban) c'était toute la tribu du prophète qui fut sanctionnée. Cela pour dire que le dénigrement et le combat contre le prophète commença bien avant aujourd'hui..et par les siens surtout ! Que penses-tu de ce hadith ?? L’imam Ahmed a rapporté pour sa part d’après El-‘Abbâs qui a dit : « Le Prophète (Que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur Lui) a été informé de ce que disaient certaines personnes. Il monta alors sur la chaire de la mosquée et dit : « Qui suis-je ? ». Les fidèles répondirent : « Tu es le Messager d’Allah ». Il dit : « Je suis Muhammad Ibn ‘Abdullah Ibn ‘Abd El-Mouttalib. Allah a créé la création et m’a placé dans les meilleures de Ses créatures ; Il a fait d’elles deux groupes, et Il m’a placé dans le meilleur des groupes ; Il a créé aussi les tribus et Il m’a placé dans la meilleure des tribus ; Il a fait d’elles des familles, et Il m’a placé dans la meilleure des familles. Aussi, je suis le meilleur parmi vous, par la famille, et le meilleur parmi vous par la personne ». ps: En tant que messager de Dieu, tu constateras que la fière référence du prophète à son père et grand-père n'est pas fortuite. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 Il dit : « Je suis Muhammad Ibn ‘Abdullah Ibn ‘Abd El-Mouttalib. . on peut monter plus haut . Abd Manâf Hâchim ‘Abd El-Mouttalib ‘Abdallah Muhammad Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 on peut monter plus haut . Abd Manâf Hâchim ‘Abd El-Mouttalib ‘Abdallah Muhammad On peut remonter jusqu'à Urf..ou 14 ou 15 générations jusqu'au prophète Ismail. Dans le Coran il est clairement stipulé que Sidna Ibrahim et Ismail sont les premiers musulmans. Il n'y a aucun doute du point de vue historique, la tribu de Banou Hachem (et celle de Khadija aussi) sont les habitants originaires de la Mecque. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 On peut remonter jusqu'à Urf..ou 14 ou 15 générations jusqu'au prophète Ismail. Dans le Coran il est clairement stipulé que Sidna Ibrahim et Ismail sont les premiers musulmans. Il n'y a aucun doute du point de vue historique, la tribu de Banou Hachem (et celle de Khadija aussi) sont les habitants originaires de la Mecque. la personne d'ibrahim ..n'a aucune consistance historique ...des milliers de travaux d’archéologues d'historiens on conclu dans leur majorité du caractere myth de la personne igrahim .... cela n'empeche pas bien sur les genealogistes musulman de faire remonter la lignée du prophete jusqu'a ibrahim ! Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 la personne d'ibrahim ..n'a aucune consistance historique ...des milliers de travaux d’archéologues d'historiens on conclu dans leur majorité du caractere myth de la personne igrahim .... cela n'empeche pas bien sur les genealogistes musulman de faire remonter la lignée du prophete jusqu'a ibrahim ! Quand le Coran indique l'existence de quelqu'un, les travaux des archéologues deviennent de la compote de légumes pour bébé.. Citer Link to post Share on other sites
sissaalger 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 la personne d'ibrahim ..n'a aucune consistance historique ...des milliers de travaux d’archéologues d'historiens on conclu dans leur majorité du caractere myth de la personne igrahim .... cela n'empeche pas bien sur les genealogistes musulman de faire remonter la lignée du prophete jusqu'a ibrahim ! le faite que jusqu'à présent les archéologue n'ont pas trouver des restes de ibrahim ne veut pas dire qu'il n'a pas exister ça veut juste dire qu'il n'ont rien trouver encore qui sait ce que l'avenir nous préservent.. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 Quand le Coran indique l'existence de quelqu'un, les travaux des archéologues deviennent de la compote de légumes pour bébé.. bien sur comme ce peuples de geants ...a 40 coudées ..... Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 bien sur comme ce peuples de geants ...a 40 coudées ..... Si les preuves n'existent pas, pourquoi ne pas en fabriquer ? Allah est le meilleur des comploteurs après tout. Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 bien sur comme ce peuples de geants ...a 40 coudées ..... Certains ont les travaux des archéologues, et d'autres ont le Coran :04: Il n'est pas un "savoir" que Dieu n'est pas transmis au prophète.. Ou si tu préfères..Mahomet (l'écrivain du Coran) s'est exprimé sur ce sujet bien avant tes archéologues. Chapitre Al-Imran / 65-69 : - " ô gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d'Abraham, alors que la Thora et l'évangile ne sont descendus qu'après lui ? Ne raisonnez-vous donc pas ? - Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance ? Or Allah sait, tandis que vous ne savez pas. - Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n'était point du nombre des Associateurs. - Certes les hommes les plus dignes de se réclamer d'Abraham, sont ceux qui l'ont suivi, ainsi que ce Prophète-ci, et ceux qui ont la foi. Et Allah est l'allié des croyant. - Une partie des gens du Livre aurait bien voulu vous égarer. Or ils n'égarent qu'eux-mêmes; et ils n'en sont pas conscients ". ps 1 : Comme tu vois, Mahomet a devancé toutes les théories anti-islam de notre époque ! Les travaux des tes archéologues sont des travaux d'ordre idéologiques.. ps 2 : Il ne sert à rien de chercher la vérité dans les amas de poussière. Si tu veux connaitre celle-ci, demande au VATICAN de t'ouvrir sa bibliothèque blindée :whistling: . Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 bref ...ca ne change rien d'en discuter .....si le coran le dit .....je voulais juste encore une foi l'entendre dire ...... ca clos la discussion Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 28, 2012 Partager Posted June 28, 2012 bref ...ca ne change rien d'en discuter .....si le coran le dit .....je voulais juste encore une foi l'entendre dire ...... ca clos la discussion Avant de clore ; Dis-toi que "deux révélations" ont dérangé certains : - Jésus (qu'on croyait crucifié et laissé pour mort) ne l'a pas été..et reviendra terminer sa mission. - Ibrahim (père de l'islam et révisité dans le coran) malgré toutes les tentatives d'effacer son héritage. Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 [quote name='Capo... Primo, les tribus arabes (pré-islam) étaient païennes. Mais Banou Hachem (tribu du prophète) ont de tout temps étaient hanafites (mellat sidna Ibrahim). Y a un arbre généalogique que tu peux consulter à cet effet..qui remonte à Sidna Ismail. les tribus arabes n'etaient pas toutes païennes,le Yémen était le contraire du Hidjaz, avec une civilisation ancienne.le judaïsme comme le christianisme y étaient connu depuis longtemps. le hanafisme était un mot plutôt vague à cette époque,car d'un coté on se déclarait de la religion d'Ibrahim (paix soit sur lui),mais d'un autre coté on ajoutait des tas de choses étrangères à cette religion.comme exemple seuls les habits des koreichites étaient considérés propres pour faire le tawaf autour de la Kaaba,donc ceux qui venaient de loin louaient les habits des habitants de la Mecque, ceux qui n'en trouvaient pas tournaient autour de la Kaaba tout simplement dénudés. les banous hachem comme les autres koreichites ne faisaient pas exception à la règle. Abou lahab,l'oncle du prophète est un bon exemple. Crois-tu vraiment que le prophète (hanafite de foi) a épousé une païenne en la personne de Khadija ? Notre mère Khadidja était une exception à son époque,femme érudite, commerçante, beaucoup de koreichites ont demandé sa main mais sans succès. mais pour le mot païen il faut savoir qu'à l’Époque ça n'existait pas,chacun idolait ce qu'il voulait, ce n’était pas un critère pour différencier l'un ou l'autre. le prophète avait donner deux de ses filles comme épouses aux fils de son oncle Abou Lahab qui était 'païen'. Secundo, je ne crois pas qu'Abou Taleb soit mort croyant.. j'en suis sûr ! N'était-il pas le père spirituel de sa tribu hanafite ? L'éducateur du prophète ? Son père adoptif suite au décès d'Amena et Abdallah (hanafites également) ? N'a t-il pas soutenu le prophète dès l'entame du message..n'est-il pas mort dans la détresse pour lui ? Pour l'islam justement ? rien de concret tu ne fait qu'émettre des hypothèses,alors qu'il y a des écrits clairs qui disent le contraire. Abu Taleb avait soutenu le prophète(paix sur lui) parce qu'il était le grand(le chef) du clan(tribu) de bani hachem,et en conséquent il ne pouvait laisser sans protection l'un des siens surtout si celui-ci est son neveu! en plus la compagne contre le prophète était menée par Abu djahl, l'ennemi juré du prophète, qui appartenait à Bani Makhzoum le clan rival de Bani Hachem, et qui n'avait jamais caché le motif de sa haine pour le prophète: la rivalité entre les deux clans. Citer Link to post Share on other sites
Caporal 10 Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 @ Aladin D'abord permets-moi de ne pas te quoter pour cette fois ; ça serait trop court.. Je te répondrai donc sur des points d'histoire, de philosophie historique, de politique..et enfin, sur un point personnel (amer) qui me tient à cœur.. Point d'histoire : Il serait intéressant de réviser l'histoire arabe païenne et le rite hanafite ; Hélas, nous n'avons pas toutes les données à notre disposition pour entreprendre une telle aventure.. Après tout, nous ne sommes pas des spécialistes. Quant à Abou Laheb, certes il fut une exception ! Il tourna le dos au rite origienelle de sa tribu pour embrasser le rite païen et le mode de vie matérielle auquel il aspirait parmi la noblesse de Quraish.. Une noblesse opposée à celle des Banou Hashem, qui elle reposait sur un des honneurs spirituels..et non pas l'honneur du négoce commerçant ! En ce sens il eut droit à son propre chapitre dans le Coran : تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ Quant à Khadija, Dieu merci un aspect de l’histoire n'a pas été voilé.. Comme tu dis, beaucoup de koreichites ont demandé sa main mais sans succès ; Sa main étant destiné de surcroit au meilleur des hommes.. Et quelle femme fut-elle ! Le premier être humain à avoir saisi la protée du message. Rappelles-toi des premiers mots qu'elle prononça à l'égard du prophète.. Et quelle formule avait-elle employé.. Non, mon ami, Khadija n'était pas païenne ! Quant à Abou Taleb, homme que tu décris justement comme le père spirituel de sa tribu, Serait-il vain de te rappeler le voyage qu'il entreprit au Moyen-Orient en compagnie du "prophète enfant" ?? Des prêtres croyants n'avait-il pas dit ce jour à Abou Taleb qu'il tenait par la main le prophète arabe tant attendu et décrit dans leurs textes religieux ? Crois-tu vraiment (en ce sens) que le devoir accompli par Abou Taleb était d'ordre tribal et non pas islamique ? Point de philosophie historique : Il serait vain, à mon avis de s'étaler d'avantage dans des détails qui remontent à des siècles en arrière. Ne perdons pas des yeux l'essence du message..et le contexte divin dans lequel il s'est manifesté. A comprendre l'usure et le crime..ce que nous appelons "al tahrif" et "qetl al anbiya" dans le but d'assouvir Satan et ses disciples ! Dans un verset du Coran, il est clairement stipulé : سَيَقُولُونَ ثَلَاثَةٌ رَّابِعُهُمْ كَلْبُهُمْ وَيَقُولُونَ خَمْسَةٌ سَادِسُهُمْ كَلْبُهُمْ رَجْماً بِالْغَيْبِ وَيَقُولُونَ سَبْعَةٌ وَثَامِنُهُمْ كَلْبُهُمْ قُل رَّبِّي أَعْلَمُ بِعِدَّتِهِم مَّا يَعْلَمُهُمْ إِلَّا قَلِيلٌ فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاء ظَاهِراً وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِم مِّنْهُمْ أَحَداً Alors.. trois, quatre, cinq ou six..son importance est balayé d'un revers de la main par le Coran. Seule "el 3ibra" compte au stade de l’histoire.. * je dis tout cela pour mieux aborder le prochain point politique.. Point politique : Là où je bloque, et c'est mon droit, revient à la conquête de la Mecque.. J'ai beaucoup de mal à accepter la conversion à l'islam d'une branche quraichite..en occurrence les Banou Oummeya ! Que Dieu me pardonne un jour si je me trompe, mais je ne crois pas un instant à l'islam d'Abou Sofiane, sa femme Hind, son fils Mou3awiya et leur prodige militaire Khaled Ibn el Walid.. Je te rappelle qu'à l'instant même où les portes de la Mecque s'ouvrait à la conquête pacifiste du prophète, Khaled Ibn el Walid fut le seul à avoir pris les armes et avoir fendu vers la porte qui devait accueillir l'entrée du prophète (en promettant par ses dieux païens de trancher sa tête). Tout ça c'est dans nos livres d'histoire ! Sous quel ordre Khaled a-t-il tenté de repousser l'entrée du prophète ? Et comment peut-on se convertir d'une heure à l'autre ? Je pense notamment à Abou Sofiane ! comment embrasse-t-on l'islam d'une matinée à l'autre ? Bref ! Notre histoire fut principalement écrite sous l’auspice de ces personnages mentionnés plus haut.. Dicter de la hauteur d'un trône et de la fraicheur du marbre..après avoir abattu les plus proche témoins du prophète ! En l’occurrence sa famille.. Non pas que cette famille réclamait le califat (comme on nous dit). C'est totalement faux. Cette famille dérangeait de par sa fidélité islammique. Point personnel : tu fais sans cesse référence à moi comme étant chiite (bien que j'affirme n'être que musulman). Tu cherches à prouver quoi ?? Que je suis animé d'une doctrine ?? Aurais-tu oublié ces versets : فَمَا أُوتِيتُم مِّن شَيْءٍ فَمَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَمَا عِندَ اللَّهِ خَيْرٌ وَأَبْقَى لِلَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِرَ الْإِثْمِ وَالْفَوَاحِشَ وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ Dieu dit وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ Ce qui veut dire qu'en matière d'opinion, la diversité politique est permise..et libre ! Ai-je un jour failli à notre prophète en matière théologique ?? J'ai le droit de critiquer les positions politiques de tous nos califes..et ça ne fait pas de moi un chiite :mad: Où est-il écrit que les compagnons du prophète qui ont choisi d'occuper le siège de la gouvernance, de faire de la politique, sont dispensés de toute critique ?? Où ? Où est-il mentionné que je n'ai pas le droit de me poser des questions par rapport à la bonne ou mauvaise foi des Bani Oummeya ? Où ? Qui (mis-à part les prophètes) sont infaillibles ?? Qui ? . Citer Link to post Share on other sites
Guest Algérois Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 43 pages après et je n'ai toujours pas compris le fond du sujet. Citer Link to post Share on other sites
Guest framboise Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 43 pages après et je n'ai toujours pas compris le fond du sujet. certains sont très généreux, et refusent de nous priver de leur immense savoir :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 Je te rappelle qu'à l'instant même où les portes de la Mecque s'ouvrait à la conquête pacifiste du prophète, Khaled Ibn el Walid fut le seul à avoir pris les armes et avoir fendu vers la porte qui devait accueillir l'entrée du prophète (en promettant par ses dieux païens de trancher sa tête). Tout ça c'est dans nos livres d'histoire ! Sous quel ordre Khaled a-t-il tenté de repousser l'entrée du prophète ? une seule question Capo: d'ou tu tires ton Histoire? Khalid Ibn Walid s'est converti à l'islam après le traité de paix de Al Houdaibiya, avant l'ouverture de la Mecque. au moment de l'ouverture de la Mecque par le prophète il commandait l'aile droite de l'armée musulmane. tu fais surement confusion avec Ikrima ibn abi Djahl!! Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 19 Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 Je te rappelle qu'à l'instant même où les portes de la Mecque s'ouvrait à la conquête pacifiste du prophète, Khaled Ibn el Walid fut le seul à avoir pris les armes et avoir fendu vers la porte qui devait accueillir l'entrée du prophète (en promettant par ses dieux païens de trancher sa tête). Tout ça c'est dans nos livres d'histoire ! Sous quel ordre Khaled a-t-il tenté de repousser l'entrée du prophète ? une seule question Capo: d'ou tu tires ton Histoire? Khalid Ibn Walid s'est converti à l'islam après le traité de paix de Al Houdaibiya, avant l'ouverture de la Mecque. au moment de l'ouverture de la Mecque par le prophète il commandait l'aile droite de l'armée musulmane. tu fais surement confusion avec Ikrima ibn abi Djahl!! ............ de chez djuha ! :D Citer Link to post Share on other sites
Guest aladin1000 Posted June 29, 2012 Partager Posted June 29, 2012 de chez djuha salut cousin:D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.