Guest Risk Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 insulte? être conspirationniste, c'est de ne pas tout avaler? ou seulement de manifester ses doutes face aux versions officielles, version qui serons la plus part du temps validées et retenue pour devenir l'histoire. mais le problème est que, croire ou ne pas croire est une question de volonté, on croit ce qu'on voudrait bien croire, d'ailleurs quand quelque chose de triste ou de négatif se produit, le premier réflexe qu'on fait est de dire "ha, je te crois pas", "je refuse d'y croire c'est trop...", on peut peut être se dire que, quand on a une intuition sur quelque chose ou sur quelqu'un, le plus dur serait de démolir et de détruire cette intuition...parce qu'on pense tous (beaucoup d'entre nous) que nous sommes dotés d'un sixième sens, d'un moyen que d'autres n'ont pas pour déceler l'hostile du pacifique, le bon du mauvais. et rare sont ceux ou celles d'entre nous qui osent mettre de coté cette intuition et ce sixième sens produit des préjugés, des ouï-dire, des blabla dans les bars, les cafét, les salon de thé, msn, FB...FA. et de se faire sa propre opinion...en fait, le plus facile c'est d'emprunter la pensée des autres, de façon à se dire "tien, si c'est faux, je serais pas le seul à avoir une tête de con". croire aux complots, n'est pas une question de bon sens ou de "logique", c'est de croire en ce qui nous fait plaisir (pas forcément quelque chose de gaie), d'ailleurs je pense que c'est la même chose pour les gens "normaux", qui se disent réalistes et ne croient que ce qui est logique. question: 1- comment prouver que quelqu'un mente? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 le conspirationniste a pour source le sentiment de ressentiment on passe par "je le hais" pour induire "il me hait" ..et ainsi la haine de l'autre se justifie !!! et quand l'objet de la haine ..et le ressentiment devient collectif ...alors on entre dans l'ideologie ... c'eux ...les autres .....l'idée du complot née alors Le ressentiment est à la fois « le grand entreteneur des mythes de responsabilité collective pérenne » et « le grand inventeur, le fabulateur par excellence aussi des récits de conspiration moins les humains croient au diable ..plus il on tendance a diaboliser d'autres humains ...c'est toujours la meme pensée primitive a l'oeuvre .... celle de la peur et de l'incapacité a comprendre et surtout la paresse a distinguer les choses !!! vaste sujet ...donc a suivre Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 l'attitude du conspirationniste est indissociable de l'etat paranoïde ....cette etat se traduit avant tout par une attitude denonciatrice. le paranoiaque elimine l'incertitude ...systematise la mefiance et genralise le soupcon pour etre en coherence avec ses presuposé autour de ce qui se passe dans le monde !!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 ce qu'on appelle ou "qualifie" de conspirationnisme est jusqu'à preuve du contraire l'unique moyen de rendre l'histoire des hommes ou l'Histoire tout court ... intelligente par voie de conséquence intelligible aux hommes eux-mêmes qui sont supposés en être les acteurs "conscients" et "volontaires" ... le conspirationnisme dit qu'effectivement il s'est passé quelque chose mais pas de la manière dont c'est décrit ou pour utiliser un terme plus approprié "écrit" - la plupart d'entre nous pour ne pas dire la quasi-totalité ne connaissent de l'Histoire que ce qui en est écrit - ... cette belle unanimité de façade - disons de page - est le résultat d'absence ou d'interdiction de témoignages directs car ces derniers du fait de leur nombre risquent d'étaler des divergences ... qui vont remettre en question la validité et l’homogénéité des témoignages ... c'est l'histoire traitée formatée remaniée ... "corrigée" qui a donné naissance au conspirationnisme ... en fait l'histoire contient plus de récits que de témoignages ... Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 ce qu'on appelle ou "qualifie" de conspirationnisme est jusqu'à preuve du contraire l'unique moyen de rendre l'histoire des hommes ou l'Histoire tout court ... intelligente par voie de conséquence intelligible aux hommes eux-mêmes qui sont supposés en être les acteurs "conscients" et "volontaires" ... le conspirationnisme dit qu'effectivement il s'est passé quelque chose mais pas de la manière dont c'est décrit ou pour utiliser un terme plus approprié "écrit" - la plupart d'entre nous pour ne pas dire la quasi-totalité ne connaissent de l'Histoire que ce qui en est écrit - ... cette belle unanimité de façade - disons de page - est le résultat d'absence ou d'interdiction de témoignages directs car ces derniers du fait de leur nombre risquent d'étaler des divergences ... qui vont remettre en question la validité et l’homogénéité des témoignages ... c'est l'histoire traitée formatée remaniée ... "corrigée" qui a donné naissance au conspirationnisme ... en fait l'histoire contient plus de récits que de témoignages ... Et je dirais même que le conspirationniste est plus intelligent, plus avertit, plus éclairé que celui qui avale tout et n"'importe quoi! Ce dernier est soit idiot, soit terriblement naif, soit hyper complexé, car la réalité l'effraye tellement qu'il ne peut la surmonter! Son petit monde angélique dès lors, s'écroule tel un château de carte, et se résigner à cela, lui est impossible, voire même inconcevable! Pour vivre, le crédule a besoin de croire ce qu'on lui dit, il ne cherchera jamais d'autres sons de cloches, jamais il n'usera de réflexion, et par son attitude irresponsable, il se rend complice des mensonges véhiculés, puisqu'il s'en fait même fièrement le porte parole, si ce n'est le porte drapeau! En effet le conspirationniste s'interroge, donc il use de réflexion, il est imperméable aux couleuvres les plus énormes! C'est grace à lui que la vérité se fait jour! Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 question: 1- comment prouver que quelqu'un mente?il est bien simple de le faire, puisque le menteur lui même se trahit seul.. Il use de mensonges si énormes, que des éclairés les reniflent à cent mètres! Puis le menteur n'est pas intelligent en fait! Il se croit supérieur à la masse qu'il méprise en fait, il ne fait donc pas attention aux bourdes qu'il annonce...et très souvent ses élucubrations sont emplies de contradictions, voire d'inepties! La force du menteur, c'est que la majorité de la masse n'y voit que du feu..........c'est ainsi qu'on abêtit des individus en grand nombre! Il devient alors si facile de les manipuler et surtout de leur faire croire le plus risible des mensonges! Le but? les dominer, les écraser et surtout leur enlever toutes capacités de raisonnement et de réfléxion! les méthodes sont connues et se rapprochent de celles des sectes..Le maitre mot... Le Lavage de cerveau, par la diffusion sans discontinuité du mensonge, pour ainsi le graver dans le subconscient de l'individu perméable! C'est ainsi que cet individu dépossédé de ses facultés élémentaires devient un paisible et docile mouton, qui serait même très heureux d'être conduit à l'abattoir! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 ce qu'on appelle ou "qualifie" de conspirationnisme est jusqu'à preuve du contraire l'unique moyen de rendre l'histoire des hommes ou l'Histoire tout court premier element du conspirationiste ...le soupcon ... la remise en cause systématique de l'histoire qu'ils estime être arrangée officiellement. on ne nous dis pas tout ....c'est une belle introduction pour une celebre humoriste mais c'est surtout le mot d'ordre du conspirationiste .... un texte pour lui ...forcement fait exprès pour le tromper les journalistes ...tous vendu ...sauf celui qui "dénonce le complot" bien" un temoignage de premiere ...forcement c'est un complice le paranoiaque elimine l'incertitude ...systematise la mefiance et genralise le soupcon pour etre en coherence avec ses presuposé autour de ce qui se passe dans le monde !!! CQFD Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 insulte? être conspirationniste, c'est de ne pas tout avaler? ou seulement de manifester ses doutes face aux versions officielles, version qui serons la plus part du temps validées et retenue pour devenir l'histoire. mais le problème est que, croire ou ne pas croire est une question de volonté, on croit ce qu'on voudrait bien croire, d'ailleurs quand quelque chose de triste ou de négatif se produit, le premier réflexe qu'on fait est de dire "ha, je te crois pas", "je refuse d'y croire c'est trop...", on peut peut être se dire que, quand on a une intuition sur quelque chose ou sur quelqu'un, le plus dur serait de démolir et de détruire cette intuition...parce qu'on pense tous (beaucoup d'entre nous) que nous sommes dotés d'un sixième sens, d'un moyen que d'autres n'ont pas pour déceler l'hostile du pacifique, le bon du mauvais. et rare sont ceux ou celles d'entre nous qui osent mettre de coté cette intuition et ce sixième sens produit des préjugés, des ouï-dire, des blabla dans les bars, les cafét, les salon de thé, msn, FB...FA. et de se faire sa propre opinion...en fait, le plus facile c'est d'emprunter la pensée des autres, de façon à se dire "tien, si c'est faux, je serais pas le seul à avoir une tête de con". croire aux complots, n'est pas une question de bon sens ou de "logique", c'est de croire en ce qui nous fait plaisir (pas forcément quelque chose de gaie), d'ailleurs je pense que c'est la même chose pour les gens "normaux", qui se disent réalistes et ne croient que ce qui est logique. question: 1- comment prouver que quelqu'un mente? Au sujet de l'image..... Trois contre-mesures individuelles Afin de ne pas être victimes d’images de propagande filmées par des « journalistes » embarqués, sur commande des PSYOP, quelques réflexes de survie : - Toujours se demander où est la caméra, où sont ses opérateurs ; - Toujours imaginer un champ beaucoup plus large que celui qui nous est montré et tenter de reconstruire le contexte ; - Toujours décomposer la séquence en plans et se demander s’il est certain que les différents plans ont été tournées au même instant et au même endroit. Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 Comprendre les mécanismes... Déformation moralisante Si l’on tente d’y voir clair dans les mécanismes médiatiques à l’œuvre dans ces affaires, on pourrait les ramener à deux ressorts sociologiques simples touchant les journalistes de profession, spécialement les plus jeunes. Le premier est la déformation moralisante qui les pousse à chercher dans toute situation nécessairement complexe des bons et des méchants. Cette approche présente pour eux plusieurs avantages: elle permet de comprendre vite (ou d’avoir l’impression de comprendre) une situation compliquée; elle fait de chaque journaliste un missionnaire ou un justicier, non seulement rapporteur de faits mais agent du bien et, ce faisant, elle coïncide assez avec la psychologie de grand adolescent idéaliste qui est souvent celle du correspondant de guerre. Enfin, il est bien connu que présenter les choses, que ce soit dans un article ou dans un livre, en blanc et noir, à la manière d’un western, attise l’attention du public, là où une présentation toute en nuances pourrait l’ennuyer. Le second ressort est que le traitement particulier dont bénéficie la profession (existence de services de presse, de correspondants attitrés, d’hôtels réservés pas trop loin du front, conférences de presse) fait que les journalistes, de quelque pays qu’ils viennent et de quelque bord qu’ils soient, vivent ensemble et que celui qui débarque sans savoir où sont les bons et les méchants le demandera aux autres et aura vite fait de se rallier à l’opinion commune. Manichéisme et grégarité semblent ainsi les deux mamelles de l’information de guerre. Et si les mécanismes de travestissement des faits que nous venons de décrire sont mis en place, l’enquête de terrain est à peine nécessaire. Si l'on apprend qu’à tel endroit un massacre a été commis, il n’est plus nécessaire d’investiguer pour savoir qui en est responsable: ce ne peut être que le camp du méchant. Le correspondant de presse qui se fonde sur une idéologie manichéenne et l’unanimité de sa corporation, n’a plus besoin de faits, il peut se contenter de ce que Kant appelait les jugements synthétiques a priori. Outre qu’elle déforme la vérité, on voit au passage à quel point une telle attitude est potentiellement criminelle. Prenons le cas de la Syrie : les opposants au régime de Assad, qui ne sont pas nés de la dernière pluie et possèdent à fond ces mécanismes, ont intérêt aujourd’hui à perpétrer le maximum d’atrocités: puisque celles-ci seront mises sans examen sur le compte de leur adversaire, chacune d’elle sera une victoire psychologique de plus. Toujours du côté des Etats-Unis On pourrait arrêter là l’analyse et se contenter de mettre en cause la sociologie d’une profession particulière. Ce serait un peu court. Car, il faut bien le dire, ce mécanisme ne marche pas dans n’importe quel sens: il joue aujourd’hui toujours contre l’Etat, le régime ou la faction opposés aux Etats-Unis (sauf peut-être pour ce qui touche à la Palestine). L’Arabie saoudite, les émirats du Golfe sont tout sauf des Etats démocratiques: des femmes y sont lapidées régulièrement, les élections n’y sont pas truquées puisque il n’y en a pas, les tentatives de révolte y sont réprimées dans le sang. Mais ce sont des alliés des États-Unis et si des faits de ce genre sont à l’occasion rapportés, ils font au total peu de bruit, passant davantage pour des accidents de parcours que pour l’expression de régimes criminels. Ce caractère unilatéral ne se résume donc pas à une simple donnée sociologique endogène aux milieux de l‘information. L’information est devenue une arme de guerre. Et comme telle, elle fait appel aux techniques les plus sophistiquées. Elle se trouve manipulée par des gens qui en possèdent tous les ressorts et jouent sans doute comme sur du velours sur la naïveté et l’idéalisme de jeunes journalistes. Le paradoxe est que la plupart de ces correspondants de presse sont orientés à gauche, c’est-à-dire que, pris un à un, ils sont sans doute opposés à la suprématie américaine, critiques de la finance internationale qui la sous-tend, de la prison de Guantanamo ou de l’utilisation abusive de drones etc. Qu’ils en arrivent à être de manière à peu près systématique les fantassins de la guerre médiatique menée par la grande puissance en dit long sur la sophistication des mécanismes à l’œuvre. Sous réserve d’une étude approfondie du sujet qui ne pourra généralement se faire qu’avec le recul de plusieurs années, voire dizaines d’années, quand tel ou tel régime est présenté comme le plus odieux de la terre, on n’est certain que d’une chose: il déplaît à la puissance dominante. * Source : Syrie : certitudes et incertitudes de la guerre médiatique inv Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 Au sujet de l'image..... Trois contre-mesures individuelles Afin de ne pas être victimes d’images de propagande filmées par des « journalistes » embarqués, sur commande des PSYOP, quelques réflexes de survie : - Toujours se demander où est la caméra, où sont ses opérateurs ; - Toujours imaginer un champ beaucoup plus large que celui qui nous est montré et tenter de reconstruire le contexte ; - Toujours décomposer la séquence en plans et se demander s’il est certain que les différents plans ont été tournées au même instant et au même endroit. je ne pense qu'il faille oposer sytematiquement propgande et conspirationisme. la propagande au infos existe et existera toujpours ... mais cela ne doit pas suposer automatiquement un complot ...souvent il peut s'agire simplement d'une question de sous et de faux scoops ... Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 je ne pense qu'il faille oposer sytematiquement propgande et conspirationisme. la propagande au infos existe et existera toujpours ... mais cela ne doit pas suposer automatiquement un complot ...souvent il peut s'agire simplement d'une question de sous et de faux scoops ... dès lors ou il y a propagande, il y a inévitablement complot.. La propagande n'a qu'un but...diffuser de fausses informations pour étouffer la vérité et la rendre inaccessible aux individus.... Pour ainsi servir leurs desseins, sans rencontrer la désapprobation, voire la révolte! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 pas tout a fait ameno ... une operation de propagande ...peut tout simplement etre un une tactique servant le moment de l'evenement et ne pas faire partie d'un complot ... un complot supose le monsonge et la propagande mais l 'inverse pas necessairement ... dans l'esprit des partisan du complot ...celui-ci est permanent et remonte souvent tres loin et implique souvent des groupes secrets la propagande elle peut etre tout a fait ponctuelle et relevant de la tactique de la guerre soit militaire soit psychologique ou politique ... elle peut etre un outils pour desamorcer un conflict par exemple !! Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 pas tout a fait ameno ... une operation de propagande ...peut tout simplement etre un une tactique servant le moment de l'evenement et ne pas faire partie d'un complot ... un complot supose le monsonge et la propagande mais l 'inverse pas necessairement ... dans l'esprit des partisan du complot ...celui-ci est permanent et remonte souvent tres loin et implique souvent des groupes secrets la propagande elle peut etre tout a fait ponctuelle et relevant de la tactique de la guerre soit militaire soit psychologique ou politique ... elle peut etre un outils pour desamorcer un conflict par exemple !! C'est contradictoire ce que tu énonces en fait.... Dès lors ou il y a propagande, il y a inévitablement complot! le complot c'est quoi au juste? une conspiration, une machination, dont le mensonge est l'élément clef, pour assouvir des desseins que la morale réprouve. Il n'y a pas de partisans du complot, il y a des comploteurs (ceux qui utilisent la propagande), c'est diffèrent! ceux que tu nommes comploteurs sont en fait des personnes éprises de vérité, et tentent d'en informer le plus grand nombre la propagande de guerre est un crime selon les lois internationales surtout, elle a pour but unique de mentir, pour taire la vérité réprouvée par tous! c'est plus que contradictoire ce que tu dis, puisque l'inverse est aussi de mise! la propagande tire son essence du mensonge même! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 STP ...quote moi proprement ne melange pas les texte ...cela peu preter a confusion pour quelqun qui debarque et ne lit pas tout les posts ....merci Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 la propagande de guerre est un crime selon les lois internationales surtout, elle a pour but unique de mentir, pour taire la vérité réprouvée par tous! oui la propagande de guerre a ses propre objectifs tactiques ...elle fait partie des operations de guerre ....mais ca n'implique pas un complot ....mais sert une politique qui par ailleurs loin d'etre un complot ( necessairement caché et secret) est clairement affirmé par un beligearant ..ne reste plus qu'a chacun de croire ou de ne pas croir ses objectifs affirmeés en partie ou en totalité !! Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 oui la propagande de guerre a ses propre objectifs tactiques ...elle fait partie des operations de guerre ....mais ca n'implique pas un complot ....mais sert une politique qui par ailleurs loin d'etre un complot ( necessairement caché et secret) est clairement affirmé par un beligearant ..ne reste plus qu'a chacun de croire ou de ne pas croir ses objectifs affirmeés en partie ou en totalité !!C'est faux ce que tu affirmes et c'est simple à prouver.. Exemple...pourquoi user de mensonges, de propagande dans un conflit? C'est simple imputer à l'autre des crimes qui n'a pas commis, les diffuser largement, pour avoir derrière soit l'opinion..et ainsi le diaboliser, tout en cachant la vérité et les mobiles, car inavouables dans les faits! le but? se débarrasser de celui que l'on incrimine de façon mensongère, donc c'est basé sur la dissimulation et le secret! Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 oooooooooooooo Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 le conspirationniste est pas assez intelligent, trop avertit, pense etre éclairé ! Ce dernier est soit idiot, soit terriblement naif, soit hyper complexé, car la réalité est qu'il n'arrive pas à comprendre ce monde, ça l'effraye tellement qu'il ne peut la surmonter sans sa paranoia! Son petit monde paranoiaque dès lors, s'écroule tel un château de carte, et le renforce dans sa theorique pseudo reflechie, à coup de panacée et de theories unificatrices, il lui est impossible, voire même inconcevable que ça puisse en etre autrement! pour vivre, le paranoïaque a besoin de contredire ce qu'on lui dit, il cherchera toujours d'autres sons de cloches, il usera de réflexions simplistes, et par son attitude, il passe pour un dingue avec des problemes d'ego partout où il l'ouvre En effet le conspirationniste s'interroge tellement, donc il use de réflexion tellement simplistes pour appréhender un sujet qui le dépasse,qu'il est imperméable à la moindre remise en question! C'est grâce à lui qu'on passe du bon temps sur FA le conspirationnisme c'est bien, en abuser ça craint...:dots:au moins tu t'es reconnu..tu es si prévisible..me suis pas trompé.......... je n'aimerais pas être toi...qu'est ce que tu peux être lourd..si lourdeau! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 je ne lis pas ce genre de récits....qui n'ont qu'un but....servir la propagande. le seul illuminé est celui qui use de mensonges et de propagande, et cela est un fait avéré! a l'evidence je voudrais dire CQFD ... c'est un simple proposition de lecture ...ca ne mord pas !!! et ce n'est pas un recit .......c'est essai de sociologie :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 a l'evidence je voudrais dire CQFD ... c'est un simple proposition de lecture ...ca ne mord pas !!! et ce n'est pas un recit .......c'est essai de sociologie :mdr: CQFD a quoi au juste? tu devrais plutôt t'interroger à ce propos...et venir ici nous dire pourquoi tu es aussi sélectif dans les propos des autres que tu reprends! tu remarqueras que j'ai repris tous les tiens, sans sans oublier aucun, à la différence de toi, lorsque arguments tu en es dépourvus, face à tes propres contradictions..... Tu n'as donc pas le moins du monde l'esprit critique, comme tu voudrais nous le faire croire, vu que seules les versions officielles trouvent grace à tes yeux.. Malgré des décennies de mensonges, prouvées aujourd'hui et dont personne ne les remettrait en cause, ils sont si nombreux, qu'en faire la liste prendrait des années!:D il est donc évident que l'on suit ton cheminement, que tu fus victime..... Mais hélas cela ne t'a pas servi de lecon....L'amnésie permet dit on de mieux vivre..........:mdr::mdr: Donc on peut en effet dire....CQFD.... PS/ n'importe quel chamelier ou berger du coin peut s'arroger le titre de sociologue...dès lors ou il contribue dans le sens de la propagande, il trouvera aisément un éditeur...la ou le véritable sociologue, énonçant des vérités, au combien dérangeantes, ne trouvera personne...ni même les financements.. tu devrais méditer sur ces propos, grand bien te ferait.. L’histoire est l’Ennemi tout comme les «brillantes» opérations de guerre psychologique deviennent l’Information Sur ce....... Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 De la théorie du complot à la théorie des Bisounours, ou comment imputer au hasard les méfaits de la mondialisation néolibérale et de l’oligarchie. A chaque fois qu’un citoyen pointe du doigt les stratégies des classes oligarchiques ou de toute autre entité, la pensée officielle l’accuse de tomber dans la théorie du complot, et ce quand bien même le contestataire aurait invoqué des fait avérés et évidents aux yeux de tous. Ainsi le malheureux se voit complètement décrédibilisé, isolé, du fait de sa prétendue adhésion à une théorie du complot à laquelle personne ne croit sérieusement et qui jouit d’une piètre réputation. La stigmatisation par l’accusation de « complotisme » permet donc à la pensée officielle de rejeter son contradicteur dans les limbes de l’ostracisme (technique à peu près aussi efficace que l’accusation d’antisémitisme) et d’étouffer sa parole. La théorie du complot consiste à croire qu’une poignée d’individus se réunirait en secret pour gouverner le monde et distribuer les postes. Tous les évènements auraient été prévus, planifiés, organisés, et chacun d’eux ne serait que l’élément, la résultante et finalement une étape, d’une feuille de route globale écrite par quelques décideurs. Tout serait sous contrôle, et toutes les commandes seraient tenues d’une main ferme. Cette vision du monde est pour le moins naïve, ne serait-ce parce qu’elle est matériellement et techniquement impossible. Le « marionnettisme » est affabulation parce qu’il ignore la complexité du monde. Mais le problème n’est pas là. Le problème est que dès que l’once d’un projet venant d’un groupe d’intérêt (étatique, économique, religieux, occulte) et dont les conséquences peuvent être potentiellement négatives est révélé, le divulgateur croit son propos être affublé de l’étiquette de complot et, par extension, de complotisme. Il ne serait qu’un paranoïaque délirant. A titre d’exemple, évoquer l’influence des Etats-Unis (pour ne pas dire de la CIA) dans la création de l’Union européenne est assimilé à du complotisme, attaque ridicule tant l’affirmation est prouvée par les archives américaines. Dire que derrière la privatisation de la création monétaire se trouvent les banques (à qui d’autre profite le crime ?) est aussi taxé de complotisme, et qu’importe qu’il s’agisse d’une évidence absolue. La moindre mise en éclairage de fomentation, d’instigation venant d’un groupe d’intérêt se retrouve potentiellement sous le feu de l’accusation de complotisme. Toute intention égoïste, malveillante, négative est niée. Il est impossible qu’un groupe puisse défendre ses intérêts pas des projets au détriment (ou pas) de la collectivité. Nul n’use de son influence, de son pouvoir, encore moins l’oligarchie… Il ressort de ce réflexe de chien de garde une seule vision du monde complètement niaise et béate où le seul hasard serait le moteur de l’histoire. L’équation que la pensée officielle tente d’inculquer est la suivante : stratégie politique = complot = théorie du complot = délire. Le monde, selon la pensée officielle, est dépourvu de tout rapport de force. Rien n’a de cause, tout est hasard. Et si le hasard est ce qui détermine la condition de chacun, alors pourquoi se plaindre ? Se plaint-on du hasard ? Non. En revanche, il est possible de se plaindre et de combattre des forces asservissantes. Mais celles-ci n’existent pas, nous explique la pensée officielle… Cette vision peut-être objectivement partagée que par des imbéciles incultes n’ayant jamais ouvert de livre d’histoire. Car si le hasard a évidemment sa place dans l’histoire, celle-ci se voit malgré tout mue par divers facteurs (rapports de classe), démographie, climat, immigration, inconscient et intérêt nationaux) parmi lesquels on retrouve les projets de ses acteurs, à savoir la politique. La volonté, l’initiative, l’impulsion, le choix sont des moteurs de l’histoire de première importance et les dénégations grotesques des policiers de la pensée officielle n’y change rien. Karl Marx lui-même convenait de l’importance de la politique « impulsée », malgré le déterminisme purement économique du matérialisme historique. (…) La théorie du complot est donc ridicule. Mais sa condamnation, utilisée dans l’optique de faire taire celui qui révèlerait la stratégie d’un groupe précis et de dissiper les rapports de force actuels, ne l’est pas moins. Elle l’est peut-être même plus. Car cela aboutit à créer ce que nous appellerons la théorie des Bisounours : selon cette théorie, aucun groupe social ne défendrait ses intérêts, il n’existerait aucune malveillance, aucun égoïsme et surtout pas de politique. LA théorie des Bisounours consiste à empêcher la divulgation des desseins de l’oligarchie financière, à dire au citoyen que tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes. Il n’a pas à s’inquiéter. Personne ne cherche à lui nuire. Il est donc inutile qu’il se pose des questions, et surtout pas au sujet du pouvoir, ce serait paranoïa. Oui, surtout qu’il ne se pose pas de question : on s’occupe de lui Adrien Abauzit Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted July 3, 2012 Partager Posted July 3, 2012 Et je dirais même que le conspirationniste est plus intelligent, plus avertit, plus éclairé que celui qui avale tout et n"'importe quoi! Ce dernier est soit idiot, soit terriblement naif, soit hyper complexé, car la réalité l'effraye tellement qu'il ne peut la surmonter! Son petit monde angélique dès lors, s'écroule tel un château de carte, et se résigner à cela, lui est impossible, voire même inconcevable! Pour vivre, le crédule a besoin de croire ce qu'on lui dit, il ne cherchera jamais d'autres sons de cloches, jamais il n'usera de réflexion, et par son attitude irresponsable, il se rend complice des mensonges véhiculés, puisqu'il s'en fait même fièrement le porte parole, si ce n'est le porte drapeau! En effet le conspirationniste s'interroge, donc il use de réflexion, il est imperméable aux couleuvres les plus énormes! C'est grace à lui que la vérité se fait jour! pourtant ... nous vivons des temps où il n'est plus possible d'écrire l'Histoire comme elle l'a été habituellement : la diversité des médias et des canaux d'information ont fini par rendre totalement caduque pour ne pas dire inutile la fonction d'historien ... donc fin de l'Histoire et libération-réappropriation du temps ... dans la société de l'information ... tout le monde moyennant une connexion internet peut écrire l'histoire en mettant une vidéo de téléphone portable en ligne ... ou en postant un article sur wikipédia ... bien sûr ... les moteurs de recherche restant propriété privée ... on assiste encore malgré tout au maintien des "grands tabous" dont l'espèce humaine n'a pas le droit d'en parler ... le plus flagrant restant "l'holocauste" ... tout comme les médias dits "mainstream" ... aux ordres ... incorporés à d'autres structures plus vastes ... inféodés aux tenants du capital mondial qui disposent en même temps d'un moyen de censure tout aussi mondial ... essaient de faire passer Al-Qaïda pour une réalité par le simple fait d'en parler et d'y faire référence ... fin de l'Histoire ... le temps peut reprendre sa course ... et l'humanité est repartie pour une nouvelle ère ... de bouleversements ... chamboulements de toutes sortes ... je pense que finalement les gens ne s’intéressent à ce qui se passe autour d'eux que si cela les affecte de manière directe ... : au 11 septembre 2001 ... c'était surtout les new-yorkais qui étaient affectés par la chute des tours jumelles nettement plus que les habitants d'un petit patelin du Colorado ou du Tennessee ... ensuite cette affection n'avait pas la même signification pour tous les new-yorkais ... on devrait peut-être tenter d'évaluer comment des récits écrits il y des siècles peuvent influencer des individus ... et si influence il y a ... en quoi elle différait de l'influence immédiate ... c.à.d. la perception sans recours à un média ... ??? si une telle influence existe ... n'engendrerait-elle pas une sorte de para-noïa ou conscience parallèle ... conscience immédiate d'un présent dont rien ne prouve qu'il soit le prolongement de ce passé véhiculé par l'Histoire écrite??? une conclusion: contrairement à l'Histoire ... les Prophéties peuvent être vérifiées ... parce qu'elles racontent une histoire ... à venir ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted July 4, 2012 Partager Posted July 4, 2012 j'ai lu avec grand intérêt tout les posts ici, je n'irai pas jusqu'à dire que j'approuve toutes les idées des participants, mais j'avouerai que beaucoup de bon sens s'en dégage (avis personnel). je voudrai surtout signaler que, j'ai pendant longtemps suivi la plus part des événements et faits d'actualité en comparant la plus part des relayeurs de l'information, télé journaux internet, des guerres mondiales au "révolutions". je voudrai soumettre quelque chose à l'intention de toutes celles et ceux qui voudront bien consacrer un peu de leur temps à ce sujet, vous me direz sans tricher, après lecture, de qui est ce texte: « Notre mode de vie est attaqué. Ceux qui se font notre ennemi s’avancent autour du globe. La survie de nos amis est en danger. Et pourtant on n’a déclaré aucune guerre ; aucune frontière n’a été traversée par des troupes en marche ; aucun missile n’a été tiré. Si la Presse attend une déclaration de guerre avant qu’elle n’impose l’autodiscipline des conditions de combat, alors je peux seulement dire qu’aucune guerre n’a jamais posé une menace plus grande à notre sécurité. Si vous attendez une découverte de danger clair et présent, alors je peux seulement dire que le danger n’a jamais été plus clair et sa présence n’a jamais été plus imminente. Cela exige un changement de perspective, un changement de tactique, un changement de missions, par le gouvernement, par le peuple, par chaque homme d’affaires, chaque leader de travail et par chaque journal. Car nous sommes confrontés, dans le monde entier, à une conspiration monolithique et impitoyable qui compte principalement sur des moyens secrets pour étendre sa sphère d’influence par l’infiltration plutôt que l’invasion, la subversion plutôt que les élections et l’intimidation au lieu du libre arbitre. C’est un système qui a nécessité énormément de ressources humaines et matérielles dans la construction d’une machine étroitement soudée et d’une efficacité remarquable, elle combine des opérations militaires, diplomatiques, de renseignements, économiques, scientifiques et politiques. Leurs ramifications sont occultées et non publiées. Ses erreurs sont enterrées et ne font pas les gros titres, on fait taire ses dissidents, on ne les glorifie pas ; aucune dépense n’est mise en question, aucune rumeur n’est imprimée, aucun secret n’est révélé. Elle conduit la guerre froide, en bref, avec une discipline de guerre qu’aucune démocratie n’espérerait jamais vouloir égaler… C’est pourquoi le législateur athénien décréta comme criminel tout citoyen se désintéressant du débat… Je sollicite votre aide dans l’immense tâche qui est d’informer et d’alerter le peuple américain avec la certitude qu’avec votre aide l’homme deviendra ce pour quoi il est né libre et indépendant1. » wiki Citer Link to post Share on other sites
Guest Anda Posted July 4, 2012 Partager Posted July 4, 2012 j'ai lu avec grand intérêt tout les posts ici, je n'irai pas jusqu'à dire que j'approuve toutes les idées des participants, mais j'avouerai que beaucoup de bon sens s'en dégage (avis personnel). je voudrai surtout signaler que, j'ai pendant longtemps suivi la plus part des événements et faits d'actualité en comparant la plus part des relayeurs de l'information, télé journaux internet, des guerres mondiales au "révolutions". je voudrai soumettre quelque chose à l'intention de toutes celles et ceux qui voudront bien consacrer un peu de leur temps à ce sujet, vous me direz sans tricher, après lecture, de qui est ce texte: wiki Je dirais Churchill, l'un des premiers à avoir théorisé la Guerre Froide entre l'est et l'ouest. Citer Link to post Share on other sites
dihya.roufi 10 Posted July 4, 2012 Partager Posted July 4, 2012 kennedy. le dernier discours de kennedy est surprenant. l'ecouter ,le relire ,et tout parait clair.son message etait evident !!! merci à toi de me donner l'occasion de le poster ,j'ai voulu le poster en reponse à ceux qui croient que les evenements dans le monde ne sont pas liès. je me suis trompè de texte ,allez je fait ma sieste !! on verra apres! [YOUTUBE]Slf4_52kTw8[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.