LAFCADIO 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 C'est le vainqueur qui écrit l'histoire. Et parfois des histoires: Les Mythes fondateurs, qui n'ont pas besoin de coller a la stricte vérité, ce n'ai pas le but! Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Donc l’état de "salaud" et relatif, alors que l’état "héros" est absolu ? Moi j'ai mis les deux entre guillemets, trouvant les deux très relatifs: certain salauds peuvent être des héros pourvu qu'ils choisissent au moment le plus décisif, parmi les autres moments disons moins décisifs, le bon cheval, celui qui va dans la harde la plus large, celle qui laisse les autres canassons finir en salauds absolus, en sorte de boucs émissaires chargés de tous les malheurs et de tous les malédictions, c'est a ça que sert un bouc émissaire! mais le moment choisi est décisif a posteriori, c'est pour ça que je je relativise la notion de héros et de salaud. Après tout si la France avait réussi une sorte de Commonwealth ( je sais, pas vraiment une notion "République Française", et ne peut pas refaire l'Histoire!), ou l’Algérie aurai recouvré sa souveraineté sans guerre, qu'aurait-on dit des insurgé: vas-en-guerre irresponsables qui trouble le processus pacifique , terroristes... tu vas te faire traiter de harki par ameno!!!chez lui tout est absolu,rien n'est relatif! Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Est ce que ça n'en fait pas des traites dans l'autre sens? Et si l'Algérie était resté française que penserais tu au jour d'aujourd'hui? d'ou cette question de relativité!assurément c'est des collabos pour les français, au fond!! Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 tu vas te faire traiter de harki par ameno!!!chez lui tout est absolu,rien n'est relatif! commence pas tes provocations surtout! Ameno n'aime surtout pas tes mensonges et exagérations et te le fait savoir a chaque fois que tu lui en donnes l'occasion! Citer Link to post Share on other sites
Guest syrius Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 commence pas tes provocations surtout! Ameno n'aime surtout pas tes mensonges et exagérations et te le fait savoir a chaque fois que tu lui en donnes l'occasion! Ameno t'as pris l'exemple de l'autre personne qui parle de lui à la troisième personne? Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 tu vas te faire traiter de harki par ameno!!!chez lui tout est absolu,rien n'est relatif! Le bénéfice du doute! et puis je sais qui je suis, même si ça n’empêche pas le questionnement perso, pas besoin de me définir par l'autre! Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 commence pas tes provocations surtout! Ameno n'aime surtout pas tes mensonges et exagérations et te le fait savoir a chaque fois que tu lui en donnes l'occasion! mes mensonges?ta mauvaise foi n'a d'égale que ta grossièreté. Citer Link to post Share on other sites
Guest syrius Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 J'aime bien les échanges avec penpalatete je la trouve lucide, ouverte et elle fait preuve d'un esprit critique. Dans ton post ameno il n'y a qu'une réaction purement nationaliste sans questionnement ou débat. L'avis est tranché et je trouve ça dommage, mais bon il faut de tout pour faire un monde. Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Ameno t'as pris l'exemple de l'autre personne qui parle de lui à la troisième personne? bonsoir Syrius.. pas du tout..construction de phrase ponctuelle, ni plus, ni moins. Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Le bénéfice du doute! et puis je sais qui je suis, même si ça n’empêche pas le questionnement perso, pas besoin de me définir par l'autre! c'était une boutade plus qu'autre chose pour dire que nous algeriens manquons souvent de nuance. Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 J'aime bien les échanges avec penpalatete je la trouve lucide, ouverte et elle fait preuve d'un esprit critique. Dans ton post ameno il n'y a qu'une réaction purement nationaliste sans questionnement ou débat. L'avis est tranché et je trouve ça dommage, mais bon il faut de tout pour faire un monde.chacun ses opinions, les miennes sont mues par un contexte! Par contre, il faudrait cesser d'utiliser le terme de nationalisme, lorsque celui ci n'a pas lieu d'être.... Et je n'apprécie pas que l'on vienne me provoquer gratuitement, ou interpréter à ma place des propos que je n'ai tenu! Citer Link to post Share on other sites
Guest ameno Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 mes mensonges?ta mauvaise foi n'a d'égale que ta grossièreté.la grossièreté n'émane que d'une personne qui use de provocations gratuites et qui use du mensonge pour appuyer des dires....... Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 c'était une boutade plus qu'autre chose pour dire que nous algeriens manquons souvent de nuance. Allez relançons sinon ça va virer a un combat d'égos: le choix de harkis était mu peut être par le fait qu'il voyait une autorité installée, visible, ayant tous les attributs du pouvoir(ou donnant l'impression de les avoir), et en face ils avaint a choisir un hypothétique état en devenir. Le choix de faire passer leur intérêt immédiats (et la je suis en contradiction avec ameno: ils ont trahi certes leurs "semblables", mais par leurs familles, puisque souvent celles si les suivaient, et c'est même des douars et villages entiers qui étés harki ), a un autre intérêt qui leur semblaient risqué, et comme l’instinct de survie est humain, cela y à été dans leur choix! Peut être aussi que l’état décentralisé dans lequel se trouvait l’Algérie (qu'on me corrige si je me trompe) a fait que l'idée moderne d'un état-nation ne n'apparaissait pas de la même manière a tout le monde, et que quand bien même il pouvait y avoir' adhésion a la modernité, certains voyant La République Française avec ses écoles, ses route, son chemin de fer...et toute son administration centralisé et organisé,bref tout le caractéristique de l’état moderne, comme un bon parti, un parti sûr . Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Considérez vous les harkas comme des collabos donc comme des traîtres ?Ou pensez -vous ,qu'au fond ,ce sont des victimes aussi de cette histoire coloniale,sachant que pour beaucoup d'entre eux ce choix s'est "imposé" par toutes sortes de difficultés matérielles et qu'endosser l'habit de harki était une question de survie pour eux et leurs familles?Et sachant ,aussi ,que tous n'ont pas été des "bouchakaras",c'est à dire des gens responsables de la mort et du martyr de leurs frères algériens. Comme des collabos. Tout le monde essayait de survivre soit dit en passant, les conditions de vie n'étaient pas faciles mais cela n'a pas entraîné une unique réaction. Comme beaucoup l'ont souligné, il est arrivé au sein même d'une famille d'avoir un harki et un moudjahid. Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Allez relançons sinon ça va virer a un combat d'égos: le choix de harkis était mu peut être par le fdait qu'il voyait une autorité installée, visible, ayant tous les attributs du pouvoir(ou donnant l'impression de les avoir), avec des une et un hypothétique état en devenir. Le choix de faire passer leur intérêt immédiats (et la je suis en contradiction avec ameno: ils ont trahi certes leurs "semblables", mais par leurs familles, puisque souvent celles si les suivaient, et c'est même des douars et villages entier qui été harki ), a un autre intérêt qui leur semblait risqué, et comme l’instinct de survie est humain, cela y à été dans leur choix! Peut être aussi que l’état décentralise dans lequel se trouvait l’Algérie (qu'on me corrige si je me trompe) a fait que l'idée moderne d'un état-nation ne n'apparaissait pas de la même manière a tout le monde, et que quand bien même il pouvait y avoir' adhésion a la modernité, certains voyant La République Française avec ses écoles, ses route, son chemin de fer...et toute son administration centralisé et organisé,bref tout le caractéristique de l’état moderne, comme un bon parti, un parti sûr . je ne sais pas si leur choix a toujours été volontaire,car comme le disait Jag,selon que c'était l'A.L.N ou l'armée française qui se montrait le plus "persuasif" l'option se décidait.Faire le choix de la modernité pouvait passer par autre chose que la collaboration,le nombre d'intellectuels algeriens qui ont rallié la cause de libération,et qui eux aussi pouvaient adherer à cette modernité,en témoignent. Je pense ,mis à part quelques pervers,que ces destins harkis ont plus été subi parce que étant le résultat de situations dramatiquement difficiles. Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Comme des collabos. Tout le monde essayait de survivre soit dit en passant, les conditions de vie n'étaient pas faciles mais cela n'a pas entraîné une unique réaction. Comme beaucoup l'ont souligné, il est arrivé au sein même d'une famille d'avoir un harki et un moudjahid. oui c'est vrai, on réagit souvent différemment aux mêmes traumatismes.ça me fait penser plus récemment ou tu avais dans une même famille :un patriote et un terroriste,ça doit être dur pour les parents. Citer Link to post Share on other sites
Thanatos 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 oui c'est vrai, on réagit souvent différemment aux mêmes traumatismes.ça me fait penser plus récemment ou tu avais dans une même famille :un patriote et un terroriste,ça doit être dur pour les parents. Oui, il y a malheureusement beaucoup d'histoires du genre. Un frère, quelqu'un du même quartier/village...C'est aussi pour ça que ces périodes sanglantes marquent beaucoup (en plus des atrocités). Citer Link to post Share on other sites
Largo 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Il y avait aussi des harkas de réaction. On raconte qu'un grand Moudjahid est devenu harki après avoir découvert que ses frères d'armes voulaient l'assassiner. Quoi qu'il en soit, ce sont des traîtres. Citer Link to post Share on other sites
clairvoyant 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 bonsoir cherry blossom "Tout a fait d'accord concernant leurs enfants, je ne vois pas la raison de reprocher aux enfants ce que leurs parents ont fait." Dans la religion musulmane, et dans le sant Coran :Dieu dit: La tazirou wizratoune , wazira okhra. ça veut dire , qu'il ne faut jamais incriminer une personne pour une faute qu'il n'a pas commise. Citer Link to post Share on other sites
Guest prenpalatete Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Il y avait aussi des harkas de réaction. On raconte qu'un grand Moudjahid est devenu harki après avoir découvert que ses frères d'armes voulaient l'assassiner. Quoi qu'il en soit, ce sont des traîtres. Et tellement méprisés tant par les algériens que par beaucoup de français au fond d'eux mêmes. Citer Link to post Share on other sites
clairvoyant 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 salam cherry blossom je m'excuse de la faute de frappe, il faut lire Dieu dit. (Astaghfirou Allah). Citer Link to post Share on other sites
Guest Algérois Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 C'est quand même étonnant de savoir que le nombre de harkis dépassait de loin celui des combattants de l'ALN. Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 je ne sais pas si leur choix a toujours été volontaire,car comme le disait Jag,selon que c'était l'A.L.N ou l'armée française qui se montrait le plus "persuasif" l'option se décidait.Faire le choix de la modernité pouvait passer par autre chose que la collaboration,le nombre d'intellectuels algeriens qui ont rallié la cause de libération,et qui eux aussi pouvaient adherer à cette modernité,en témoignent. Je pense ,mis à part quelques pervers,que ces destins harkis ont plus été subi parce que étant le résultat de situations dramatiquement difficiles. Oui, mais les harki sont apparues avant 1954, il y' a eu une autre vague après 54, mais certains l'été avant, de façon traditionnelle (bachagha...) et héreditaire méme , et donc le raisonnement ne tient que partiellement. Le harki est un auxiliaire de la France, de l'armée française, ce n'est pas parce qu'on a été dans l'administration ou fonctionnaire sous la france que l'on est strico sensu harki, sinon il s'en trouverait des harki insoupçonnées ! Par modernité je parle de l'idée abstraite, intellectuelle, mais aussi de la plus pratique, la plus concrète. Pour les situation difficiles, c'est sûr que il y' en a eu, mais c'etait des situation excessives, de vie ou de mort...etc, et "tout ce qui est excessif est insignifiant!" Citer Link to post Share on other sites
LAFCADIO 10 Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 salam cherry blossom je m'excuse de la faute de frappe, il faut lire Dieu dit. (Astaghfirou Allah). Tu peux utiliser la touche pour rectifier (mettre un espace pour eviter de generer le smiley). De la part d'un incroyant maniaque! Bonne nuit a tous! Citer Link to post Share on other sites
Guest Algérois Posted July 10, 2012 Partager Posted July 10, 2012 Oui, mais les harki sont apparues avant 1954, il y' a eu une autre vague après 54, mais certains l'été avant, de façon traditionnelle (bachagha...) et héreditaire méme , et donc le raisonnement ne tient que partiellement. Le harki est un auxiliaire de la France, de l'armée française, ce n'est pas parce qu'on a été dans l'administration ou fonctionnaire sous la france que l'on est strico sensu harki, sinon il s'en trouverait des harki insoupçonnées ! Par modernité je parle de l'idée abstraite, intellectuelle, mais aussi de la plus pratique, la plus concrète. Pour les situation difficiles, c'est sûr que il y' en a eu, mais c'etait des situation excessives, de vie ou de mort...etc, et "tout ce qui est excessif est insignifiant!" Le terme harki n'est apparu qu’après 1954.... Les caids, les aghas et les bachaghas n’étaient pas des harkis. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.