Jump to content

provoquer un débat!


Guest prenpalatete

Recommended Posts

Guest prenpalatete

pour provoquer un débat,doit-on toujours s'abstenir de provoquer?

-provoquer devrait être interdit.

-provoquer ,c'est une incitation à la réflexion,ou c'est bof ,rien qu'une façon de procéder!

-provoquer c'est seulement appeler à la querelle ,à la dispute ou est-ce une manière d'exciter les réactions et de deconstruire les idées reçues et les préjugés .

pourtant l'expression "provoquer le débat" est communément admise ,et n'est pas perçue comme une provocation ,pas même par les conformistes.

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 67
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Guest prenpalatete
Provoquer juste pour provoquer en insultant et rabaissant c'est mal et bas.

On peut provoquer un débat d'une façon intelligente et fine

 

Mira,qui te parle d'insultes et de rabaissement?

Quant à la finesse et l'intelligence ,je laisse à ton appréciation la réaction de ceux qui se sentent,à tort, insultés .

ps-si tu jette un coup d'oeil rapide à mes commentaires,tu n'y verras pas d'insultes.

Link to post
Share on other sites
Guest aladin1000
pour provoquer un débat,doit-on toujours s'abstenir de provoquer?

-provoquer devrait être interdit.

-provoquer ,c'est une incitation à la réflexion,ou c'est bof ,rien qu'une façon de procéder!

-provoquer c'est seulement appeler à la querelle ,à la dispute ou est-ce une manière d'exciter les réactions et de deconstruire les idées reçues et les préjugés .

pourtant l'expression "provoquer le débat" est communément admise ,et n'est pas perçue comme une provocation ,pas même par les conformistes.

 

en arabe on dit:koulou inaa yandahou bima fih.

je crois que chacun comprend la provocation à sa manière de penser et de réfléchir, et à sa capacité d'analyser et d'argumenter.

sinon je trouve que la définition de "exciter les réactions et de déconstruite les idées reçues et le préjugés" la mieux appropriée.

Link to post
Share on other sites
pour provoquer un débat,doit-on toujours s'abstenir de provoquer?

-provoquer devrait être interdit.

-provoquer ,c'est une incitation à la réflexion,ou c'est bof ,rien qu'une façon de procéder!

-provoquer c'est seulement appeler à la querelle ,à la dispute ou est-ce une manière d'exciter les réactions et de deconstruire les idées reçues et les préjugés .

pourtant l'expression "provoquer le débat" est communément admise ,et n'est pas perçue comme une provocation ,pas même par les conformistes.

 

Pas si sûr que ça :o

Qui dit provoquer un débat, dit lancer une polémique.

Il est plus judicieux à mon avis de lancer un débat :cool:

Link to post
Share on other sites

bien sûre que tu as le droit de provoquer ! On est sur un forum, et c'est la clé pour la continuité et la pertinence des débats.

mais il ne faut pas viser une personne, ça va se convertir en attaques personnelles.

Link to post
Share on other sites
Guest blood-n-sugar

Provoquer le débat, veut dire provoquer un processus de réflexion critique.

En expliquant, en démontrant, en mettant au jour une donnée nouvelle qui provoque la réflexion.

 

Provoquer dans cette expression n'a rien à voir avec la provocation au sens usuel de semer la zizanie chercher le sang et l'échauffement.

 

La provocation là, ne provoquera jamais le débat, juste de la fumée.

C'est grossier et facile de provoquer les gens, cela ne mène généralement à rien, c'est mesquin et hautain car c'est les prendre pour des animaux de cirque: semer la discorde et regarder le spectacle.

 

Même la dialectique se fait hors provocation.

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
Pas si sûr que ça :o

Qui dit provoquer un débat, dit lancer une polémique.

Il est plus judicieux à mon avis de lancer un débat :cool:

 

tu es d'un conformisme à pleurer!:bawling::bawling:

Link to post
Share on other sites
Guest syrius
Provoquer le débat, veut dire provoquer un processus de réflexion critique.

En expliquant, en démontrant, en mettant au jour une donnée nouvelle qui provoque la réflexion.

 

Provoquer dans cette expression n'a rien à voir avec la provocation au sens usuel de semer la zizanie chercher le sang et l'échauffement.

 

La provocation là, ne provoquera jamais le débat, juste de la fumée.

C'est grossier et facile de provoquer les gens, cela ne mène généralement à rien, c'est mesquin et hautain car c'est les prendre pour des animaux de cirque: semer la discorde et regarder le spectacle.

 

Même la dialectique se fait hors provocation.

 

Comme elle a dit elle.

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
Provoquer le débat, veut dire provoquer un processus de réflexion critique.

En expliquant, en démontrant, en mettant au jour une donnée nouvelle qui provoque la réflexion.

 

Provoquer dans cette expression n'a rien à voir avec la provocation au sens usuel de semer la zizanie chercher le sang et l'échauffement.

 

La provocation là, ne provoquera jamais le débat, juste de la fumée.

C'est grossier et facile de provoquer les gens, cela ne mène généralement à rien, c'est mesquin et hautain car c'est les prendre pour des animaux de cirque: semer la discorde et regarder le spectacle.

 

Même la dialectique se fait hors provocation.

 

la dialectique,c'est pour faire bien?il y a des milliers de choses qui se font hors provocation!la question n'est pas là!

Link to post
Share on other sites
Provoquer le débat, veut dire provoquer un processus de réflexion critique.

En expliquant, en démontrant, en mettant au jour une donnée nouvelle qui provoque la réflexion.

 

Provoquer dans cette expression n'a rien à voir avec la provocation au sens usuel de semer la zizanie chercher le sang et l'échauffement.

 

La provocation là, ne provoquera jamais le débat, juste de la fumée.

C'est grossier et facile de provoquer les gens, cela ne mène généralement à rien, c'est mesquin et hautain car c'est les prendre pour des animaux de cirque: semer la discorde et regarder le spectacle.

 

Même la dialectique se fait hors provocation.

 

+ 10000000000000000000000000000

Link to post
Share on other sites
Guest blood-n-sugar
la dialectique,c'est pour faire bien?il y a des milliers de choses qui se font hors provocation!la question n'est pas là!

 

La dialectique, c'est pour faire sens, vu que cela se construit sur le ping pong entre 2 théories différentes, art qui pourrait donc le plus facilement verser dans la provocation et l'insulte à cause de la perpétuelle confrontation.

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
bien sûre que tu as le droit de provoquer ! On est sur un forum, et c'est la clé pour la continuité et la pertinence des débats.

mais il ne faut pas viser une personne, ça va se convertir en attaques personnelles.

Justement,je trouve les attaques personnelles indignes et contre productives.Il ne s'agit pas de faire dans la provocation systématique,je pensais plus à des formulations abrupts ,moins convenues pour booster le sujet et nous remettre en cause,moi y compris.

Link to post
Share on other sites
Justement,je trouve les attaques personnelles indignes et contre productives.Il ne s'agit pas de faire dans la provocation systématique,je pensais plus à des formulations abrupts ,moins convenues pour booster le sujet et nous remettre en cause,moi y compris.

 

Tu dois être philosophe.

parfois on se retrouve coincé dans un cercle vicieux.

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
La dialectique, c'est pour faire sens, vu que cela se construit sur le ping pong entre 2 théories différentes, art qui pourrait donc le plus facilement verser dans la provocation et l'insulte à cause de la perpétuelle confrontation.

 

Sauf qu'on est dans un forum généraliste ou il difficile d'appliquer la dialectique telle que tu la conçois,il suffit de jeter un coup d'oeil sur les innombrables altercations pour s'en convaincre et crois moi qu'il ne s'agit nullement pour ma part à appeler au pugilat car je n'aime pas ça .Et ce n'est pas une petite touche provocatrice qui changera quoi que ce soit,car il y a des sujet qui ne se prêtent nullement à la foire d'empoigne ,qui sont formulés de façon tres raisonnables et qui pourtant finissent comme telles.

Link to post
Share on other sites
Mira,qui te parle d'insultes et de rabaissement?

Quant à la finesse et l'intelligence ,je laisse à ton appréciation la réaction de ceux qui se sentent,à tort, insultés .

ps-si tu jette un coup d'oeil rapide à mes commentaires,tu n'y verras pas d'insultes.

 

:confused::confused::mdr:

Wechbik prenpa? je ne parlais pas de toi, je parlais en général et je répondais à ta question sans te viser

Link to post
Share on other sites
Guest blood-n-sugar

1°) Je n'ai vu nulle limitation à la question du forum dans ton énoncé de départ. Donc je réfléchi sur la question en soi, hors contexte particulier.

 

2°) Cela ne change pas ma vision des choses: même les médias les plus glissants, pour réussir à avancer dans le débat et fructifier une réelle et riche réflexion se refusent de verser dans la pure provocation.

 

3°) L'excuse de "il l'a commencé avant alors pourquoi je peux pas faire" N'a jamais tenu. Si le terrain est connu pour être dangereux dans ce domaine, si tu cherches réellement le débat, tu vas tout faire pour appaiser le terrain, mettre des garde-fous. Pas verser de l'huile sur le feu.

 

Il y a une différence entre le choix des participants à sapper un topic pour en faire un terrain de guerrilla, et le choix d'un auteur de topic à sapper à la base la possibilité de dialogue en ne posant un énoncé purement polémique.

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
:confused::confused::mdr:

Wechbik prenpa? je ne parlais pas de toi, je parlais en général et je répondais à ta question sans te viser

 

mae culpa!!!

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
1°) Je n'ai vu nulle limitation à la question du forum dans ton énoncé de départ. Donc je réfléchi sur la question en soi, hors contexte particulier.

 

2°) Cela ne change pas ma vision des choses: même les médias les plus glissants, pour réussir à avancer dans le débat et fructifier une réelle et riche réflexion se refusent de verser dans la pure provocation.

 

3°) L'excuse de "il l'a commencé avant alors pourquoi je peux pas faire" N'a jamais tenu. Si le terrain est connu pour être dangereux dans ce domaine, si tu cherches réellement le débat, tu vas tout faire pour appaiser le terrain, mettre des garde-fous. Pas verser de l'huile sur le feu.

 

Il y a une différence entre le choix des participants à sapper un topic pour en faire un terrain de guerrilla, et le choix d'un auteur de topic à sapper à la base la possibilité de dialogue en ne posant un énoncé purement polémique.

 

encore une fois je ne parle pas de provocation pure qui serait un but en soi,je pensais plus à des formulations qui ne seraient pas conventionnelles.

Jeter de l'huile sur le feu?je sais ce que c'est,je le combat quand je peux et je ne pensais pas aussi à ça.

Mais qu'appelles-tu apaiser le terrain?nous ne sommes pas dans la gestion d'un conflit familial .

saper,guerrilla,terrain dangereux,???on est dans un forum ,pas à la guerre.

Link to post
Share on other sites
Guest syrius

J'espère qu'on va pas avoir ensuite un topic "faire le bilan d'une expérience en public sous forme de débat" on ferait alors le débat d'un débat d'un débat. Afin de débattre sur le bien fondé du débat concernant la provocation lors d'un débat.

Link to post
Share on other sites

si l'idée de depart est bien de discuter donc forcement oposer des idée entre elle ...il me parait evident qu'un degres de provocation est toujours necessaire ...

 

si l'auteur de ce sujet pose la question ...c'est que surement elle a du affronter cette problematique sur ce forum et je devine un peu ou se situe le probleme

Link to post
Share on other sites
Guest prenpalatete
J'espère qu'on va pas avoir ensuite un topic "faire le bilan d'une expérience en public sous forme de débat" on ferait alors le débat d'un débat d'un débat. Afin de débattre sur le bien fondé du débat concernant la provocation lors d'un débat.

 

non,syrius c'est juste une reflexion collective sur les différentes formes que peut revêtir un débat? c'est moins intérrêssant que le topic sur....non,finalement je ne le dirais pas!!;)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...