Guest Zapata Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 mais noooooo :mdr: les chiffres sont toujours remanies. Du cou'p, t es rem'place 'par un reconverti :p Ouuuuf :p Tiens quelqu'un connait le ratio apostats / convertis ? Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Sont considérés comme français tous ceux qui habitent en France et sont en règle tu peux le comprendre ça au moins ou tu vas encore troller 10 pages :crazy: Trop fort :mdr: je ne suis 'plus francaise mais anglaise et je ne le savais meme 'pas :p Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Non ça ne se change pas comme ça tous les 4 matins soit réaliste un peu, bah ça doit être la loi sur le voile et la laïcité je suppose. Il faut saisir le Conseil constitutionnel, un référendum, le vote des 2 chambres et j'en passe oui ça je sais aussi ... je suis comme toi, je sais .... Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 il y a plein de lois qui n'ont jamais étaient abolies mais qui ne sont plus appliquées...genre port du pantalon pour les femmes Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 je trouve ca dommage, les musulmans vont juste creer des ecoles et vivre replier comme les juifs C'est déjà fait et ça n'a pas grand chose à voir avec la loi, qu'il faille construire plus de mosquées pour répondre à la demande oui mais changer la loi faut pas abuser, après tout le monde va vouloir sa loi et ça n'en finira plus Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 l'homosexualité datent depuis que l'homme est homme (bien avant le mariage) le mariage homo n'aurait jamais du être interdit car l'article du Code civil datant de 1804 n'a jamais indiqué qu'il devait s'agir d'un homme et d'une femme.... permets moi de t'expliquer ...le sens premier de mariage c'est : union d'un homme et d'une femme cf le littré ...donc le code civil n'avait pas besoin de le préciser car utiliser le mot mariage , voulait le dire ... si le code civil dit : pet il va pas expliquer que c'est un gaz issu des inbtestins et nauséabond je précise que je ne donne aucun avis sur la question du mariage gay mais juste sur le code civil et les mots Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 tu es suspendu à vie :D:D:D attends je viens de voir à l'instant la programation de la tournée...les musiciens qui sont avec lui ne sont même pas mentionnés....pourtant j'adore MM, mais la j'ai vu récemment un DVD solo...pitoyable Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Ouais y a un peu à boire et à manger chez Miller mais bon vu que Pasto n'est plus ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 oui...apparemment, car c'en est pas une pour moi ....si tu me poses la question au lieu d'imaginer toujours emprise dans ton imagination ? elle a de l'imagination et moi j'en ai pas ... pourtant wallah j'en ai beaucoup Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 la personne qui t'as dit cela a un gros souci de personnalité et surtout de définition....où c'est écrit qu'il faille bouffer du porc pour être français? on te demande l'élaboration de papiers (extraits de naissance etc) pas un test gastronomique à la mairie et il faut porter un béret aussi Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 L'article a été amendé pour un homme et une femme peuvent contracter mariage, mais sur le fond Cerise a raison juridiquement en interprétant stricto sensu la loi 2 personnes du même sexe auraient pu se marier et la Cour de cassation aurait été obligée de confirmer le jugement Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 L'article a été amendé pour un homme et une femme peuvent contracter mariage, mais sur le fond Cerise a raison juridiquement en interprétant stricto sensu la loi 2 personnes du même sexe auraient pu se marier et la Cour de cassation aurait été obligée de confirmer le jugement sur le fond de 1804 non car en 1804 "mariage" voulait dire union d'un homme et d'une femme ...tu parlais de sens des mots ce matin et voilà un exemple ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 ok pour moi :56: pour moi aussi ...mais tire moi pas la langue toi Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 oui , absolument ...les lois s'adaptent à la société et ne font pas la société Y a reciprocite mais evidemment que le courant 1er , c est la loi qui s adapte a la societe. Enfin, je dis "evidemment" mais ca ne l est 'pas 'pour tous, evident :mdr: Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 sur le fond de 1804 non car en 1804 "mariage" voulait dire union d'un homme et d'une femme ...tu parlais de sens des mots ce matin et voilà un exemple ... Je te parle de droit pas d'étymologie et juridiquement je te dis que c'était tout à fait possible, y a pas d'interprétation possible dans une loi tout doit être indiqué. Y a des milliers d'exemples comme ça dans le code de la route par exemple ou dans le flou juridique la loi est amendée c'est pour ça que le port du casque sur la tête est obligatoire et non sur le coude ou sur la moto. C'est évident qu'un casque c'est sur la tête mais devant un juge si ce n'est pas précisé sur la tête rien ne l'oblige et des ptits malins avaient échappé aux amendes quand ce n'était pas précisé dans le Code ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Y a reciprocite mais evidemment que le courant 1er , c est la loi qui s adapte a la societe. Enfin, je dis "evidemment" mais ca ne l est 'pas 'pour tous, evident :mdr: oui y en a qui oublie ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 permets moi te t'expliquer : les tribunaux judiciaires n'utilisent pas le littré mais le Code civil à partir du moment où ce n'est pas inscrit, on ne peut ajouter ou retirer quelque soit la définition dans le larousse, le littré ou le sens commun oui mais cerise, obectivement, si un mot a un sens précis, penses tu que chaque fois il faille developper ce sens ? c'est écrit mariage en 1804, et ça voulait dire homme et femme ... après les choses évoluent ça d'accord mais à l'origine y avait aucune raison d'expliquer le mot mariage qui ne posait pas problème ps : y a eu des juristes avant la génération représentée ici ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 :mdr::mdr::mdr: va falloir accepté que tu as des maîtres en la matière tu parles ...:mdr: Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Le mariage c'est une union matrimoniale entre 2 personnes juridiquement capables et qui engagent à une communauté de vie; si ce n'est pas précisé un homme et une femme c'est tout à fait légal que des personnes du même sexe se marient. C'est du droit ni de la morale ni de la rhétorique Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Le mariage c'est une union matrimoniale entre 2 personnes juridiquement capables et qui engagent à une communauté de vie; si ce n'est pas précisé un homme et une femme c'est tout à fait légal que des personnes du même sexe se marient. C'est du droit ni de la morale ni de la rhétorique dire que tu me dis têtue ...on parle de 1804 en plus qui a parlé de morale ? n'empêche que si tu demandes à ton prof de droit pour 1804, il te dira comme moi ... aucune morale là dedans ...les mots ont un sens , en 1804 le sens etait union d'un homme et d'une femme pour le mariage ...sinon à cette époque, s'il y avait eu un doute, cela aurait été précisé ... Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 oui...apparemment, car c'en est pas une pour moi ....si tu me poses la question au lieu d'imaginer toujours emprise dans ton imagination ? je ne m imagine rien du tout. Apparemment, ca signifie que ce sont les apparences qui me donnent cette impression. Mais je n en sais rien. Te 'poser la question? tu as deja re'pondu a cette question 'plus haut. Tu as dit qu ca n etait 'pas la question. Seulement les a'p'parences me donnent l im'pression du contraire. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 dire que tu me dis têtue ...on parle de 1804 Purée je fais du droit tu vas pas m'apprendre :crazy: en 1804 j'ai la flemme de chercher mais ce n'était pas précisé et les mœurs de l'époque étaient différentes , depuis les articles ont été maintes fois modifiées justement mais si c'était resté tel quel ce serait légal c'est bien pour ça que la chambre civile de la Cour de cassation a du intervenir Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 Purée je fais du droit tu vas pas m'apprendre :crazy: en 1804 j'ai la flemme de chercher mais ce n'était pas précisé et les mœurs de l'époque étaient différentes , depuis les articles ont été maintes fois modifiées justement mais si c'était resté tel quel ce serait légal quand tu auras le même niveau en droit que moi, on en reparlera ?... Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 quand tu auras le même niveau en droit que moi, on en reparlera ?... Si t'avais un zizi on ferait un concours de celui qui pisserait le plus loin ? Retourne à tes cours de premier semestre de 1 ère année de droit de la famille alors Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted August 19, 2012 Partager Posted August 19, 2012 exact ................; oh mais c'est incroyable ...demandez à vos profs ...pour l'époque en tous cas ... si dans les lois tout était indiqué, que feraient les tribunaux ? non mais réfléchis ... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.