Que pensez vous des arabes de services

[moa1974 10]

bon sang on est d'accord sur tout

 

marde! c'est de ta faute si on parlemente depuis le début! :D

 

non l'aide au retour c'était pour les maghrébins résident en france ....c'est horrible...faudrait demander à l'artistede nous retrouver la loi

 

@l'artiste : baguette magique! arrêtes de penser au char

 

T as 'pas'peur toi :mdr:

 

En quelques 'pages il a quand meme ecrit qu une loi ne 'pouvait etre changee et ensuite que si mais c est la constitution qui ne 'peut 'pas l etre mais qu en fait si, mais ca se fait 'pas comme ca.

Et entre, il a tout de meme reussi a coller que seules les lois d ordre 'prive 'pouvait etre changee

Sans oublier le fameux " les Francais sont les habitants de France":mdr:

( ca fait tres 'perle du bac, la derniere:p)

[Guest Soizik]

Si t'avais un zizi on ferait un concours de celui qui pisserait le plus loin ? Retourne à tes cours de premier semestre de 1 ère année de droit de la famille alors

 

c'est toi qui as dit ; je fais du droit, je sais ...et je te reponds que je suis moi-même juriste et que mon diplôme est de "haut niveau" surtout pour mon époque ...sinon, je n'en aurais pas parlé crois moi ... tu as commencé le concours mais tu es perdant car si tu avais au moins bac plus 5 tu ne dirais pas je fais du droit je sais ...mais ça viendra tu seras bientôt juriste aussi

[Guest Soizik]

je suis contente pour tous les juristes avant la génération représentée ici, ils doivent donc savoir que si c'est pas mentionné dans le Code, alors, ce n'est pas interdit....l'exemple donné par l'artiste est l'exemple idoine

d'ailleurs c'est pire en dt pénal, car nous vivons dans un système de droit répressif

 

c'est fou ... après on s'étonne .?.. mais je ne dis rien ... tout s'explique

[Guest Zapata]

:eat:

 

..................

[moa1974 10]

elle a de l'imagination et moi j'en ai pas ... pourtant wallah j'en ai beaucoup

 

et moi j en manque justement :mdr:

[Guest Soizik]

T as 'pas'peur toi :mdr:

 

En quelques 'pages il a quand meme ecrit qu une loi ne 'pouvait etre changee et ensuite que si mais c est la constitution qui ne 'peut 'pas l etre mais qu en fait si, mais ca se fait 'pas comme ca.

Et entre, il a tout de meme reussi a coller que seules les lois d ordre 'prive 'pouvait etre changee

Sans oublier le fameux " les Francais sont les habitants de France":mdr:

( ca fait tres 'perle du bac, la derniere:p)

 

laisse lui le temps d'assimiler

[aynazppr75 29]

c'est toi qui as dit ; je fais du droit, je sais ...et je te reponds que je suis moi-même juriste et que mon diplôme est de "haut niveau" surtout pour mon époque ...sinon, je n'en aurais pas parlé crois moi ... tu as commencé le concours mais tu es perdant car si tu avais au moins bac plus 5 tu ne dirais pas je fais du droit je sais ...mais ça viendra tu seras bientôt juriste aussi

 

 

 

J'ai passé l'âge de faire des concours de celui qui pissera le plus loin, qui te dis que j'ai envie d'être juriste d'abord. Pas besoin de te justifier tu devrais savoir qu'une loi doit être claire, d'ordre général et sans ambiguïté ni doute possible sinon le Conseil constitutionnel la censure c'est pourtant le baba ...

[moa1974 10]

permets moi te t'expliquer : les tribunaux judiciaires n'utilisent pas le littré mais le Code civil

à partir du moment où ce n'est pas inscrit, on ne peut ajouter ou retirer

quelque soit la définition dans le larousse, le littré ou le sens commun

 

et d ou ils tirent la definition d un mot?

Tout n est 'pas redefini juridiquement.

[Guest Soizik]

J'ai passé l'âge de faire des concours de celui qui pissera le plus loin, qui te dis que j'ai envie d'être juriste d'abord. Pas besoin de te justifier tu devrais savoir qu'une loi doit être claire, d'ordre général et sans ambiguïté ni doute possible sinon le Conseil constitutionnel la censure c'est pourtant le baba ...

 

dans un pays où l'homosexualité était un délit jusqu'en 1982 , tu penses que la loi sur le mariage était entachée d'ambiguité au regard du sexe des contractants ? ?

 

L'homosexualité n'est plus un délit en France - 27 juillet 1982 - L'Internaute - Histoire

 

allons réfléchis un peu ...

oui on a trop tardé à la réformer cette loi, je suis d'accord

[Guest Soizik]

reconnaitre ses torts n'est pas honteux mais reprendre à son compte des théories vaseuses de journalistes n'est pas une démarche très professionnelle ... pour comprendre, on se penche sur les sources ... en même temps, on prend conscience du chemin parcouru ... quelqu'un parlait de la loi sur le port du pantalon par les femmes ...en fait c'est le travestissement qui était interdit ... et on se serait fourvoyé pour une loi sur le mariage ? alors que tout était prévu pour condamner certains penchants ?

[moa1974 10]

exact

 

................;

 

non, c est different.

 

Ca serait la meme chose si quelqu un avait dit "oui mais moi je considere que ce que vous appelez tete se trouve au niveau de ce que vous a'p'pelez genou" Ne 'pas considerer la definition du " littre" comme acce'ptable juridiquement

 

'par contre, il doit y avoir une difference entre un mot d origine juridique et un qui ne l est 'pas.

[Guest Soizik]

je me demande où est passé l'arabe de service

[Guest Soizik]

oui il n'y a que toi qui réfléchisse,

 

non pas du tout ... je n'ai pas dit ça ...

[Guest Soizik]

c'est pas pire que d'habitude

[moa1974 10]

laisse lui le temps d'assimiler

 

oui, faut l encourager.

 

C est bien l artiste, c est 'presque ca.

 

Par contre, j aurais une question.

Tu vois ce que je veux dire 'par un mot d origine juridique?

Le mariage serait un mauvais exem'ple 'parce qu il n a 'pas d abord ete civil>

 

@Par exem'ple, le divorce en tant que dissolution d un mariage civil, il a existe d abord juridiquement.

Et dans ce cas, c est sa definition dans le code qui 'prevaudrait non?

[aynazppr75 29]

dans un pays où l'homosexualité était un délit jusqu'en 1982 , tu penses que la loi sur le mariage était entachée d'ambiguité au regard du sexe des contractants ? ?

 

L'homosexualité n'est plus un délit en France - 27 juillet 1982 - L'Internaute - Histoire

 

allons réfléchis un peu ...

oui on a trop tardé à la réformer cette loi, je suis d'accord

 

 

 

Y a pas de rapport juridique entre la dépénalisation de l’homosexualité et le fait de contracter un mariage qui est un contrat civil, on a bien changé aussi les majorités sexuelles pour éviter les mariages de mineures, on a bien changé les lois sur le divorce pour faute en cas d'adultère et j'en passe.

 

De nombreux doyens constatent que dans l'article 144 donc dispose "L'homme et la femme ne peuvent contracter mariage avant dix-huit ans révolus, rien n'indique explicitement que la mariage doit être contracté par un homme ET une femme, juste que l'homme et la femme doivent être âgées de 18 ans au moins. C'est bien pour ça que le Conseil constitutionnel a renvoyé dos à dos les majorités parlementaires devant le législateur et qu'il a juste dit que ce n'était pas inconstitutionnel que le mariage soit uniquement réservé aux hétéros masi c'est tout ce qu'il a dit ...

[aynazppr75 29]

Ton exemple ne tient pas debout de toute façon un détenu peut très bien se marier en plus c'est dans la CESDH

[moa1974 10]

je t'ai dit ""ce n'est pas la question"" car personne ne peut avoir raison ou tort concernant une science molle....de façon logique....

 

 

ne confonds-tu pas apparences et imagination ou grandes facultés interprétatives comme tu m'as déjà prouvé ?

tes impressions peuvent être grandement déformés par tes préjugés, non? et pas seulement muées par une apparence qui elle-même a pu être orientée par tes imaginations....

 

pour reprendre un de tes posts : est-ce de la mauvaise foi de ta part? devrais je répondre par boutade?

 

non, si quelqu un dit " je t ai coince" 'pour moi, a'p'paremment, c est im'portant 'pour lui d avoir raison.

je ne vois 'pas ce que l imagination a a voir la dedans>

Facultes inter'pretatives je suis d accord, j assimile 'pas des donnees brutes sans les avoir retravaillees.

 

De quels 'prejuges 'parles tu dans ce cas la?

 

Et 'puis c est bien toi qui t aies imagine la raison de son silence?

 

Y a 'pourtant des tas de raisons qui font qu on ne re'pond 'pas a un 'post.

[Guest Soizik]

oui, faut l encourager.

 

C est bien l artiste, c est 'presque ca.

 

Par contre, j aurais une question.

Tu vois ce que je veux dire 'par un mot d origine juridique?

Le mariage serait un mauvais exem'ple 'parce qu il n a 'pas d abord ete civil>

 

@Par exem'ple, le divorce en tant que dissolution d un mariage civil, il a existe d abord juridiquement.

Et dans ce cas, c est sa definition dans le code qui 'prevaudrait non?

 

divorce et mariage sont définis par le code civil ... je ne pense pas qu'il y ait une notion de prévaloir ... le dictionnaire aussi s'adapte à la société ... le littre date d'après le code civil et donnait la definition selon l'usage de l'époque ...s'il dit pour mariage "union d'un homme et d'une femme" c'est que personne à cette époque n'aurait imaginé l'inverse ... d'autant que l'homosexualité était "interdite"

 

pour le divorce, il date de longtemps ... chez les romains on divorçait .... je crois que seuls les catholiques ont interdit le divorce ...je pense en raison du fait que c'était "sacré"

 

je dirais que divorce et mariage sont issus du droit à défaut d'un code ...

 

il fut un temps où tout n'était pas écrit dans les codes ...c'est très important de ne pas l'oublier

[Guest Soizik]

non, si quelqu un dit " je t ai coince" 'pour moi, a'p'paremment, c est im'portant 'pour lui d avoir raison.

je ne vois 'pas ce que l imagination a a voir la dedans>

Facultes inter'pretatives je suis d accord, j assimile 'pas des donnees brutes sans les avoir retravaillees.

 

De quels 'prejuges 'parles tu dans ce cas la?

 

Et 'puis c est bien toi qui t aies imagine la raison de son silence?

 

Y a 'pourtant des tas de raisons qui font qu on ne re'pond 'pas a un 'post.

 

c'est sans importance Moa , je t'assure, sans importance

[aynazppr75 29]

Napoléon a aussi interdit le divorce sauf pour faute c'est la Révolution qui l'a réintroduit et ben pour une juriste ...

[Guest Soizik]

Napoléon a aussi interdit le divorce c'est la Révolution qui l'a réintroduit et ben pour une juriste ...

 

on parlait "des origines"

 

ça va t'occuper de chercher mes erreurs ...surtout que j'en fais

 

ps : j'avais dit l'eglise catholique ... et elle etait influente dans l'interdiction du divorce

[Guest Zapata]

Mesdames c'est l'heure du thé.

[moa1974 10]

du texte lui même

 

certaines lois donnent des définitions en énumérant certaines conditions, donc pas stricto sensu de définition même, donc si tu ne peux pas interpréter (et oui ca aurait été dur pour toi :D:D)

 

pendant longtemps le mariage n'a pas été défini , si tu allais dans mariage ; il n'était pas inscrit c'est l'union entre une femme et un homme mais directement, les textes disaient :

 

l'homme est la femme doivent être majeurs

consentants

célibataires

 

les conditions étaient restrictives et exhaustives

donc à partir du moment où dans les conditions il n'y avait pas d'écrit :

l'union se fait entre un homme et une femme

alors l'ajouter c'est innover

 

certaines definitions sont donnees, 'pas toutes.

le mariage avait une definition bien avant la creation du code, 'par contre ce qui a ete defini c est le mariage civil. Donc la definition s est faite sur le mot civil et 'pas mariage 'puisque mariage etait deja considere comme une union entre un H et une F. S il y avait eu le moindre doute, ils auraient 'precise.

 

Si c est trop subtil pour toi, redemande que je t explique.:D

[Guest Soizik]

Mesdames c'est l'heure du thé.

 

apporte les gâteaux, je fais le thé