Laziz 208 Posted August 21, 2012 Partager Posted August 21, 2012 Je me lance Un jour, lors d’une promenade en compagnie d’un vieux moine trappiste, dans les champs entourant son monastère, celui-ci fut agréablement surpris par ce qu’il aperçut à quelques pas de nous: c’était un tronçon de bois coupé à la scie sur les deux extrémités et duquel s’élançaient de jeunes pousses dont les bourgeons témoignaient de leur vigueur. « Regarde, c’est vivant! », s’exclama-t-il. Et moi d’enchaîner « anima! - Oui, approuva-t-il, la vie . - L’âme », précisai-je, m’aventurant sur un terrain délicat, habitué à caractère susceptible de trappiste. Mais à mon étonnement, il ne montra aucun signe de désagrément. Au contraire, il renchérit: « psyché, les Grecs l’appellent psyché. » « Mais pourquoi maintenez-vous, comme alors, comme à l'été dernier, que les plantes ou les animaux n’ont pas d’âme? » Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted August 21, 2012 Partager Posted August 21, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted August 21, 2012 Author Partager Posted August 21, 2012 Il ne répondit pas. Les abeilles vrombissaient autour de nous, à cause des nombreuses ruches dans les champs aux alentours. Nous en faisions la tournée pour évaluer l'état de santé. Puis il me dit: «Que cherches-tu vraiment à exprimer par ce mot, âme? Avant de donner une explication, il est nécessaire de s’entendre sur sa signification.» Il se mit à secouer la tête en signe de désapprobation. Il n'aimait pas mes idées orientales, "exotiques", se plaisait-il à les appeler. «Sais-tu que “animal” vient d’anima?» Bien sûr je le sais, mais je ne répondis pas, pour le laisser parler. «Animal et âme se partage le même mot en latin. C'est pourtant clair... L'âme est indissociable du corps.» Il rit de bon cœur, comme un enfant qui connaît un secret mais ferait marcher son ami. «Que sais-tu à propos de l’âme?» Il m'avait posé les mêmes questions l'année précédente. «Est-ce qu’un pendule a besoin d’une âme pour fonctionner? continua-t-il. C’est la même chose pour les arbres; Dieu les garde en vie à la façon des machines. » - Mais une machine n’a pas de vie? » objectai-je. -Ne dit-on pas “quelle est la durée de vie de cet appareil?”. Un arbre ne pense pas mon garçon; il n'a pas de conscience, pour la bonne raison qu’il n’a pas d’âme. » Nous arrivâmes à destination. Le lieu bourdonnaient d’abeilles; pour ouvrir les ruches, le silence était de mise. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted August 22, 2012 Author Partager Posted August 22, 2012 Quelques mots pour un break. Sur mon blog, ce matin, j'ai publié un texte pour clarifier un point sur la mémoire, sujet sur lequel je médite de temps à autre en écrivant. C'est en parlant des Grecs, dans cette histoire sur l'origine de l'âme, que l'idée m'est venue. J'estime, disais-je, cruciale pour la bonne conduite de l'humanité, que l'on prenne conscience de l'importance de la mémoire. Je disais que les objets chez Platon, telle que nous les présente l'expérience, sont des illusions, alors que pour Aristote ce sont des réalités. On pourrait dire, grossièrement, que d'un côté il y a les spiritualistes et de l'autre, les matérialistes. Comme ça, ce sera plus clair... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted August 22, 2012 Author Partager Posted August 22, 2012 En travaillant, je pensais au sens du mot âme. Sa genèse frise la science-fiction. Son association étroite avec ce qu’on appelle communément la mythologie, l’a doté d’une connotation archaïque, alors qu’elle n’est pas si ancienne historiquement, dans les cultures judéo-chrétienne et musulmane. N’étant plus à l’aise avec le mot, on lui préfère à présent des substitues tels que esprit, souffle, force vitale, moi idéal, etc. Il est impossible, toutefois, d’ignorer complètement sa raison d’être, puisque cela entraînerait des difficultés majeures*; l’âme est reliée à l’idée d’immortalité, d’un autre monde, de moralité, de Dieu, des concepts pratiquement innés à une grande partie de l’humanité. Le problème de l’âme, c’est qu’elle n’est pas une chose que l’on peut saisir avec l’intelligence pour analyse. Sa réalité est des plus mystérieuse. Pour la définir, cependant –en dehors du contexte hindou–, l’intelligence fut le moyen de prédilection. Car, à l’origine, il n’existait pas d’Écritures révélées comprenant cette information en tant que telle; les détails étaient inexistants. Rien de comparable à la Bhagavad-gita, par exemple, où un chapitre complet lui est consacré. On y apprend qu’elle est infinitésimale et brillante comme dix mille soleils. Qu’elle n’a rien à voir avec ce monde ici-bas, seul le vêtement qu’elle revêt, le corps, est concerné par les vicissitudes de l’existence matérielle. C’est un désagrément suffisant pour l’âme que d’être enchaînée au corps et loin de son environnement et de ses liens originels. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted August 24, 2012 Author Partager Posted August 24, 2012 Dans le judaïsme, Moïse demeura silencieux sur ce point et le père M..., érudit, écrivain et représentant intellectuel du monastère, aujourd’hui décédé d’une intoxication alimentaire stupide, était catégorique sur le sujet. Son humilité et sa curiosité toute feutrée, son érudition en ce qui concerne l’histoire du monothéisme rendaient son approche et les échanges très fructueux. À l’époque, je finissais ma thèse sur la généalogie des monothéismes dans les religions et il m’avait beaucoup encouragé à étudier Aristote en profondeur, pour mesurer le gouffre qui le sépare des positions de Platon sur les questions de métaphysique ou des influences orphiques. Moïse a été à tel point silencieux que les Sadducéens rejetèrent l’idée d’une éternité pour l’âme. Leurs opposants, les Pharisiens, professèrent la résurrection des corps. Des mots comme nefech ou rouah, utilisés ultérieurement pour désigner l’âme, sont rarement employés dans la Bible en référence à une entité désincarnée ou spirituelle, distincte du corps. Chez les juifs, leur sens de l’éternité visait avant tout ce dernier. C’est seulement plus tard, sous l’influence des Grecs, entre autres, qu’ils rédigèrent des textes où il est question d’une âme source de vie pour le corps. Et encore beaucoup plus tard, sous cette même impulsion philosophique, cette fois stimulée par les Arabes, la Kabbale, qui émergea après le premier millénaire, développa l’ontologie de l’âme jusqu’à en parler en termes de réincarnation ! Il est vrai que l’enseignement ressort de l’ésotérisme et que les sources ne sont pas identifiables textuellement. Des influences grecques ou hindoues sont néanmoins repérables. Quand on parle de Platon, on pense Orient. De nos jours, les juifs progressistes ne croient plus à la résurrection des corps ou ce qu’il restera des cadavres en fait, mais privilégient la croyance en une âme immortelle. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted January 23, 2015 Author Partager Posted January 23, 2015 L'âme décortiquée par un spécialiste... Je me rend compte que je n'ai pas poursuivi ce travail. :D Sur mon blog, pourtant, j'ai écrit beaucoup de choses à son propos. Je viens tout juste d"écrire à quelqu'un ces lignes au sujet de l'âme: Bonjour, je viens de lire votre essai sur l'âme et je suis étonné de la place insignifiante que vous accordez aux enseignements védiques à ce sujet. Il n'y a pas que les Upanishads qui parlent de l'âme, mais également la Bhagavad-gita. Krishna donne à son disciple Arjuna beaucoup d'informations à son sujet. Ce qui rend plus particulièrement pertinent les sources védiques, c'est que la notion d'âme s'insère dans une logique cosmogonique et ainsi prend tout son sens. Toute la suite de votre long texte ne fait que spéculer sur l'hypothèse de l'âme alors que cette dernière n'a absolument rien à voir avec la constitution physique de la matière et ne peut pas être comprise par la méthode spéculative. La Bhagavad-gita insiste sur ce point. En deux mots, l'âme ne peut être vue ou perçue par nos sens matériels ni par notre intellect. Pour s'en faire une idée sûre, nous ne pouvons que nous fier à une source authentique et qui, de surcroît, nous a originellement transmise les indications la concernant, ce sont les Védas. Bien à vous, Je colle ici le début du texte en question et le lien pour ceux qui désirent lire le reste. L'âme et le corps (Article paru en décembre 1992 dans les Cahiers philosophiques n° 53) L'âme se définit nominalement comme le principe de la pensée ou le principe de la vie ou des deux à la fois, ce qui pose le problème de son unité ; elle a été définie réellement comme "la forme d'un corps naturel ayant la vie en puissance" [1] et comme "une substance dont toute l'essence ou nature n'est que de penser" [2], ce qui soulève le problème de son rapport avec le corps en même temps que celui de sa possible immortalité : en effet, si ce rapport est une union réelle, ils seront vraisemblablement solidaires dans leur destin mortel ; inversement pour que l'âme puisse prétendre survivre à la mort corporelle, il faut qu'elle soit d'une nature autre que corporelle, et il devient alors malaisé de penser leur union comme réelle. Ainsi l'union de l'âme et du corps dont l'expérience témoigne et que tous les hommes éprouvent s'accorde mal avec l'immortalité de l'âme que la raison conçoit et que certains hommes espèrent. Enfin cette doctrine élaborée par des penseurs très anciens a été réinterprétée dans la tradition occidentale à travers les catégories d'une religion révélée qui enseigne la résurrection de la chair, ce qui pose le problème du rapport de ces deux doctrines. Ces trois problèmes sont historiquement et organiquement liés ; ce sont ces liens que les lignes qui suivent se proposent de mettre en évidence. L'âme et le corps Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 23, 2015 Partager Posted January 23, 2015 Laziz...voyons...une faute d'orthographe dans le titre maintenant??? toi qui est si exigeant avec les autres... Citer Link to post Share on other sites
Rihame 10 Posted January 23, 2015 Partager Posted January 23, 2015 Laziz...voyons...une faute d'orthographe dans le titre maintenant??? toi qui est si exigeant avec les autres... :D Méchant Pax, t'es remonté loin qd-même pour aller la chercher... cette erreure Citer Link to post Share on other sites
PAX 10 Posted January 23, 2015 Partager Posted January 23, 2015 Pourquoi méchant...? pas plus tard que hier il conseillait à un autre d'utiliser un correcteur.... Perso je m'en tape..j'en fait aussi .. Citer Link to post Share on other sites
alger-newyork 10 Posted January 23, 2015 Partager Posted January 23, 2015 Moi ne fais des erreures parceque je tape sur une tablette..c'est l'enfer d'ecrire sur cette tablette. Efe gile. Voila j'ai voulu ecrire evangile, la table a sortie efe gile:mdr: Ce qui'est interessnt dans son recit ce n'est pas l'ame mais ce trapiste il ne dit pas s'il est noir ou blanc:mdr: Et quelle la'differe'ce entre un trapist noir et un trapiste blanc?? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.