Guest GlamourDZ Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 Pensez-vous qu'ils tirent leurs crédibilité d'une tendance intégristes de l'islam? Pensez-vous qu'ils sont convaincus d'être sur la bonne voix de dieu ? même si la condamnation de leurs actes soit unanimes dans notre milieu (j'espère); ces jeunes qui vont les rejoindres pour se faire exploser, ne pensez-vous pas qu'ils attendent le paradis !! (ce qui est absurde pourtant). PS ; je sais que c’est un sujet polémique, mais il me semble que pour faire face au mal ; il faut comprendre d’où sa vient !! Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 La question que tu pose est bien plus complexe qu'il ne semble. Je vais diviser ma reponse en deux parties. Tout d'abord les terroristes. La premiere chose est qu'ils se considerent comme des combattants et comme ds instruments de leur foi. Oui paradoxalement je pense qu'ils (je parle du pauvre bougre de base pas des dirigeant, ici encore c'est tout un debat en soi) sont convaincu de suivre la voie royale du Coran. Ils ont recu un enseignement du Coran et du Jihad, cela est mon opinion de non musulman et je peux me tromper, pervertie. Mais la perversion supreme est qu'ils ont ete convaincu que n'importe qu'elle autre voie, que celle qu'ils ont recu, de l'Islam est errone au point qu'ils peuvent donc non seulement tuer des non-musulmans mais des musulmans aussi et cela en complete contradiction avec le Coran et la Chari'a. Le second aspect est maintenant l'utilisation de la religion. Ici il ne s'agit pas que de l'Islam mais de toutes les religions, judaisme, christianisme et autres. Je suis convaincu que toute les religions monotheistes ont le meme but: le bien de l'homme et de l'humanite. Chacune avec sa voix et sa voie mais toute pour un rapprochement entre D. et l'homme. Mais dans la religion il y a deux elements: D. qui lui est parfait et l'homme qui lui est perfectible. Dans les religions le probleme est l'homme et non pas D. Le vrai drame est que des religieux utilisent la parole de D. a leur propre fins et non pas pour le bien des hommes. Ils en font un instrument de pouvoir, de politique. Il est vrai que le judaisme et l'Islam de par leur structure entre dans tous les aspect de la vie du quotidien et donca aussi en partie du politique. Mais, ici je parle de la Torah, des le debut les deux pouvoir, celui religieux detenue par le Sanhedrin, et celui politique detenue par le roi etait obligatoirement separe! De tel sorte que l'un puisse controler l'autre. Lorsque des religieux que ce soit des Rabbins, des Imam ou des pretre deviennent des politique et s'occupent de politique alors soyez sur que l'on court vers la catastrophe! Lorsque maintenant comme dans le cas cite de Al Qaida ces hommes envoie des jeunes qui cherchaient une voie dans la religion, une voie vers D. et pervertissent leur rechaerche pour en faire des kamkazes assassins qui detruisent des etre humain qui sont porteur de la meme eteincelle divine qu'eux, ces hommes qui ont fait cela sont doublement coupable: Ils sont coupable d'avoir pervertie des hommes a la recheche de D., ils sont coupable d'avoir pervertie le message divin, Ils sont coupable d'avoir fait le Khilloul Hachem (Profanation du Nom) Ils profanent D. car ils font penser que c'est cela que D. demande a travers sa parole. Alors en conclusion, en dehors de toute considerations politiques et situation economique, il n'y a ici que de mauvais religieux et pas de mauvaise religion et l'erreur immense de meler politique et religion. Maimon Citer Link to post Share on other sites
formated 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 La religion c'est le fléau de l'humanité qui empêche nos fantasmes et nos désirs ( Naipaul) et je crois que c'est cela la cause du mal de l'humanité surtout des faibles ceux qui espèrent un avenir au sein du paradis par la clémence de dieu. Mai dieu a aussi son enfer, c'est son amour pour celui des hommes. (Voltaire). Quant la religion a pris le pas sur la philosophie suite à l'avènement du christianisme cela été le commencement du drame de l'humanité avec le commencement des guerres et celui de tuer au nom de la religion. Citer Link to post Share on other sites
Guest GlamourDZ Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 Que faire pour que les gens arrêtent d'être violents au nom des religions ? à votre avis ?!!! Citer Link to post Share on other sites
Guest GlamourDZ Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 En chine tout le monde n'a pas de travail, de logement adequat ! la misère ! la non justice la dictature et encore et encore !! mais ils s'entre-tuent pas !!!! Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 La religion c'est le fléau de l'humanité qui empêche nos fantasmes et nos désirs ( Naipaul) et je crois que c'est cela la cause du mal de l'humanité surtout des faibles ceux qui espèrent un avenir au sein du paradis par la clémence de dieu. Mai dieu a aussi son enfer, c'est son amour pour celui des hommes. (Voltaire). Quant la religion a pris le pas sur la philosophie suite à l'avènement du christianisme cela été le commencement du drame de l'humanité avec le commencement des guerres et celui de tuer au nom de la religion. Hum je ne serais pas aussi radical que vous. Le fléau c'est le religieux et non pas la religion. La religion (surtout si elle est orientale comme le judaïsme et l'Islam) est une philosophie de vie. Le christianisme se développant sur la pensée hellénistique et latine est, encore un paradoxe, plus difficile que le judaïsme et l'islam. Je m'explique. Le christianisme demande a l'homme de se comporter comme s'il était déjà parfait. Imaginez vous un juif ou un musulman accepter de se prendre une gifle et après tendre l'autre joue pour donner l'exemple? Imaginez vous qu'aimer son ennemi et accepter de se faire tuer pour donner l'exemple et le faire réfléchir sur son action? Non. Etre juif ou musulman est plus simple puisque le principe est de partir de ce qu'est l'homme et a travers l'accomplissement des lois tenter, petit a petit, de s'améliorer. Dans le judaïsme c'est tellement pousser que l'on peut arriver a pratiquer les mitzvoth sans pour autant être convaincue de l'existence de D. lui même. Maintenant le midrash porte trois raisons pour faire les guerres et la religieuse n'est qu'une des causes et pas la plus importante. Dans la Genèse (4,8) , l'épisode ou Kain tue son frère Hevel, le Bereshit Rabba écrit: " Et Kain parla a Hevel son frère; il arriva, quand ils étaient dans un champ..." A propos de quoi se disputaient-ils? Ils s'étaient dit: "Partageons- nous le monde." L'un prit les terres, et l'autre les objets mobiliers. L'un dit: " La terre sur laquelle tu te tiens est a moi!" L'autre dit: "Les habits que tu portes sont a moi! Otes les!" Le premier de dire: " Envole toi!" Si bien que..."Kain se jeta sur Hevel son frère et le tua." Rabbi Yossé de Sikhnine a dit au nom de Rabbi Lévi: Tous deux avaient pris des terres et des objets mobiliers. A propos de quoi se disputaient-ils? L'un disait:"C'est sur mon territoire que le Temple sera construit!" Et l'autre:" C'est sur le mien qu'il sera construit!" Ainsi il est dit: Et il arriva quand ils étaient dans un champ" Le mot champ est une allusion au Temple comme dans le verset de Michée (3,12):"Tzion sera labouré comme un champ" Si bien que..."Kain se jeta sur Hevel son frère et le tua." Yehuda fils de Rabbi Ami a dit: Ils se disputaient au sujet de Eve. Comme tous midrash il s'agit d'enseigner quelque chose et non pas de vérité historique. Le midrash prend place dans un vide du texte qui est que l'on ne sait pas sur quoi se disputaient les deux frères. Que nous enseigne le midrash? Que les causes des guerres sont: 1) Economique: c'est la question du mien et du tien, ce que tu porte est a moi, la terre ou tu es est a moi. Cette cause est le principal moteur des guerres. 2) idéologique: La religion en fait partie. Le Temple est chez moi, non il est chez moi etc... ma religion est la plus juste, non c'est la mienne! Seulement si tous sont de ma religion ça va etc.... 3) La démographie: le besoin d'étendre les territoires pour sa population et d'avoir les femmes pour cela. C'est ce que signifie se disputaient pour Eve, ici Eve est la femme en générale pas la mère des deux frères. De même les deux frères symbolisent l'humanité. Vous voyez donc que la religion, mais je répète surtout le religieux, ne sont qu'une des causes de la violence et non pas l'unique. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 à votre avis ?!!! Surtout et avant tout: Leur donner une education et enseigner la tolerance. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Guest GlamourDZ Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 Surtout et avant tout: Leur donner une education et enseigner la tolerance. Maimon Ah oui ça !! ça pourait changer la destiné du monde !! Citer Link to post Share on other sites
SamDZ 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 Est ce que qlq1 peut m'expliquer comment un khadar (vendeur de menthe dnas un marché) se fait ellire Emir qui a sous ses commandes un Ingenieur !!! :confused: puis ce Khadar (niveau primiaire) se permet de faire une fatwa qui dit que tout le peuple ALgerien est kaffir == peine de mort à tout le monde :confused: .... walaah ils ont un monde parallele au mien ou qlq chose de ce genre !!! ELah yahdi makhlak .... Citer Link to post Share on other sites
chikita 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 bon deja j'crois que ce post est au mauvais endroit!!!!!!!!! ces gens la n'ont rien a voir avec l'islam !!!!! je doute qu'il y est beaucoups d'ingenieurs ds leur rang mais plutot des jeunes qui n'arrivaient pas a trouver leur place ds la societé... qd les gens ne trouvent rien a quoi se ratacher sur cette terre ils esperent une vie meilleure apres leurs morts.. je v juste prendre l'example du tremblement de terre en algerie je connaissais des garcons et meme des filles pas du tt extremiste qui pour certains ne fesaient meme pas la priere durant le tremblement de terre il ont tout perdu leurs maisons des proches etc...qui leur ai venu en aide? des pseudo islamistes...ils se sont laissé embrigadé par eux entrainé ds leurs delires... 2semaines apres les gens que je connaissaient sont revenu a la fac avec une nouvelle vision de l'islam... perso je crois que ces gens la ont besoin d'aide psycologique ...enfin comme pas mal d'algerien d'ailleur Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 Très interessant ton post et j'attend la suite avant d'y faire une plus ample réponse. Merci Khayam Maimon Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 14, 2007 Partager Posted February 14, 2007 bonsoir Maimon en me connectant ce soir je m'etais promis de lire tes posts je pense avoir compris un peu ce que tu veux dire par religieux et religion ,je voudrais te poser une question au sujet du principe "oeil pour oeil , et dent pour dent , qui existe dans la religion muslmane ..est ce que ce principe existe aussi dans le judaisme...justement je souleve ce point car tu as fait allusion à la gifle non rendu evoqué en haut par rapport aux chretiens ... merci Ah voila une question qui mérite que je développe le concept. Une bonne partie de ce que je vais vous répondre se trouve déjà dans plusieurs article de mon blog. La loi du talion n'a jamais été comprise dans le judaisme comme une application à la lettre Mais avant citons les versets.Exode 21, 23-25 ( N.B:L'hébreu se lit comme l'arabe de droite à gauche) « ואם אסון יהיה ונתתה נפש תחת נפש: עין תחת עין שן תחת שן יד תחת יד רגל תחת רגל: כויה תחת כויה פצע תחת פצע חבורה תחת חבורה: » ( Ve-YM aSSON YHYeH Ve-NaTaTaH NeFeSH TaKhaT NeFeSH. ‘AYiN TaKhaT ‘AYiN SheN TaKhaT SheN YaD TaKhaT YaD ReGheL TaKhaT ReGheL. KeVYaH TaKhaT KeVYaH PeTz’A TaKhaT PeTz’A KhaBOURaH TaKhaT KhaBOURaH.) [Mais si Malheur arrive, Vie contre vie. Œil contre œil, dent contre dent, main contre main, pied contre pied. Brûlure contre brûlure, blessure contre blessure, meurtrissure contre meurtrissure.]Ces versets sont une répétition infinie pour la Torah. Une redondance qui a immédiatement interpellé les rabbins. Tout d’abord l’absurdité apparente ! Quel sens cela pourrait avoir de casser une dent à celui qui a cassé une dent, ou encore d’éborgner une personne. Prenons le cas extrême : un borgne éborgne une personne avec deux yeux. Selon une interprétation rigoriste je dois enlever l’œil restant du borgne ! Et j’en fais un aveugle. La punition alors devient plus grave que le dommage causé. Absurde et rien à voir avec la justice divine. Aurions-nous à faire à un D. stupide !? En réalité il est clair que ces versets renvoient à autre chose. Vous avez tout un traité talmudique qui dérive de ces versets (ainsi que de ceux de Lévitique 9, 17-22) qui explique que nous avons à faire à un système qui impose, en cas de dommage, une évaluation complexe de la situation pour que le dédommagement soit juste. Par exemple : Un menuisier est blessé à sa main droite par une personne. L’évaluation du dommage sera ainsi faite : Pour la douleur causée on considère que ce n’est pas élevé car il a l’habitude de recevoir des coups sur sa main, pour les soins médicaux pas de discussions tout est à rembourser, pour ce qui est des conséquences pour le travail ce sera élevé car sans sa main un menuisier subit un très grave dommage, pour la honte (c’est à dire l’aspect esthétique) peu élevé car en général le menuisier est peu attentif à cela etc… Si nous prenons le cas maintenant d’une personne aisée qui ne travaille pas pour le même dommage : Pour la douleur causée on considère que c’est élevé car il n’est pas habitué à souffrir, les soins médicaux pas de discussion ce qui est nécessaire, pour le travail peu élevé puisque le dommage est presque inexistant, pour la honte élevée puisque pour lui cela a beaucoup d’importance etc… Vous constatez donc que la loi du talion est en réalité une façon de signaler qu’il faut tenir compte de tous les facteurs pour que le dédommagement soit juste en cas de dommage. L'expression TaKHaT est d’ailleurs caractéristique aussi de la « loi du Talion » : AYiN TaKHaT AyiN etc… traduit par œil pour œil etc… Mais la traduction exacte est oeil SOUS oeil; l’idée est que la justice parfaite et absolu régisse le monde. Mais le principe est trop élevé alors il y a le Takhat – le dessous. Trouver le moyen de rendre justice de façon juste et humaine, sans pour autant perdre le principe. Il s’agit donc de dédommagement matériel avec l’argent qui est loin de remplacer ce qui a été détruit mais de garder la justice en ce monde et que celui qui « agresse » accepte le principe du dédommagement et celui qui est victime accepte le principe de non absolue en prenant le dédommagement. Pour cela aussi tout le développement précédent pour etre certain de voir tous les aspect du dommage infligé et du dédommagement donné. Nous sommes sur terre et non pas au ciel c’est cela que nous rappelle un autre verset de la Genèse dans le premier Chapitre : « Et la terre est sous (TaKHaT) le ciel » Nous le savions, c’est loin d’être une information transcendantale en apparence, mais de cela nous apprenons que nous devons agir dans nos moyens et non pas penser uniquement aux principes absolus. Voilà comme réponse. Il s'agit d'extrait de deux article du blog que j'ai remanié pour vous répondre le plus clairement et rapidement possible. Si vous voulez d'autre détails ce sera avec plaisir. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted February 15, 2007 Partager Posted February 15, 2007 Pensez-vous qu'ils tirent leurs crédibilité d'une tendance intégristes de l'islam? Pensez-vous qu'ils sont convaincus d'être sur la bonne voix de dieu ? même si la condamnation de leurs actes soit unanimes dans notre milieu (j'espère); ces jeunes qui vont les rejoindres pour se faire exploser, ne pensez-vous pas qu'ils attendent le paradis !! (ce qui est absurde pourtant). PS ; je sais que c’est un sujet polémique, mais il me semble que pour faire face au mal ; il faut comprendre d’où sa vient !! ... de là où l'on a besoin d'eux pour maintenir une situation socio-économique dégradée et obscène : les gens sont tenus en "otages" pour détourner leurs regards de ce qui se passe dans la sphère économique et politique ... cela n'a même plus de nom car cela dépasse, comme je l'ai dit, l'obscénité : un sandwich au thon à 250 DA en Algérie, un appartement F2 qui se loue à 1,7 U l'année, un 4x4 Mitsubichi qui se vend d'occasion à 600 U, un kilo de pommes de terre à 55 DA ou 1 kilo de tomates monté jusqu'à 90 DA ... forcément, il faut jouer de la communication ou de l'intox pour détourner les regards et les préoccupations : alors, une bonne petite rasade de peur, rien de tel ... ... mais cela n'engage que moi : c'est ma petite analyse personnelle ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Jouljoul Posted February 17, 2007 Partager Posted February 17, 2007 Elkhayam "Le souci vient de ce vide, si on laisse les musulmans sans reponses, alors d'autres vont s'occuper de repondre." Ce fut et cela demeure la réponse des imams de tous temps : point de discussion sur le Coran car la parole de Dieu n'est pas discutable ... ... et si elle l'est, alors cela devient de la philosophie ... honnis soient les philosophes, a-t-on dit ... Pourtant, rien n'est plus beau que l'exégèse qui vient du coeur, selon mon humble opinion : s'interroger, décrypter, c'est une rationalité qui n'empêche pas le cheminement spirituel. Au contraire, elle permet de mieux renforcer la connaissance du Verbe coranique ; elle n'est pas réfutation, elle est Recherche et Profondeur... Le musulman qui questionne, n'est pas un individu qui doute, il est en quête et cette quête est à la base de toute foi profonde. Celui qui se contente du rituel, se ferme à la beauté du Verbe coranique et, donc, divin. Ne pas aller au-devant du questionnement, c'est ne pas voir la richesse de la réponse. Citer Link to post Share on other sites
anelka320 317 Posted August 17, 2007 Partager Posted August 17, 2007 Pensez-vous qu'ils tirent leurs crédibilité d'une tendance intégristes de l'islam? Pensez-vous qu'ils sont convaincus d'être sur la bonne voix de dieu ? même si la condamnation de leurs actes soit unanimes dans notre milieu (j'espère); ces jeunes qui vont les rejoindres pour se faire exploser, ne pensez-vous pas qu'ils attendent le paradis !! (ce qui est absurde pourtant). PS ; je sais que c’est un sujet polémique, mais il me semble que pour faire face au mal ; il faut comprendre d’où sa vient !! je pense qu'au début ils étaient convaincus par leurs convictions mais aujourd'hui ce sont des mecs qui ont été endoctriné,l'attentat du 11/04/07, c'était des voyoux qui ont été recrutéss par le GSPC Citer Link to post Share on other sites
anelka320 317 Posted August 23, 2007 Partager Posted August 23, 2007 Pensez-vous qu'ils tirent leurs crédibilité d'une tendance intégristes de l'islam? Pensez-vous qu'ils sont convaincus d'être sur la bonne voix de dieu ? même si la condamnation de leurs actes soit unanimes dans notre milieu (j'espère); ces jeunes qui vont les rejoindres pour se faire exploser, ne pensez-vous pas qu'ils attendent le paradis !! (ce qui est absurde pourtant). PS ; je sais que c’est un sujet polémique, mais il me semble que pour faire face au mal ; il faut comprendre d’où sa vient !! ils sont d'etre sur la voie mais pour ma part ils sont complèment a l'ouest, je ne prends pas la place ta3 rebi sebhanou Citer Link to post Share on other sites
yacoubm 10 Posted September 19, 2007 Partager Posted September 19, 2007 Un imam sous les verrous pour avoir incité les jeunes à la"guerre sainte" Cheikh Amine, imam de la mosquée de Kouba à Alger est actuellement en détention pour avoir incité les jeunes au "djihad" (guerre sainte), a rapporté mardi le quotidien El Watan. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.