L’Onu maintient Christopher Ross

[Tamnart 10]

L’Onu maintient Christopher Ross

 

 

Ban Ki-moon refuse de céder face au roi Mohamed VI sur son envoyé personnel pour le Sahara occidental et reste intransigeant sur le rôle de l’institution qu’il dirige.

 

« L’ONU n’a pas l’intention de modifier les termes de sa médiation, dont l’objectif est de promouvoir une solution politique au conflit acceptable par les deux parties », a affirme le SG des Nations unies, samedi dernier, au souverain marocain, dans un entretien téléphonique axé, essentiellement, sur le dernier conflit colonial en Afrique. Selon Ban Ki-moon, Christopher Ross, son émissaire personnel, et Wolfgang Weisbrod-Weber, son nouveau représentant spécial, continueront à remplir leurs mandats respectifs « en faisant avancer le processus de négociation et supervisant les activités de maintien de la paix » dans la région, conformément aux résolutions de l’ONU, précise-t-il.

 

Le Palais royal, qui attendait, pour début septembre, l’arrivée du général, Colin Powell, l’ancien secrétariat d’Etat américain, comme envoyé personnel du SG de l’ONU pour prendre le relais de Christopher Ross qu’il a désavoué en mai dernier après l’adoption au Conseil de sécurité, le 24 avril, d’une résolution critiquant son comportement envers les Casques bleus et lui demandant « d’améliorer la situation des droits de l’Homme » au Sahara occupé, doit se rendre à l’évidence : le diplomate américain qu’il a accusé de « partialité » et de « comportements s’écartant des grandes lignes tracées par les négociations dans le Conseil de sécurité » restera l’envoyé personnel du SG de l’ONU.

 

« Ban Ki-moon, qui a affirmé en avril dernier, que la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental n’est en mesure ni d’exercer pleinement ses fonctions de surveillance, d’observation et de liaison liées au maintien de la paix, ni d’endiguer, de sa propre autorité, l’érosion de ses capacités de mettre en œuvre son mandat, et relevé que le principe de neutralité de la Minurso est, depuis de nombreuses années, compromis par le Maroc a pleinement confiance en Christopher Ross », a affirmé Martin Nesirky, son porte-parole. Suite à ce rapport, qui a déstabilisé le royaume, le Conseil de sécurité a réaffirmé « son soutien à l’autodétermination du peuple sahraoui ».

 

Un soutien qui se manifeste au quotidien. Dernier en date, celui qu’effectue jusqu’au 31 de ce mois dans les territoires occupés, la fondation Robert-Kennedy pour la justice et les droits de l’Homme.

 

Horizons

[samy89 82]

L’Onu maintient Christopher Ross

 

 

Ban Ki-moon refuse de céder face au roi Mohamed VI sur son envoyé personnel pour le Sahara occidental et reste intransigeant sur le rôle de l’institution qu’il dirige.

 

« L’ONU n’a pas l’intention de modifier les termes de sa médiation, dont l’objectif est de promouvoir une solution politique au conflit acceptable par les deux parties », a affirme le SG des Nations unies, samedi dernier, au souverain marocain, dans un entretien téléphonique axé, essentiellement, sur le dernier conflit colonial en Afrique. Selon Ban Ki-moon, Christopher Ross, son émissaire personnel, et Wolfgang Weisbrod-Weber, son nouveau représentant spécial, continueront à remplir leurs mandats respectifs « en faisant avancer le processus de négociation et supervisant les activités de maintien de la paix » dans la région, conformément aux résolutions de l’ONU, précise-t-il.

 

Le Palais royal, qui attendait, pour début septembre, l’arrivée du général, Colin Powell, l’ancien secrétariat d’Etat américain, comme envoyé personnel du SG de l’ONU pour prendre le relais de Christopher Ross qu’il a désavoué en mai dernier après l’adoption au Conseil de sécurité, le 24 avril, d’une résolution critiquant son comportement envers les Casques bleus et lui demandant « d’améliorer la situation des droits de l’Homme » au Sahara occupé, doit se rendre à l’évidence : le diplomate américain qu’il a accusé de « partialité » et de « comportements s’écartant des grandes lignes tracées par les négociations dans le Conseil de sécurité » restera l’envoyé personnel du SG de l’ONU.

 

« Ban Ki-moon, qui a affirmé en avril dernier, que la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental n’est en mesure ni d’exercer pleinement ses fonctions de surveillance, d’observation et de liaison liées au maintien de la paix, ni d’endiguer, de sa propre autorité, l’érosion de ses capacités de mettre en œuvre son mandat, et relevé que le principe de neutralité de la Minurso est, depuis de nombreuses années, compromis par le Maroc a pleinement confiance en Christopher Ross », a affirmé Martin Nesirky, son porte-parole. Suite à ce rapport, qui a déstabilisé le royaume, le Conseil de sécurité a réaffirmé « son soutien à l’autodétermination du peuple sahraoui ».

 

Un soutien qui se manifeste au quotidien. Dernier en date, celui qu’effectue jusqu’au 31 de ce mois dans les territoires occupés, la fondation Robert-Kennedy pour la justice et les droits de l’Homme.

 

Horizons

 

La Fondation Robert Kennedy en visite au Sahara

 

Un parti pris flagrant pour les thèses séparatistes

 

Dès le premier jour de sa visite à Laâyoune, la présidente de la Fondation Robert F. Kennedy pour la justice et les droits de l’Homme (RFK), Kerry Kennedy, a fait montre d’un manque flagrant d’objectivité, en privilégiant les rencontres avec des individus porteurs de la thèse séparatiste, au détriment des Sahraouis unionistes qui crient à la provocation.

 

Kerry Kennedy a fait montre d’un manque flagrant d’objectivité.

 

À la bonne disposition des autorités marocaines de lui ouvrir les portes pour s’assurer de la situation des droits de l’Homme dans les provinces du Sud, un dossier que le Maroc a clos il y a longtemps avec les réformes politiques et institutionnelles qu’il a réalisées et les acquis qu’il a engrangés, la présidente de la fondation RFK a répondu par une attitude pour le moins inadmissible qui dénote une idée préconçue et un objectif inavoué.

 

L’on est en droit de se demander comment une personne ou une institution peut-elle établir un rapport objectif si elle procède avec une démarche sélective en optant pour l’obscurité des domiciles peu fréquentables.

 

À en juger par l’accueil qui a été réservé à ses membres par les défenseurs de la thèse séparatiste, l’ONG annonce déjà la couleur du rapport qu’elle s’apprête à rendre à l’issue de son séjour à Laâyoune, sans oublier le choix du domicile d’Aminatou Haidar pour accueillir ses hôtes triés sur le volet parmi les défenseurs de la thèse séparatiste.

 

La Fondation RFK a en effet ignoré les acteurs associatifs qui représentent les forces vives de la société civile au Sahara. Sur les 800 associations actives dans le domaine des droits de l’Homme de la région, la fondation américaine n’en a rencontré que quatre. Des membres de ces associations ont souligné que la fondation RFK aurait gagné en crédibilité si elle n’avait pas adopté une «démarche sélective».

La fondation RFK, ont-ils déploré, entreprend cette manœuvre en soutien aux thèses des adversaires de l’intégrité territoriale du Royaume, et ce à rebours de la position de la communauté internationale qui a salué les réformes politiques, économiques et sociales entreprises par le Maroc, ainsi que l’Initiative marocaine d’autonomie en tant que solution adéquate à ce différend.

 

La démarche sélective de la fondation RFK a suscité également les critiques de la classe politique marocaine, qui a souhaité que la visite de membres de cette fondation puisse être l’occasion de se faire une idée réelle et objective de la situation des droits de l’Homme, aussi bien dans les provinces du Sud que dans les camps de Tindouf, en Algérie.

Ainsi, le groupe de l’Union socialiste des forces populaires (USFP) à la Chambre des représentants a appelé la délégation de la fondation RFK à assumer ses responsabilités vis-à-vis des séquestrés des camps de Tindouf, à respecter les résolutions internationales et à faire preuve d’impartialité dans l’exercice de sa mission.

 

Dans une lettre ouverte à la Fondation, le président du groupe parlementaire, Ahmed Zaidi déplore les graves dérapages ayant entaché la visite de la délégation, soulignant que le Maroc, qui a accepté, sans hésiter, d’accueillir les membres de cette ONG et leur a permis de circuler librement dans cette partie de son territoire, s’attendait à ce que les concernés respectent le principe d’impartialité fondant toute action dans le domaine des droits de l’Homme. Cette délégation, a-t-il déploré, a bafoué d’emblée ce principe en élisant domicile chez Aminatou Haidar, connue pour son hostilité envers le Maroc et ses velléités séparatistes, ainsi qu’en choisissant de manière sélective les personnes et les organisations qu’elle voulait rencontrer.

 

L’organisation de la jeunesse du Front des forces démocratiques (FFD) a pour sa part exprimé sa préoccupation quant au parti pris de la fondation américaine, qui a ainsi «raté l’occasion d’observer en toute honnêteté» la situation des droits de l’Homme dans les provinces du sud.

Publié le : 29 Août 2012 - MAP

 

Bah alors que fait Sarkozi grassement payé comme lobbyiste chez m6.

l'aurait‘il arnaqué ?

[Alexander 10]

Bah alors que fait Sarkozi grassement payé comme lobbyiste chez m6.

l'aurait‘il arnaqué ?

 

il n'a rien a faire dedans,

 

c'est ce meme institut qui a donne un prix a Haider, apres lequel une crise s'est declanche.

 

toute la famille Kennedy est hostile au Maroc et avec elle toute l'aile gauche du parti Democrate. ils votent toujours contre nous.

 

ce n'est pas un secret que le Maroc entretient ces meilleures relations avec les republicains. l'ex condidat presidentiel Americain, le republicain McCain, etait meme remercier avec des honors pour son franc soutient au royaume.

 

chez les democrates, y a que Clinton et son clan, et les lobyistes lie a notre communaute juive qui sont pros marocains. meme du temps de Clinton son administration ne nous aimait pas.

 

enfin de compte, l'equilibre des rapports va regner, les USA ne prendront nul position officielle decisive.

[samy89 82]

il n'a rien a faire dedans,

 

c'est ce meme institut qui a donne un prix a Haider, apres lequel une crise s'est declanche.

 

toute la famille Kennedy est hostile au Maroc et avec elle toute l'aile gauche du parti Democrate. ils votent toujours contre nous.

 

ce n'est pas un secret que le Maroc entretient ces meilleures relations avec les republicains. l'ex condidat presidentiel Americain, le republicain McCain, etait meme remercier avec des honors pour son franc soutient au royaume.

 

chez les democrates, y a que Clinton et son clan, et les lobyistes lie a notre communaute juive qui sont pros marocains. meme du temps de Clinton son administration ne nous aimait pas.

 

enfin de compte, l'equilibre des rapports va regner, les USA ne prendront nul position officielle decisive.

 

je ne savais pas que la famille Kennedy était hostile au Maroc et qu'avec elle toute l'aile gauche du parti Democrate. et qu'ils votaient toujours contre vous.

[Tamnart 10]

 

ce n'est pas un secret que le Maroc entretient ces meilleures relations avec les republicains. l'ex condidat presidentiel Americain, le republicain McCain, etait meme remercier avec des honors pour son franc soutient au royaume.

 

chez les democrates, y a que Clinton et son clan, et les lobyistes lie a notre communaute juive qui sont pros marocains. meme du temps de Clinton son administration ne nous aimait pas.

 

enfin de compte, l'equilibre des rapports va regner, les USA ne prendront nul position officielle decisive.

 

Bien sûr que ce n'est pas un secret que les républicains soutiennent le makhzenistan, comment peut-il en être autrement???

 

 

les sionistes et les impérialistes soutiennent depuis toujours la politique agréssive et coloniale du makhzenistan.

 

les républicains soutiennent tous les arabes serviteurs d'Israël...c'est leur seul critère de valeur et de jugement concernant un pays arabe....et le makhzenistan dans ce domaine est bien noté.

 

Votre maître Hassan qui espionnait la ligue arabe au profit de ses amis et protecteurs Israëliens, etait l'ami de Nixon et de Henri Kessinger.

 

un conseil: Faut pas trop délirer et prendre les vessies pour les lanternes, les américains ne se prononceront jamais pour vous soutenir contre la légalité internationale....qu'ils soient républicains ou démocrates.