Réponse à ceux qui veulent nous berberiser

[AwiTerredh 10]

Ferhat Mehenni : Dire que le touareg est la même chose que le chleuh, que celui-ci est la même langue que le mozabite ou le kabyle est un grossier mensonge qui ne résiste même pas à la pratique quotidienne.

 

Ya sayida Chenfara :

 

Aya un Algerois avec un Saoudien

L'Algerois : Wach rak kho, antik ?

Le Saoudien : :eek:

L’Algérois : Ya boqoqo rani nehder maak

Le Saoudien : :eek:

L'Algérois : Yakhi tneh mesbah wana neqaqi me3ah howa ibeleg fi 3inih

Le Saoudien : :crazy:

 

Sinon en tant que Kabyle je comprends a 90% le Chawi et le Chleuh, un Kabyle a un mois dans les Aures ou chez ses Frères Berbère au Maroc pour comprendre parfaitement l'autre parler et vice-versa au contraire d'un Arabe dans les régions Berbères.

[AwiTerredh 10]

A la veille de l'avènement de l'islam, le Maghreb n'etait pas très peuplé, les berbères étaient organisés en confédérations de tribus, presque constamment en guerre en elles.

 

A titre d'exemple, les Zenatas grande confédération des Aurès a été poussée à l'ouest par les berbères Kotamas suite à des guerres tribales, et suite à cela les Zenatas des Aurès ont peuplé et occupé l'ouest algérien et le Maroc (le Maroc etait presque vide, hormis les berbères Masmoudas, eux même originaire du sud algéro-tunisien).

les berbères se sont unis seulement sous la bannière de l'islam,......et avec la langue arabe, ils ont trouvé une langue unique qui transcende leurs dialectes.

 

c'est exactement ce qui s'est passé avec les indiens d’Amérique avec l'arrivée de l'anglais!!!!....les Cheyennes, les Sioux, les Apaches, ne parlaient pas les même dialectes!!!.....la langue anglaise est leur seul socle linguistique commun aujourd'hui.

 

WRONG....les Berbères se comprenaient parfaitement entre eux dans le passé les Chaouis et Les Kabyles n'étaient pas éloignés géographiquement et y'avait pas d'arabophones entre eux, idem pour le parler Kabyle et celui de Blida qui est identique a celui de Tizi a plus de 90% ainsi que le parler de Tipaza, Chelef car y avait pas des arabophones entre eux et avec l'arabisations les parlers se sont coupés entres eux.

[djallalnamri 10]

A la veille de l'avènement de l'islam, le Maghreb n'etait pas très peuplé, les berbères étaient organisés en confédérations de tribus, presque constamment en guerre en elles.

 

A titre d'exemple, les Zenatas grande confédération des Aurès a été poussée à l'ouest par les berbères Kotamas suite à des guerres tribales, et suite à cela les Zenatas des Aurès ont peuplé et occupé l'ouest algérien et le Maroc (le Maroc etait presque vide, hormis les berbères Masmoudas, eux même originaire du sud algéro-tunisien).

les berbères se sont unis seulement sous la bannière de l'islam,......et avec la langue arabe, ils ont trouvé une langue unique qui transcende leurs dialectes.

 

c'est exactement ce qui s'est passé avec les indiens d’Amérique avec l'arrivée de l'anglais!!!!....les Cheyennes, les Sioux, les Apaches, ne parlaient pas les même dialectes!!!.....la langue anglaise est leur seul socle linguistique commun aujourd'hui.

 

l'instabilité de la région avant l'avènement de l'Islam expliquerait beaucoup de choses ...

[BARA 10]

A la veille de l'avènement de l'islam, le Maghreb n'etait pas très peuplé, les berbères étaient organisés en confédérations de tribus, presque constamment en guerre en elles.

 

A titre d'exemple, les Zenatas grande confédération des Aurès a été poussée à l'ouest par les berbères Kotamas suite à des guerres tribales, et suite à cela les Zenatas des Aurès ont peuplé et occupé l'ouest algérien et le Maroc (le Maroc etait presque vide, hormis les berbères Masmoudas, eux même originaire du sud algéro-tunisien).

les berbères se sont unis seulement sous la bannière de l'islam,......et avec la langue arabe, ils ont trouvé une langue unique qui transcende leurs dialectes.

 

c'est exactement ce qui s'est passé avec les indiens d’Amérique avec l'arrivée de l'anglais!!!!....les Cheyennes, les Sioux, les Apaches, ne parlaient pas les même dialectes!!!.....la langue anglaise est leur seul socle linguistique commun aujourd'hui.

Quel était le nombre d'habitants du Maghreb à l'époque des conquêtes ? Je dis bien des conquêtes, car il y a eu plusieurs vagues de conquête. Si les troupes arabes n'étaient pas supérieures en nombre par rapport à la population, femmes et enfants compris, elles étaient néanmoins suffisantes pour établir des peuplements stables et durables. Dans le cas contraire, non seulement les Arabes auraient subi un échec cuisant, mais en plus l'islam ne se serait établi ni au Maghreb, ni en Espagne après.

[BARA 10]

WRONG....les Berbères se comprenaient parfaitement entre eux dans le passé les Chaouis et Les Kabyles n'étaient pas éloignés géographiquement et y'avait pas d'arabophones entre eux, idem pour le parler Kabyle et celui de Blida qui est identique a celui de Tizi a plus de 90% ainsi que le parler de Tipaza, Chelef car y avait pas des arabophones entre eux et avec l'arabisations les parlers se sont coupés entres eux.

Nous faire parvenir la preuve Stp ???

[AwiTerredh 10]

Nous faire parvenir la preuve Stp ???

 

Tu parles l'un des parlers Amazigh ?

[BARA 10]

Tu parles l'un des parlers Amazigh ?

 

désolée je quitte azeka inchallah !

[AwiTerredh 10]

désolée je quitte azeka inchallah !

 

Dis moi juste si tu parles Tachawit ou un autre parler ?

[Guest faridir]

....A aucun moment de l'histoire on voit un conflit ethnique. berbère contre arabe...ou arabe contre berbére.

 

le conflit berbèro-arabe a été créé par le colonialisme français qui a crée le 1e et unique fief berbère en Afrique du Nord, à savoir la kabylie.

 

à titre de comparaison, les chaouis n'ont pas de conflit avec l'arabité, car les français ne leur ont pas inculqué les graines de la discorde.

 

l'arabité est une identité,depuis quand c'est un conflit d'affirmer ou de refuser une identité pour soi-meme ?,sans doute depuis qu'on conteste cette relation naturelle dont personne n'a à se justifier.

[Guest faridir]

à l'origine oui ... cependant les choses ayant évolué dans le sens d'un éloignement et d'une dérive par rapport à l'idéal civilisationnel prôné par l'Islam ... cela explique le manque d’intérêt croissant vis-à-vis de la langue arabe ... et son corollaire l'illettrisme dans cette même langue ... or cette situation a son origine dans l'incapacité des hommes à s’élever vers l'idéal divin ... à faire un effort de constance ... et non dans leur incompréhension de la langue véhiculaire du Saint Coran ... qui est une langue des hommes ... - l'arabe en l’occurrence - ... cela traduit en quelque sorte La Révélation divine dans une langue que les hommes comprennent ... donc ce qu'il faut voir dans le désintérêt vis-à-vis de la langue arabe aujourd'hui est en fait le résultat :

1- d'un éloignement-rejet-abandon (chacun saura où se placer)de l'Islam

2- "orphelinisation" subséquente de cette même langue qui la met à découvert et l'expose aux attaques

3- son utilisation tout à fait inutile et inefficace par les tenants du pan-arabisme: on ne crée pas une conscience avec une langue mais avec ce qu'elle raconte ... ce qu'elle représente ... avec les concepts et la métaphysique qu'elle véhicule ... et encore avec un degré d'intelligibilité tel qu'il permet la mise en pratique et la matérialisation de ces derniers

 

la situation actuelle n'est que l'aboutissement de la dérive-éloignement dont je parlai plus haut ... la qualifier d'actuelle ne changera rien à l'état des choses ... ne la coupera pas de toutes les situations qui l'ont précédée et dont elle n'est que le prolongement ... - le temps est un long fleuve ... - donc autant dire que nous sommes prisonniers du passé ... et "les peuples qui ne connaissent pas leur passé sont condamnés à leur revivre" ... jusqu'à ce qu'ils l’intériorisent ... le regardent en face et l'acceptent ... parce qu'en quelque sorte c'est eux à travers leurs générations successives qui l'ont fait ...

 

Je suis d'accord,la sphere initiale de la langue arabe a été détournée,au profit des idéologies qui l'en éloignent,concernant les 2ème et 3ème points je les inverserait plutôt (enfin si c'est bien par ordre que tu les a décrits).

[Guest faridir]

mon opinion concernant l'absence de la langue berbère en tant que langue unifiée et codifiée a pour origine la non-homogénéité de la population berbère proprement dite ... vraisemblablement cette situation aurait pour origine une dispersion elle-même résultat d'une émigration ... les historiens romains citent un nombre assez important de tribus qui peuplent un territoire qui va de la Libye jusqu'à l'océan atlantique ... je dis tribus parce que toutes ces différentes appellations supposent un nombre réduits d'individus composant chaque tribu ... de même qu'elles suggèrent une multitude de langues ... une multitude d'autorité ... peut-être même des conflits inter-tribaux ... on ajoute à cela les incessantes incursions d'armées traversant la Méditerranée et/ou le détroit de Gibraltar pour expliquer la profusion des vestiges romains par rapport à ceux des autochtones ... et l'important apport civilisationnel de l'étranger ... en fait des véritables barbares ... "les gens du dehors" ... on peut même établir un parallèle avec ce qui s'est passé durant la colonisation française ... et les traces encore visibles et opératives de celle-ci ...

 

N'empêche que la berberité a traversé toutes ces periodes,si elle a pu être permanente c'est bien du a son importance,l'afrique du nord étant son berceau.

[Guest faridir]

A la veille de l'avènement de l'islam, le Maghreb n'etait pas très peuplé, les berbères étaient organisés en confédérations de tribus, presque constamment en guerre en elles.

 

A titre d'exemple, les Zenatas grande confédération des Aurès a été poussée à l'ouest par les berbères Kotamas suite à des guerres tribales, et suite à cela les Zenatas des Aurès ont peuplé et occupé l'ouest algérien et le Maroc (le Maroc etait presque vide, hormis les berbères Masmoudas, eux même originaire du sud algéro-tunisien).

les berbères se sont unis seulement sous la bannière de l'islam,......et avec la langue arabe, ils ont trouvé une langue unique qui transcende leurs dialectes.

 

c'est exactement ce qui s'est passé avec les indiens d’Amérique avec l'arrivée de l'anglais!!!!....les Cheyennes, les Sioux, les Apaches, ne parlaient pas les même dialectes!!!.....la langue anglaise est leur seul socle linguistique commun aujourd'hui.

 

Normal,les colons ne correspondent qu'a une seule langue en général,d'où son expansion,l'algerie en 1830 par exemple n'a pas été colonisée par des "franco-hispano-italophones" mais par des francais.

[mamie 10]

DE RRROULE :

 

Sinon, on n'oublie rien, on apprend à vivre harmonieusement avec nos différences linguistiques, culturelles, on discute de nos affinités distinctes, on accepte l'Histoire et on vulgarise l'anthropologie. Cette dernière a été bannie, faut s'attendre à des frustrations sempiternelles! Quand on n'est pas à l'aise avec l'étude des origines des peuples, avec l'Histoire la Vraie, on ne fait qu'étouffer et les "oublions" hypocrites ne servent qu'à envenimer les choses!

 

Quelque part raciste , n'est-ce pas ???

 

Je suis kabyle, arabe , berbère , tout ce que vous voulez... mais , avant tout : " être humain "

[mamie 10]

A mon avis Wikipédia n'est pas très fiable puisque modifiable à l'envi...Et je peux vous en donner la preuve de suite !

[tagrawla 10]

Tu veux remplacer la langue arabe par un dialecte pauvre??

 

mais il n y a pas de langue berbère, il y a différents dialectes berbères plus ou mins différents et qui comportent 50% de mots arabes!!

vas y traduis nous dans ton dialecte le texte suivant:

 

"demain, je me réveillerai à sept heure, je prendrai mon petit déjeuner, et à huit heure j'irai à l'école étudier, je finirai à midi, en rentrant, je passerai à la boulangerie acheter une baguette de pain et je rentrerai manger à la maison avec mes parents"

Meme si ma langue est pauvre, pas richje , pas belle , barbare,sauvage, je l'adore, je la cheris, et je l'aime mieux que toute autre langue dans le monde, si c'est une question de choix, l'arabe sera mon dernier choix, car elle aussi, n'est pas belle, bedouine, hautaine , je lui prefere de loin l'anglais que personne ne m'impose, tu vois donc qu'a mes yeux ma langue vaut mille fois la tienne et je veux que le monde entier, meme les esqimaux ou les gens de la Papouasie sache que ma langue est le berbere et JE JE NE SUIS PAS UN ARABE,que les arabes occupent mon pays et me forcent a subtituer leur langue a la mienne et que c'est une forme d'imperialisme et de colonisation pronee par leur religion l'islam.

L'arabe est une langue imperialiste, dominante,qui veuit ecraser ma langue sous le pretexte fallacieux que leur dieu a adresse ,la parole a son prophete dans cette langue ET PUIS APRES, EN QUOI CA ME CONCERNE????il peut meme choisir la langue de TOTANKA YOTANKA, MA LANGUE SERA exlusivement et TOUJOURS LE KABYLE et rien que le KABYLE

Le deni de ma langue qui pour toi n'existe pas , ET N'EST QU'UN RAMASSIS DE DIALECTES, fait de toi un IMPERIALISTE. UN SIONISTE,car tu ne reniaras jamais ma langue si nos destins ne se sont pas croises, mais nous seron s les maitres de notre destin et notre langue ne s'epanouira jamais tant que nous dependons de votre etat, car sans etat, c'est comme demander au loup de prendre soin d'un troupeau de mouton.

DEPUIS 62 ,LES SOMMES COLOSSALES mises a LA DISPOSITION DE L'EDUCATIN NE CONCERNE QUE VOTRE LANGUE, on a meme pas recu des miettes, c'est le systeme de l'apartheid dans toute sa laideur. on est vos negres a peau blanche et tu oses me demander de te traduire un paragraphe, je peux le faire, mais, j'ai appris ma langue par des efforts personnels , que ni toi, ni ton gouvernement,peuvent s'accorder le moindre merite, les milliards ne concernaient pas le berbere mais exlusivement l'arabe , tu aurais du me demander de te le traduire dans ta langue officielle, la, je reconnais que ton etat a investi beaucoup d'argent,je me demande donc pourquoi. tu me demandes de te traduire quelque chose dans une langue ou ton etat n'a meme pas investi un kopeck et qui est un dialecte pauvre?si je te le traduis ou non , ta haine sera toujours la meme et ma traduction ne fera que l'attenuer

[tagrawla 10]

qui te dit que je ne suis pas berbère ???

si tu es venu avec les bani hilal et fier de l'etre comment, peux tu etre berbere? a moins que les banu hilal sont les vrais autochtones, je ne parle des temps qui court ou ils sont les maitres a bord et president a notre destinee et que notre patrie gemit de partout, si tu berbere et venu avec les hilaliens, soit on t'a berberise,soit tu n'es pas hilalien

[Guest fellay]

Se ferait-il que les Israéliens, formés de plusieurs origines différentes, soient en désaccord avec eux-mêmes?

 

Les israeliens partent du principe qu'ils sont à l'origine issue du peuple d'israel, donc de la même ethnie. ce mythe est au passage faux. Mais ca prouve une fois de plus que l'identité d'un peuple se forge essentiellement sur les origines ethniques

 

 

Personne ne va te dicter quoi que ce soit. Je te posais juste la question de savoir si ceci avait changer quoi que ce soit? Force est de constater que non!

 

Si tu explique à un violeur que ce n'est pas bien se qu'il fait, est ce que ca changerait quelque chose?

De La même manière il n'y a rien à attendre d'un sioniste.

 

Réhabiliter son histoire et son identité (palestienne) n'est pas tributaire de l'assentiment d'un autre peuple (israelien ou arabe).

 

Ce que tu veux faire passer pour de simples "influences" est en fait une évolution, pour ne pas dire un changement, de l'identité.

ce n'est pas une évolution d'une identité. c'est un changement d'identité.

 

Tu es passé d'une identité amazighe pour endosser l'identité d'un autre peuple (à savoir: arabe)

Israël, puisque on en parle, n'aurait donc aucune identité en raison du fait que ses habitants ont des origines très différentes?

réponse voire plus haut

[mirabata 10]

IMAZIGHEN ANARRAZ WALA NEKNOU

[Ladoz 11]

kif kif ... c'est des sémites ... sauf ceux qui sont blancs aux yeux bleus :D:mdr:

t'es blanc aux yeux bleus ... tu n'es pas sémite ...

 

Un blanc aux yeux bleus doit avoir du sang "suspect" quelque part :mdr::mdr:

[AwiTerredh 10]

Un blanc aux yeux bleus doit avoir du sang "suspect" quelque part :mdr::mdr:

 

Pourquoi les Européens sont des blancs aux yeux bleus ? :mdr:

[Ladoz 11]

Pourquoi les Européens sont des blancs aux yeux bleus ? :mdr:

 

Les Européens pas les arabes (y compris les berbères) :mdr::mdr:

[AwiTerredh 10]

Les Européens pas les arabes (y compris les berbères) :mdr::mdr:

 

Mais pourquoi les Européens sont blancs aux yeux bleus ? :mdr: :mdr: :mdr:

[tagrawla 10]

Les Européens pas les arabes (y compris les berbères) :mdr::mdr:

j'apprecie ton humour. mais il faut utiliser ton talent. l'emir du Qatar est en train de recruter des BOUIFFONS pour sa cour, tu es hautement qualiufie pour ce poste.

[Tamnart 10]

Meme si ma langue est pauvre, pas richje , pas belle , barbare,sauvage, je l'adore, je la cheris, et je l'aime mieux que toute autre langue dans le monde, si c'est une question de choix, l'arabe sera mon dernier choix, car elle aussi, n'est pas belle, bedouine, hautaine , je lui prefere de loin l'anglais que personne ne m'impose, tu vois donc qu'a mes yeux ma langue vaut mille fois la tienne et je veux que le monde entier, meme les esqimaux ou les gens de la Papouasie sache que ma langue est le berbere et JE JE NE SUIS PAS UN ARABE,que les arabes occupent mon pays et me forcent a subtituer leur langue a la mienne et que c'est une forme d'imperialisme et de colonisation pronee par leur religion l'islam.

L'arabe est une langue imperialiste, dominante,qui veuit ecraser ma langue sous le pretexte fallacieux que leur dieu a adresse ,la parole a son prophete dans cette langue ET PUIS APRES, EN QUOI CA ME CONCERNE????il peut meme choisir la langue de TOTANKA YOTANKA, MA LANGUE SERA exlusivement et TOUJOURS LE KABYLE et rien que le KABYLE

 

Mais moi je t'encourage à parler ton dialecte, à le chérir c'est ton droit, et personne ne doit t'obliger à l'oublier et à l'effacer de ta mémoire.

 

Le deni de ma langue qui pour toi n'existe pas , ET N'EST QU'UN RAMASSIS DE DIALECTES, fait de toi un IMPERIALISTE. UN SIONISTE,car tu ne reniaras jamais ma langue si nos destins ne se sont pas croises, mais nous seron s les maitres de notre destin et notre langue ne s'epanouira jamais tant que nous dependons de votre etat, car sans etat, c'est comme demander au loup de prendre soin d'un troupeau de mouton.

 

l'impérialiste c'est bien toi....et ton impérialisme repose sur L'IGNORANCE et le vide.

 

DEPUIS 62 ,LES SOMMES COLOSSALES mises a LA DISPOSITION DE

L'EDUCATIN NE CONCERNE QUE VOTRE LANGUE, on a meme pas recu des miettes,

 

Oui l’état algérien, auquel les kabyles et les autres berbères sont associés comme décideurs, a injecté des milliards pour enseigner l'arabe et le français, ce qui est normal, et s'il ne l'a pas fait pour des dialectes berbères cela ne valait pas la peine.....car un état ne peut pas fonctionner avec un dialecte tribal insuffisant et faible!!!

 

Ne mets pas un dialecte tribal sur le même piédestal que le français ou l'arabe!!!

 

l'état algérien n'a jamais nié les dialectes régionaux, et c'est pour cette raison, que la chaine de radio Kabyle existe depuis toujours. et que dans la TV les dialectes avaient leurs places...... chose unique au Maghreb (Au Maroc il a fallu attendre 2001, pour avoir des programme en dialecte rifain à la Rdio et à la TV!!)

 

c'est le systeme de l'apartheid dans toute sa laideur. on est vos negres a peau blanche et tu oses me demander de te traduire un paragraphe, je peux le faire, mais, j'ai appris ma langue par des efforts personnels , que ni toi, ni ton gouvernement,peuvent s'accorder le moindre merite, les milliards ne concernaient pas le berbere mais exlusivement l'arabe , tu aurais du me demander de te le traduire dans ta langue officielle, la, je reconnais que ton etat a investi beaucoup d'argent,je me demande donc pourquoi. tu me demandes de te traduire quelque chose dans une langue ou ton etat n'a meme pas investi un kopeck et qui est un dialecte pauvre?si je te le traduis ou non , ta haine sera toujours la meme et ma traduction ne fera que l'attenuer

 

J'ai horreur de parler avec les Makistes ignorants, le seul apartheid en Algérie est celui exercé par les ignares Makistes, génération spontanée sortie du lit du colonialisme, qui veulent nous imposer leur diktat de minorité!!

 

l'Algérie est le seul pays au monde où une minorité tient en otage une majorité, et ils veulent qu'on soit de force à leur image et penser comme eux.

 

tagrawla....qu'est-ce-que tu veux?? que faut-il faire pour que ta hargne et ta frustration cessent...et que tu retrouves le bonheur???

 

L'indépendance de l'Algérie??.....wallah si ça ne dépendait que de moi, je te l'offrirais sur le champ.....seul ton bonheur compte pour moi.....car l'Algérie sera heureuse seulement quand les Makistes seront heureux!!!!

[Guest Zapata]

Doucement tigrou, tu vas griller ta couverture. :27: