djallalnamri 10 Posted September 29, 2012 Partager Posted September 29, 2012 Tout à fait, c'est la plan de Constantine, il y eu aussi l'infiltration de l'ALN par les déserteurs, la promotion Lacoste, tout ceci renvoie à des gros intérêts économique avec l'ancienne puissance coloniale (signatures des gros contrat avec les entreprises française,...) , il n'y a aucun doute que l'on peut parler de complot dans cette histoire, ou du moins chacun avance sa stratégie, mais tout cela est fait dans l'ombre,... Mais ce n'est pas notre sujet (mais qui est certes beaucoup plus intéressent et tribal que celui ci) Charles André Julien considère "l'invasion hillalienne comme l’événement le plus important de tout le moyen âge maghrébin" cependant d'après ce que j'ai lu ... le terme "invasion" est tout à fait inadéquat en plus de çà ... parmi les nombreuses pages que j'ai consulté ... il y avait une quasi-unanimité sur le fait que la propagation de l'arabe en Afrique du nord reste assez unique vu de quelle manière le phénomène s'est produit ... Citer Link to post Share on other sites
Tamnart 10 Posted September 29, 2012 Partager Posted September 29, 2012 C'est pas toi qui disait "Dans les Djurdjura en 1700.....quand un cadi notifiait un mariage ou un divorce, il le faisait en langue arabe.....page 93" Et moi je t'ai dit que l'archivage des mariages, naissances, décès a commencé au temps des Français et tu m'as traité de Qblayli, Jahel, acculturé :mdr: :mdr: :mdr: ya b'ghal, tu n'es qu'un jahal qui ne comprend rien.....dans tout le monde arabo-muslman la fonction du Cadi ne se limitait pas à l'état civile seulement tel qu'il a été fixé par l'administration française!! le cadi était à la fois juge et notaire....et même dans ton douar, qui baignait dans l'ignorance et l'obscurantisme, il y avait un cadi...les gens se referaient au Cadi....et ce cadi sa langue était l'arabe....et non ton dialecte primitif....CAR TON DIALECTE PRIMITIF NE S’ÉCRIT PAS....si c’était le cas ça se saurait. je t'interdis d’interférer avec moi.....je ne compte pas garder les vaches avec toi.....tu n'es qu'un b'ghal figé dans ton obscurantisme tribal....tu es têtu et obtus, renfermé sur ton ignorance de Makiste débile et archaïque. Citer Link to post Share on other sites
Tamnart 10 Posted September 29, 2012 Partager Posted September 29, 2012 Charles André Julien considère "l'invasion hillalienne comme l’événement le plus important de tout le moyen âge maghrébin" cependant d'après ce que j'ai lu ... le terme "invasion" est tout à fait inadéquat en plus de çà ... parmi les nombreuses pages que j'ai consulté ... il y avait une quasi-unanimité sur le fait que la propagation de l'arabe en Afrique du nord reste assez unique vu de quelle manière le phénomène s'est produit ... l'arabisation de la population a suivi 3 logiques: - une logique religieuse et culturelle: : les 1ers à s'être arabisés étaient les religieux et les lettrés. Ibn Kahldoun nous a appris que les chefs des Zeanatas se sont arabisés, puis le reste des tribus (qui ont suivi le chef).... car les arabes étaient civilisés, et les zenatas ont adopté la langue et les coutumes vestimentaires des arabes musulmans conquérants et civilisés. (comme au 20eme siècle, les peuples sous-développés ont adoptés les langues et les coutumes des pays développes.....cas de l'Arique) après l'arabisation des Zeanats, il y a eu l'arabisation des Kotamas berbères du nord constantinois (Jijel, Setif, Mila, Skikda, constantine, Annaba) car les Kotamas etaient les alliés politiques et le bars armé des Fatimides arabes et arabophones. - une logique géo-politique suite à des guerres civiles pour des raisons religieuses et politiques (qui ont duré plus de 5 siecles) les tribus berbères ont été amenées à se déplacer et à quitter leurs fiefs historiques et à se métisser avec des tribus qui ne parlaient pas leurs dialectes, de ce fait l'arabe s'est imposé comme langue commune à des tribus qui ne parlaient pas à la base le même dialecte amazigh. ce même phénomène s'est répété suite à l'invasion coloniale......l'arabisation a été accélérée par le colonialisme, les guerres coloniales d'invasion qui ont duré au nord de 1830 à 1880 ont poussé des milliers de berbères à se deplacer et de ce fait à s'arabiser. exemple: suite au soulèvement d'El Mokrani, des familles "kabylophones" de lakhdaria ont été exilées dans l'est algérien, et sont devenues arabophones. et cet exemple il faut le multiplier par 1000 au niveau de tout le pays, et que l'exile soit forcé par l'armée coloniale (comme à lakhdaria) ou suite à des dévastations de guerre. les chenouis, de l'ouest algérien, se sont arabisés durant les guerres de l'émir Abdelkader!!!! - Une logique économique entre 1962 et 1972..... 50% des paysans algériens se sont installés en ville!!!,.....80% de ces ruraux étaient berbérophones, leur sédentarisation dans les villes les a poussé à s'arabiser. les chaouias se sont arabisés après 1962!! voilà un exemple concret........en 1968; mon père a vendu une maison, a un Q'bayli qui descendait de son village, qui savait à peine parler l'arabe......aujourd'hui ce q'bayli est arabophone tout comme sa famille et ses enfants!!! Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted September 29, 2012 Partager Posted September 29, 2012 en somme on ne peut pas dire qu'il y a arabisation forcée ... cette langue se répand au fur et à mesure que les populations s'urbanisent .... disons volontairement ou involontairement ... ce qui a fait dire à certains que c'est quand même un phénomène assez unique ... Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 J'ai largement expliqué ce fait, retourne à mes message précédents, et je rajoute que "faible" est relatif, à la meme époque l'algérie compte tout juste 7 millions d'hab, et pendant plusieurs siècle jamais plus de 3 millions. si l'algerie comptait 7 Mio + le Maroc pareille, donc rien que ses deux pays representent le quintuple (!!) de l'arabie saoudite en terme demographique. ce ratio ne doit a mon avis pas avoir beaucoup changé depuis 1000 ans. si on transportait tous les arabes de l'époque jusqu'au dernier vers le maghreb ils auraient constitué a peine le 1/6 de la population du maghreb. Comment veux tu nous faire croire qu'une tribu parmi ce peuple peu nombreux, même on la gonflant à l'extrème (ton fameux "peuple" auquel tu t'accroches deseperemment) puisse bouleverser la démographie du maghreb?? le gros du choc a été encaissé par la tunisie. on peu admettre que la majorité des containgents arabes s'y sont fixé d'ou leur pourcentage entre 30 et 50% de la population actuelle. le reste du maghreb compte entre 2% et 10% d'arabes sauf les régions ou les almohades ont déporté des containgents d'arabes pour des raisons geopolitiques comme les plaines atlantiques marocaines par exemple. la minorité arabe y atteint des pics entre 10 et 30%. Obscur Evasif Vague On se calme. Un peu quand même. ton niveau va en s'améliorant. bonjour le haut niveau! :D toi qui taxes tes interlocuteurs de mauvaise foi tu ne te gênes pas de balancer en touche quand ca t'arrange J'ai repris une infos donné par Tamnart, et je me suis LARGEMENT expliqué sur le crédit que je donne aux chiffre de cette période. (Sur wiki ils disent 700 à 900 miles, mais je ne le rapporte pas ici car peu crédible) je t'ai mis un citation sous le nez ou tu partageais le chiffre de "près d'un millions" de banu hilal. maintenant toi qui a tant lu, quel est le chiffre le plus vraisemblable? Comment et pourquoi se sont arabisé ces berbères si les tribus arabes qu'il côtoyaient étaient insignifiante dans un océan de berberité? Répond stp pour des raisons principalement religieuses et socio-economiques. pour l'exemple des plaines de la chaouia (marocaine). Les almohades y ont planté des fractions éparses de banu hilal au milieu des amazighs berghouata pour que ces derniers n'aient plus les moyens pour reconstituer leur etat indépendant. aujourd'hui tous ce beau monde pense (par ignorance) qu'il descend d'arabe riahi, zoghba ou autres. genetiquement moins de 30% sont vraiment arabes! Citer Link to post Share on other sites
Tamnart 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 en somme on ne peut pas dire qu'il y a arabisation forcée ... Bien sûr que non....cette notion de l'arabisation forcée a germé dans les esprits des faussaires de l’histoire, des hargneux et ignorants conditionnés par les mythes coloniaux abjectes. Citer Link to post Share on other sites
Houssine 10 Posted September 30, 2012 Author Partager Posted September 30, 2012 Déjà cette discussion à le mérite de m'insupporter car elle me met sur un pied d'égalité avec toi alors que j'ai apporté un certains nombre de documents(statitique, tribus, ...) des arguments historique vérifiable partout, auquel tu ne répond pas et toi tu me force à répondre pour une n-ième fois à ta carte et à ton amateurisme sur les connaissances démographique. si l'algerie comptait 7 Mio + le Maroc pareille, donc rien que ses deux pays representent le quintuple (!!) de l'arabie saoudite en terme demographique. ce ratio ne doit a mon avis pas avoir beaucoup changé depuis 1000 ans. si on transportait tous les arabes de l'époque jusqu'au dernier vers le maghreb ils auraient constitué a peine le 1/6 de la population du maghreb. C'est justement là que tu te trompe lourdement, chaque pays à son évolution démographique qui lui est propre, l'Algérie par exemple à été complètement bouleversée par l'arrivée des colons français, après avoir perdu près d' 1/3 de sa population (révoltes, déportations, famines, épidémies), les algériens se sont vengés de leur soumission militaire en faisant énormément d'enfants, c'est un phénomène connu (voir Palestine actuelle) et n'est pas lié à l'amélioration des conditions de vie. Tout ça pour te dire que l'équilibre traditionnelle peut être bouleversé de plusieurs manières, cela peut être la colonisation, mais le plus souvent c'est l'amélioration de l' hygiène couplé avec un passage à une économie capitaliste qui fait croître significativement les populations et de manière exponentielle (algérie à l'indépendance à peine 7 millions): Donc cette équilibre traditionnelle bien visible sur le graphique que je te met sous les yeux, permettait au Maghreb de faire croître tout doucement une population de 5 millions d'hab (surement moins) pendant tout le moyen age, et cette équilibre à été moins perturbé dans un pays comme l'Arabie Saoudite où les structures tribales et le conservatisme des habitants fait que le boom démographique à mis plus de temps à atteindre ce pays, j’espère que tu arrive à me suivre. Comment veux tu nous faire croire qu'une tribu parmi ce peuple peu nombreux, même on la gonflant à l'extrème (ton fameux "peuple" auquel tu t'accroches deseperemment) puisse bouleverser la démographie du maghreb?? En plus de ce que je viens de dire (population peu nombreuse partout dans le monde traditionnellement et Arabie Saoudite resté traditionnelle), je me répète: -Arabie Saoudite : endroit le moins peuplé (densité) de la péninsule -Saignée de l’Arabie avec les conquêtes et les émigrations -changement de conditions de vie qui permettent à des tribus de prospérer hors de la péninsule (Afrique du nord et moyen orient) Donc pour résumé, avant l'arrivé des arabes en Afrique du nord, nous avons vraisemblablement une population peu nombreuse, donc les chiffres que nous pouvons grossièrement estimés n'ont pas de valeur réelles dans ce sujet, où l’enquête auprès des tribus et l'étude historique sont beaucoup plus pertinentes. le gros du choc a été encaissé par la tunisie. on peu admettre que la majorité des containgents arabes s'y sont fixé d'ou leur pourcentage entre 30 et 50% de la population actuelle. le reste du maghreb compte entre 2% et 10% d'arabes sauf les régions ou les almohades ont déporté des containgents d'arabes pour des raisons geopolitiques comme les plaines atlantiques marocaines par exemple. la minorité arabe y atteint des pics entre 10 et 30%. Blabla que tu sait sans interet maintenant que tu as lu ma réponse. ton niveau va en s'améliorant. bonjour le haut niveau! :D toi qui taxes tes interlocuteurs de mauvaise foi tu ne te gênes pas de balancer en touche quand ca t'arrange Je te demandait de développer. maintenant toi qui a tant lu, quel est le chiffre le plus vraisemblable? Marmol, qui avait pour guide l’historien arabe Ebner- Rak’îk’, est celui qui a donné sur la composition des forces arabes les détails les plus circonstanciés. Suivant cet auteur, les tribus qui entrèrent en Afrique furent au nombre de trois, savoir : 1° les Esquequin ; 2° les Beni- Helâl ; 3° les Mahquîl. Ces trois groupes se subdivisaient en un grand nombre de fractions parmi lesquelles on retrouve plusieurs des noms fournis par Kaïrouâni, et par Cardonne. Ainsi, les Riah’in ou Beni-Riah’ font partie des Beni-Helâl ainsi que les Beni-Amer. Marmol évalue à plus d’un million le nombre d’individus de tout sexe et de tout âge que le premier flot versa en Afrique, et à cinquante mille le nombre des combattants. Le mouvement d’émigration se continua pendant près d’un demi-siècle, chaque tribu poussant ses devancières vers l’ouest ou s’y avançant elle-même sans les déplacer. Seul Dieu sait combien ils furent. pour des raisons principalement religieuses et socio-economiques. pour l'exemple des plaines de la chaouia (marocaine). Les almohades y ont planté des fractions éparses de banu hilal au milieu des amazighs berghouata pour que ces derniers n'aient plus les moyens pour reconstituer leur etat indépendant. aujourd'hui tous ce beau monde pense (par ignorance) qu'il descend d'arabe riahi, zoghba ou autres. genetiquement moins de 30% sont vraiment arabes! Tout cela ne rime à rien tu le sait très bien, concrètement, pour 1 tribus arabe dans le voisinage, les 50 des alentours vont se mettre à parler à leur enfants dans cette langue ? Ce qu'il s'est passé la plupart du temps: métissages entre tribus arabe et berbère sous domination ARABE (il n'y a que les rapport de force qui peuvent engranger de tel phénomène, demande toi pourquoi les français ne parle plus le latin ou le celte), qui aboutirent à l’abandon des langue berbères dans les plaines. Il n'a pas pu en être autrement. Citer Link to post Share on other sites
bien sur 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 Bien sûr que non....cette notion de l'arabisation forcée a germé dans les esprits des faussaires de l’histoire, des hargneux et ignorants conditionnés par les mythes coloniaux abjectes. arabisation forcée ?par napoleon 3 ?et ces historiens qui nous rappellent que les envahisseurs en 1830 étaient largement plus analphabetes que les populations qu 'ils étaient censés civiliser ?a moins de considerer la culture arabe , son écriture comme une forme d'analphabetisme . Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 Déjà cette discussion à le mérite de m'insupporter car elle me met sur un pied d'égalité avec toi alors que j'ai apporté un certains nombre de documents(statitique, tribus, ...) des arguments historique vérifiable partout, auquel tu ne répond pas et toi tu me force à répondre pour une n-ième fois à ta carte et à ton amateurisme sur les connaissances démographique. généralement c'est un signe de complexe d'inferiorité: pourquoi faut il toujours commencer par dénigrer la personne de ton interlocuteur au lieu de répondre à ce qu'il a écrit? devrait je en faire autant? ce n'est pas les mots qui me manquent ...;) C'est justement là que tu te trompe lourdement, chaque pays à son évolution démographique qui lui est propre, l'Algérie par exemple à été complètement bouleversée par l'arrivée des colons français, après avoir perdu près d' 1/3 de sa population (révoltes, déportations, famines, épidémies), les algériens se sont vengés de leur soumission militaire en faisant énormément d'enfants, c'est un phénomène connu (voir Palestine actuelle) et n'est pas lié à l'amélioration des conditions de vie. Tout ça pour te dire que l'équilibre traditionnelle peut être bouleversé de plusieurs manières, cela peut être la colonisation, mais le plus souvent c'est l'amélioration de l' hygiène couplé avec un passage à une économie capitaliste qui fait croître significativement les populations et de manière exponentielle (algérie à l'indépendance à peine 7 millions): Donc cette équilibre traditionnelle bien visible sur le graphique que je te met sous les yeux, permettait au Maghreb de faire croître tout doucement une population de 5 millions d'hab (surement moins) pendant tout le moyen age, et cette équilibre à été moins perturbé dans un pays comme l'Arabie Saoudite où les structures tribales et le conservatisme des habitants fait que le boom démographique à mis plus de temps à atteindre ce pays, j’espère que tu arrive à me suivre. la démographie d'un pays dépend de ses ressources, son climat et la capacité de son sol à nourrir ses habitants. tu ne peux pas saisir cette vérité: à superficie égale la population du desert est infiniment moins nombreuse que celle d'une region mediteranéenne. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette phrase? En plus de ce que je viens de dire (population peu nombreuse partout dans le monde traditionnellement et Arabie Saoudite resté traditionnelle), je me répète: -Arabie Saoudite : endroit le moins peuplé (densité) de la péninsule -Saignée de l’Arabie avec les conquêtes et les émigrations -changement de conditions de vie qui permettent à des tribus de prospérer hors de la péninsule (Afrique du nord et moyen orient) c'est quoi cet argument bizarre? les arabes en sortant de l'arabie se mettent à se reproduire, et les autres peuples ils utilisaient des sterilets? Donc pour résumé, avant l'arrivé des arabes en Afrique du nord, nous avons vraisemblablement une population peu nombreuse, donc les chiffres que nous pouvons grossièrement estimés n'ont pas de valeur réelles dans ce sujet, où l’enquête auprès des tribus et l'étude historique sont beaucoup plus pertinentes. les chiffres que nous livre la génètique (une science exacte, pas du baratin à estimer) nous renseigne sur l'apport arabe à la démographie maghrebine. En l'occurrence les chiffres que j'ai précedemment donné. ou alors le mot "peuple" qu'usité ibn khaldoun a plus de valeur que la science? Marmol, qui avait pour guide l’historien arabe Ebner- Rak’îk’, est celui qui a donné sur la composition des forces arabes les détails les plus circonstanciés. Suivant cet auteur, les tribus qui entrèrent en Afrique furent au nombre de trois, savoir : 1° les Esquequin ; 2° les Beni- Helâl ; 3° les Mahquîl. Ces trois groupes se subdivisaient en un grand nombre de fractions parmi lesquelles on retrouve plusieurs des noms fournis par Kaïrouâni, et par Cardonne. Ainsi, les Riah’in ou Beni-Riah’ font partie des Beni-Helâl ainsi que les Beni-Amer. Marmol évalue à plus d’un million le nombre d’individus de tout sexe et de tout âge que le premier flot versa en Afrique, et à cinquante mille le nombre des combattants. Le mouvement d’émigration se continua pendant près d’un demi-siècle, chaque tribu poussant ses devancières vers l’ouest ou s’y avançant elle-même sans les déplacer. Seul Dieu sait combien ils furent. qu'elle ton estimation à toi? Tout cela ne rime à rien tu le sait très bien, concrètement, pour 1 tribus arabe dans le voisinage, les 50 des alentours vont se mettre à parler à leur enfants dans cette langue ? Ce qu'il s'est passé la plupart du temps: métissages entre tribus arabe et berbère sous domination ARABE (il n'y a que les rapport de force qui peuvent engranger de tel phénomène, demande toi pourquoi les français ne parle plus le latin ou le celte), qui aboutirent à l’abandon des langue berbères dans les plaines. Il n'a pas pu en être autrement. l'idélogie arabiste dans sa pure forme. si domination des arabes (en terme de nombre) avait eu lieu, on aurait été aujourd'hui des chiites aujourd'hui. pourquoi les superpuissants hilaliens auraient imposé leur langue et pas leur religion? Pourquoi ont il été obligé de se convertir au sunnisme et rite malekite des almohades? Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 généralement c'est un signe de complexe d'inferiorité: pourquoi faut il toujours commencer par dénigrer la personne de ton interlocuteur au lieu de répondre à ce qu'il a écrit? devrait je en faire autant? ce n'est pas les mots qui me manquent ...;) la démographie d'un pays dépend de ses ressources, son climat et la capacité de son sol à nourrir ses habitants. tu ne peux pas saisir cette vérité: à superficie égale la population du desert est infiniment moins nombreuse que celle d'une region mediteranéenne. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette phrase? c'est quoi cet argument bizarre? les arabes en sortant de l'arabie se mettent à se reproduire, et les autres peuples ils utilisaient des sterilets? les chiffres que nous livre la génètique (une science exacte, pas du baratin à estimer) nous renseigne sur l'apport arabe à la démographie maghrebine. En l'occurrence les chiffres que j'ai précedemment donné. ou alors le mot "peuple" qu'usité ibn khaldoun a plus de valeur que la science? qu'elle ton estimation à toi? l'idélogie arabiste dans sa pure forme. si domination des arabes (en terme de nombre) avait eu lieu, on aurait été aujourd'hui des chiites aujourd'hui. pourquoi les superpuissants hilaliens auraient imposé leur langue et pas leur religion? Pourquoi ont il été obligé de se convertir au sunnisme et rite malekite des almohades? les arabes ont purement et simplement (malhonnêtes qu'ils sont) vendus l'islam avec la langue arabe, un package en somme. tout ou rien. Citer Link to post Share on other sites
Houssine 10 Posted September 30, 2012 Author Partager Posted September 30, 2012 la démographie d'un pays dépend de ses ressources, son climat et la capacité de son sol à nourrir ses habitants. tu ne peux pas saisir cette vérité: à superficie égale la population du desert est infiniment moins nombreuse que celle d'une region mediteranéenne. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette phrase? Visiblement c'est toi qui à du mal à saisir, je n'insiste pas. c'est quoi cet argument bizarre? les arabes en sortant de l'arabie se mettent à se reproduire, et les autres peuples ils utilisaient des sterilets? Je ne sais pas par quelle chemin confus tu es arrivé à écrire cela. les chiffres que nous livre la génétique (une science exacte, Non, le jour où on découvre le gène berbère tu m'appelle. Toute les études se contredisent et ne livre rien de pertinent sur ce sujet, mais si tu as quelque chose à proposer n'hésite pas, tu nous apporterai pour une fois un peu de documentation au lieu de ton blabla habituel. l'idélogie arabiste dans sa pure forme. si domination des arabes (en terme de nombre) avait eu lieu, on aurait été aujourd'hui des chiites aujourd'hui. pourquoi les superpuissants hilaliens auraient imposé leur langue et pas leur religion? Pourquoi ont il été obligé de se convertir au sunnisme et rite malekite des almohades? (1)Les arabes qui ont déferlé sur le maghreb n'était pas réputé pour leur religiosité. (2) Pose toi plutôt la question pourquoi les chleuh et les kabyles parlent encore le berbere tandis que leur cousins zénetes des plaines orientale ont disparus. La réalité c'est que toutes les régions où l'ont parle arabe au maghreb correspondent aux endroit où les arabes ont un jour établit leur domination physiquement et sans intermédiaire, ce simple fait suffit à prouver que cette migration n'est pas un épi-phénomène. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 les arabes ont purement et simplement (malhonnêtes qu'ils sont) vendus l'islam avec la langue arabe, un package en somme. tout ou rien. on plaint ceux qui ont manqué de discernement en se faisant fourguer le package ... mais dans ce cas ... ils auraient compris quoi à l'Islam sans la langue arabe ... - bien sûr on se remet dans le contexte - ??? Citer Link to post Share on other sites
Tounsi 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 j'aimerai bien poser une question, pourquoi, les Kurdes, les Turques, les Armeniens, les Pakistanais, les Indeonesiens, et les perses n'ont pas été arabisés??? pourtant ces derniers snt beaucoup plus proches des arabes??? Citer Link to post Share on other sites
Houssine 10 Posted September 30, 2012 Author Partager Posted September 30, 2012 j'aimerai bien poser une question, pourquoi, les Kurdes, les Turques, les Armeniens, les Pakistanais, les Indeonesiens, et les perses n'ont pas été arabisés??? pourtant ces derniers snt beaucoup plus proches des arabes??? Parce que les arabes ne sont pas venus chez eux (n'ont pas fait souche) en masse. Principalement. Citer Link to post Share on other sites
Tounsi 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 Parce que les arabes ne sont pas venus chez eux (n'ont pas fait souche) en masse. Principalement. Ah bon?? les arabes ne sont pas partis chez les turque, les perses etc...?? on apprend tous les jours. historiquement la majorité des tunisiens et une trés grande partie des algériens sont issus des tribu arabe, de banu selim et banu hilel. ca ne flatte peut etre pas l'ego de certain mais c'est la réalité! Citer Link to post Share on other sites
Guest faridir Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 Parce que les arabes ne sont pas venus chez eux (n'ont pas fait souche) en masse. Principalement. en admettant ceci,on ne peut pas dire que les Berberes s'arabisent,mais que ce sont les Arabes qui arabisent,puisque l'arabisation dépendrait d'eux selon ces critères. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 j'aimerai bien poser une question, pourquoi, les Kurdes, les Turques, les Armeniens, les Pakistanais, les Indeonesiens, et les perses n'ont pas été arabisés??? pourtant ces derniers snt beaucoup plus proches des arabes??? pourquoi St Augustin a écrit en latin ... ??? Citer Link to post Share on other sites
Houssine 10 Posted September 30, 2012 Author Partager Posted September 30, 2012 Ah bon?? les arabes ne sont pas partis chez les turque, les perses etc...?? on apprend tous les jours. Ce n'est pas ce que j'ai dit, l'histoire n'a rien retenu de similaire à ce qui c'est produit au Maghreb chez les turcs, les iraniens( pas entièrement vrai pour ce pays) ou les indonésiens. Il est sur aussi que les berbères étaient plus "arabisable" pour un tas de raisons que Tamnart expose mieux que moi. Citer Link to post Share on other sites
Funky man 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 historiquement la majorité des tunisiens et une trés grande partie des algériens sont issus des tribu arabe, de banu selim et banu hilel. ca ne flatte peut etre pas l'ego de certain mais c'est la réalité! C'est pas impossible, si tu mets un Algérien ou un Tunisien dans une rue du Caire, de Bagdad ou de Dubaï je pense qu'il pense inaperçu :D Citer Link to post Share on other sites
Luchino 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 C'est pas impossible, si tu mets un Algérien ou un Tunisien dans une rue du Caire, de Bagdad ou de Dubaï je pense qu'il pense inaperçu :D parle pour toi ! :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Funky man 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 parle pour toi ! :mdr: Moi d'après mon entourage je ressemble à un Turc ( chose que j'ai toujours contesté en bloc ) :confused: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 Moi d'après mon entourage je ressemble à un Turc ( chose que j'ai toujours contesté en bloc ) :confused: et moi à un indien ... je ne sais pas pourquoi ... :confused: Citer Link to post Share on other sites
Funky man 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 et moi à un indien ... je ne sais pas pourquoi ... :confused: Ah quand même :confused: Citer Link to post Share on other sites
Guest Candies Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 Ah quand même :confused: La diversité algérienne que c beau!:mdr: Moi a une espagnole:confused: Citer Link to post Share on other sites
Funky man 10 Posted September 30, 2012 Partager Posted September 30, 2012 La diversité algérienne que c beau!:mdr: Moi a une espagnole:confused: Tienes mucha suerte, porque los Espanoles son muy bonitas :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.