pmat 276 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Non ce n'est nullement par vengeance ou par amusement. Que je fait ce sujet Et voilà que le canada se trouve divisé comme bien des pays du monde mais ce n'est pas d'aujourdui anglais contre français français contre anglais Dan ce monde il nd faug Pas rire de son Voisin on jour où l'autre on fera comme lui ou on subira comme non nule pays, nule peuple est exempt. De tout dépassement Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 J'ai ouvert le sujet dans Actualité internationale. Il ne faut pas conclure trop vite en accusant les canadiens anglais. Il semblerait que ce soit l,oeuvre d'une seule personne sans lien avec quelque groupuscule que ce soit. Enfin, vaut mieux attendre la fin des enquêtes pour juger. Ceci dit, il est extrèment malheureux que cette violence ait été la réponse de cet individu à un vote totalement démocratique. J'ajoute une réflexion bien personnelle: pourquoi tant vouloir nous garder avec eux si on nous déteste tant? Ce matin, nous avons tous une pensée profonde pour cet homme de 45 ans qui a laissé sa vie. Et à ses deux collègues blessés. Et on admire le courage de cette femme, Pauline Marois, qui a tenu à revenir sur scène pour faire évacuer la salle de façon sécuritaire plutot que de penser à sa propre sécurité. La violence est maintenant à toutes les portes. Personne n'y échappe. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 C'est complètement inaproprié de parler de terrorisme ici. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 En même temps les québecois eux mêmes ont toujours voté contre même si de justesse à l'indépendance du Québec depuis plusieurs années, donc on peut se demander si les souverainistes qui ne sont même pas majoritaires au Parlement n'attisent pas les tensions à des fins électorales Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 C'est complètement inaproprié de parler de terrorisme ici. pourquoi ca il ne portait pas de barbe ? :D Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 En même temps les québecois eux mêmes ont toujours voté contre même si de justesse à l'indépendance du Québec depuis plusieurs années, donc on peut se demander si les souverainistes qui ne sont même pas majoritaires au Parlement n'attisent pas les tensions à des fins électorales Ca donnerait quoi de le faire pour des fins électorales? Les souverainistes font partie d'une nation reconnue par le parlement canadien et de ce fait désirent créer leur propre pays et se diriger eux même. C'est faux de dire que les souverainistes ne sont pas majoritaires au parlement car si tu joins les votes de la CAQ et de QS (qui sont des souverainistes dissidents du PQ), ils ont plus de 62% des voix. Je te ferais remarquer que même si Parizeau s,est fait taper sur les doigts pour l'avoir dit, les québécois avaient voté majoritairement pour la séparation. Le 2% qui manquait venait des québécois anglophones ou des nouveaux arrivants. C'est clair comme eau de roche. Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 pourquoi ca il ne portait pas de barbe ? :D Franchement.... Bloody a raison. Il s'agit d'un acte commis par un individu. On ne peut parler de terrorisme. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 pourquoi ca il ne portait pas de barbe ? :D Je vais ignorer tes insinuations racistes. Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Je vais ignorer tes insinuations racistes. ajib ! ou y vois tu des insinuations raciste ? :huh: Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Euh. Le CAQ n'est pas souverainiste. :confused: On recommence le calcul. D'ailleurs Legault aurait été nettement plus crédible s'il n'avait pas retourné sa veste plus vite que l'éclair. :D La CAQ est constitué de dissidents du PQ et de la coalition de l'ADQ. Or les dissidents du PQ sont forcément souverainistes (quoique dise M. Legault en période électorale) et une grande partie de l'ADQ sont les mêmes qui soutenaient le Bloc à Ottawa. La CAQ ne veut pas de référendum dans un premier mandat mais économiquement son programme prépare le terrain pour une éventuelle souveraineté. Faut pas se leurrer. Legault n,a pas digéré la victoire d'une femme comme chef de parti, alors il a crée son propre parti. Mais ses idéaux politiques n'ont pas changé pour autant. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 ajib ! ou y vois tu des insinuations raciste ? :huh: Tu insinues que moi je suis raciste, tu essaies de faire croire que j'accepte le mot terroriste uniquement pour les "barbus" donc islamistes djihadistes. Or il n'en est rien. Je rappelais simplement à l'ordre la définition du terme, la différence entre acte de terrorisme et acte criminel Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Tu insinues que moi je suis raciste, tu essaies de faire croire que j'accepte le mot terroriste uniquement pour les "barbus" donc islamistes djihadistes. Or il n'en est rien. Je rappelais simplement à l'ordre la définition du terme, la différence entre acte de terrorisme et acte criminel c'est toi blood machin? :D y a qu'elle qui s'envole en un quart de tour ! :D plus sérieux tu classe ou ce qu'il a fait bien sur au cas ca a une arrière pensé politique ? ou si tu veux des convictions politiques ? bref soi plus explicite si t'en a envie bien sur ! Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 quitte à m'attirer les foudres de tout le monde, je trouve que c'est un acte assimilable à un acte terroriste même si c'est un acte isolé ... je m'en vais ...:D Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted September 5, 2012 Author Partager Posted September 5, 2012 quitte à m'attirer les foudres de tout le monde, je trouve que c'est un acte assimilable à un acte terroriste même si c'est un acte isolé ... je m'en vais ...:D Bonjour Drucilla Mais qu'on est bien d'accord tout les deux Etre seule ou accoppagner il y aurais une difference a la seule Celle de determine le gang ect... Mais le fait d'avoir un fusil et de viser pour tuer qu'ils soient !un ou cent C'est identique Ce que je deplore moi,c'est les victimes Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 quitte à m'attirer les foudres de tout le monde, je trouve que c'est un acte assimilable à un acte terroriste même si c'est un acte isolé ... je m'en vais ...:D Dans le sens littéral du mot, oui. Soit emploi de la violence pour atteindre un but politique. Dans le langage usuel, on associe plutot le terrorisme à des actions organisées par des groupes structurés et connus. Le but de Richard Banes, le tireur, ne visait pas à atteindre un but politique mais plutot à détruire des individus qui avaient des allégeances politiques différentes des siennes. Il voulait éliminer dans le but d'empêcher et non dans le but d'atteindre . Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 quitte à m'attirer les foudres de tout le monde, je trouve que c'est un acte assimilable à un acte terroriste même si c'est un acte isolé ... je m'en vais ...:D pfff quel courage ! :D Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Dans le sens littéral du mot, oui. Soit emploi de la violence pour atteindre un but politique. Dans le langage usuel, on associe plutot le terrorisme à des actions organisées par des groupes structurés et connus. Le but de Richard Banes, le tireur, ne visait pas à atteindre un but politique mais plutot à détruire des individus qui avaient des allégeances politiques différentes des siennes. Il voulait éliminer dans le but d'empêcher et non dans le but d'atteindre . c'est ce que voulait aussi ben laden !:D Citer Link to post Share on other sites
samir1964 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Il y à toujours eu des conflits entre anglophones et francophones au canada notamment dans la région du Québec. C'est la première fois qu'une personne passe à l'acte, acte d'un dément ou acte d'un activiste ? Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 c'est ce que voulait aussi ben laden !:D Ben avait sa clique. Il n'agissait pas seul. D'ailleurs je doute qu'il ait personnellement participé à des actions terroristes, sauf comme cerveau et monétairement. On peut jouer sur le mots comme on veut. Je dis simplement que, comme québécoise, je considère plutot le geste de Banes comme une protestation individuelle poussée à l'extrème plutot qu'un acte de terrorisme. Par contre si nous étions en période de référendum sur la souveraineté et que son geste était appuyé par ses compaires anglophones (ce qui n,est pas le cas actuellement), je considérerais cela comme un acte terroriste. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 Ben avait sa clique. Il n'agissait pas seul. D'ailleurs je doute qu'il ait personnellement participé à des actions terroristes, sauf comme cerveau et monétairement. donc pour toi c'est le nombre qui fait la difference et non l’idée ? On peut jouer sur le mots comme on veut. Je dis simplement que, comme québécoise, je considère plutot le geste de Banes comme une protestation individuelle poussée à l'extrème plutot qu'un acte de terrorisme. oui jouer sur le mots chose dans laquelle vous exceller parfaitement c'est a un point ou vous arrivez a classé et a déclassé les gens selon les besoin du moment ! :D Par contre si nous étions en période de référendum sur la souveraineté et que son geste était appuyé par ses compaires anglophones (ce qui n,est pas le cas actuellement), je considérerais cela comme un acte terroriste. donc la tu en rajoute un contexte un peu spécial en plus du nombre ! pour moi un acte criminel et condamnable sous toutes les formes qu'ils soient de même qu'un acte terroriste ... la question qui se pose maintenant vu que ce n'est pas un acte terroriste du moins pour toi ! peut on classé cette acte dans la case criminalité ? .................... Citer Link to post Share on other sites
Errance 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 C'est un acte terroriste. Tout individu qui tire aveuglément sur une foule la terrorise. Donc ce qui s'est passé, c'est du terrorisme. Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 5, 2012 Partager Posted September 5, 2012 .................... Je n'ai pas répondu dans le seul but d'avoir raison. Mais je ne déformerai pas la perception que j'ai de l'évènement simplement pour aller dans le sens ou vous voudriez que j'aille. Comment se fait-il que vous connaissez l'idée de l'agresseur alors que sur place, on les ignore encore. On présume seulement. Il voulait quoi? Tuer la première ministre avec une ak, faire un carnage parmi des militants indépendantistes, imiter les tueries américaines et inscrire son nom dans l'histoire politique du Québec, se faire des alliés parmi les anglophones pour contrer l'indépendantisme, tester sa mitraillette en robe de chambre sous la pluie? Je suis d'accord avec le fait que tout acte criminel est condamnable.Et je ne comprends pas ton besoin de le mentionner.Mes interventions antérieures auraient du t,apprendre que je suis pour la justice sociale. Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted September 6, 2012 Partager Posted September 6, 2012 Les raisons invoquées par le tueur: il voulait se venger parce que le gouvernement lui refusait un permis pour exploiter une pourvoierie. Il en voulait donc au gouvernement sortant. En attaquant la nouvelle première ministre , ça dénote juste à quel point cet homme était mélangé dans ses idées. Il en veut à l'un pour un motif et il attaque l'autre sous un autre motif......... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.