Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Ce n'est pas nouveau ça. Je ne comprends pas pourquoi le monde rapporte cette info aujourd'hui! Il n' y a pas eu une nouvelle évaluation du B/R par l'EMA à ma connaissance. Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Qu'est ce qui n'est pas nouveau ? Le rapport avec la narcolepsie ? C'est quoi le B/R ? Oui le rapport avec la narcolepsie n'est pas nouveau. Il y a eu une alerte européenne fin 2010 - début 2011 (plusieurs cas rapportés dans les pays nordiques), ce qui a poussé l'EMA a revoir le rapport bénéfice/risque (B/R) du Pandemrix! Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest Ziha-Dz Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Et le rapport entre le vaccin de l'hépatite B et la sclérose en plaque ???? kayna menha ?? Moi je l'ai fais , et même les rappelles ! :s Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Ah d'acc. J'étais pas au courant. Ça sert à quoi de revoir ce rapport ? Se donner bonne conscience et se dire que finalement ce n'était pas une boulette ? Et si le rapport est négatif ? Qu'est ce que ça change aujourd'hui en fait ? '-' C'est un rapport qui évalue l'efficacité du produit (à partir des résultats des études cliniques, études comparatives) et sa place dans la stratégie thérapeutique par rapport au risque que peut présenter l'utilisation de ce médicament (effets indésirables signalés). Si ce rapport est défavorable, l'EMA (ou l'autorité nationale compétente) peut décider de la suspension du produit ou de retirer l'autorisation de mise sur le marché au laboratoire (si le risque est avéré). Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Et le rapport entre le vaccin de l'hépatite B et la sclérose en plaque ???? kayna menha ?? Moi je l'ai fais , et même les rappelles ! :s Le lien de causalité entre le vaccin de l'hépatite B et la survenue de la SEP n'est pas établi même s'il y a eu quelques signalements... Moi aussi je l'ai fait...contrainte Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Mais sachant que le vaccin en question n'est plus produit... que la substance "problématique" n'est pas dans le vaccin antigrippal annuel... ça change pas grand chose non ? (dans ce cas précis) Certes il n'est plus commercialisé mais son AMM est toujours valide. Du coup, GSK pourrait nous ressortir le même produit si une nouvelle pandémie H1N1 pointe son nez. Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Bonne nuit Citer Link to post Share on other sites
Guest Ziha-Dz Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 Allaho a3lam. Bonne chance :D té sadique toi !! :mdr: ...tient je viens de te trouver une médaille lol Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest deubleuvé Posted September 20, 2012 Partager Posted September 20, 2012 .................... Citer Link to post Share on other sites
das Leben 10 Posted September 26, 2012 Partager Posted September 26, 2012 Oh les loups. :D T'façon depuis la fameuse pandémie, l'OMS a décidé d'incorporer une souche H1N1 dans le trivalent annuel. Donc, plus d'excuses pour nous refourguer le même vaccin :mad: Mais t'as raison, faut quand même mettre les choses au propre. :D Autre chose que je ne pige pas, les doses du vaccin sanofi ont été gardées pour les enfants, les malades... c'est qu'ils savaient que ce vaccin était moins "risqué" ? Mais alors pourquoi sanofi a eu un plus petit contrat ? Elle pouvait pas satisfaire à toute la demande et du coup GSK s'est faufilé avec ses doses à l'adjuvant de la morkitu ? Ou juste des pattes ont été graissées ? :04: Si quelqu'un le sait, merci de partager :D Salut Wipy, Je n'ai pas de réponse exacte à te donner mais je pense que le vaccin GSK a été enregistré (pour l'obtention de l'autorisation de mise sur le marché) selon une procédure européenne centralisée, ce qui a permis au labo de commercialiser rapidement son vaccin dans l'ensemble des pays européens alors que ceux de Sanofi (du moins pour le Panenza) ont été enregistrés selon une procédure nationale (accès limité au pays où l'AMM a été obtenue). A cela s'ajoute la lourdeur et la complexité des procédures réglementaires pour l'obtention de de l'AMM. Sinon, l'utilisation du vaccin Sanofi (Panenza) chez les enfants peut s'expliquer par l'absence d'adjuvants dans ce dernier. En effet, les vaccins non adjuvantés sont, théoriquement, considérés étant moins risqués et sont donc conseillés chez les enfants, femmes enceintes... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.