L'Islam est rendu inaccessible

[belkarem 228]

Belkarem! veux-tu me donner la réponse a ma question?

 

Pourquoi dieu n'a t il pas interdit l'esclavage?

Question pertinente! qui pourra avoir la réponse? un philosophe?

 

remplace Allah par mohamed ...et tout deviendra clair pour toi .....ce n'est pas de la religion....juste de la politique tout simplement !

90 % du coran ...fait penser plus a un texte politique qu' autre chose ....

 

ou alors ..une autre reponse ...plus soft pour le musulman ....c'est de cessez de croire que le coran de uthman soit celui du prophete et qu'il n'a pas été retravaillé par les pouvoirs successif pendant les deux siecle apres la mort du prophete.

[FAïste 10]

Il est clair que l'auteur (ou les auteurs) s'est inspiré du Coran :D

 

Par exemple Le Coran est une prose "poétique" chez des locuteurs qui ne connaissaient que le poème. L'auteur aurait au moins pu rédiger une poésie "prosaïque"...pour faire original et donner l'impression (au moins l'impression) d'avoir relever le défi.

 

Le Coran ne dit pas "Venez avec une sourate semblable sans vous en inspirer"; de plus le Coran lui-même s'est inspiré de la poésie antéislamique.

 

voici ce que dit le verset :

Fa'tū Bisūratin Mithlihi

Venez avec une sourate semblable... (tout court...)

 

Pensez-vous sérieusement qu'il est difficile de créer une sourate comme celle-ci ?

Sourate 109 : AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Dis : “ô vous les infidèles !

2. Je n'adore pas ce que vous adorez.

3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous (avez) adoré(z).

5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

6. A vous votre religion, et à moi ma religion”

 

Voici 12 sourates, normal que ça ressemble au Coran étant donné que le défi c'est de produire quelque chose de semblable.

Voici ma question : quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi les sourates du Coran sont meilleures que ces 12 sourates.

Merci de nous donner une explication claire, précise et détaillée d'une ou de plusieurs de ces 12 sourates et qui prouve qu'elles sont moins bonnes que la 109 ou d'autres ?

Attention, je ne dis pas qu'elles sont meilleures que celles du Coran, je demande juste à être convaincu que celles du Coran sont meilleurs, avec un langage clair et précis accessible à tout le monde (même à ceux qui ont le niveau collège)

www.suralikeit.com

NB : merci de nous épargner le baratin, prose , machin...

[FAïste 10]

Maintenant revenons au sujet que certains ont voulu dévier.

Le Coran évoque-t-il l'esclave ou pas ?

Parlons du statut juridique de l'esclave. En droit musulman comme dans tous les droits, l'esclave (comme son maître) a des droits et des obligations.

Et on ne peut pas dire que l’échelle de leurs droits et obligations se rapprochent

Les musulmans entre 610 et 632 n'ont-ils jamais vendu ou achetés des esclaves ? Toutes les femmes de Banu Qurayza, qui n'ont pas été retenues comme esclaves, ont été vendues contre des chevaux. Mohamed l'aurait-il fait si le Coran l'interdisait.

Certains relient le fait de libérer l'esclave avec la foi.

Mais la lettre et la philosophie (l'esprit) du Coran est basé sur la foi. La plupart des versets y font référence.

ça signifierait donc que celui (riche bien sûr) qui libère un esclave serait plus pieux qu'un pauvre qui n'a pas d'esclave ?

[Carsanilm 80]

pardon .....un petit hs

tu vois djalla je te l'ai dit ....cette histoire de non A ...c'est ce qui a aussi donner la scientologie ...tu est vraiment un mec sous influence ...n'importe quelle belle theorie ...ou pseudo philosophie ...te seduit tres vite ...mais maalich tu en reviendras plus fort ...mais attention de ne pas laisser ta foi sur le chemin :mdr:

en te lisant ...je vois un desarroi total de recherche de sens ....c'est bien ...ca montre ta curiosité ......mais attention ...la carte ce n'est pas le territoire !!!

 

Ah merci pour la clarification, je me demandais ce qu'il lui prenait à dire que le non-aristotélisme domine aujourd'hui

Alors qu'uniquement la partie métaphysique d'Aristote a été abandonné

[Carsanilm 80]

je ne parle pas de langue parce que la langue n'est dans ce cas qu'un véhicule ... mais de logique et de méta-physique ... c.à.d. qu'un homme quel qu’il soit comprendra plus le langage d'un autre homme que Le Langage DU TOUT-PUISSANT ... si LE TOUT-PUISSANT ne lui traduit pas Sa Parole dans un langage que l'homme comprend ... dans un langage qu'il utilise couramment ... mais attention : dans le process la langue n'est plus sous-tendue par une logique humaine et ne renvoie plus à la même méta-physique ... apparemment ... les personnalités que tu as cité doivent leur "réputation" au fait qu'ils aient fait l'éloge des philosophes grecques que l'occident continue à porter au sommet ... parce qu'ils n'étaient pas en mesure de saisir la logique et la méta-physique coraniques ... et que dans ce sens ils aient plus promu la culture grecque ensevelie sous la poussière de l'oubli que l'Islam ... et que l'âge d'or finalement n'était que le début de la fin ... le moment où est amorcée la descente vers la décadence ... l'occident non-musulman a pu les récupérer ... mais pour l'Islam et la langue arabe ... ils ne sont pas une perte en soi ... ils n'ont pas servi à grand-chose ... le non-aristotélisme le prouve ...

 

On voit bien que tu te mêle les pinceaux, la métaphysique coranique n'a pas été reprise simplement parce que'elle ne valait pas grand chose par rapport à la logique grec, faudra que t'accepte cette réalité.

 

Aussi Al-Chafii et ses compères ont réussi ce qu'ils souhaitaient, en l’occurrence remettre le Coran comme unique centre de la pensée, Al-Ghazali été celui qui a achevé la philosophie musulmane, en devenant célèbre grâce à son livre Tahatuf Al falasifa, que les hanbalites ont accueilli avec joie. Son adversaire Ibn Rush a écrit un livre véhément envers al Ghazali mais il a été ignoré par les musulmans, alors qu'il été devenue célèbre en Europe. Résultat? La décadence technologique de la civilisation musulmane qui l'a amené a se faire colonisé par l'Europe

 

Tu comprend maintenant ?

Les musulmans ont préféré écouté (Ibn hanbal, Al chafii et al ghazali)

Alors qu'en europe ont avait écouté (Ibn Rush-Averroès, Ibn Sina-Avicenne, al farabi)

Résultat?

L'Europe a fini par colonisé et dominé le monde musulman

 

Maintenant merci de revenir au sujet initial, en l’occurrence :

Si l'Islam est une religion divine alors pourquoi n'a t'elle pas interdit purement et simplement l'esclavage, sans aucune ambiguïté ou tergiversations

[Caporal 10]

L'influence du Coran se limite exclusivement aux musulmans, Aristote a façonné païens, musulmans et chrétiens

 

Aristote > Mohammed

 

C'est toi qui fait rire.. mais bien que ta haine et ton intolérance t'aveuglent, je respecte ton avis :D

 

L’académicien américain Michael Hart, qui a écrit plusieurs ouvrages sur l'astrophysique et l'histoire, a classé notre prophète le 1er parmi les hommes les plus influents de l'histoire :rolleyes:

 

Ton Aristote est classé 13ème :04: .. Einstein est 10ème :lol_mdr:lol_mdr:lol_mdr

 

Tu devrais lire le livre pour en apprendre davantage, ou au pire étudier la liste :crazy:

 

Michael Hart’s ranking of the 100 Most Influential people - History Forum ~ All Empires - Page 1

 

[Carsanilm 80]

C'est toi qui fait rire.. mais bien que ta haine et ton intolérance t'aveuglent, je respecte ton avis :D

 

L’académicien américain Michael Hart, qui a écrit plusieurs ouvrages sur l'astrophysique et l'histoire, a classé notre prophète le 1er parmi les hommes les plus influents de l'histoire :rolleyes:

 

Ton Aristote est classé 13ème :04: .. Einstein est 10ème :lol_mdr:lol_mdr:lol_mdr

 

Tu devrais lire le livre pour en apprendre davantage, ou au pire étudier la liste :crazy:

 

Michael Hart’s ranking of the 100 Most Influential people - History Forum ~ All Empires - Page 1

 

 

Tes références indique le niveau de ta pensé, ce que tu me montre là c'est comme dire que la théorie de Newton est plus correct que celle d'Einstein parce que c'est cité dans un "magazine"

 

Mohammed a été classé premier simplement a cause des musulmans Sunni, car de tous les êtres humains c'est les seules qui suivent bêtement tous les actes et gestes d'un autre être humain. Le reste de l'humanité n'est pas aussi bête que ça, on lit les publications d'Einstein mais on s'en fout si le matin il préfère prendre un thé ou un café.

En face les musulmans prennent chaque détails de la vie de Mohammed, s'il dormait sur le coté droit alors vaut mieux le faire, s'il portait une barbe alors il l'a mette....etc. Jésus et Mohammed sont les premiers grâce à la horde de mouton religieux qui les suivent sans poser de question

:mdr: franchement trouve de meilleur références

[Caporal 10]

:mdr: franchement trouve de meilleur références

 

Désolé d'avoir mauvais gout :o

 

Pourquoi je devrais te croire toi.. et pas un académicien scientifique :rolleyes:

 

 

Ton explication de sunni-machin, je sais pas quoi est fausse !.. :crazy:

 

ps : t'es un gamin et tu le prouves à chaque fois :D

[Carsanilm 80]

Désolé d'avoir mauvais gout :o

 

Pourquoi je devrais te croire toi.. et pas un académicien scientifique :rolleyes:

 

 

Ton explication de sunni-machin, je sais pas quoi est fausse !.. :crazy:

 

ps : t'es un gamin et tu le prouves à chaque fois :D

 

Ben voyons tout le monde ici sait qu'il n'y a pas plus gamin que toi :mdr:

Et le fait que tu n'arrive pas à comprendre une chose ne signifie pas qu'elle est fausse

[Caporal 10]

Ben voyons tout le monde ici sait qu'il n'y a pas plus gamin que toi :mdr:

Et le fait que tu n'arrive pas à comprendre une chose ne signifie pas qu'elle est fausse

 

Je m'en fous, je l'assume bien .. :D

 

C'est toi qui avait parlé d'Aristote, d'histoire, et d'homme influents.. non ? :rolleyes:

 

Le droit de réponse, j'adore :mdr:

 

A+

[Carsanilm 80]

Je m'en fous, je l'assume bien .. :D

 

C'est toi qui avait parlé d'Aristote, d'histoire, et d'homme influents.. non ? :rolleyes:

 

Le droit de réponse, j'adore :mdr:

 

A+

 

T'a pas très bien compris,

Aristote a influencé les plus grands savants qui ont construits les civilisations musulmanes et européennes. Son apport a rendu possible le développement de la science et du savoir.

En contre partie Mohammed n'a pratiquement eu aucune influence sur les savants, lorsque les musulmans ont essayé de forcer à remettre le Coran au centre de la pensé (après le calife abbasside al-mutawakil et les almohades au maghred) le califat a finit par imploser et les musulmans furent surpassé technologiquement et intellectuellement par les européens

 

Voilà ce que j'appel par influence, je ne parlais pas des simples gens qui croit à n'importe quel idée du moment qu'elle les rassurent.

 

Au début des années 90 des centaines d'algériens se sont mis à prier par terre, croyant en un miracle, en voyant dans le ciel la mention "Allah akbar" ignorant que s'été un simple projecteur dirigé vers le ciel par le FIS. Voilà l'influence dont tu parle, qui a amené Mohammed et jésus à la tête de ton classement, c'est la horde des moutons religions qui sont incapable de penser par eux même, ce qui n'a jamais été les personnes vers lesquels je faisais référence. Car ce n'est pas eux qui ont amené la modernité et construit le PC que t'utilise, ces derniers suive la voie d'Aristote et non pas Mohammed, voilà pourquoi Aristote > Mohammed

[belkarem 228]

personnellement je considère effectivement que Mohamed mérite largement sa place dans le panthéon humain ...qu'on soit oui ou non musulman il faut le reconnaître ....

 

il a reusssi a unir les tribus arabes...et leur a donner de l'elan pour partir a la conquete d'une partie du monde ! c'etait un tres grand chef polico-militaire !

[Smiley 15]

remplace Allah par mohamed ...et tout deviendra clair pour toi .....ce n'est pas de la religion....juste de la politique tout simplement !

90 % du coran ...fait penser plus a un texte politique qu' autre chose ....

 

ou alors ..une autre reponse ...plus soft pour le musulman ....c'est de cessez de croire que le coran de uthman soit celui du prophete et qu'il n'a pas été retravaillé par les pouvoirs successif pendant les deux siecle apres la mort du prophete.

 

Qu'en est-il du concordisme?

Le corps de pharaon? la barrières aquatique qui sépare deux mers? la guerre de yarmouk?

Tu vas me dire se sont des coïncidences.

 

De la moindre molécule jusqu'au soleil, d'une minuscule aile de moustique jusqu'aux étoiles, .... vous êtes aveugle si vous ne voyez pas tout ces mots chargé de sagesse et pleines de lumières récité par un ex analphabète.

[djallalnamri 10]

mais non ...allons .....ton cerveau double te joue des tours ..:mdr:

toute notre science et nos tecnique sont sous la logique d'aristote ...peut etre que la physique quantique echappe a cette logique ...je dis peut etre ..car on n'a pas encore tout a fait compris le truc !!

 

meme notre debat est sous la logique d'aristote ici !!!

mis a part des postulats un peut different ....tout le monde ici fait de l'aristote !

 

pardon pour le HS ...je suis mal luné ce matin .....il fait froid et je dois sortir acheter kabch el aid ....j'apprehende la corvée !

 

tu fais bien de dire peut-être ...

Science & sanity n'a pas encore été traduit ... bien qu'étant à sa cinquième édition ... la première remonte à 1933 ... deuxième impression : 2000

[djallalnamri 10]

On voit bien que tu te mêle les pinceaux, la métaphysique coranique n'a pas été reprise simplement parce que'elle ne valait pas grand chose par rapport à la logique grec, faudra que t'accepte cette réalité.

 

Aussi Al-Chafii et ses compères ont réussi ce qu'ils souhaitaient, en l’occurrence remettre le Coran comme unique centre de la pensée, Al-Ghazali été celui qui a achevé la philosophie musulmane, en devenant célèbre grâce à son livre Tahatuf Al falasifa, que les hanbalites ont accueilli avec joie. Son adversaire Ibn Rush a écrit un livre véhément envers al Ghazali mais il a été ignoré par les musulmans, alors qu'il été devenue célèbre en Europe. Résultat? La décadence technologique de la civilisation musulmane qui l'a amené a se faire colonisé par l'Europe

 

Tu comprend maintenant ?

Les musulmans ont préféré écouté (Ibn hanbal, Al chafii et al ghazali)

Alors qu'en europe ont avait écouté (Ibn Rush-Averroès, Ibn Sina-Avicenne, al farabi)

Résultat?

L'Europe a fini par colonisé et dominé le monde musulman

 

Maintenant merci de revenir au sujet initial, en l’occurrence :

Si l'Islam est une religion divine alors pourquoi n'a t'elle pas interdit purement et simplement l'esclavage, sans aucune ambiguïté ou tergiversations

 

les européens n'étaient pas musulmans et se réclamaient de l'héritage grecque peut-être bien avant les musulmans traducteurs et interprètes d'Aristote et des philosophes ... si on admet l'existence de juifs hellénistes ... peut-être finalement ... l'influence des musulmans n'était ni aussi nouvelle ni aussi décisive qu'on le prétend si l'hellénisme était déjà introduit en Europe à travers le judéo-christianisme ... cela aurait permis aux européens de séparer le religieux du philosophal ... parce qu'ils étaient déjà judéo-chrétiens ... cela expliquerait aussi la profusion de termes arabes dans des langues qui ne sont pas "arabes" ... parce que ces termes n'étaient plus sous-tendus par une logique et méta-physique coraniques ...

 

pour répondre à ta question ... je dirai que selon l'eschatologie coranique nous serons amenés à vivre des situations analogues à celles qui ont imposé le "moulk el yamine" ... c.à.d. des situations de guerre ... avec leur cortège de veuves et d'orphelins ... nous serons amenés à régler des problèmes de prise en charge ... de protection ... et de sauvegarde de la dignité et de l'intégrité de femmes pour les mettre à l'abri d'abus de toute sorte ... nous serons obligés de pourvoir à tous leurs besoins quelque soit leur nature ... rassure-toi elles ne seront pas enchaînées et vendues aux enchères sur la place publique ...

 

à mon tour de poser une question : pourquoi les mots comme "slave" ... "slavery" ... continuent d'être utilisés par l'occident qui a pourtant aboli l’esclavage ... pourquoi ce statut continue d'être dénoncé jusqu'à nos jours ... etc,etc, ???

[An-Nisr 6 595]

JUSTE UNE QUESTION //. le prophetre avait il des ESCLAVES ou non???????????, s'il en avait c'est HALAL, s'il n'en avait poas c'est HARAM???????

 

Il n'avait pas d'esclaves au sens où tu l'entends (historique) mais plutôt des personnes qu'on peut aisément qualifier de serviteurs et de servantes. Le terme esclave renvoie à autre chose de complètement différent.

 

Je le redis, une religion ne peut être taxée d'esclavagiste quand l'affranchissement de l'esclave (fakku/tahrîru raqaba) y constitue un acte grandement méritoire et rédempteur (kaffâra en arabe; kappara en hébreu).

 

C'est même le contraire: elle s'inscrit dans une ligne anti-esclavagiste.

[Guest faridir]

Il n'avait pas d'esclaves au sens où tu l'entends (historique) mais plutôt des personnes qu'on peut aisément qualifier de servante et servantes. Le terme esclave renvoie à autre chose de complètement différent.

 

Je le redis, une religion ne peut être taxée d'esclavagiste quand l'affranchissement de l'esclave (fakku/tahrîru raqaba) y constitue un acte grandement méritoire et rédempteur (kaffâra en arabe; kappara en hébreu).

 

C'est même le contraire: elle s'inscrit dans une ligne anti-esclavagiste.

 

supposons qu'il s'agisse bien d'esclavagisme tel que connu...,ça te suffirait a abandonner l'Islam ?

[An-Nisr 6 595]

T'a pas très bien compris,

Aristote a influencé les plus grands savants qui ont construits les civilisations musulmanes et européennes. Son apport a rendu possible le développement de la science et du savoir.

En contre partie Mohammed n'a pratiquement eu aucune influence sur les savants, lorsque les musulmans ont essayé de forcer à remettre le Coran au centre de la pensé (après le calife abbasside al-mutawakil et les almohades au maghred) le califat a finit par imploser et les musulmans furent surpassé technologiquement et intellectuellement par les européens

 

Voilà ce que j'appel par influence, je ne parlais pas des simples gens qui croit à n'importe quel idée du moment qu'elle les rassurent.

 

On devrait alors parler d'influence d'Aristote et d'impact de Muhammed.

[An-Nisr 6 595]

supposons qu'il s'agisse bien d'esclavagisme tel que connu...,ça te suffirait a abandonner l'Islam ?

 

Je trouve que ta question n'est pas sensée (le "supposons" n'a pas vraiment sa place dans ce genre de débats). Mais je dirais que ça m'inciterait avant tout à chercher.

[Guest faridir]

Je trouve que ta question n'est pas sensée (le "supposons" n'a pas vraiment sa place dans ce genre de débats). Mais je dirais que ça m'inciterait avant tout à chercher.

 

c'est a ça que je pensait.

[tagrawla 10]

Il n'avait pas d'esclaves au sens où tu l'entends (historique) mais plutôt des personnes qu'on peut aisément qualifier de servante et servantes. Le terme esclave renvoie à autre chose de complètement différent.

 

Je le redis, une religion ne peut être taxée d'esclavagiste quand l'affranchissement de l'esclave y constitue un acte grandement méritoire et rédempteur (kaffâra en arabe; kappara en hébreu).

OK. il n'a pas d'esclaves mais des servants, j'ai pige

Pourquoi donc s'il avait seulement des servants , le coran nous demande t- il d'affranchir nos servants, pourquoi les affranchir s'ils sont seulemnt des servants pas des esclaves.Donc Bilal n'etsait pas esclave, mais un servant?dANS CE CAS POURQUOI , IL A ETRE RACHETE

J'admire ta gymnastique pour remplacer esclave par servant, si c'etsait des servants, ils sont tres differends des domestiques qu'on connait

On peut les vendre

on les paye pas pour le fruit de leur travail

Ils sont geralement "recrutes" apres une razzia

Poure clore, sl les esclaves N'EXISTENT PAS EN ISLAM , POURQUOI L'AFFRANCHISSEMENT DE L'ESCLAVE(MAIS ILS N'EXISTENT PAS EN ISLAM)est acte qui selon toi est un acte grandement meritoire et redempteur. il y'a comme une contradiction s'il n'y avait pas eclaves , pourquoi leur affranchissement est grandements meritoire et redempteur .That is the question???????????????????????????????

[An-Nisr 6 595]

OK. il n'a pas d'esclaves mais des servants, j'ai pige

Pourquoi donc s'il avait seulement des servants , le coran nous demande t- il d'affranchir nos servants, pourquoi les affranchir s'ils sont seulemnt des servants pas des esclaves.Donc Bilal n'etsait pas esclave, mais un servant?dANS CE CAS POURQUOI , IL A ETRE RACHETE

J'admire ta gymnastique pour remplacer esclave par servant, si c'etsait des servants, ils sont tres differends des domestiques qu'on connait

On peut les vendre

on les paye pas pour le fruit de leur travail

Ils sont geralement "recrutes" apres une razzia

Poure clore, sl les esclaves N'EXISTENT PAS EN ISLAM , POURQUOI L'AFFRANCHISSEMENT DE L'ESCLAVE(MAIS ILS N'EXISTENT PAS EN ISLAM)est acte qui selon toi est un acte grandement meritoire et redempteur. il y'a comme une contradiction s'il n'y avait pas eclaves , pourquoi leur affranchissement est grandements meritoire et redempteur .That is the question???????????????????????????????

 

Tu sembles oublier qu'il y avait deux camps: la communauté musulmane et les non-musulmans (qui possédaient d'ailleurs les esclaves). Abû Bakr est d'ailleurs connu pour avoir déboursé beaucoup pour affranchir les esclaves.

[djallalnamri 10]

On devrait alors parler d'influence d'Aristote et d'impact de Muhammed.

 

il faut aussi préciser l'absence de contrainte en religion ... ce qui n'est pas le cas s'agissant des idéologies fabriquées par les hommes ... la totalité des états modernes s'appuient sur des sortes de béquilles sans lesquelles ils n'existeraient pas : les appareils idéologiques et les appareils de répression ...

cela signifie l'absence de l'exercice du libre-arbitre ... cela signifie des résistances ... cela signifie aussi une influence limitée et/ou peut-être carrément inexistante d'où le refuge dans des représentations et philosophies alternatives ...

[An-Nisr 6 595]

il faut aussi préciser l'absence de contrainte en religion ... ce qui n'est pas le cas s'agissant des idéologies fabriquées par les hommes ... la totalité des états modernes s'appuient sur des sortes de béquilles sans lesquelles ils n'existeraient pas : les appareils idéologiques et les appareils de répression ...

cela signifie l'absence de l'exercice du libre-arbitre ... cela signifie des résistances ... cela signifie aussi une influence limitée et/ou peut-être carrément inexistante d'où le refuge dans des représentations et philosophies alternatives ...

 

Je trouve tes interventions toujours vraiment intéressantes à lire. Ta présence sur le forum est vraiment précieuse :yes:

[tagrawla 10]

Tu sembles oublier qu'il y avait deux camps: la communauté musulmane et les non-musulmans (qui possédaient d'ailleurs les esclaves). Abû Bakr est d'ailleurs connu pour avoir déboursé beaucoup pour affranchir les esclaves.

ok, apres l'ewvenement de l'islam l'esclavage a ete abroge?? POURQOUI QUELQU'IN QUI AFFRANCHIT UN ESCLAve est un titre meritoire en islam, reponds a cette question, ne tourne pas autour du pot???