Questions / Réponses à un Athée de Fortune

[Carsanilm 80]

Tu dis nous! vous avez fait un comité?

Quel sont ses faits précis?

Moi je parlais à une seule personne qui se prétend être athée, et voulait me prouver que le prophète n'as pas pu convaincre son entourage, le hic en tout ça c'est qu'il voulait argumenter par un verset lol

Sinon VOUS comme tu dis, vous qui est logiques et raisonnables, dites nous qui a crée ce monde ?

 

Ah ben il suffisait de demander :D

Te voilà servi, (Tiré d'un de mes anciens post)

 

L’origine du soi-disant miracle linguistique du Coran vient en fait de l’incapacité de Mohammed d’amener une preuve ou un miracle de ce qu’il prétendait, il n’avait que ses versets alors ils leurs a dit que « mon miracle c’est le coran » évidemment ça n’avait impressionné personne mise à part quelques proches et les esclaves.

 

Dans la biographie de Mohammed d’Ibn Hisham, on constate qu’un certain Ibn Al-Harith l’avait complètement ridiculisé grâce à ses connaissances de la littérature et des mythes perses et arabes dont Mohammed s’en inspirait, huits versets lui était destiné, dont celui-ci :

»Certes, Nous savons que les infidèles disent : Cet homme a seulement pour maître un mortel ! Mais la langue de celui auquel ils pensent est une langue « perse », alors que cette prédication est en clair langue arabe » Coran:16/103

« وَلَقَدۡ نَعۡلَمُ أَنَّهُمۡ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ ۥ بَشَرٌ۬*ۗ لِّسَانُ ٱلَّذِى يُلۡحِدُونَ إِلَيۡهِ أَعۡجَمِىٌّ۬ وَهَـٰذَا لِسَانٌ عَرَبِىٌّ۬ مُّبِينٌ » النحل :103

Et les quraychites l’avaient défié mainte et mainte fois à chaque fois il se défilé, il se contentait de les menacer de la colère d’Allah et des anciens peuples qui ont été anéantie parce qu’ils n’avaient pas cru, regardez plutôt ce qu’ils lui ont répondu :D

« Et lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent : "Nous avons écouté, certes ! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des légendes d’anciens (31) Et quand ils dirent : "Ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous, ou fais venir sur nous un châtiment douloureux(32)" Coran :8/31-32.

« وَإِذَا تُتۡلَىٰ عَلَيۡهِمۡ ءَايَـٰتُنَا قَالُواْ قَدۡ سَمِعۡنَا لَوۡ نَشَآءُ لَقُلۡنَا مِثۡلَ هَـٰذَآ*ۙ إِنۡ هَـٰذَآ إِلَّآ أَسَـٰطِيرُ ٱلۡأَوَّلِينَ (31) وَإِذۡ قَالُواْ ٱللَّهُمَّ إِن كَانَ هَـٰذَا هُوَ ٱلۡحَقَّ مِنۡ عِندِكَ فَأَمۡطِرۡ عَلَيۡنَا حِجَارَةً۬ مِّنَ ٱلسَّمَآءِ أَوِ ٱئۡتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ۬ (32) » الأنفال :31-32

Alors s’été quoi la réponse de dieu ?

« Allah n’est point tel qu’Il les châtie, alors que tu es au milieu d’eux. Et Allah n’est point tel qu’Il les châtie alors qu’ils demandent pardon » Coran :8/33

« وَمَا ڪَانَ ٱللَّهُ لِيُعَذِّبَهُمۡ وَأَنتَ فِيہِمۡۚ وَمَا كَانَ ٱللَّهُ مُعَذِّبَهُمۡ وَهُمۡ يَسۡتَغۡفِرُونَ » الأنفال :33

Ce qui est encore plus drôle c’est les versets suivants qui contredisent totalement ce qu’ « Allah » avait dit avant, lisez plutôt :

» Qu’ont-ils donc pour qu’Allah ne les châtie pas, alors qu’ils repoussent (les croyants) de la Mosquée sacrée, quoiqu’ils n’en soient pas les gardiens, car ses gardiens ne sont que les pieux. Mais la plupart d’entre eux ne le savent pas (34)Et leur prière, auprès de la Maison, n’est que sifflement et battements de mains : "Goûtez donc au châtiment, à cause de votre mécréants !(35)"Coran :8/34-35

« وَمَا لَهُمۡ أَلَّا يُعَذِّبَہُمُ ٱللَّهُ وَهُمۡ يَصُدُّونَ عَنِ ٱلۡمَسۡجِدِ ٱلۡحَرَامِ وَمَا ڪَانُوٓاْ أَوۡلِيَآءَهُ ۥۤ*ۚ إِنۡ أَوۡلِيَآؤُهُ ۥۤ إِلَّا ٱلۡمُتَّقُونَ وَلَـٰكِنَّ أَڪۡثَرَهُمۡ لَا يَعۡلَمُونَ (34) وَمَا كَانَ صَلَاتُہُمۡ عِندَ ٱلۡبَيۡتِ إِلَّا مُڪَآءً۬ وَتَصۡدِيَةً۬*ۚ فَذُوقُواْ ٱلۡعَذَابَ بِمَا كُنتُمۡ تَكۡفُرُونَ (35) » الأنفال :34-35

 

 

Pourtant le Coran précise qu’il ne contient aucune contradiction :rolleyes:

» Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! »Coran :4/82

« أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا « النساء :82

 

 

Avant que vous me sortiez la fameuse excuse de « sortir les versets de leurs contextes » je vais vous parler de ce fameux contexte, oh que oui on va aller au fond des choses et ça ne va pas s’arranger :D

 

Concernant cette contradiction, elle illustre parfaitement la différence dans l’état d’esprit de Mohammed selon qu’il soit à la Mecque ou à Médine, la première partie a été révélé à la Mecque où il été faible et persécuté alors il leur a récité des versets cléments et tolérant parce qu’il voulait que les autres se comportent de même avec lui. Cependant, lorsqu’il été à Médine où il avait une armée avec lui cette fois pas de place à la pitié, les versets sont devenues violents et expéditifs est ce dieu qui parle ou un homme ?

 

 

Maintenant on passe aux détails, selon les exégètes d’Ibn kathir et Tabari, la première partie concernait un certain النضر بن الحارث بن كلدة Al-Nudher Ibn Harith Ibn Keleda qui été un marchant voyageant entre les tribus arabes et jusqu’en Iraq et en Perse, arrivant à la Mecque il écoute les versets de Mohammed et lui lance que cela n’est pas nouveau et que lui aussi peut dire l’équivalent, il récite des vers venant de perse et met le mecquois en juge qui est le meilleur mes paroles ou ses ayats (versets) ? puis il met son dieu au défi de lui causer du mal, ce que Mohammed répond qu’Allah ne châtiera pas les mecquois alors qu’ils est parmi eux (il n’est pas capable de châtier une seule personne ?? ou bien il châtie tout le monde sinon rien ??) et ceux qui demandaient pardon c’était les païens qui récitaient devant la Kaaba لبيك اللهم لبيك لبيك لا شريك لك إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك (Evidemment toute ressemblance avec ce que les hujjaj musulmans récitent à la Kaaba n’est que pure coïncidence :D) Voilà un beau exemple de tolérance.

 

Cependant, toujours selon les exégètes, lors de la bataille de Badr cet Al-Nudhr Ibn harith Ibn keleda fût prie comme prisonnier et présenté à Mohammed qui ordonna qu’il soit décapité (pourquoi le tuer maintenant ? et pas lorsqu’il parlait sur le coran ? ou bien la puissance de dieu se limite à la puissance de Mohammed ?)

 

 

Dans la deuxième partie, y’a deux versions dans les exégètes, certains récits disent que s’été après la bataille de Badr et d’autre (les plus nombreux) disent que c’est juste avant la prise de la Mecque, cette fois il était en position de force ce qui la pousser à renier sa tolérance envers les païens qui priaient à la Mecque « Et leur prière, auprès de la Maison, n’est que sifflement et battements de mains «.

 

Exégète Tabari (arabe)

Exégète Ibn Kathir (arabe)

 

Evidemment je peux vous sortir encore des centaines de cas comme ça, après tout ce que j’ai pu lire ma raison me dit que Mohammed n’avait pas plus de crédibilité que Raël ou les Mormons. Et c’est sûrement pareil pour toutes les autres religions.

[Errance 10]

Aucune preuve de l’existence de Dieu. Aucune preuve de l’inexistence de Dieu. Le choix est celui de croire ou de ne pas croire. Que chacun opte pour son choix et cesse d’essayer de convaincre … des convaincus des 2 bords.

[Carsanilm 80]

Un démon ... un diable .... un dragon ! tu peux l'imaginer comme tu veux, tant que tu croiras qu'il y a un créateur ... et un seul.

 

La science n'a même pas pu arriver à l’âme! Tu crois qu'ils pourront arriver a cerner un dieu ?

 

Je te prouve le contraire?

Si je te dis qu'un jour j'ai vu une maison se construit toute seule, tu vas me croire ? :D

 

L'âme n'existe certainement pas, comme toute les spéculations religieuses faut d'abord prouver son existence.

Nos sentiments, mémoires, pensée, raisonnement...etc tout est localisé dans le cerveau et rien, absolument rien n'indique la nécessité d'avoir recours à une entité tel que l'âme pour expliquer la conscience.

 

Lese personnes qui ont subit un accident qui a provoqué de grave séquelles au niveau du cerveau, on eu pour résultat un profond changement de personnalité: le cas de Phineas Gage est un parfait exemple.

Des maladies, comme alzehimer, qui touche au cerveau provoque aussi de profond changement de personnalité et une perte de mémoire.

 

Tout ça pour dire que la science d'aujourd'hui n'intègre pas l'existence de l'âme, qui n'est au plus qu'une allégorie du cerveau.

[Guest Lyndz]

écoute lidzie : lis de toi même

du début à la fin, suis toi même le déroulement, le cheminement de la pensée....

moi je dis, tu peux cacher longtemps, ou bien qui tu es, ou bien ce que tu penses etc....mais les écrits te donnent l'essence de la personne, surtout concernant un sujet qui la touche....c'est ce qui fait que tu es lidzie, moi ou mystery etc.....après si tu crois que les mots dits sont des mots qui peuvent être autres....ou interchangeables à l'envi....que veux-tu que je te dise : je vais dire ce soir une ignominie pseudo-argumentée de façon sérieuse, sur les algériens et demain je reviens comme une fleur dire que je ne le pense pas

 

tu veux une anecdote? moi je supporte pas les atrocités faites aux enfants : dès qu'il y a des vidéos, je noie mystery tahna sally et admino de mp jusqu'à ce que la vidéo soit retirée : c'est du harcèlement

tu crois vraiment que je pourrais un jour faire l'apologie de la torture sur les gamins en sachant ma sensibilité face à cela? ou dire des choses que je ne pense pas?

quand tu fais l'apologie de quelque chose, c'est jamais comme ça, pour rire, pour s'amuser, ou tu le penses pas....on n'a pas 15 ans ,

 

oui tu as raison, je vais tout lire

je parlais en général, quand on dit quelque chose sans réfléchir à la façon de le dire, et ça peut amener à des incompréhensions,

[admin 2]

J'ai remarqué que Admino a supprimé mon message sur le topic, je suppose que tu étais plus logique que DIEU puisque tu es arrivée a le convaincre :mdr:

J'ai posté une vidéo disponible youtube! Je me demande pourquoi youtube ne l'a pas supprimé !

Admino est mieux que Youtube. :closedeyes:

[FAïste 10]

Tu dis nous! vous avez fait un comité?

Quel sont ses faits précis?

Moi je parlais à une seule personne qui se prétend être athée, et voulait me prouver que le prophète n'as pas pu convaincre son entourage, le hic en tout ça c'est qu'il voulait argumenter par un verset lol

 

Sinon VOUS comme tu dis, vous qui est logiques et raisonnables, dites nous qui a crée ce monde ?

Exact, j'ai commis une erreur, l'erreur est humaine; j'aurais dû dire certains au lieu de nous ou même moi tout court.

 

Qui a créé ce monde ? C'est le dernier de mes soucis, j'ai des choses plus importantes qui me posent problèmes, par exemple comment faire pour ne pas me blesser la semaine prochaine au foot... et oui, avec l'âge les muscles sont plus fragiles...

Si toi tu sais qui a créé ce monde et bien tant mieux pour toi...

[Guest Risk]

Exact, j'ai commis une erreur, l'erreur est humaine; j'aurais dû dire certains au lieu de nous ou même moi tout court.

 

Qui a créé ce monde ? C'est le dernier de mes soucis, j'ai des choses plus importantes qui me posent problèmes, par exemple comment faire pour ne pas me blesser la semaine prochaine au foot... et oui, avec l'âge les muscles sont plus fragiles...

Si toi tu sais qui a créé ce monde et bien tant mieux pour toi...

 

t'aurais du répondre ca y a bien longtemps.

[DieuGuide 10]

il n y'a pas de contradiction dans le coran, voici la preuve:

وَمَا ڪَانَ ٱللَّهُ لِيُعَذِّبَهُمۡ وَأَنتَ فِيہِمۡۚ وَمَا كَانَ ٱللَّهُ مُعَذِّبَهُمۡ وَهُمۡ يَسۡتَغۡفِرُونَ

 

1. Dieu dit qu'il ne les châtie pas parce que Le prophète Mohamed est parmi eux pour les guider.

2.Dieu dit qu'il ne les châtie pas parce que ils demandent pardon

 

alors dieu parle de ceux qui ont suivi le prophetes mohamed en croient en dieu et aux ses paroles, et aussi, puisque ils demandent pardon.

 

C pourquoi dieu répète sans cesse Qu'il est le miséricordieux et plus miséricordieux, ceux qui demande pardonne et repentis il ne va pas les châtier bien-sur.

 

« وَمَا لَهُمۡ أَلَّا يُعَذِّبَہُمُ ٱللَّهُ وَهُمۡ يَصُدُّونَ عَنِ ٱلۡمَسۡجِدِ ٱلۡحَرَامِ وَمَا ڪَانُوٓاْ أَوۡلِيَآءَهُ ۥۤ*ۚ إِنۡ أَوۡلِيَآؤُهُ ۥۤ إِلَّا ٱلۡمُتَّقُونَ وَلَـٰكِنَّ أَڪۡثَرَهُمۡ لَا يَعۡلَمُونَ (34) وَمَا كَانَ صَلَاتُہُمۡ عِندَ ٱلۡبَيۡتِ إِلَّا مُڪَآءً۬ وَتَصۡدِيَةً۬*ۚ فَذُوقُواْ ٱلۡعَذَابَ بِمَا كُنتُمۡ تَكۡفُرُونَ(35) » الأنفال :34-35

 

par contre ceux qui n’arrête pas de continuer dans leurs voie malgré que les paroles de dieu l'ont parvenu , alors dieu leurs réserve un châtiment terrible soit dans cette vie au de l'autre vie ou les deux.

1- dieu ne les châtie parce que: وَهُمۡ يَسۡتَغۡفِرُونَ

2-dieu les châtie parce que:بِمَا كُنتُمۡ تَكۡفُرُونَ

 

Dieu ne laisse ni porte ni fenetre ni trou pour les contradiction

[DieuGuide 10]

voir les preuve de l'existance de dieu dans le meme coran que vous niez l'origine devin:

 

 

 

 

 

 

[FAïste 10]

Capo doit nous lire...

à sa place j'aurais fait pareil, car si on ne veut pas renier sa foi il faut appliquer le Coran à la lettre.

Il y a bien 2 versets qui interdisent aux croyants de discuter avec ceux qui critiquent les versets du Coran.

L'auteur du Coran n'était pas dupe, il savait bien que ses versets ne pouvaient pas résister à la critique... et ça il a bien dû le constater entre 610 et 622 lorsque les quoraïchites critiquaient le Coran et d'où la révélation de ces 2 versets.

[Carsanilm 80]

il n y'a pas de contradiction dans le coran, voici la preuve:

وَمَا ڪَانَ ٱللَّهُ لِيُعَذِّبَهُمۡ وَأَنتَ فِيہِمۡۚ وَمَا كَانَ ٱللَّهُ مُعَذِّبَهُمۡ وَهُمۡ يَسۡتَغۡفِرُونَ

 

1. Dieu dit qu'il ne les châtie pas parce que Le prophète Mohamed est parmi eux pour les guider.

2.Dieu dit qu'il ne les châtie pas parce que ils demandent pardon

 

alors dieu parle de ceux qui ont suivi le prophetes mohamed en croient en dieu et aux ses paroles, et aussi, puisque ils demandent pardon.

 

C pourquoi dieu répète sans cesse Qu'il est le miséricordieux et plus miséricordieux, ceux qui demande pardonne et repentis il ne va pas les châtier bien-sur.

 

« وَمَا لَهُمۡ أَلَّا يُعَذِّبَہُمُ ٱللَّهُ وَهُمۡ يَصُدُّونَ عَنِ ٱلۡمَسۡجِدِ ٱلۡحَرَامِ وَمَا ڪَانُوٓاْ أَوۡلِيَآءَهُ ۥۤ*ۚ إِنۡ أَوۡلِيَآؤُهُ ۥۤ إِلَّا ٱلۡمُتَّقُونَ وَلَـٰكِنَّ أَڪۡثَرَهُمۡ لَا يَعۡلَمُونَ (34) وَمَا كَانَ صَلَاتُہُمۡ عِندَ ٱلۡبَيۡتِ إِلَّا مُڪَآءً۬ وَتَصۡدِيَةً۬*ۚ فَذُوقُواْ ٱلۡعَذَابَ بِمَا كُنتُمۡ تَكۡفُرُونَ(35) » الأنفال :34-35

 

par contre ceux qui n’arrête pas de continuer dans leurs voie malgré que les paroles de dieu l'ont parvenu , alors dieu leurs réserve un châtiment terrible soit dans cette vie au de l'autre vie ou les deux.

1- dieu ne les châtie parce que: وَهُمۡ يَسۡتَغۡفِرُونَ

2-dieu les châtie parce que:بِمَا كُنتُمۡ تَكۡفُرُونَ

 

Dieu ne laisse ni porte ni fenetre ni trou pour les contradiction

 

On ne peut prouver une proposition en utilisant cette même proposition, de même on ne peut pas prouver que le Coran ne contient aucune contradiction simplement parce que ce même Coran dit qu'il n'ont contient pas.

La négation d'un délit par un accusé ne constitue pas une preuve suffisante à son innocence.

[DieuGuide 10]

On ne peut prouver une proposition en utilisant cette même proposition, de même on ne peut pas prouver que le Coran ne contient aucune contradiction simplement parce que ce même Coran dit qu'il n'ont contient pas.

La négation d'un délit par un accusé ne constitue pas une preuve suffisante à son innocence.

 

Si vous parlez de logique mathématique, on à tous fait des études supérieurs et on a tous étudier la logique mathématique.

1- il existe des théorème non démontable (on se serve d'elle pour prouver d'autres théorèmes).

2- ce qui j'ai écrit ce n'est pas de math, mais de simple langage ecrit en arabe, si comme je vous dire je vais acheter de pain, c claire et nette.

3- même si vous voulais de preuve j'ai essayer de vous donner la différences entre les deux verset, et que l'un se situe dans un contexte bien précis qui est la repentance, et l'autre dans un contexte opposé(la négation) qui est l’infidélité .

 

Même si vous voulez je peux transformer les 2 verset en logique mathématique.

[moa1974 10]

Si vous parlez de logique mathématique, on à tous fait des études supérieurs et on a tous étudier la logique mathématique.

1- il existe des théorème non démontable (on se serve d'elle pour prouver d'autres théorèmes).

2- ce qui j'ai écrit ce n'est pas de math, mais de simple langage ecrit en arabe, si comme je vous dire je vais acheter de pain, c claire et nette.

3- même si vous voulais de preuve j'ai essayer de vous donner la différences entre les deux verset, et que l'un se situe dans un contexte bien précis qui est la repentance, et l'autre dans un contexte opposé(la négation) qui est l’infidélité .

 

Même si vous voulez je peux transformer les 2 verset en logique mathématique.

 

pourquoi pas? parce que j avoue que je ne la comprends pas non plus ta logique

 

pour moi, c est comme si pour prouver une hypothese, tu te servais justement de cette hypothese

[DieuGuide 10]

pourquoi pas? parce que j avoue que je ne la comprends pas non plus ta logique

 

pour moi, c est comme si pour prouver une hypothese, tu te servais justement de cette hypothese

 

X- dieu ne les châtie parce que: وَهُمۡ يَسۡتَغۡفِرُونَ

Y-dieu les châtie parce que:بِمَا كُنتُمۡ تَكۡفُرُونَ

 

On suppose les variable suivants pour démontrer X est la négation de Y:

A= ceux qui demandent pardon

non_A = ceux qui ne demandent pas pardon

B = les châtie

non_B= ne les châtie pas

C=mécréants .

 

 

 

la démonstration sera inclut plutard inchallah, quand j'aurai plus de temps

[k-15 10]

les athées algériens ont de leur côté généralement ceux qui ont été traumatisés par le spectacle des manifestations du FIS ... notamment dans la capitale ... est-ce vrai ???

 

une affirmation ou une question, c'est à s'y méprendre.

[Souhail 10]

le peuple algerien en quête de sont histoire

 

HOLLANDE FERMERA T IL LES YEUX COMME SONT PRÉDÉCESSEUR ?... OU VA IL FAIRE LE PAS QUE TOUT LES ALGÉRIENS ATTENDENT , CELUI DU DEVOIR DE VÉRITÉ ?... car j'accusè Sarkozy d 'avoir fermer les yeux sur le génocide algérien a sa venue en algerie en 2007

 

La Convention de Genève

 

La France a ratifié le Protocole de Genève du 17 juin 1925 concernant la prohibition d’emploi à la guerre, de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires, de Ions liquides, matières ou procédés analogues, et de moyens bactériologiques. Elle s’est, d’autre part, engagée à respecter la Convention de Genève du 12 août 1949 relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

 

L’article 3 de la dite Convention stipule qu’en cas de conflit armé ne présentant pas un caractère international et surgissant sur le territoire de l’une des hautes parties contractantes, chacune des parties au conflit sera tenue d’appliquer au moins les dispositions suivantes : Les personnes qui ne participent pas directement aux hostilités, y compris les membres de forces armées qui ont déposé les armes et les personnes qui ont été mises hors de combat par maladie, blessures, détention ou toute autre cause, seront en toutes circonstances traitées avec humanité, sans aucune distinction de caractère défavorable basée sur la race, la couleur, la religion ou la croyance, le sexe, la naissance ou la fortune ou tout autre critère analogue. A cet effet, sont et demeurent interdits en tout temps et tout lieu à l’égard des personnes mentionnées ci-dessus :

 

Les atteintes portées à la vie et à l’intégrité corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes, les mutilations, les traitements cruels, tortures et supplices.Les prises d’otages, les atteintes à la dignité des personnes notamment les traitements humiliants et dégradants.

 

Les condamnations prononcées et les exécutions effectuées sans un jugement préalable, rendu par un tribunal régulièrement constitué, assorti des garanties judiciaires reconnues comme indispensables par les peuples civilisés. Les blessés et malades seront recueillis et soignés.

 

« Un organisme humanitaire impartial, tel que le Comité International de la Croix-Rouge, Pourra offrir ses services aux parties au conflit. »

 

Les parties au conflit s’efforceront, d’autre part, de mettre en vigueur par voie d’accords spéciaux tout ou partie des autres dispositions de la présente Convention. Un engagement identique a été pris quant à la Protection générale des prisonniers de guerre. Il est dit notamment que « les prisonniers de guerre sont au pouvoir de la Puissance ennemie, mais non des individus ou des corps de troupes qui les ont fait prisonnier. Indépendamment des responsabilités individuelles qui peuvent exister, la Puissance détentrice est responsable du traitement qui leur est appliqué » (art. 12)

 

« Les Prisonniers de guerre doivent être traités en tout temps avec humanité. Tout acte ou omission illicite de la part de la Puissance détentrice entraînant la mort ou mettant gravement en danger la santé d’un prisonnier de guerre en son pouvoir est interdit et sera considéré comme une grave infraction à la présente Convention. En particulier, aucun prisonnier de guerre ne pourra être soumis à une mutilation physique ou à une expérience médicale ou scientifique de quelque nature que ce soit, qui ne serait pas justifiée par le traitement médical du prisonnier intéressé et qui ne serait pas dans son intérêt.

 

Les prisonniers de guerre doivent de même être protégés en tout temps notamment contre tout acte de violence ou d’intimidation, contre les insultes et la curiosité publique. Les mesures de représailles à leur égard sont interdites (art. 13)

 

Les prisonniers de guerre ont droit en toutes circonstances au respect de leur personne et de leur honneur » (art. 14)

 

C’est négliger les possibilités ouvertes par les conventions de Genève du 12 août 1949. La torture y est mentionnée parmi les infractions réprimées : (articles 50 et 51 [i et II], articles 130 [iII] et 147 [iV]). La compétence est universelle, tous les Etats parties assumant une obligation de « rechercher les personnes prévenues d’avoir commis ou d’avoir ordonné de commettre l’une ou l’autre de ces infractions graves » et devant les déférer à leurs propres tribunaux (art. 146). Les conventions sont bien antérieures aux faits, la France y ayant adhéré en 1951, et aucun délai de prescription n’y est mentionné. Enfin, la condition posée par la chambre criminelle de la Cour de cassation (arrêt du 26 mars 1996), à savoir que les auteurs des crimes se trouvent sur le territoire français, est notoirement remplie. Cette procédure est donc possible. Il faut seulement que des juges courageux assument de mettre en oeuvre l’obligation de juger que le gouvernement français a accepté en adhérant à ces conventions et qu’il rechigne à honorer. (MONIQUE Chemillier-Gendreau, Le Monde 2001)

 

Les politiques savaient :

 

« La torture, les exécutions sommaires, Guy mollet, président du Conseil, le savait ; Robert Lacoste, ministre de l’Algérie, le savait ; Max Lejeune, secrétaire d’Etat aux Forces armées, le savait ; les radicaux Bourgès-Maunoury et Félix Gaillard, présidents du Conseil en 1957 et 1958, le savaient. L’opposition le savait aussi, comme le démocrate-chrétien Georges Bidault, qui osa pourtant déclarer à la tribune de l’Assemblée qu’il fallait employer en Algérie "tous les moyens, mais seulement les moyens, que l’on pouvait enseigner aux petits enfants des écoles". Tous ces hommes, anciens résistants, perdus, dépassés. Et quand de Gaulle arrivera au pouvoir, la gangrène perdurera en dépit des efforts de l’homme qu’il nommera en Algérie, Paul Delouvrier : les images que "L’EXPRESS" publie aujourd’hui datent, il faut le rappeler, de 1959 et 1960. » « Il fallait le dire. Parce que l’essentiel était en jeu : l’âme de la France, les droits de la personne. Parce que, pour ma génération, de tels actes avaient été jusque-là, naïfs que nous étions, l’exclusivité des SS et de la Gestapo. » Jacques Duquesne. Envoyé spécial du journal « La Croix » en Algérie à la fin des années 50.

[OndeDeChoc 10]

Ah ben il suffisait de demander :D

Te voilà servi, (Tiré d'un de mes anciens post)

 

L’origine du soi-disant miracle linguistique du Coran vient en fait de l’incapacité de Mohammed d’amener une preuve ou un miracle de ce qu’il prétendait, il n’avait que ses versets alors ils leurs a dit que « mon miracle c’est le coran » évidemment ça n’avait impressionné personne mise à part quelques proches et les esclaves. t Harith Ibn Keleda qui été un marchant voyageant entre les tribus arabes et jusqu’en Iraq et en Perse, arrivant à la Mecque il écoute les versets de Mohammed et lui lance que cela n’est pas nouveau et que lui aussi peut dire l’équivalent, il récite des vers venant de perse et met le mecquois en juge qui est le meilleur mes paroles ou ses ayats (versets) ? puis il met son dieu au défi de lui causer du mal, ce que Mohammed répond qu’Allah ne châtiera pas les mecquois alors qu’ils est parmi eux (il n’est pas capable de châtier une seule personne ?? ou bien il châtie tout le monde sinon rien ??) et ceux qui demandaient pardon c’était les païens qui récitaient devant la Kaaba لبيك اللهم لبيك لبيك لا شريك لك إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك (Evidemment toute ressemblance avec ce que les hujjaj musulmans récitent à la Kaaba n’est que pure coïncidence :D) Voilà un beau exemple de tolérance.

 

POUR LES MIRACLES je suis d accords avec toi.....le prophete n a pas accomplis de miracle...en tous cas pas devant ses compagnons..

D ailleurs aucun de ses compagnons n avais assister au miacle d alisra wa almi3raj....c est de la qu est venu le surnom de seddiq a son compagnon abou bakr...parceque c etait le seul qui l avait cru sur parole...

 

Mais dis moi mon cher ....une revelation divine destinné a etre la derniere des revelations et destinné a convaincre les generations futures ....comment tu t attendais a ce quelle soit...?

les miracles ne peuvent convaincre que la generation contemporaine au prophete(s)

Par exemple pour nous homme du 21 eme sciecle a quoi nous aurrais servi des miracles accomplis au 7eme sciecle...qui nous certifirait qu ils ont bien eu lieu...?

le coran lui on l a sous nos yeux ..et c est le miracle permanent...pour les contradictions que tu a cru trouvé ..j y reviendrais..incha allah..

[Guest Zapata]

 

le coran lui on l a sous nos yeux ..et c est le miracle permanent.

 

Que le coran soit sacré pour toi, je le conçois bien mais "miraculeux" ?

 

Ou alors on ne donne pas le même sens au mot miracle. :rolleyes:

[OndeDeChoc 10]

Que le coran soit sacré pour toi, je le conçois bien mais "miraculeux" ?

 

Ou alors on ne donne pas le même sens au mot miracle. :rolleyes:

 

Que le coran ne soit pas sacré pour toi je le concois bien ,mais j espere que la logique et le bon sens ont de la valeur pour toi...

parceque ta facon de prendre une phrase de mon intervention la metre hors co ntexteet y repondre ...ce n est pas tres fair play...j espere que tu a autre chose a m opposer...

 

Bon pour me repeter et et pour comme le dit le proverbe (bi tikrar yafhamo al himar)...

je disais que 3issa avait marché sur l eau,multiplié le pain ,ressussité les morts ..ect

Moussa avait fendu la mer rouge....

Pour le dernier des prophete il lui fallait amener un miracle permanant qui allait traverser le temps...

et celui qui se presente comme le dernier prophete propose le coran comme etant ce miracle permanent...

Maintenant que tu trouve que le coran miraculeux ou pas ca n empeche pas qu il existe ,qu il a traversé le temps et que bq y croient...

 

Tu a compris l absurdité de ta reaction?

[Guest Zapata]

Que le coran ne soit pas sacré pour toi je le concois bien ,mais j espere que la logique et le bon sens ont de la valeur pour toi...

parceque ta facon de prendre une phrase de mon intervention la metre hors co ntexteet y repondre ...ce n est pas tres fair play...j espere que tu a autre chose a m opposer...

 

 

Je n'ai pas dénaturé ta phrase il me semble, si je l'ai extraite de ton post c'est uniquement par souci de clarté.

 

Ce n'est pas un complot, tu peux te détendre. :D

 

 

Bon pour me repeter et et pour comme le dit le proverbe (bi tikrar yafhamo al himar)...

je disais que 3issa avait marché sur l eau,multiplié le pain ,ressussité les morts ..ect

Moussa avait fendu la mer rouge....

Pour le dernier des prophete il lui fallait amener un miracle permanant qui allait traverser le temps...

et celui qui se presente comme le dernier prophete propose le coran comme etant ce miracle permanent...

Maintenant que tu trouve que le coran miraculeux ou pas ca n empeche pas qu il existe ,qu il a traversé le temps et que bq y croient...

 

Marcher sur l'eau ou fendre une mer est une chose, faire passer une récitation pour un miracle en est une autre. Rassure moi, tu entrevois quand même une différence ?

 

A moins que le miracle en question, ce soit le fait qu'on prenne le coran pour un miracle ?... Oups. On dirait que je viens de faire une tautologie :o

 

 

Tu a compris l absurdité de ta reaction?

 

Toujours pas. Tu dois être trop fin, ça doit être ça.

 

A l'occasion, explique moi en quoi un texte peut être considéré comme "miraculeux" au sens stricte du terme.

 

Prend ton temps. :D

[OndeDeChoc 10]

Je n'ai pas dénaturé ta phrase il me semble, si je l'ai extraite de ton post c'est uniquement par souci de clarté.

 

Ce n'est pas un complot, tu peux te détendre. :D

 

 

 

Marcher sur l'eau ou fendre une mer est une chose, faire passer une récitation pour un miracle en est une autre. Rassure moi, tu entrevois quand même une différence ?

 

A moins que le miracle en question, ce soit le fait qu'on prenne le coran pour un miracle ?... Oups. On dirait que je viens de faire une tautologie :o

 

 

 

Toujours pas. Tu dois être trop fin, ça doit être ça.

 

A l'occasion, explique moi en quoi un texte peut être considéré comme "miraculeux" au sens stricte du terme.

 

Prend ton temps. :D

 

C EST ENCORE PLUS GRAVE QUE JE NE L IMAGINAIS....

anda:chair::chair::crazy::confused:

 

Le miracle est dans le fait que le coran est sencé etre la parole de DIEU...

De meme que le miracle de la traversé de la mer rouge est sensé etre l act de DIEU...

 

Dans le cas de 3issa et Moussa (as) Dieu a agit ...il est la le miracle...

dans le cas de mohammed (s)..Dieu a parlé...il est la le miracle...

 

Maintenant que tu ne trouve pas le Coran miraculeux ..c est ton affaire.....

Mais explique moi comment un texte ecrit il y a plus de 1400 ans continue a avoir de l autorité au jour d aujourd hui...?Serais tu plus intelligent que les milliards de personne qui pensent le contraite que toi... ?

[Guest Zapata]

Bon.

 

Je vais te poser la question autrement : selon toi qu'est-ce qui est le plus facile ?

 

Accomplir une action qui défie les lois de la physique ou bien réciter un texte appris par cœur ? :D

[OndeDeChoc 10]

Bon.

 

Je vais te poser la question autrement : selon toi qu'est-ce qui est le plus facile ?

 

Accomplir une action qui défie les lois de la physique ou bien réciter un texte appris par cœur ? :D

 

Bon je vais te l expliquer autrement...

Cette action qui defit les lois de la nature a été accompli par Dieu....cette parole dans le coran c est aussi l oeuvre de Dieu...Qu est ce qui a été le plus difficile a realiser pour Dieu? defier les lois de la physique ...ou inspirer le coran?

Seul dieu sait....

[Bloody 10]

Bon je vais te l expliquer autrement...

Cette action qui defit les lois de la nature a été accompli par Dieu....cette parole dans le coran c est aussi l oeuvre de Dieu...Qu est ce qui a été le plus difficile a realiser pour Dieu? defier les lois de la physique ...ou inspirer le coran?

Seul dieu sait....

 

:mdr::mdr::mdr:

Mais Dieu n'a pas défié les loi de la physique, il les a créé :D 'Spice de blonde vas :mdr:

[OndeDeChoc 10]

:mdr::mdr::mdr:

Mais Dieu n'a pas défié les loi de la physique, il les a créé :D 'Spice de blonde vas :mdr:

 

Bloody c est une discusion serieuse ...pour que je prete attention a ton intervention prouve moi que tu a un cerveau...c est la derniere fois que je vais perdre mon temps a t expliquer quelque chose que normalement je n ai pas a faire a part pour un petiot de 3 ans...et en plus attardé...

 

Un miracle par definition ..c est justement defier les lois de la nature ...

je te laisse bien mediter ca et je ne reviendrais pas la dessus..