An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Comme on le sait, le Coran institue l’affranchissement de l’esclave (tahrîru/fakku raqaba) comme un acte méritoire et rédempteur (kaffâra). L’affranchissement de l’esclave est formulé dans les versets suivants: - Comme enseignement direct, sans aucune raison précise (Sourate Le Pays, verset 13) - Pour l’homicide involontaire d’un croyant (Sourate Les Femmes, verset 92) - Pour les serments (aymân) non-tenus (Sourate La Table, verset 89) - Pour la répudiation de l’épouse à propos de laquelle on se rétracte par la suite (Sourate La Discussion, verset 3) Le péché ne pouvant être absout et effacé par l’accomplissement d’une action de même valeur morale – c’est-à-dire par un autre péché – l’affranchissement de l’esclave est alors inscrit parmi les actes rédempteurs et ce au même titre que la nourriture des pauvres (it’âm el-massâkîne) ou le jeûne (siyâm), qui représentent deux actions de piété en islam. Ainsi la rémission du péché ne se réalise que par un acte qui lui est moralement opposé, par le biais d'un principe radicalement inverse. En termes simples: un péché n’est effacé que par un contre-péché (oeuvre pie), le mal ne l’est que par le bien. De ce fait, déposséder un maître de son esclave (tahrîru/fakku raqaba) est un acte de bien car il s’oppose, en l’effaçant, à l’action blâmable commise et pour laquelle on doit se racheter. On efface (par exemple le fait de faire des serments qu’on ne tient pas) par une action qui, en s’opérant, cible un autre péché (la possession d’un esclave) et le supprime. Le péché-cible (possession de l’esclave) prend symboliquement la place (yahilu mahalla) du péché déjà commis (serments non-tenus) et est détruit par la bonne action (l’affranchissement). Le mal est, au bout du compte, effacé. C'est en définitive le but recherché. Ceci compris, on ne peut aucunement prétendre que le Coran considère la possession d’un esclave comme "normal" puisque il lui oppose la dépossession comme action de rédemption et de bien. C’est même le contraire, on peut aisément affirmer que la possession d’un esclave est un mal dans le Coran. PS: évitez SVP les interminables copier/coller dans vos (éventuelles) réponses. Merci. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Un "mal" pas interdit. Tout comme le divorce. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Ceci compris, on ne peut aucunement prétendre que le Coran considère la possession d’un esclave comme "normal" Coucher avec son esclave est "normal" ou pas ? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Coucher avec son esclave est "normal" ou pas ? Mulk el-yâmine n'est pas une esclave. C'est une "concubine". Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Mulk el-yâmine n'est pas une esclave. C'est une "concubine". Elle vient d'ou la "concubine" ? Tu l'achetes au marche ou tu la gagnes en butin de guerre ? Explique-nous ce qu'est une concubine et comment devant-on concubine. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Elle vient d'ou la "concubine" ? Tu l'achetes au marche ou tu la gagnes en butin de guerre ? Explique-nous ce qu'est une concubine et comment devant-on concubine. Par exemple une servante employée chez soi et qui partage le même toit que soi-même et vis-à-vis de laquelle en prête serment (yamîne). Question: d'où venaient les concubines des pharaons, des rois, des nobles, etc.? Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Par exemple une servante employée chez soi et qui partage le même toit que soi-même et vis-à-vis de laquelle en prête serment (yamîne). Question: d'où venaient les concubines des pharaons, des rois, des nobles, etc.? Donc demain je peux recruter une fille la nommerai servante sous "serment" et partager des rapports sexuels avec elle ? Je peux en plus faire ca indéfiniment ? Je peux donc demain posseder 100 servanted et avoir des rapports sexuels avec elled sans risquer dans tomber dans le peche ? Reponse : D'un peu partout, des esclaves principalement. Citer Link to post Share on other sites
Guest Lumineuse Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Un "mal" pas interdit. Tout comme le divorce. 9allak abrado alhalali 3inda Allahi talk hadit da3if ;) Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 9allak abrado alhalali 3inda Allahi talk hadit da3if ;) Je sais...:D Citer Link to post Share on other sites
Guest Lumineuse Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Al-Nisr, tu veux dire que s'il y aura une gerre entre les musulmans et les kouffar les captives seront libres ? Citer Link to post Share on other sites
Guest Lumineuse Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Je sais...:D Mochkila qd tu ne sais pas, et mossiba qd tu sais ( settout :closedeyes: ) Citer Link to post Share on other sites
LostSoul 10 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 J ai jamais compris cette histoire de yamin....! C dingue ...! C trop cntradictoire....! Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Comme on le sait, le Coran institue l’affranchissement de l’esclave (tahrîru/fakku raqaba) comme un acte méritoire et rédempteur (kaffâra). L’affranchissement de l’esclave est formulé dans les versets suivants: - Comme enseignement direct, sans aucune raison précise (Sourate Le Pays, verset 13) - Pour l’homicide involontaire d’un croyant (Sourate Les Femmes, verset 92) - Pour les serments (aymân) non-tenus (Sourate La Table, verset 89) - Pour la répudiation de l’épouse à propos de laquelle on se rétracte par la suite (Sourate La Discussion, verset 3) Le péché ne pouvant être absout et effacé par l’accomplissement d’une action de même valeur morale – c’est-à-dire par un autre péché – l’affranchissement de l’esclave est alors inscrit parmi les actes rédempteurs et ce au même titre que la nourriture des pauvres (it’âm el-massâkîne) ou le jeûne (siyâm), qui représentent deux actions de piété en islam. Ainsi la rémission du péché ne se réalise que par un acte qui lui est moralement opposé, par le biais d'un principe radicalement inverse. En termes simples: un péché n’est effacé que par un contre-péché (oeuvre pie), le mal ne l’est que par le bien. De ce fait, déposséder un maître de son esclave (tahrîru/fakku raqaba) est un acte de bien car il s’oppose, en l’effaçant, à l’action blâmable commise et pour laquelle on doit se racheter. On efface (par exemple le fait de faire des serments qu’on ne tient pas) par une action qui, en s’opérant, cible un autre péché (la possession d’un esclave) et le supprime. Le péché-cible (possession de l’esclave) prend symboliquement la place (yahilu mahalla) du péché déjà commis (serments non-tenus) et est détruit par la bonne action (l’affranchissement). Le mal est, au bout du compte, effacé. C'est en définitive le but recherché. Ceci compris, on ne peut aucunement prétendre que le Coran considère la possession d’un esclave comme "normal" puisque il lui oppose la dépossession comme action de rédemption et de bien. C’est même le contraire, on peut aisément affirmer que la possession d’un esclave est un mal dans le Coran. PS: évitez SVP les interminables copier/coller dans vos (éventuelles) réponses. Merci. Pas forcement, puisque si l on reprend ton exemple du jeune, manger serait un peche. Bon, c est vrai que manger excessivement est considere comme. Je suis certaine qu on peut trouver un exemple mieux choisi parce que je sais que cette histoire d opposes ne marche pas. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Pas forcement, puisque si l on reprend ton exemple du jeune, manger serait un peche. Bon, c est vrai que manger excessivement est considere comme. Le jeûne (siyâm) est un acte de piété, il est donc inscrit comme acte rédempteur (kaffâra). La famine (el-djû') est un fléau maléfique, la nourriture de ceux qui sont affamés (it'âm el-messâkine) est donc inscrite comme acte rédempteur. L'affranchissement d'un esclave (fakku/tahrîru raqaba) est un acte rédempteur, sa non-possession est donc un acte de piété. Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Le jeûne (siyâm) est un acte de piété, il est donc inscrit comme acte rédempteur (kaffâra). La famine (el-djû') est un fléau maléfique, la nourriture de ceux qui sont affamés (it'âm el-messâkine) est donc inscrite comme acte rédempteur. L'affranchissement d'un esclave (fakku/tahrîru raqaba) est un acte rédempteur, sa non-possession est donc un acte de piété. La possibilité de la "`posséder" a t elle été interdite? Pourquoi cette possibilité n´a pas été interdite, et a laissé la décision au bon vouloir d´un humain qui a pris décision sur la vie d´une femme Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Donc demain je peux recruter une fille la nommerai servante sous "serment" et partager des rapports sexuels avec elle ? Je peux en plus faire ca indéfiniment ? Je peux donc demain posseder 100 servanted et avoir des rapports sexuels avec elled sans risquer dans tomber dans le peche ? Qu'est-ce qui te dérange? Le fait d'avoir des rapports avec plusieurs femmes? Reponse : D'un peu partout, des esclaves principalement. Donc il y a bien des concubines qui ne sont pas des esclaves. Une concubine n'est pas forcément une esclave. Voilà, t'a répondu à ta question toi-même. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 La possibilité de la "`posséder" a t elle été interdite? Pourquoi cette possibilité n´a pas été interdite, et a laissé la décision au bon vouloir d´un humain qui a pris décision sur la vie d´une femme T'est-il passé par l'esprit que les possédant (le maître) pouvait tout à fait ne pas être croyant? Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 T'est-il passé par l'esprit que les possédant (le maître) pouvait tout à fait ne pas être croyant? Mais il est surtout passé dans la tete de Nimos, que le coran est destiné au musulmans et croyants en général...car le coran a une valeur nulle pour un athé d´oú aucun interet de ce débat dans ce cas de figure (Le coran étant un livre de coryants et non d´athés). Donc revenons au cas de figure des religieux. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Mais il est surtout passé dans la tete de Nimos, que le coran est destiné au musulmans et croyants en général...car le coran a une valeur nulle pour un athé d´oú aucun interet de ce débat dans ce cas de figure (Le coran étant un livre de coryants et non d´athés). Donc revenons au cas de figure des religieux. Un musulman peut tout aussi bien libérer un esclave d'un maître non musulman (auquel donc l'interdiction ne s'applique pas). Le noeud de la question c'est bien l'affranchissement et son statut d'acte rédempteur. As-tu quelque chose à répondre à l'analyse plus haut? PS: le Coran est destiné à l'humain avant qu'il ne soit au croyant. La nuance me semble importante. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Al-Nisr, tu veux dire que s'il y aura une gerre entre les musulmans et les kouffar les captives seront libres ? Pourquoi pas? Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Qu'est-ce qui te dérange? Le fait d'avoir des rapports avec plusieurs femmes? J'ai pose une question simple, pourquoi tu reponds par une question ? Il est temps que nous definisse une fois pour toute cette historie de concubine que tu sort a chaque fois. Donc il y a bien des concubines qui ne sont pas des esclaves. Une concubine n'est pas forcément une esclave. Voilà, t'a répondu à ta question toi-même. Veux-tu dire que si je veux, moi aussi, je peux avoir des dizaines de concubines a mon service, sans qu'elles ne soient esclaves, avec qui je peux avoir des relations sexuelles sans commettre de péchés ? Citer Link to post Share on other sites
AnoNimos 12 455 Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Un musulman peut tout aussi bien libérer un esclave d'un maître non musulman (auquel donc l'interdiction ne s'applique pas). Le noeud de la question c'est bien l'affranchissement et son statut d'acte rédempteur. As-tu quelque chose à répondre à l'analyse plus haut? PS: le Coran est destiné à l'humain avant qu'il ne soit au croyant. La nuance me semble importante. Le cas n´est pas intéressant car ne méttant pas en oeuvre une contradiction. Intéressons nous plutot aux cas du musulmans qui a des femmes esclaves et décide de les libérer....cela est plus...intéressant.. Quel est la valeur du fait que le musulman aie des esclaves femmes dont il peut disposer? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 J'ai pose une question simple, pourquoi tu reponds par une question ? Il est temps que nous definisse une fois pour toute cette historie de concubine que tu sort a chaque fois. Veux-tu dire que si je veux, moi aussi, je peux avoir des dizaines de concubines a mon service, sans qu'elles ne soient esclaves, avec qui je peux avoir des relations sexuelles sans commettre de péchés ? Non mais je suis sérieux de savoir ce qui te dérange. Le fait d'avoir des rapports avec plusieurs femmes? Si tel est le cas, alors te ne devrais pas t'attaquer à l'islam qui reconnait le concubinage mais lui fixe néanmoins un cadre...mais ton attaque devrait plutôt être axée sur la civilisation dans laquelle tu baignes, qui n'interdit nullement (ce qui ne semble pas te déranger d'ailleurs) les rapports extra-conjugaux. Y a-t-il une loi qui interdise à un époux d'avoir des rapport avec d'autres femmes que la sienne? La réponse est non. La seule loi c'est le secret. En islam au moins les choses sont claires. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted October 25, 2012 Author Partager Posted October 25, 2012 Le cas n´est pas intéressant car ne méttant pas en oeuvre une contradiction. Intéressons nous plutot aux cas du musulmans qui a des femmes esclaves et décide de les libérer....cela est plus...intéressant.. Quel est la valeur du fait que le musulman aie des esclaves femmes dont il peut disposer? Franchement, je ne vais pas m'amuser à répondre aux questions de tout un chacun (et je ne suis pas sensé, pas plus que toi, avoir des réponses à tout). J'ai postée une analyse plus haut, comment te semble-t-elle? Citer Link to post Share on other sites
Guest Lumineuse Posted October 25, 2012 Partager Posted October 25, 2012 Pourquoi pas? Je voulais dire, les captives ne pourront jamais être sabaya ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.