Smiley 15 Posted October 27, 2012 Partager Posted October 27, 2012 A part rembobiner le même dialogue qu'on a toujours entendu : Renforcer les relations Américo-Algeriennes et bla bla, quel serait le vrai motif ? Alger a dit oui pour une intervention militaire au Mali mais pas de troupes étrangères dans son territoires, Hilary Clinton veut-elle influencer la décision de l'Algérie ? Citer Link to post Share on other sites
DzDuCoeur 10 Posted October 27, 2012 Partager Posted October 27, 2012 Je pense que la visite de Hilary Clinton s'inscrit dans la série de pression sur l'Algérie afin de pousser le pays à s'impliquer militairement au Mali et non que diplomatiquement. PS: Je pense que la position de l'Algérie était la plus logique, négocier avec une partie des islamistes et les isoler des autres et éviter su'une coalition se forme entre les différents groupes armés, ce qu'une intervention militaire étrangère non calculée pourra pousser à cette union indésirable, et qu'en dernier ressort il y aura l'option militaire. Mais notre force de lobbying et médiatique était insuffisante contre celle mené par la France and Co. Citer Link to post Share on other sites
bien sur 10 Posted October 27, 2012 Partager Posted October 27, 2012 boumediene ne se serait pas couché lamentablement comme le fait maintenant boutef.surtout avec des centaines de milliards de $ dans les coffres . boutef et sa clique a enormement affaibli ce pays . Citer Link to post Share on other sites
Smiley 15 Posted October 27, 2012 Author Partager Posted October 27, 2012 boumediene ne se serait pas couché lamentablement comme le fait maintenant boutef.surtout avec des centaines de milliards de $ dans les coffres . boutef et sa clique a enormement affaibli ce pays . Certes ils ont affaibli le pays.... Mais ou est ce que Boutef s'est couché lamentablement ? Explique mieux. Citer Link to post Share on other sites
Smiley 15 Posted October 27, 2012 Author Partager Posted October 27, 2012 Je pense que la visite de Hilary Clinton s'inscrit dans la série de pression sur l'Algérie afin de pousser le pays à s'impliquer militairement au Mali et non que diplomatiquement. PS: Je pense que la position de l'Algérie était la plus logique, négocier avec une partie des islamistes et les isoler des autres et éviter su'une coalition se forme entre les différents groupes armés, ce qu'une intervention militaire étrangère non calculée pourra pousser à cette union indésirable, et qu'en dernier ressort il y aura l'option militaire. Mais notre force de lobbying et médiatique était insuffisante contre celle mené par la France and Co. La position la plus logique dis-tu? Je me demande pourquoi ils n'ont pas réussis a sauver l'ambassadeur Algérien au Mali. Ou est ce que leurs négociations sont arrivés? Citer Link to post Share on other sites
DzDuCoeur 10 Posted October 28, 2012 Partager Posted October 28, 2012 La position la plus logique dis-tu? Je me demande pourquoi ils n'ont pas réussis a sauver l'ambassadeur Algérien au Mali. Ou est ce que leurs négociations sont arrivés? Je n'ai jamais parlé d'efficacité mais de la logique de l'approche ! Car privilégier l'option militaire à celle diplomatique n'a jamais porté que destruction et désarrois, tu crois que les gringos occidentaux pousse à une intervention militaire pour les beaux yeux du Mali ? Tu crois qu'une intervention étrangère à nos porte serait une bonne chose pour le pays et la région ? Là où il y a eu intervention étrangère, il y a eu que destructions et conflits à long terme derrière, je te parle de l'Irak, d'Afghanistan, ou encore de la Libye ... Etc. Alors il faut faire très attention, mais les dès sont joués avec la résolution de l'ONU qui a donné une sorte d'autorisation à une intervention militaire étrangère, tandis que la diplomatie algérienne a qualifié cette même résolution de positif or cette dernière exprime clairement l'échec de la diplomatie algérienne d'imposer sa vision. Personnellement je pense que le bâton et la carotte vont de paire. Citer Link to post Share on other sites
Analyste 10 Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 envoyé par bien sur boumediene ne se serait pas couché lamentablement comme le fait maintenant boutef.surtout avec des centaines de milliards de $ dans les coffres . boutef et sa clique a enormement affaibli ce pays . les données géopolitique et géostratégique ne sont pas les mêmes , on ne peut pas comparer hier et aujourd'hui, car hier il y a avait deux bloc, l'Est et l'Ouest, une partie du monde était allié est sous la protection de la Russie, regarde ce qu'il est advenu des pays qui étaient sous la protection de la Russie, Cuba est un parfaite exemple, sous la présidence de Boumedienne l'Algérie bénéficié du même statut , plus maintenant , aujourd'hui nous essayons de survivre sous une coalition qui ne cesse d’émiéter les pays en voix de développant la nuance est capitale on ne peut pas comparer, par ailleurs l’Algérie en plus de ce qui la guette de l'extérieur comme el Qaïda, la convoitise de certains occidentaux pour ses richesses, il y a un ennemi potentiel à l’intérieur même de nos institutions , parmi certains qui se prétendent algérien qui n'avait pas autant de soutiens et de force à l'époque de Boumedienne et qui ne cesse d'essayer de faire basculer l’embarcation pour pouvoir prendre les commandes Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 on ne va pas affronter le reste du monde quand même. la france à échoué a faire accepter l'idée d'une intervention militaire au sahel, maintenant c'est au tour des USA, et on ne dit pas NON aux yankees. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 Normal que Boutef soit réticent les cadres d'Aqmi au Sahel sont presque tous algériens et anciens du GSPC ça fait désordre ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 comme si que le but de tout ca était la lute anti terroriste. saha aidek. ;) Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 comme si que le but de tout ca était la lute anti terroriste. saha aidek. ;) Personne n'a dit ça mais si tu regardes l'historique d'AQMI et de ses dirigeants et surtout la politique algérienne vis à vis de l'organisation, c'est louche très louche ... Allah y barek fik Citer Link to post Share on other sites
Funky man 10 Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 Al Qaida, Israel, le FBI, Israel, le Qatar, le Mossad, Al Jazeera, AQMI, Au fond ils sont tous de la même famille :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 29, 2012 Partager Posted October 29, 2012 boumediene ne se serait pas couché lamentablement comme le fait maintenant boutef.surtout avec des centaines de milliards de $ dans les coffres . boutef et sa clique a enormement affaibli ce pays . Boumediène ''que j'ai appris à mépriser avec le temps" avait quelques avantages durant son mandat , celle du roi pétrole . Boutef " autre clown que je méprise " , a quelque peu développer les infrastructures du pays et récompensé la classe moyenne , autrement dit les fonctionnaires . Une caste dangereuse , après celles des militaires . L'Algérie a eu la chance de ne pas finir entre les griffes du FMI et autres "racheteurs" de créances . L'affaiblissement dont tu parles ayant toujours était dans ce pays, même au plus fort de la rentabilité pétrolière . . Citer Link to post Share on other sites
bien sur 10 Posted October 30, 2012 Partager Posted October 30, 2012 boumediene avait quelques defauts mais il n aurait jamais engagé l'ANP dans une guerre fratricide au profit des occidentaux .le vieux reve colonial : faire s'exterminer les bicots entre eux. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.