Jump to content

polluer, polluer,polluer


Recommended Posts

pourquoi a chaque fois que je vois un topic traitant un sujet quelconque , je remarque au moin un ou deux faitistes le polluer en sortant completement du contexte du sujet?:D

 

est ce une maniere de narguer celui qui poste le topic, ou est ce tout simplement une frustration??

 

 

ps: je ne parle pas de moi

Link to post
Share on other sites
pourquoi a chaque fois que je vois un topic traitant un sujet quelconque , je remarque au moin un ou deux faitistes le polluer en sortant completement du contexte du sujet?:D

 

est ce une maniere de narguer celui qui poste le topic, ou est ce tout simplement une frustration??

 

 

ps: je ne parle pas de moi

 

floyd a toi pink i hope ne pas polluer si je t'adresse mon azul matinal

Link to post
Share on other sites
Guest cristall
pourquoi a chaque fois que je vois un topic traitant un sujet quelconque , je remarque au moin un ou deux faitistes le polluer en sortant completement du contexte du sujet?:D

 

est ce une maniere de narguer celui qui poste le topic, ou est ce tout simplement une frustration??

 

 

ps: je ne parle pas de moi

 

nan perso je pense pas que ce soit contre l'auteur du post etc... à mon avis c'est juste qu'on parle sans vraiment calculer donc une réponse en amenant une autre il est fréquent qu'on extrapole jusqu'à parfois sortir complètement du sujet j'avoue lol

et puis parfois on interpelle un forumiste sur un truc auquel on vient de penser mais qui n'est pas forcément en rapport avec le sujet initial etc...

mais vraiment c'est sans calcul ni mauvaise intention pour ma part en tous les cas...

Link to post
Share on other sites
nan perso je pense pas que ce soit contre l'auteur du post etc... à mon avis c'est juste qu'on parle sans vraiment calculer donc une réponse en amenant une autre il est fréquent qu'on extrapole jusqu'à parfois sortir complètement du sujet j'avoue lol

et puis parfois on interpelle un forumiste sur un truc auquel on vient de penser mais qui n'est pas forcément en rapport avec le sujet initial etc...

mais vraiment c'est sans calcul ni mauvaise intention pour ma part en tous les cas...

 

lol logique ta pollution du fait quelle ne dérange pas mal intentionnellement

Link to post
Share on other sites
On le fait pas exprès je pense.

 

oui dans un sens on ne le fait pas expres, bon quand il s agit de croiser un faitistes qu on a pas vu il y a longtemps genre:

 

 

" weee comment vas tu ca va? de ta part; oui hamdoulah, ca fait un bail 3la balek?"

 

je parle de la pollution ou le faitistes sait qu il ne doit pas polluer, du moin des les premiere reponses ou commentaires. mais lui pollue comme meme

:mdr:

Link to post
Share on other sites
Guest PrincesseSarah
oui dans un sens on ne le fait pas expres, bon quand il s agit de croiser un faitistes qu on a pas vu il y a longtemps genre:

 

 

" weee comment vas tu ca va? de ta part; oui hamdoulah, ca fait un bail 3la balek?"

 

je parle de la pollution ou le faitistes sait qu il ne doit pas polluer, du moin des les premiere reponses ou commentaires. mais lui pollue comme meme

:mdr:

 

Dans ce cas c'est sois de la provocation, sois c'est du je m'enfoutiste.

Link to post
Share on other sites
nan perso je pense pas que ce soit contre l'auteur du post etc... à mon avis c'est juste qu'on parle sans vraiment calculer donc une réponse en amenant une autre il est fréquent qu'on extrapole jusqu'à parfois sortir complètement du sujet j'avoue lol

et puis parfois on interpelle un forumiste sur un truc auquel on vient de penser mais qui n'est pas forcément en rapport avec le sujet initial etc...

mais vraiment c'est sans calcul ni mauvaise intention pour ma part en tous les cas...

 

 

oui ok.

mais comme je viens d expliquer a sarah; quand il s agit d un long debat, il est vrai que la conversation a tendance a changer de cap, mais elle change soit parce qu on a fait le tour de la question, ou tout simplement que la problematique du sujet lui meme engendre une autre problematique; cela ne s appelle pas polluer a mon avis.

 

 

la pollution auquel je fais allusion est comme qui dirait: tu veux avoir un avis sur tel ou tel truc, tu recois comme meme une reponse ou un avis des 3 ou 4 forumistes, mais il faut toujour un 5 eme ou 6eme pour venir polluer:D

Link to post
Share on other sites
merci pink je respecte ton principe et ton raisonnement mais bah soit cool on discute seulement, on dévie de temps en temps mais pour vu que ça soit dans le respect

 

non non non, je ne prends pas sur moi wellah:D

 

c juste que c quelque chose que j ai ou que nous avons remarque

Link to post
Share on other sites
Guest cristall
oui ok.

mais comme je viens d expliquer a sarah; quand il s agit d un long debat, il est vrai que la conversation a tendance a changer de cap, mais elle change soit parce qu on a fait le tour de la question, ou tout simplement que la problematique du sujet lui meme engendre une autre problematique; cela ne s appelle pas polluer a mon avis.

 

 

la pollution auquel je fais allusion est comme qui dirait: tu veux avoir un avis sur tel ou tel truc, tu recois comme meme une reponse ou un avis des 3 ou 4 forumistes, mais il faut toujour un 5 eme ou 6eme pour venir polluer:D

 

Mdrrrrrrr je comprends ce que tu veux dire :D

Link to post
Share on other sites

salut Pink Floyd

Il n’est point de compréhension par l’auditoire que le sens profond exprimé par le narrateur, on ne peut exprimé nos affirmations que par l’appréhension de l’expérience individuelle, des relations existant entre les caractéristiques des situations, et la corrélation d’une situation par rapport à une autre

La problématique dans la perspective des théories du traitement de l’information repose sur la théorie componentielle de l’intelligence de chacun, il faut pour cela avoir la capacité d’un potentiel pour les opérations mentales pour résoudre un processus à partir préalablement de la compréhension d’une première lecture juste

La réponse de chacun d’entre nous s’exprime à partir d’un raisonnement faisant suite a des propositions souvent vraie et parfois fausses, liés les unes aux autres et aboutissant à une conclusion par le narrateur , est là encore on peut ouvrir une parenthèse , si le narrateur est externe au récit :il raconte ce qu’on lui a répété , ou si c’est un narrateur interne :il est acteur dans son récit , si c’est un récit qu’il a vécu personnellement, souvent d’ailleurs les divergences d’où une certaine pollution apparaissent lorsque l’intervenant s’appui sur des faits ayant eu connaissance par des on dit , et parfois inexacte pour démontrer la véracité de ses propos

Vient ensuite l’intelligence de chacun dans le traitement de l’information reçue et de son analyse, il en découle un raisonnement déductif, qui va du général au particulier, ou un raisonnement inductif qui va du particulier au général, ce que j’ai constaté souvent sur le forum , certains de nos amis font de leur situation personnelle , ou de leur connaissance personnel, un théorème de vérité , les autres avis n’ont aucun fondement, exemple lorsqu’on admet que Delarue est enterré dans un carré musulman , et qu’on certifie qu’il n’est pas musulman sans connaissance autre que la certitude et la prétention personnelle , cela peut se définir comme de la pollution , on fait passer une rumeur convictionnelle pour glorifier son aura personnel c’est un raisonnement inductif , Vient ensuite un raisonnement plus fondé celui du raisonnement causal qui s’appui sur des faits pour émettre des conclusions , et enfin à un degré plus approfondie de l’intelligence nous avons le raisonnement par analogie, qui applique la notion de comparaison de deux systèmes référentiels qui permettent a conceptualiser et a visualiser deux situations distinctes et de pouvoir débattre en fonction d’une analyse d’approche plus logique pour essayer de trouver et mettre en évidence les point s de ressemblance , et enfin pour l’homme sage et les grands philosophes soit les maitres de science de la sagesse nous avons le raisonnement par opposition qui consiste a confronter les situations pour comprendre et comparer les différences et les divergences

Donc pour revenir a ta question Pink Floyd, il est des pollueurs qui ont la faculté de faire passer leur pilule avec subtilité, et il est des forumistes sincères qui veulent participer au débat, sans avoir cette faculté de pouvoir se faire comprendre

Link to post
Share on other sites

Je doute que l'auteur de ce sujet fasse référence à la pollution induite par le traitement de l'information .. mais plutôt tout simplement, un hors sujet flagrant qui n'a pour but que d'amoindrir l'intensité du sujet traité ou même la valeur des interventions.

 

Cette technique est assez répandue sur ce forum ... car tout comme Pink Floyd le souligne ... lorsqu'on finit par lire la recette d'un couscous au nutella au milieu d'un sujet sur le logement social ... on se dit que c'est totalement intentionnel.

 

 

 

 

 

salut Pink Floyd

Il n’est point de compréhension par l’auditoire que le sens profond exprimé par le narrateur, on ne peut exprimé nos affirmations que par l’appréhension de l’expérience individuelle, des relations existant entre les caractéristiques des situations, et la corrélation d’une situation par rapport à une autre

La problématique dans la perspective des théories du traitement de l’information repose sur la théorie componentielle de l’intelligence de chacun, il faut pour cela avoir la capacité d’un potentiel pour les opérations mentales pour résoudre un processus à partir préalablement de la compréhension d’une première lecture juste

La réponse de chacun d’entre nous s’exprime à partir d’un raisonnement faisant suite a des propositions souvent vraie et parfois fausses, liés les unes aux autres et aboutissant à une conclusion par le narrateur , est là encore on peut ouvrir une parenthèse , si le narrateur est externe au récit :il raconte ce qu’on lui a répété , ou si c’est un narrateur interne :il est acteur dans son récit , si c’est un récit qu’il a vécu personnellement, souvent d’ailleurs les divergences d’où une certaine pollution apparaissent lorsque l’intervenant s’appui sur des faits ayant eu connaissance par des on dit , et parfois inexacte pour démontrer la véracité de ses propos

Vient ensuite l’intelligence de chacun dans le traitement de l’information reçue et de son analyse, il en découle un raisonnement déductif, qui va du général au particulier, ou un raisonnement inductif qui va du particulier au général, ce que j’ai constaté souvent sur le forum , certains de nos amis font de leur situation personnelle , ou de leur connaissance personnel, un théorème de vérité , les autres avis n’ont aucun fondement, exemple lorsqu’on admet que Delarue est enterré dans un carré musulman , et qu’on certifie qu’il n’est pas musulman sans connaissance autre que la certitude et la prétention personnelle , cela peut se définir comme de la pollution , on fait passer une rumeur convictionnelle pour glorifier son aura personnel c’est un raisonnement inductif , Vient ensuite un raisonnement plus fondé celui du raisonnement causal qui s’appui sur des faits pour émettre des conclusions , et enfin à un degré plus approfondie de l’intelligence nous avons le raisonnement par analogie, qui applique la notion de comparaison de deux systèmes référentiels qui permettent a conceptualiser et a visualiser deux situations distinctes et de pouvoir débattre en fonction d’une analyse d’approche plus logique pour essayer de trouver et mettre en évidence les point s de ressemblance , et enfin pour l’homme sage et les grands philosophes soit les maitres de science de la sagesse nous avons le raisonnement par opposition qui consiste a confronter les situations pour comprendre et comparer les différences et les divergences

Donc pour revenir a ta question Pink Floyd, il est des pollueurs qui ont la faculté de faire passer leur pilule avec subtilité, et il est des forumistes sincères qui veulent participer au débat, sans avoir cette faculté de pouvoir se faire comprendre

Link to post
Share on other sites
envoyé par perceptif

lorsqu'on finit par lire la recette d'un couscous au nutella au milieu d'un sujet sur le logement social ... on se dit que c'est totalement intentionnel.

 

je suis tout a fait d'accord avec toi dans l'exemple que tu viens de citer, parfois au détour d'une discussion on veut aussi faire un coucou a un forumiste , glisser un message anodin pour se faire comprendre par son interlocuteur sans que les autres forumiste ne puissent en saisir le sens, souvent aussi manquant de courage ou d'argumentation pour affronter son interlocuteur , on s'adresse a ses amis pour leur faire savoir qu'il est gérontophile ou gluant comme un poulpe dans un topic qui traite d'un autre sujet, les exemple n'en manque pas , c'est pourquoi j'ai parlé du traitement de l'information

il y a aussi l’honnêteté intellectuel il y a des personnes qui ne font que dans l'insulte xénophobe gratuitement exemple d'avatar et du EH! Naz , d'autres dans les fumisteries de bas niveau , d'autres sont tout simplement des comiques ils ne savent pas être sérieux dans leur vies, tout passe par la case du ridicule, les sujets sérieux comme les sujets attrayant

comme on dit il faut de tout pour faire un monde, a nous de savoir prendre les personnes en fonction de leur crédibilité, de leur sérieux, encore une fois de leur honnêteté intellectuelle

Link to post
Share on other sites
salut Pink Floyd

Il n’est point de compréhension par l’auditoire que le sens profond exprimé par le narrateur, on ne peut exprimé nos affirmations que par l’appréhension de l’expérience individuelle, des relations existant entre les caractéristiques des situations, et la corrélation d’une situation par rapport à une autre

La problématique dans la perspective des théories du traitement de l’information repose sur la théorie componentielle de l’intelligence de chacun, il faut pour cela avoir la capacité d’un potentiel pour les opérations mentales pour résoudre un processus à partir préalablement de la compréhension d’une première lecture juste

La réponse de chacun d’entre nous s’exprime à partir d’un raisonnement faisant suite a des propositions souvent vraie et parfois fausses, liés les unes aux autres et aboutissant à une conclusion par le narrateur , est là encore on peut ouvrir une parenthèse , si le narrateur est externe au récit :il raconte ce qu’on lui a répété , ou si c’est un narrateur interne :il est acteur dans son récit , si c’est un récit qu’il a vécu personnellement, souvent d’ailleurs les divergences d’où une certaine pollution apparaissent lorsque l’intervenant s’appui sur des faits ayant eu connaissance par des on dit , et parfois inexacte pour démontrer la véracité de ses propos

Vient ensuite l’intelligence de chacun dans le traitement de l’information reçue et de son analyse, il en découle un raisonnement déductif, qui va du général au particulier, ou un raisonnement inductif qui va du particulier au général, ce que j’ai constaté souvent sur le forum , certains de nos amis font de leur situation personnelle , ou de leur connaissance personnel, un théorème de vérité , les autres avis n’ont aucun fondement, exemple lorsqu’on admet que Delarue est enterré dans un carré musulman , et qu’on certifie qu’il n’est pas musulman sans connaissance autre que la certitude et la prétention personnelle , cela peut se définir comme de la pollution , on fait passer une rumeur convictionnelle pour glorifier son aura personnel c’est un raisonnement inductif , Vient ensuite un raisonnement plus fondé celui du raisonnement causal qui s’appui sur des faits pour émettre des conclusions , et enfin à un degré plus approfondie de l’intelligence nous avons le raisonnement par analogie, qui applique la notion de comparaison de deux systèmes référentiels qui permettent a conceptualiser et a visualiser deux situations distinctes et de pouvoir débattre en fonction d’une analyse d’approche plus logique pour essayer de trouver et mettre en évidence les point s de ressemblance , et enfin pour l’homme sage et les grands philosophes soit les maitres de science de la sagesse nous avons le raisonnement par opposition qui consiste a confronter les situations pour comprendre et comparer les différences et les divergences

Donc pour revenir a ta question Pink Floyd, il est des pollueurs qui ont la faculté de faire passer leur pilule avec subtilité, et il est des forumistes sincères qui veulent participer au débat, sans avoir cette faculté de pouvoir se faire comprendre

 

 

oui je te l accorde

 

une bonne analyse que tu fais, permets moi de te complimenter en te faisant remarquer que tu porte bien ton pseudo;)

 

mais la n est pas la question, mon topic parle d une autre forme de pollution ( et je crois l avoir bien expliquer au debut), une pollution qui vient perforer le but du sujet, si comme a dit notre amis un topic qui parle si une discution est lancee et au bout a 3 eme page ou moins on retrouve le couscous au chocolat, ca veut dire que le topic lui meme n est pas bien cerne sur une seule problematique, parce que les sujets different aussi, il y a des topics que quand on les cree , on sait d avance que ca va devier, ou ca va mener a autre theme, tout depant des intentions de celui qui cree le topic.

 

mais la je souligne tout autre chose

Link to post
Share on other sites
Guest bloodclad
pourquoi a chaque fois que je vois un topic traitant un sujet quelconque ,je remarque au moins un ou deux faitistes le polluer en sortant completement du contexte du sujet?:D

 

est ce une maniere de narguer celui qui poste le topic, ou est ce tout simplement une frustration??

ps: je ne parle pas de moi

 

Ça dépend du topic lance,si c'est un topic "offrez vous un diamant de 1000 Euros a votre moitie?" c'est sure que ce sujet va être décomposé en mille différents morceaux.Mais si le topic est "La peine de mort va être aboli...",je trouve ceux qui s'engagent dans ce topic avec leur "Oh my poupée ça fait un bail...." ou bien "Alors t'es pas prête a m'épouser?" des pollueurs.

Pire encore,c'est quand des modérateurs le font alors que leur boulot de modo est de rappeler quelqu'un qu'il sort du sujet de la discussion.

Ce n'est une façon de narguer celui qui poste le topic,ni une frustration,je dirais plutôt une gaffe maladroite,parfois infantile.

Link to post
Share on other sites
Guest framboise
pourquoi a chaque fois que je vois un topic traitant un sujet quelconque , je remarque au moin un ou deux faitistes le polluer en sortant completement du contexte du sujet?:D

 

est ce une maniere de narguer celui qui poste le topic, ou est ce tout simplement une frustration??

 

 

ps: je ne parle pas de moi

 

c'est gentil de penser a moi :o

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...