Jump to content

Le Maroc propose de supprimer le mot « Arabe » de l’UMA


Recommended Posts

Elle n’a d’Union que le nom

Le Maroc propose de supprimer le mot « Arabe » de l’UMA

 

Le chef de la diplomatie marocaine, Saad Eddine Othmani, lors d’une réunion des ministres des Affaires Etrangères de l’Union Maghrébine Arabe (UMA), tenue avant-hier, samedi à Rabat, estimé qu’il est plus qu’impératif de supprimer le mot "arabe" de cette union, qui n’a d’union que le nom. Une proposition réaliste et qui reflète la réalité du terrain. Le diplomate marocain a expliqué sa proposition par le fait de ne pas exclure les populations Amazigh qui constituent la majorité écrasante des habitants de l’Afrique du nord.

12/11/2012 - 12:46 mis a jour le 12/11/2012 - 13:24 par Izem Irath

 

Othmani, qui a consacré une bonne partie de son intervention à ce sujet, insiste pour donner un caractère plus général et plus précis puisque l’appellation UMA pourrait « représenter une ségrégation raciale à l’encontre des Amazighs ». Une proposition, faut-il le signaler, unique d’abord puisqu’elle a buté sur le refus catégorique et l’opposition des autres ministres des affaires étrangères, algérien, tunisien, libyen et mauritanien.

 

Le ministre tunisien, Toufik Abdeslam, a argué sa position par le fait « le caractère arabe de l’Union était une description géographique et linguistique et non ethnique ». Un argument qui ne tient guère debout, puisque l’UMA est fondée sur une base ethnique. Le premier parti politique Nord Afrcain, était appelé « l’Etoile Nord Africaine », sans faire référence ni à aucune langue, ni à ethnie ni à aucune religion.

 

De son côté, l’Observatoire Amazigh des droits et libertés n’a pas manqué de louer la proposition de Saad Eddine Othmani. Il a appuyé cette proposition tant attendu par les Amazigh de l’Afrique du nord. Toutefois il a exprimé sa déception la plus profonde pour le rejet de cette proposition. Une proposition qualifiée de plus que "légitime" puisque "la nouvelle constitution consacre l’Amazigh langue officielle". Saâd Eddine Othmani est issu d’une célèbre famille amazighe du Souss qualifiée par Mohamed Mokhtar Soussi d’« une des deux seules familles au Maroc où la science s’est perpétuée depuis plus de mille ans ».

 

Il est à noter que l’UMA, créée en 1989, reste toujours de l’encre sur papier. Les pays Maghrébins sont minés par des dissensions très profondes et cette union est irréalisable à moyen et à long terme, estiment les politiciens les plus avertis. Le soutien de l’Algérie à l’indépendance du Sahara occidentale, alors qu’elle s’oppose farouchement à celle de l’Azawad, est l’un des problèmes épineux qui guette la concrétisation de cette union.

 

Izem Irath pour Tamurt.info

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 71
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

C'est pas la 1ère fois que Othmani fait la demande.

 

Ce qui est bizarre dans l'histoire. Othmani est un des leaders du parti à tendance islamiste le PJD, son majeur allié est le parti très Arabophile et conservteur, le parti Istiqlal. Ces deux la sont accusés d'être anti Amazigh, et de s'opposer à toute les revendications Amazigh. Les activistes Amazigh avaient demandé de boycotte les deux aux élections. Et pourtant la majorité de leur vote viennent des Amazigh (60% des votes pour PI viens d'eux)

 

Et c'est maintenant que le PJD et PI gouvernent (en presence du PP, tres makhzeniste et Amazigh) que les revendications Amazigh sont pris en compte.

 

En tout cas, très bonne initiative pour corriger un mal historique, même si cette UMA n'a pas d'avenir en vue.

Il faudra modifié la constitution marocaine aussi, car il est écris Maghreb Arab sur un de ces articles.

Link to post
Share on other sites

je trouve la proposition interessante ...non pas en fonction de la composante amazigh ...cette derniere demandant encore plus de democratie et d'effort de liberation sociale pour s'imposer ...mais en coupure avec le reste du monde arabe qui pour l'instant a été contre productif pour le devellopement du maghreb ...

Link to post
Share on other sites
Guest cristall

c'est quand même fatigant cette guerre arabes vs berbères...

on a vraiment autre chose à faire que perdre son temps avec ça... ils s'inquiètent du nom mais absolument pas du travail inexistant accompli par cette dite union... :crazy:

l'art et la manière de blablater pour distraire et détourner l'attention... :crazy:

Link to post
Share on other sites

D'accord avec toi Cristall, on parle de la forme alors que dans le fond rien ne bougera.

On l'appellerait même union berbère du Magreb, que çà n'avancera pas.

On sait tous que le problème ne se situe pas à ce nieveau.

 

Faut aussi dans ce cas quitter la ligue arabe, pas parce qu'on n'est pas arabe, mais juste parce qu'elle ne sert à rien ...

Link to post
Share on other sites
envoyé par cristall

c'est quand même fatigant cette guerre arabes vs berbères...

on a vraiment autre chose à faire que perdre son temps avec ça... ils s'inquiètent du nom mais absolument pas du travail inexistant accompli par cette dite union...

l'art et la manière de blablater pour distraire et détourner l'attention...

 

ce n'est ni les associations, ni les confédérations, ni les unions syndicalistes, ni les confréries religieuses , ni les partis régionaliste qui nous feront avancé lorsqu'ils manquent l'essentiel, c'est la matière grise et des neurones dont souffrent les maghrébins et non d’appellation contrôle ou de label identitaire

 

car pour pouvoir réalisé un travail , il faut savoir réfléchir et comprendre ce qu hélas reste au dessus de leurs capacités, car ils ne savent que détruire et saccagé , j'oubliais le plus important et répondre au doigt et à l'oeil des ordres de leur détracteur

Link to post
Share on other sites
je suis tout a fait d'accord pourquoi toujour ajouter le mot "arabes" ça ne sert a rien .nous sommes avant tout maghrebins et on dois se definir comme tel. mais c pas le plus important

 

Tu te contre-dis, Maghreb déjà est un mot arabe, et qui signifie l'ouest, et c'est par rapport aux autres pays arabes de l'orient.

Ce ci dit, il est clair que ça na jamais été un problème d'appellation , mais un problème de fond, et de volonté, et puis nos gouverneurs sont à notre image, chacun de nous est responsable de cette situation , à son niveau et à sa manière...

Link to post
Share on other sites
non t'inquiete, la famille royale est bien prepare pour ca :D sa legitimite n'a jamais etait base sur l’ethnie.

 

qui a dit que les algeriens ne se soucient pas du sort de la monarchie alaouite ?

en tout cas, c,est bien repondu alexander. le roi du maroc reconnait que sa mere est berbere, c,est chez nous que les presidents reconnaissent que papa et maman viennent de la peninsule arabique.

 

qu,est-ce qu,on ne ferait pas pour combattre tout ce qui est amazigh, en algerie. meme pret a defendre la monarchie marocaine.

Link to post
Share on other sites

Les Alaouites se sont créer une histoire susceptible de convenir à la population à majorité norafricaine et à la religion dominante pour mieux attirer le respect des tribus de l'Atlas .

 

Je ne sais pas si j'ai bien lu mais il me semble que c'est un député qui propose cette formule et non pas le gouvernement marocain .

 

 

.

Link to post
Share on other sites
c'est quand même fatigant cette guerre arabes vs berbères...

on a vraiment autre chose à faire que perdre son temps avec ça... ils s'inquiètent du nom mais absolument pas du travail inexistant accompli par cette dite union... :crazy:

l'art et la manière de blablater pour distraire et détourner l'attention... :crazy:

 

Quelle guerre? Les berbères veulent juste abolir l'impérialisme arabe dans leur propre terre,

 

Toi tu veux qu'on ferme nos gueules alors que notre propre terre est considérée comme un territoire "ARABE" (Exclusivement ) :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Un pays qui interdit les prénoms Amazighs! Vas-y comprendre quelque chose, comme disait l'autre! :D

 

Le circulaire qui interdisait indirectement les prénoms Amazigh était revue, et tout les parents Amazigh ayant eu recours un tribunaux pour forcer leur droits ont gagné face aux autorités locales de certaines ville/ consulats.

 

Ce qui tardent le règlement de cette affaire c'est l'entêtement de certains fonctionnaires des jama3a qui comprennent pas l'Amazigh

Link to post
Share on other sites
non t'inquiete, la famille royale est bien prepare pour ca :D sa legitimite n'a jamais etait base sur l’ethnie.

 

non pas sur l ethnie mais sur la descendance .comment peut on avoir un roi descendant des arabes dans un pays qui d apres toi refuse cette arabité ?

je crois qu il y a une faiblesse là.il serait plus legitime d'avoir les descendants d'abd el krim si vraiment il faut un monarque.

en passant je remarque que les defenseurs de cette famille regnante se retrouvent dans les rangs des anti arabes .??? plus pro français peut etre qu'anti arabes .?ya des nuances surprenantes dans l echiquier politique algero

marocain.

mais ça obeit a une certaine logique.

Link to post
Share on other sites
non pas sur l ethnie mais sur la descendance .comment peut on avoir un roi descendant des arabes dans un pays qui d apres toi refuse cette arabité ?

je crois qu il y a une faiblesse là.il serait plus legitime d'avoir les descendants d'abd el krim si vraiment il faut un monarque.

en passant je remarque que les defenseurs de cette famille regnante se retrouvent dans les rangs des anti arabes .??? plus pro français peut etre qu'anti arabes .?ya des nuances surprenantes dans l echiquier politique algero

marocain.

mais ça obeit a une certaine logique.

 

La légitimité de la famille royale marocaine actuelle, autant que toute les familles royales "arabes" ayant régner au pays, est basés sur leur appartenances aux Chorfa et donc une légitimité spirituelle. Ce qui explique l'attachement du monarque à imarat lmouminine malgré que l'état n'est pas vraiment islamique. Mais le symbolisme s'impose.

 

Pour les défenseurs de la famille royale ils sont très varié. Par exemple un large spectre islamiste, qui de son point de vue la présence du roi avec son titre de amir lmouminine permet des garanties de base pour sauvegarder l'identité islamique du pays et permettre de rebâtir cette identité (ré islamiser le pays) ceci inclu le PJD mais aussi une bonne part des salafistes et autres islamistes. Exclu l3adl Wal I7sane qui cherche à placer son leader comme calife.

Il y a aussi bcp d Amazigh pro monarchistes, leurs raisons differe.

Souvent au Maroc on considère la famille royale comme élément neutre dans la scène complexe du pays, et donc ne garantie qu'aucun groupe ne prend l'ultime contrôle du pays.

 

Les patriotiques et nationalistes sont aussi attaché à la monarchie car ça représente pour eux la continuité historique de l'état. Un élément centrale pour eux.

 

Pas tout les francophile sont monarchiste, au faite c'est parmi les francophiles qu'il y à plus de divisions.

L'anti arabisme d'origine Amazigh au Maroc est faible. C'est les arabophone francophiles qui se bâtent contre eux même en quelque sorte, de même façon que chez vous, ils insistent sur l'arabite du pays tout en favorisant le français sur l'arabe. Des vrais schizophrènes ...

 

Remarque aussi qu'une bonne part des francophiles est laïque! Ce qui est un risque pour le symbolisme royal, et sans surprise, y a pas mal d'entre eux qui préférerait une république... De vrai bon enfants de la France républicaine et laïque.

 

En tout, bien que je suis monarchiste, je croit à l'anti pouvoir pour balancer et équilibre le pouvoir même. Et il est triste de voire qu'il y a peu d'opposants crédible qui pourraient poussé la monarchie à faire des réformes accélère et continue. Pour l'instant le palais sait toujours comment devancer les autres. Les réformes reste toujours sur mesures, et juste dans la nécessité pour ne pas crédibiliser l'opposition et garder un grand support populaire. Acte intelligent et bien calculé. mais qui va causer du retard au progrès démocratique.

 

La majorité écrasante des marocains est monarchiste, d'où le sort de la monarchie n'est pas remis en question. Cependant, les pouvoirs royaux sont remis une question par une bonne tranche et c'est un sujet de division entre ceux qui veulent défendre le statut quo et ceux qui demandent une monarchie parlementaires à pouvoir limité. Le triste dans cette affaire c'est qu'il est rare de voire des gens proposer des solutions médianes en respect avec la culture et identité marocaine. Y a que des extrêmes sur ces sujets.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...