belkarem 228 Posted November 19, 2012 Partager Posted November 19, 2012 tout s'emboite ...et la coherence apparait il ya assez de materiaux ....pour batir un historicité de l'islam ..clair ...apparente dans la réalité de l'epoque ...incluant aussi la la sociologie de la periode ...les personnage influents ...bref tout cela tiens sans que l'on y mette dusacré en dehors de la perception desgens de l'epoque ! un prophete arabe ( le seul) ....se voit porteur d'un message ....il essaye d'en convaincre son propre peuple ' ceux de la mecque ) et de se presenter comme un rappel au deux religions monotheistes ...pendant ses dix année ....il a réussi a convaincre quelque deux cents personnes ....( certains parlent un de 150) ... devant le scepticisme des gens de religion et les chretiens parmis eux et l'oposition des koreishs gardiens des lieux ....les versets a ce moment la ...avait pour but de rappeller par la parabole des histoires de prophetes ..leur re'lecture parfois par rapport a la bible ....la tonalité etait de menager les autres religions ...de conserver les traditions ...et bien sur de proner l'unicité de de dieu devant les polytheistes et les adorateurs d'idoles ....pendant ses dix année il a subit l'insoutenable ...en quolibets ..sarcasmes et insulte ....il decide de s'exiler avec quelques compagnons ...dans la ville de yathrib qui etait la deuxiemme ville en importance de la region ....la il tombe en plein crise politique provoqué par les lutte inter tribale et il en profite pour tres vite prendre le control politique de la ville et se trouve rapidement a la tete d'une force militaire mlui permettant de monter en puissance avec le systeme de razzia qu'il opere sur les tribus ...et bientot e sent assez de force pour prendre de force son ancienne ville ...a medine il aura le temps de fonder une cité ..ou il commence a dicter sa loi ....sur le plan religieux il fait disparaitre les tribus juives ...dorainavent ...il peut assoire sa theocraie ...comme il l'entend ...et pendant toute cette periode on voit la tonalité du texte coranique changer de tout ....surtout dans ses rapport avec les gens du livre ...qui passent a la mecque d'un statut de gens a convaincre a amadouer et a en rechercher la reconnaissance aun statut d'ennemi déclaré a soumettre par la force !!! ceci bien sur est a la base de notre comprehension du systeme d'abrogation de verset et leur remplacement par d'autre ....cela est une evidence et en prenant un coran chronologique ..une sirah t les hadiths on s'en rend aisement compte ...la le coran peut etre lu comme un journal de bord de ce processus ...je demande seulement une chose ...que l'on fasse l'effort de faire cet exercice : un coran chronologique et ses tafssir ....une sirah nabawya .... les chose se mettront en place dans leur tete ..de facon clairs et logiques ! Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted November 19, 2012 Partager Posted November 19, 2012 quelques Versets du Coran ont etes abrogés par d’autres Versets donc La signification et le contenu du premier Verset deviennent invalides et on ne le suit plus quelqu'un peut m'eclairer sur ce sujet? C'est une façon de dire que l'écrivain du coran s'est trompé et a corrigé ses erreurs en les remplaçant par d'autres versets... Franchement a quoi cela sert d'abroger un verset...il ne fallait tout simplement ne pas le donner et donner directement le verset final.... En réalité l'abrogation est une tactique pour dissimuler les contradictions des versets entre eux...surtout entre les sourates dites de la mecque et celle de la medine... Sur un total de 114 sourates, 86 sont mecquoises, 28 sont médinoises. voilà un exemple d'abrogation.... sourate 2 al baqara v256 Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. ce verset laisse la liberté de croyance a chacun... souvent utilisé par nos amis les musulmans pour induire les autres en erreur car il est abrogé par celui-ci sourate 9 altawba 29 Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité ( l'islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés.» voilà un site ou tu pourras trouver tout les versets qui sont abrogés dans les sourates... TheQuran.com - Read Quran Citer Link to post Share on other sites
assabil1 10 Posted November 19, 2012 Partager Posted November 19, 2012 quelques Versets du Coran ont etes abrogés par d’autres Versets donc La signification et le contenu du premier Verset deviennent invalides et on ne le suit plus quelqu'un peut m'eclairer sur ce sujet? Dieu ne serait pas Dieu s'Il changeait Ses propres paroles. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 20, 2012 Partager Posted November 20, 2012 Les versets Mequois n'incitaient pas aux razzias, au meurtre des polythéistes, à faire des captives de guerres des esclaves sexuelles... Ce n'est qu'une fois à Medina,forts et en surnombre que les musulmans ont entamé leurs "foutouhat"... Tiens tiens le si-sinitri qui affuble le Coran d'un aspect "sinistre" (qui serait médinois) lui reconnaît, sans s'en rendre compte, un aspect "reluisant" (qui serait mécquois). Nous sommes face à "deux textes" dans un texte. Aux deux revers de la médaille! Ca me rappelle un peu les démocraties qui, bien que prônant la paix et l'entente, établissent des lois de la...guerre et fabriquent des...armes. A méditer. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 20, 2012 Partager Posted November 20, 2012 C'est une façon de dire que l'écrivain du coran s'est trompé et a corrigé ses erreurs en les remplaçant par d'autres versets... Franchement a quoi cela sert d'abroger un verset...il ne fallait tout simplement ne pas le donner et donner directement le verset final.... Le Coran contient TOUS LES VERSETS. Les ayâtes dites "abrogées" comme "abrogeantes"" y figurent. Nous sommes face à un texte complet. Vous confondez naskh (qui signifie à la base doubler, faire une copie, etc.) et suppression pure et simple. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted November 21, 2012 Partager Posted November 21, 2012 L'oubli n'est rien d'autre que la non-présence de la chose dans l'esprit à un moment donné. Cette chose peut ressurgir sous une forme identique ou semblable. Et maintenant que j'y pense il se peut bien que le naskh désigne le processus en lequel la chose ressurgit comme semblable, alors que le nassy désigne celui en lequel la chose ressurgit identique. Alors ça signifierai que Dieu peut oublier? peut apprendre des choses de manières graduelles? qui lui permettrait de rectifier ses décisions Ce que tu décris là est n'est rien d'autre qu'humain Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted November 21, 2012 Partager Posted November 21, 2012 TheQuran.com - Read Quran allez sur ce site choisissez la langue et une sourate,cliquez sur lire et vous aurez la sourate affiché avec les versets qui ont été abrogé ou répétés... ou contenant une erreur... cliquez ensuite sur les surbrillance • Repeated, • Abrogated ou • Errors et là se trouve le verset qui abroge. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 21, 2012 Partager Posted November 21, 2012 Tiens tiens le si-sinitri qui affuble le Coran d'un aspect "sinistre" (qui serait médinois) lui reconnaît, sans s'en rendre compte, un aspect "reluisant" (qui serait mécquois). Nous sommes face à "deux textes" dans un texte. Aux deux revers de la médaille! Ca me rappelle un peu les démocraties qui, bien que prônant la paix et l'entente, établissent des lois de la...guerre et fabriquent des...armes. A méditer. tu n'as qu'a faire l'exercice toi meme ...procure toi un coran chronologique ( moi j'utilise celui de blachere car il comporte le texte arabe et la traduction en francais) ...et tu te rendra compte par toi meme de la diffrence de tonalité .. c'est simple a faire ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 Alors ça signifierai que Dieu peut oublier? peut apprendre des choses de manières graduelles? qui lui permettrait de rectifier ses décisions Ce que tu décris là est n'est rien d'autre qu'humain Je ne sais pas mais l'analyse du texte s'avère révélatrice et édifiante: Les termes utilisés sont nu-nsikh et nu-nsy, qui signifient "nous faisons abroger" (si tant est que le terme nasakha devait être traduit ainsi) et "faisons oublier". Ce n'est donc pas Dieu qui est sujet à l'oubli (Il est l'Agent en ce cas) mais l'esprit subissant le wahy, c'est-à-dire le Prophète, qui est un être humain. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 tu n'as qu'a faire l'exercice toi meme ...procure toi un coran chronologique ( moi j'utilise celui de blachere car il comporte le texte arabe et la traduction en francais) ...et tu te rendra compte par toi meme de la diffrence de tonalité .. c'est simple a faire ! Et alors? Tu veux que la teneur du texte soit la même partout? En quelque lieu et circonstance que ce soit? C'est ce que tu demandes? Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 Je ne sais pas mais l'analyse du texte s'avère révélatrice et édifiante: Les termes utilisés sont nu-nsikh et nu-nsy, qui signifient "nous faisons abroger" (si tant est que le terme nasakha devait être traduit ainsi) et "faisons oublier". Ce n'est donc pas Dieu qui est sujet à l'oubli (Il est l'Agent en ce cas) mais l'esprit subissant le wahy, c'est-à-dire le Prophète, qui est un être humain. Comme toujours tu te base sur la sémantique et tu redéfinis le sens des mots "niya fel h'bel". Le naskh s'applique sur des versets déjà révélé à Mohammed pas sur ce qui se passe dans sa tête. 1. Mohammed reçoit tel verset qu'il citent aux croyants 2. Mohammed se retrouve face à une contradictions dans la réalité 3. Mohammed récite des versets qui abrogent ceux à l'origine de la contradiction. Si tu admets que Mohammed est à l'origine du "nusy" alors tu remet en cause son authenticité en temps que source de la "parole de Dieu", qu'est ce qui ne prouve que d'autre versets sont faux sans que Mohammed les ai corrigé? Si l'origine du "nusy" est allah, alors dans ce cas là il ne serait pas un Dieu puisque il est faillible et corrigible. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 Comme toujours tu te base sur la sémantique et tu redéfinis le sens des mots "niya fel h'bel". Le naskh s'applique sur des versets déjà révélé à Mohammed pas sur ce qui se passe dans sa tête. 1. Mohammed reçoit tel verset qu'il citent aux croyants 2. Mohammed se retrouve face à une contradictions dans la réalité 3. Mohammed récite des versets qui abrogent ceux à l'origine de la contradiction. Si tu admets que Mohammed est à l'origine du "nusy" alors tu remet en cause son authenticité en temps que source de la "parole de Dieu", qu'est ce qui ne prouve que d'autre versets sont faux sans que Mohammed les ai corrigé? Si l'origine du "nusy" est allah, alors dans ce cas là il ne serait pas un Dieu puisque il est faillible et corrigible. Il n'est pas question d'admettre ou non c'est le texte qui le dit. Il est bien question de nu-nsi-hâ (نُنسها = nous faisons oublier) et je n'invente rien. Muhammed est SUJET de l'oubli, il n'est pas l'agent (comme tout le monde d'ailleurs). Et oubli ou non, du moment que le wahy n'a pas été PRONONCE par la bouche de Muhammed il n'est pas qur'ân. La question est on ne peut plus claire à mon avis. Quant au naskh, je crois avoir répondu plus haut. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 Si l'origine du "nusy" est allah, alors dans ce cas là il ne serait pas un Dieu puisque il est faillible et corrigible. Comme Il peut être à l'origine de la remémoration et du rappel (ad-dhikr). Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 Il n'est pas question d'admettre ou non c'est le texte qui le dit. Il est bien question de nu-nsi-hâ (نُنسها = nous faisons oublier) et je n'invente rien. Muhammed est SUJET de l'oubli, il n'est pas l'agent (comme tout le monde d'ailleurs). Et oubli ou non, du moment que le wahy n'a pas été PRONONCE par la bouche de Muhammed il n'est pas qur'ân. La question est on ne peut plus claire à mon avis. Quant au naskh, je crois avoir répondu plus haut. tu devrais etre plus explicite .... le prophete apparemment n'a rien oublié ...ou alors il a oublié de le signaler a ses scribes .....alors il a oublié ....oui ? non ? on le joue a pile ou face ? ....... car l'ensemble des versets sont la ....sauf ceux qu'il a oublié ....c'est vrai qu'il a du laissé un sacré probleme ..... quand le prophete recevait une revelation il se pressait vite de la reciter au autres ....alors nu'siha ....cela ne peut pas concerné que le prophete dans ce ca ....d'autant que ces scribes étaient Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 tu devrais etre plus explicite .... le prophete apparemment n'a rien oublié ...ou alors il a oublié de le signaler a ses scribes .....alors il a oublié ....oui ? non ? on le joue a pile ou face ? ....... car l'ensemble des versets sont la ....sauf ceux qu'il a oublié ....c'est vrai qu'il a du laissé un sacré probleme ..... quand le prophete recevait une revelation il se pressait vite de la reciter au autres ....alors nu'siha ....cela ne peut pas concerné que le prophete dans ce ca ....d'autant que ces scribes étaient Lis bien le passage: quand la ayâ est faite oubliée (nunsi-hâ) elle revient (ou plutôt "est faite revenue") (na-'ti) identique, semblable, etc. (mithlihâ). Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 Lis bien le passage: quand la ayâ est faite oubliée (nunsi-hâ) elle revient (ou plutôt "est faite revenue") (na-'ti) identique, semblable, etc. (mithlihâ). c'est quoi semblable pour toi ? pour moi cela veut dire pareille ...une copie ...la meme chose ? meme sens ? meme mots ? meme idée ? arrete l'embrouille ! si des verset ont été abgogés c'est parsque la situation du staut de mohamed a changé ....normal .....qui ne change pas en 23 ans ? le reste c'est du bla bla ! Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 c'est quoi semblable pour toi ? pour moi cela veut dire pareille ...une copie ...la meme chose ? meme sens ? meme mots ? meme idée ? arrete l'embrouille ! si des verset ont été abgogés c'est parsque la situation du staut de mohamed a changé ....normal .....qui ne change pas en 23 ans ? le reste c'est du bla bla ! De quoi te plains-tu alors? Si elle est la même, alors elle est là. Et il n'y a plus matière à discuter! Quant au naskh ce n'est pas une abrogation (il faudrait cesser d'appliquer des concepts occidentaux à une sphère complètement différente). Quand on sait déjà qu'à la base ce terme signifie dupliquer, doublier, faire une copie... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 peut tu envisager, ne serais qu'un instant que les religions reposent sur la crédulité des gens et que les prophètes ne seraient que les faire valoir de "commerçants" machiavéliques. ne seraient que la façade d'un complot pour mener à bien une transaction. l'islam , comme toutes les religions est l'ultime prétexte à guerroyer. il faut dire que tout ce qui fait votre admiration baigne dans le sang. pourquoi Mohamed n'a pas écrit de ses mains les versets......et bien simplement parce qu'il n'en n'est pas l'auteur. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 De quoi te plains-tu alors? Si elle est la même, alors elle est là. Et il n'y a plus matière à discuter! Quant au naskh ce n'est pas une abrogation (il faudrait cesser d'appliquer des concepts occidentaux à une sphère complètement différente). Quand on sait déjà qu'à la base ce terme signifie dupliquer, doublier, faire une copie... c'est toi qui parle de semblable ...pas moi ...arrte de prendre les gens pour des idiots ...mois je te l'ai dis et je le redis ...le prophete a du changer le fusil d'epaule et il a changé de tout en tout ...je peut meme te donner un scoop ...meme les polytheiste n'ont pas été attaqué au debut de la "revelation" enfin pas front ....car il esperait vraiment attirré vers lui le maximum de gens ...et quand il s'est rendu de compte de son erreur ..il a changé de fsil d'epaule ....une bonne partie du coran etait dirigé contre eux en menageant les gens du livre ....des qu'il a assez de pouvoir la tonalité a changé de tout en tout desormais c'etait la geuerre a outrance et bien restait le fait de suposées paroles de dieu qui etait la que certain avais entendue et meme appris ....paf ....on change de logiciel ...ce qui etait valable hier ne l'est plaus aujourdhui ...la gentillesse c'est terminé ....a sa mort on se retrouve avec ce fatras de contradiction ...maaliche ...la contradiction etait deja parmi les musulmans et ils se sont neutralisé en gardant le tout ! resultat ...tous lecteur du coran ..surtout parmi les non croyant peut se rendre compte de la dualité manifeste de ce texte ...il est tolerant ...mais il ordonne de briser le coup a celui qui n'est pas croyant ...il est juste avec la femme ...mais vous pouvez la frapper ...il parle de liberation d'esclaves mais n(interdit pas d'en avoir ...c'est en cela qu'il est dangeureux car pouvant servir a toutes les derives et interpretation .....il ne devient normal a lire que si on lui enleve son caractere divin ! et la tout devien plus claire ...le coran est bien une construction humaine au service du pouvoir politique et rien d'autre ! Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 De quoi te plains-tu alors? Si elle est la même, alors elle est là. Et il n'y a plus matière à discuter! Quant au naskh ce n'est pas une abrogation (il faudrait cesser d'appliquer des concepts occidentaux à une sphère complètement différente). Quand on sait déjà qu'à la base ce terme signifie dupliquer, doublier, faire une copie... dupliquer,doubler, faire une copie veut dire que le texte ne change pas et reste le meme lettre par lettre... L'abrogation dans le coran concerne des loi et des dogme et non pas les miracles puisqu'il n'y a jamais eu de miracle....... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted November 22, 2012 Partager Posted November 22, 2012 c'est toi qui parle de semblable ...pas moi ...arrte de prendre les gens pour des idiots ...mois je te l'ai dis et je le redis ...le prophete a du changer le fusil d'epaule et il a changé de tout en tout ...je peut meme te donner un scoop ...meme les polytheiste n'ont pas été attaqué au debut de la "revelation" enfin pas front ....car il esperait vraiment attirré vers lui le maximum de gens ...et quand il s'est rendu de compte de son erreur ..il a changé de fsil d'epaule ....une bonne partie du coran etait dirigé contre eux en menageant les gens du livre ....des qu'il a assez de pouvoir la tonalité a changé de tout en tout desormais c'etait la geuerre a outrance et bien restait le fait de suposées paroles de dieu qui etait la que certain avais entendue et meme appris ....paf ....on change de logiciel ...ce qui etait valable hier ne l'est plaus aujourdhui ...la gentillesse c'est terminé ....a sa mort on se retrouve avec ce fatras de contradiction ...maaliche ...la contradiction etait deja parmi les musulmans et ils se sont neutralisé en gardant le tout ! resultat ...tous lecteur du coran ..surtout parmi les non croyant peut se rendre compte de la dualité manifeste de ce texte ...il est tolerant ...mais il ordonne de briser le coup a celui qui n'est pas croyant ...il est juste avec la femme ...mais vous pouvez la frapper ...il parle de liberation d'esclaves mais n(interdit pas d'en avoir ...c'est en cela qu'il est dangeureux car pouvant servir a toutes les derives et interpretation ..... Encore une foi ce n'est pas moi qui parle mais c'est le texte qui le dit: mithlihâ. Et pourquoi voudrais-tu que Le Prophète ne change pas de fusil d'épaule puisque les circonstances elles-mêmes changent ? Ou bien tu veux peut-être qu'il donne la joue gauche après avoir été giflé sur la droite? Et puis j'aimerai bien voir ta réaction si tu étais forcé à l'exil toi et tes proches tout en disposant, ultérieurement, des moyens qui te permettraient de renverser les rôles! Sans oublier que La Mecque abrite le Sanctuaire Sacré (bien que tu ne te sentes pas concerné, mais les Musulmans de l'époque l'étaient) et qu'il était de ce fait impératif de la reprendre des moins des polythéistes. il ne devient normal a lire que si on lui enleve son caractere divin ! et la tout devien plus claire ...le coran est bien une construction humaine au service du pouvoir politique et rien d'autre ! Il parle de divin alors qu'il se dit athée! Allez comprendre! Qu'entends-tu d'ailleurs, en tant que non-croyant, par le caractère divin du Coran? Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted November 23, 2012 Partager Posted November 23, 2012 Il n'est pas question d'admettre ou non c'est le texte qui le dit. Il est bien question de nu-nsi-hâ (نُنسها = nous faisons oublier) et je n'invente rien. Muhammed est SUJET de l'oubli, il n'est pas l'agent (comme tout le monde d'ailleurs). Et oubli ou non, du moment que le wahy n'a pas été PRONONCE par la bouche de Muhammed il n'est pas qur'ân. La question est on ne peut plus claire à mon avis. Quant au naskh, je crois avoir répondu plus haut. Va tu un jour arrêter de jouer sur la sémantique? T'a vraiment pas compris ce que je voulais dire ou bien tu fait exprès de faire l'idiot. Les versets abrogés sont des versets qui ont été récité par Mohammed comme parole divine, pas d'oubli de sa part ni d'erreur au moment où il les révèlent. Ce n'est qu'après un bout temps et suite à un évènement qu'il va récité d'autres versets qui contredisent les premiers et qui ont pour but de les remplacer, c'est ça l'abrogation, l'erreur ne vient pas de Mohammed lui il ne fait que recevoir VOILA UN EXEMPLE LIS LE BIEN AVANT DE REPONDRE: Cas du nombre de combattant: { يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال إن يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وإن يكن منكم مائة يغلبوا ألفا من الذين كفروا بأنهم قوم لا يفقهون ** (الأنفال:65) Ô Prophète, incite les croyants au combat. S’il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents ; et s’il s’en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas. Dans ce verset, Allah dit que 20 musulmans peuvent battre 200 mécréants, ok c'est peut être grâce à son omnisciences et omnipotence qu'il peut l'affirmer n'est ce pas? Mais si on regarde ce qui suit après? { الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا فإن يكن منكم مائة صابرة يغلبوا مائتين وإن يكن منكم ألف يغلبوا ألفين بإذن الله والله مع الصابرين ** (الأنفال:66) Maintenant, Allah a allégé votre tâche, et a su qu’il y a de la faiblesse en vous. S’il y a cent endurants parmi vous, ils vaincront deux cents ; et s’il y en a mille, ils vaincront deux mille, par la grâce d’Allah. Et Allah est avec les endurants. Lisez très bien, cette phrase est révélatrice :"عَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا" "Il a su qu'il y'a de la faiblesse en vous" ce qui veut dire qu'Allah ne le savait pas avant (qu'il y avait de la faiblesse en eux), pourquoi alors affirmer au début qu'une vingtaine pourrait battre une centaine? Du coup il revient sur sa première décision et cette fois leur dit qu'une centaine pourrait battre deux cents et non pas une vingtaine. Se serait il trompé? avait il mal jugé ou surévalué ses fidèles? est ce vraiment possible pour un Dieu omniscient? Comment expliquer ça? Si ce n'est une preuve que c'est Mohammed lui même qui parle et non un Dieu Pour ceux qui doute encore voilà le tafsir d'Ibn kathir avec le contexte : وروى البخاري من حديث ابن المبارك نحوه. وقال سعيد بن منصور حدثنا سفيان عن عمرو بن دينار عن ابن عباس في هذه الآية قال: كتب عليهم أن لا يفر عشرون من مائتين ثم خفف الله عنهم فقال "الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا" فلا ينبغي لمائة أن يفروا من مائتين وروى البخاري عن علي بن عبدالله عن سفيان به نحوه وقال محمد بن إسحق حدثني ابن أبي نجيح عن عطاء عن ابن عباس قال لما نزلت هذه الآية ثقلت على المسلمين وأعظموا أن يقاتل عشرون مائتين ومائة ألف فخفف الله عنهم فنسخها بالآية الأخرى فقال "الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا" الآية. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 23, 2012 Partager Posted November 23, 2012 Et pourquoi voudrais-tu que Le Prophète ne change pas de fusil d'épaule puisque les circonstances elles-mêmes changent ? Ou bien tu veux peut-être qu'il donne la joue gauche après avoir été giflé sur la droite? ou est ce que tu as vu que je veuilles quelques chose ou l'autre ...j'essaie juste juste de dire les choses ...telles qu'elles se sont proppablement et en toute logique passées ....et de tenter une explcation des changement intervenus dans la mentalité du prophete ....c'est la lecture orthodoxe qui fait du prophete un etre desincarné ...ethéré ..et non une personne humaine avec ses questionnement..ses doutes don caractere ...bref son humanité ...la seule difference c'est que pour moi cela se voit dans le texte coranique .... d'un etre hesitant...faible ..conciliant ...sans force réelle que sa parole et sa passion ...il se transforme en guerrier conquerant sur de lui meme ....avec pouvoir de vie et de mort sur les gens ...capable de tout les stratagemes et les renonciation pour un seul et unique but le pouvoir ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 23, 2012 Partager Posted November 23, 2012 Encore une foi ce n'est pas moi qui parle mais c'est le texte qui le dit: mithlihâ. Et puis j'aimerai bien voir ta réaction si tu étais forcé à l'exil toi et tes proches tout en disposant, ultérieurement, des moyens qui te permettraient de renverser les rôles! Sans oublier que La Mecque abrite le Sanctuaire Sacré (bien que tu ne te sentes pas concerné, mais les Musulmans de l'époque l'étaient) et qu'il était de ce fait impératif de la reprendre des moins des polythéistes. Il parle de divin alors qu'il se dit athée! Allez comprendre! Qu'entends-tu d'ailleurs, en tant que non-croyant, par le caractère divin du Coran? mais je ne reproche absolument rien au prophete ..ce serait idiot .... tu n'ignore sans doute pas pas que des quaaba il y en avait bien d'autres sur le territoir arabique ...on en a des preuves solide .... je sais aussi que l'islam n'est pas completement nouveau ...et meme le terme allah a été retrouvé dans des inscription d'avant l'islam sur pas mal de lieu de rite et d'adoration ...cette region comme tout le proche orient a été le siege de multitude de rites ...et l'islam en a repris pas mal dont le hadj est leplus visible ...le sacrifice aussi ...mohamed a eu le genie d'en faire une synthese qui a marché ! et en meme temps d'apporté une croyance en un dieu unique a ces tribus avec leur divisions ! quand je parle du caractere divin ..tu auras compris que je le fais en negation de la chose .....et non par l'affirmation de son existence. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted November 23, 2012 Partager Posted November 23, 2012 ou est ce que tu as vu que je veuilles quelques chose ou l'autre ...j'essaie juste juste de dire les choses ...telles qu'elles se sont proppablement et en toute logique passées ....et de tenter une explcation des changement intervenus dans la mentalité du prophete ....c'est la lecture orthodoxe qui fait du prophete un etre desincarné ...ethéré ..et non une personne humaine avec ses questionnement..ses doutes don caractere ...bref son humanité ...la seule difference c'est que pour moi cela se voit dans le texte coranique .... d'un etre hesitant...faible ..conciliant ...sans force réelle que sa parole et sa passion ...il se transforme en guerrier conquerant sur de lui meme ....avec pouvoir de vie et de mort sur les gens ...capable de tout les stratagemes et les renonciation pour un seul et unique but le pouvoir ! Instinctivement t'a mentionné "changement intervenus dans la mentalité du prophete", ce point là est très important car en faite si on considère le Coran comme la parole de Dieu, on aurait dû dire : "changement intervenus dans la mentalité d'allah" Et c'est exactement ça la clé de voute : Comment un dieu omniscient et omniprésent peut il changer de mentalité si facilement? Comment peut il prôner la tolérance envers ceux qui le renie puis ensuite ordonner de n'en laisser aucun qui refuse l'islam? ça reste un comportement profondément humain Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.