Tamnart 10 Posted November 30, 2012 Partager Posted November 30, 2012 Cas unique en Afrique, l'aspiration au monarchisme par les Marocains échappe à toute logique. Pourquoi? qu'est ce qu'on a cirer qu'ils soient monarchistes??? en quoi cela peut-il nous concerner?? les choses internes du makhzenistan, ne nous concernent pas!! les makhzenis vont croire qu'on fait une fixation sur eux! parlons du makhzenistan, seulement quand ça concerne El Djazaïr. les makhzenis ont le droit d'être monarchistes s'ils aiment cela! ...personne n'a le droit de leur contester cela, cela les regarde. Citer Link to post Share on other sites
MJB 10 Posted November 30, 2012 Partager Posted November 30, 2012 qu'est ce qu'on a cirer qu'ils soient monarchistes??? en quoi cela peut-il nous concerner?? les choses internes du makhzenistan, ne nous concernent pas!! les makhzenis vont croire qu'on fait une fixation sur eux! parlons du makhzenistan, seulement quand ça concerne El Djazaïr. les makhzenis ont le droit d'être monarchistes s'ils aiment cela! ...personne n'a le droit de leur contester cela, cela les regarde. POURQUOI, EN ALGERIE, IL N'A PAS DE "MAKHNZEN" Je pense et crois que ce mot vient d'Algérie ou de Turquie En Algérie, les tribus proches des turcs otomans dites MAKHZEN , avaient un statut privilégié: elles participaient aux contingents qui levaient l'impôt sur les autres tribus et à leur mise au pas; le terme makhzen se retrouve également au début de la période française. Pour certaines tribus, souvent les mêmes qu'à l'époque turque, agissaient militairement aux côtés de l'armée française. Et surtout pendant la révolution Algérienne ou une catégorie de harkis était appelée ainsi En langue turque: MAKHZEN = MAKHZEN Citer Link to post Share on other sites
Inobe 10 Posted November 30, 2012 Author Partager Posted November 30, 2012 qu'est ce qu'on a cirer qu'ils soient monarchistes??? en quoi cela peut-il nous concerner?? les choses internes du makhzenistan, ne nous concernent pas!! les makhzenis vont croire qu'on fait une fixation sur eux! parlons du makhzenistan, seulement quand ça concerne El Djazaïr. les makhzenis ont le droit d'être monarchistes s'ils aiment cela! ...personne n'a le droit de leur contester cela, cela les regarde. La question était de savoir pourquoi, le Maroc est le seul Etat africain monarchiste? Quelqu'un a donné une explication assez intéressante. Citer Link to post Share on other sites
Inobe 10 Posted November 30, 2012 Author Partager Posted November 30, 2012 POURQUOI, EN ALGERIE, IL N'A PAS DE "MAKHNZEN" Je pense et crois que ce mot vient d'Algérie ou de Turquie En Algérie, les tribus proches des turcs otomans dites MAKHZEN , avaient un statut privilégié: elles participaient aux contingents qui levaient l'impôt sur les autres tribus et à leur mise au pas; le terme makhzen se retrouve également au début de la période française. Pour certaines tribus, souvent les mêmes qu'à l'époque turque, agissaient militairement aux côtés de l'armée française. Et surtout pendant la révolution Algérienne ou une catégorie de harkis était appelée ainsi En langue turque: MAKHZEN = MAKHZEN Makhzen: magasin (grand bazar)? Citer Link to post Share on other sites
MJB 10 Posted November 30, 2012 Partager Posted November 30, 2012 La question était de savoir pourquoi, le Maroc est le seul Etat africain monarchiste? Quelqu'un a donné une explication assez intéressante. Pourquoi, tu ne trouves pas que pas mal de républiques sont des des dynasties plus royalistes que les empereurs et à titre d'exemple: la corée du nord, la syrie, la lybie, la tunisie, l'egypte et les autres qui ont regné pendant des années et des années sans partage ?????. Si jamais Ben Bella et houari et les autres n'ont pas été chassés soit par un cuop d'état et ou par la fin de leurs jours (decés): quelqu'un peut-il les déstituer ?????? Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted December 1, 2012 Partager Posted December 1, 2012 C'est un de ses meilleurs agent Oufkir en l'encurence qui a tenté un des coups d'etat, donc il n'etait pas si admiré que ça par ses soldats ceux qui le font c'est plus par peur et interets que par conviction! Oufkir c etait en 72 ...il y a eu d abords celui de skhirat en 1971... En 1971 le cerveau du coup d etat c est Medbouh..l executeur c est 3babou directeur de l ecole des cadets de harmoumou.. le plan du cerveau medbouh etait simple...un coup d etat civilisé ...prendre le palais de skhirat ou le roi fetait son anniversaire..et obliger le roi a abdiquer.... Le prince heritier etant encore enfant...Un conseil militaire dirigé par medbouh..aurrait assumé la regence... Mais voila l executeur du plan etait un cinglé...quand il debarqua au palais ,il tira sur tous ce qui bouge..y compris sur les prestigieux invités du ROI... Medbouh qui etait deja au palais .. en voyant ca ..compris que son projet de coup d etat civilisé tombait a l eau.....Il vint voir 3babou..ce dernier compris qu il allait le lacher... et l assassinat... 3babou prit le controle du palais et se dirigeat vers rabat pour prendre la Télévision et l etat major....Et c est ce qu il fit.. Maintenant pour que son coup d etat marche il aurrait fallu deux choses ou l une des deux... -Que les autres officiers suivent ...et qu ils obeissent aux ordres qu il donnerat de l etat major..de rejoindre les putchistes -Que le peuple sorte dans la rue pour manifester son soutient aux putchistes apres que ces derniers l ai annoncé a la Télévison .. Or ni les officiers de l armée ni le peuple n a suivi.... Au contraire des que les hommes de 3babou ont decouvert que leur prisonnier c etait le ROI ...ils se sont automatiquement mis sous ses ordres...Et le coup d etat a lamentablement echoué... les journalistes franacais avaient avaient posé la question du desamour entre le roi et l armé, au general Dlimi..il avait repondu ..."Mais c est l armée qui a sauvé le ROI "...et il n avait pas tord... Pour le deuxieme coup d etat ..le plan de oufkir etait d abattree l avion au vol..par ses complices...Et lui il devait venir apres liquider les executeurs ...Et prendre le pouvoir... Ce n etait pas l armée qui etait contre le ROI c etait quelques individus de cette armé.....Et c etait tous des anciens de l armée coloniale... Hassan 2 avait dit ...que pour leur faire confiance ils les avait amené a la mecque et il leurs avait fait jurer de ne pas le trahir...Et ils l ont trahis..c est normal c etait tous des anciens serviteurs fideles de l armée coloniale francaise.....Ils n etaient pas fideles a l esprit de la mecque...et ils l ont payé tres cher.. Citer Link to post Share on other sites
masssinissa 10 Posted December 4, 2012 Partager Posted December 4, 2012 Cas unique en Afrique, l'aspiration au monarchisme par les Marocains échappe à toute logique. Pourquoi? La bonne blague! Lorsqu'ils auront le droit de s'exprimer sur le sujet tu pourras être aussi affirmatif! Le jour ou un républicain marocain digne de ce nom prendra le pouvoir on verra bien ce que pense le peuple de la monarchie de droit divin. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.