Ne pas prendre de Seigneur en dehors de Allah et le Messie..

[tagrawla 10]

Donc Il se comporte comme toi.

On a l'impression que ce n'est pas un dieu qui parle mais c'est plutot le messager qui se se fait passer pour lui,il y;'a toujours un verset qui tombe a pic,quand le messager '' SALIVAIT"POUR LA FEMME DE SON FILS ADOPTIF, UN VERSET TOMBE A pic pour que le crateur de la voie lactee, se transforme en marieuse et lui fait epouser la bonne femme , pour que ca serve d'exemple, il aurait juste pu dire, qu'on etait autorise a epouser la femme de notre fils ado[ptif et on l'aurait cru. il y'a des milliers d'exepmples dans le coran qui nous incitent a affirmer que c'est pas l'oeuvre d'un dieu , mais d'un homme qui a du mal a menager sa libido

'

'

[An-Nisr 6 595]

On a l'impression que ce n'est pas un dieu qui parle mais c'est plutot le messager qui se se fait passer pour lui,il y;'a toujours un verset qui tombe a pic,quand le messager '' SALIVAIT"POUR LA FEMME DE SON FILS ADOPTIF, UN VERSET TOMBE A pic pour que le crateur de la voie lactee, se transforme en marieuse et lui fait epouser la bonne femme , pour que ca serve d'exemple, il aurait juste pu dire, qu'on etait autorise a epouser la femme de notre fils ado[ptif et on l'aurait cru. il y'a des milliers d'exepmples dans le coran qui nous incitent a affirmer que c'est pas l'oeuvre d'un dieu , mais d'un homme qui a du mal a menager sa libido

'

'

 

Nierais-tu la place de la sexualité et des relations amoureuses dans les sociétés humaines? Je suppose que non. Il est donc normal et logique que la religion qui est, par sa nature même, un phénomène pleinement et fondamentalement social, s'attarde sur de tels sujets, les cadre et les règlemente.

[Carsanilm 80]

On a l'impression que ce n'est pas un dieu qui parle mais c'est plutot le messager qui se se fait passer pour lui,il y;'a toujours un verset qui tombe a pic,quand le messager '' SALIVAIT"POUR LA FEMME DE SON FILS ADOPTIF, UN VERSET TOMBE A pic pour que le crateur de la voie lactee, se transforme en marieuse et lui fait epouser la bonne femme , pour que ca serve d'exemple, il aurait juste pu dire, qu'on etait autorise a epouser la femme de notre fils ado[ptif et on l'aurait cru. il y'a des milliers d'exepmples dans le coran qui nous incitent a affirmer que c'est pas l'oeuvre d'un dieu , mais d'un homme qui a du mal a menager sa libido

'

'

 

Comme tu l'a dit y'avait toujours un verset qui tombait à pic

Au faite Mohammed croyait que son intuition, ses sentiments ou tout autre idée spontané pouvait être d’origine divine.

Même lorsqu'après un repas les convives s'été attardé chez lui, ayant honte de leur demander de partir il a fait quoi pour les faire sortir? Allah en personne est intervenue :mdr:

يَـٰٓأَيُّہَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ لَا تَدۡخُلُواْ بُيُوتَ ٱلنَّبِىِّ إِلَّآ أَن يُؤۡذَنَ لَكُمۡ إِلَىٰ طَعَامٍ غَيۡرَ نَـٰظِرِينَ إِنَٮٰهُ وَلَـٰكِنۡ إِذَا دُعِيتُمۡ فَٱدۡخُلُواْ فَإِذَا طَعِمۡتُمۡ فَٱنتَشِرُواْ وَلَا مُسۡتَـٔۡنِسِينَ لِحَدِيثٍۚ إِنَّ ذَٲلِكُمۡ ڪَانَ يُؤۡذِى ٱلنَّبِىَّ فَيَسۡتَحۡىِۦ مِنڪُمۡۖ وَٱللَّهُ لَا يَسۡتَحۡىِۦ مِنَ ٱلۡحَقِّۚ

 

En plus a ce qu'il paraît (je n'en suis pas sûr) il avait entendu une personne dire que :"Si Mohammed mourrait, je demanderai à épouser Aicha"

Comment a t'il réagi avec sa jalousie connu?

وَإِذَا سَأَلۡتُمُوهُنَّ مَتَـٰعً۬ا فَسۡـَٔلُوهُنَّ مِن وَرَآءِ حِجَابٍ۬ۚ ذَٲلِڪُمۡ أَطۡهَرُ لِقُلُوبِكُمۡ وَقُلُوبِهِنَّۚ وَمَا كَانَ لَڪُمۡ أَن تُؤۡذُواْ رَسُولَ ٱللَّهِ وَلَآ أَن تَنكِحُوٓاْ أَزۡوَٲجَهُ ۥ مِنۢ بَعۡدِهِۦۤ أَبَدًاۚ إِنَّ ذَٲلِكُمۡ ڪَانَ عِندَ ٱللَّهِ عَظِيمًا

 

Il a carrément interdit a quiconque d'épouser ses femmes après lui. Mais le point le plus intéressant c'est la partie "إِنَّ ذَٲلِكُمۡ ڪَانَ عِندَ ٱللَّهِ عَظِيمًا", "Ceci est très important pour allah" a ce demander n'est ce pas là l'expression des sentiments de Mohammed? N'a t'il pas ici transposer sa colère en l'attribuant à allah? "إِنَّ ذَٲلِكُمۡ ڪَانَ عِندَ ٱللَّهِ عَظِيمًا" se lirait plutôt "إِنَّ ذَٲلِكُمۡ ڪَانَ عِندَ محمد عَظِيمًا" Pour moi en modifiant le mot allah par Mohammed pratiquement la plupart des versets prennent un sens plus logique et crédible.

[Carsanilm 80]

Nierais-tu la place de la sexualité et des relations amoureuses dans les sociétés humaines? Je suppose que non. Il est donc normal et logique que la religion qui est, par sa nature même, un phénomène pleinement et fondamentalement social, s'attarde sur de tels sujets, les cadre et les règlemente.

 

Ho c'est nouveau ça :D

Alors tu ne considère plus la religion comme une intervention divine, mais plutôt un phénomène social humain (ce qui est vrai d'ailleurs)?

[An-Nisr 6 595]

Ho c'est nouveau ça :D

Alors tu ne considère plus la religion comme une intervention divine, mais plutôt un phénomène social humain (ce qui est vrai d'ailleurs)?

 

Elle se fait où cette intervention? Dans la mer? Quelles sont ses premiers concernés? N'est-ce pas l'homme et la société?

[belkarem 228]

L'histoire de maurice bucaille est une supercherie, si tu parle de ramsès II l'analyse du labo a conclut qu'il est mort de vieillesse vers 72 ans. Les produits utilisé dans la momification on été retrouvé dans toute les autres momies. Et enfin il n'y a jamais eu aucun indice archéologique solide qui convergent vers un évènement aussi énorme que la noyade d'une armée entière avec le pharaon, bref cette histoire n'es probablement qu'une légende et n'a jamais eu lieu

 

plus encore ......l'idée meme d'un presence juive en nombre ( on parle d'une exode de 300 000) en egypte a cette epoque n'a aucune validation historique.

 

on connait beaucoup de chose sur les dynasties pharonique et le plus souvent de facon tres detaillé ...il n' y a aucune trace d'un evenement qui puisse se rapprocher de l'exodetel que raconté dans la bible et le coran ...rien ....les bibliste parle d'un exode de 300 000 personnes

 

 

le truc de maurice bucaille ...c'est de la fumisterie .......un truc ecrit par une medecin chretien tres malin pour des gogos musulmans ...... le gars s'est enrichi ...de facon scandaleuse pour faire le concordiste de service des roitelets du moyen orient !!! et pour endorlir un peu plus les musulmans !!!

 

il en a fait des degats ce charlatant .....

[belkarem 228]

Shlâma,

 

Mais l'islam n'a JAMAIS prétendu apporter quelque chose de typiquement nouveau, et s'inscrit dans la continuité de la tradition prophétique d'Abraham, Moïse, Jésus, etc.

 

Allons allons vous n'allez quand même pas user de si piètres "arguments". Ce serait afficher sa totale méconnaissance du sujet ;)

 

c'est vrai ......par exemple l'idée du peuple elu ....a eu une suite dans 'la plus belle des communautés" !!!! ....

[An-Nisr 6 595]

plus encore ......l'idée meme d'un presence juive en nombre ( on parle d'une exode de 300 000) en egypte a cette epoque n'a aucune validation historique.

 

Sauf que dans le Coran les Israélites en Egypte sont dits être "un groupe éparse insignifiant" (shirdhimatun qalîlûn).

[tsmr 10]

L'histoire de maurice bucaille est une supercherie, si tu parle de ramsès II l'analyse du labo a conclut qu'il est mort de vieillesse vers 72 ans. Les produits utilisé dans la momification on été retrouvé dans toute les autres momies. Et enfin il n'y a jamais eu aucun indice archéologique solide qui convergent vers un évènement aussi énorme que la noyade d'une armée entière avec le pharaon, bref cette histoire n'es probablement qu'une légende et n'a jamais eu lieu

 

quand quelqu'un persiste sur le reniement de la verité , meme si la chose parrait tres logique il la voit fausse et bien la supercherie comme tu dit n'en est pas une alors si tu n'a pas vu la video et bien regarde la et tu va voir !!

et voici biographie de Maurice Bucaille ( wikipedia)

 

 

 

Maurice Bucaille, né le 19 juillet 1920 à Pont-l'Évêque (Calvados) et mort le 17 février 1998, est un médecin français, qui « a personnellement contribué aux investigations sur les momies »1.

 

Auteur de plusieurs ouvrages, Bucaille est connu surtout des musulmans pour ses théories concordistes favorables au Coran, dans lesquelles il affirme démontrer que le Coran est conforme aux théories scientifiques modernes, alors que la Bible serait pleine d’erreurs et d’incohérences. Son exégèse a été critiquée pour son manque d’objectivité, dans la mesure où il exigerait de la Bible une stricte conformité aux connaissances scientifiques actuelles qu’il n’exigerait pas du Coran, dont il admet qu’il soit exprimé dans un langage « qui convient à des agriculteurs ou à des nomades de la péninsule arabique ».

 

 

 

 

 

fills de Maurice et de Marie (James) Bucaille, Maurice Bucaille a pratiqué, de 1945 à 1982, la médecine comme gastroentérologue. En 1973, Bucaille a été nommé médecin de la famille du roi Fayçal d’Arabie saoudite. À la même époque, certains membres de la famille du président Anouar el-Sadate d’Égypte font aussi partie de ses patients3.

 

En 1976, il publie la Bible, le Coran et la science, vendu à des millions d’exemplaires et a été traduit en plusieurs langues, où il soutient que le Coran contient beaucoup de découvertes scientifiques. En 1987, il publie un autre livre intitulé : Momies du pharaons : les enquêtes médicales moderne.

 

Bucaille est une des références du concordisme musulman, sytème d'exégèse qui consiste à interpréter le Coran de manière à le mettre en accord avec les résultats des sciences modernes.

 

Conformité du Coran, « véritable parole de Dieu », aux théories scientifiques.

 

La Bible, le Coran et la Science décrit le Coran comme étant en accord avec les faits scientifiques et les connaissances modernes sur la création de l’univers, la terre, l’espace, le règne animal et végétal, la reproduction humaine, etc. qui ont été révélées il y a quatorze siècles à Mahomet, prophète de l’islam. Bucaille affirme que - à la différence de la Bible et des Évangiles qui révèlent des choses qui sont en totale contradiction avec les connaissances modernes et scientifiques actuelles, notamment pour ce qui est de la création de la Terre, la date de l'apparition de l'homme sur terre (qu'on peut déduire des généalogies énumérées dans la Bible), le récit du déluge, ou la généalogie de Jésus, rapportés par la Bible de façon manifestement erronée - le Coran énonce que dans l’islam, la science et la religion sont « des sœurs jumelles ».

 

Selon Maurice Bucaille, la Bible contient des erreurs scientifiques monumentales et pas une seule ne se trouve dans le Coran, que ses descriptions de phénomènes naturels rendraient compatible avec la science moderne. Bucaille conclut que le Coran révélé au prophète Mahomet, un homme illettré et incapable de prouver des faits qui seront confirmés, quatorze siècles plus tard, par la science moderne, est la véritable parole de Dieu.

 

Bucaille soutient que, du fait de sa transmission orale, l’Ancien Testament aurait été dénaturé ainsi qu’à cause de nombreuses traductions et de corrections. Il accentue, dans ses mots, « les nombreux désaccords et les répétitions », dans l’Ancien Testament et les Évangiles.

 

Dans son analyse, Bucaille soutient qu’il s’appuie sur de nombreuses critiques de la Bible, telles que « l’hypothèse documentaire ». En ce qui concerne le Coran, Bucaille s'appuie notamment sur les travaux historiques de Muhammad Hamidullah , selon lesquels le Coran « fut à la fois récité par cœur, au fur et à mesure de sa Révélation, par le Prophète et les croyants autour de lui et fixé par écrit par les scribes de son entourage » ce qui assure leur authenticité. Plus bas, il donne l'argument de la similarité des différentes versions historiques du Coran aujourd'hui connues, telles les copies attribuées au calife Othmân8 (compagnon de Mahomet et troisième calife de l'islam) et d'autres copies très anciennes.

 

Selon lui, la création des cieux et de la terre donne le premier des exemples de la cohérence du Coran avec la science. Les critiques de Bucaille à l’encontre de la Bible se concentrent sur la description de la Création donnée par la Genèse qui, pour lui, contient des incohérences. Il critique certains passages qui déclarent que la terre était au départ une masse gazeuse et qu’ensuite l’eau y a été placée, ainsi que le fait que les « bêtes de la terre » n’apparaissent qu’après les oiseaux, opposant cette description de la Création à la théorie de l’évolution, tout comme lorsque la Bible affirme que « quand Dieu a créé l’homme, il n’y avait aucune végétation sur la Terre (il n’avait pas encore plu) ». Bucaille s’appuie également sur le cas de Galilée, qui a été condamné par l’Église catholique romaine. Bucaille prétend montrer que le Coran, à la différence de la Bible, n’indique pas un ordre spécifique pour la création des cieux et de la terre et soutient que cela permet de laisser l’ensemble du processus de la Création ouvert à l’interprétation donnée par les théories scientifiques actuelles10.

 

Maurice Bucaille soutient à propos de la description de la création et du cosmos que le Coran ne reprend aucune des superstitions ou des "enseignements" Bibliques ce qui fait dire à la revue Études orientales que, si miracle scientifique du Coran il y a, c'est peut-être là qu'il faut le voir.

 

Par contre, Maurice Bucaille juge sévèrement les hadiths ; après avoir étudié le livre de Bukhari (mise à l'écrit quelques deux siècles après la mort de Mahomet), il conclut que seul un petit nombre de ce recueil peut-être considéré comme authentique du point de vue de la science moderne.

 

Remarques méthodologiques

 

Les théories concordistes de Maurice Bucaille ont fait l’objet de critiques. Ainsi William F. Campbell, directeur de la National Catholic Educational Association (NCEA)13, soutient que Maurice Bucaille n’évalue pas le Coran selon les critères à l’aide desquels il juge la Bible : Bucaille exigerait de celle-ci qu’elle se conforme aux exigences et au langage scientifiques du XXe siècle, alors qu’il jugerait acceptable que le Coran soit écrit sans cette même rigueur scientifique, car, écrit-il, le Coran « est exprimé dans un langage qui convient à des agriculteurs ou à des nomades de la péninsule arabique ».

« L’objectivité dont se réclame le Dr. Bucaille reste ainsi toute théorique »

 

Cas du récit de la Création

 

Maurice Bucaille critique par exemple la Bible lorsqu’elle décrit la Création, en divisant le déroulement en « jours » (hébreu : yom) : il souligne en effet que « l’on sait parfaitement de nos jours que la formation de l’univers et de la terre [...] s’est effectuée par étapes sur des périodes de temps extrêmement longues », considérant dès lors le texte biblique comme

« inacceptable ». La Bible décrivant la création de l’univers en six jours, Dieu se reposant le septième jour ; allusion directe à la semaine des sept jours terrestres selon Bucaille. Toutefois, à supposer que le mot jour est à interpréter dans un sens beaucoup plus long, le récit sacerdotal n'en resterait pas moins inacceptable à cause de la succession des épisodes qui est en contradiction formelle avec des notions scientifiques élémentaires nous dit-il en conclusion18. Cependant, certains exégètes de la Bible attribuent au mot jour l'équivalent de 1000 ans en s'appuyant sur le Psaume 90, qui dit qu'un jour du Seigneur est comme mille ans.

 

En revanche, il n’hésite pas, lorsqu’il aborde le Coran, à réexaminer le sens du mot, admettant que les six « jours » (arabe : yawm) de la Création décrits dans les sourates du Coran doivent être compris comme désignant une « période de temps tout à fait différente » de l’acception usuelle du mot « jour ». En effet, il explique que le mot aurait plusieurs sens en arabe, le sens le plus courant étant jour précisant qu’il « tend à désigner plutôt la clarté diurne que la durée de temps entre un coucher de soleil et celui de son lendemain ». L’autre sens est « période de temps » non précisée mais toujours longue. Pour appuyer ses dires, il donne deux exemples de versets coraniques :

la sourate 32, verset 5 : « [...] en une période de temps (yawm) dont la mesure est de mille de ce que vous comptez » ;

et la sourate 70, verset 4 : « [...] en une période de temps (yawm) dont la mesure est de 50 000 ans »

 

De plus, il remarque que le Coran ne définit pas un ordre de succession dans la création des cieux et de la terre, Ce qui permet à Maurice Bucaille de considérer que la description de la Création faite par le Coran n’est pas contraire à la vérité scientifique, alors que, dit-il, la description qu’en fait la Bible est « une erreur grossière ».

 

Analyse des momies des Pharaons[modifier]

 

En 1974, pour connaitre les raisons de la mort de Mérenptah, Ramsès II et d’autres momies égyptiennes, des investigations débutèrent avec des collaborateurs égyptiens puis avec une dizaine d’autres collaborateurs français de disciplines médicales diverses, sous la direction de Bucaille. Les résultats furent communiqués, entre autres, à l’Académie de médecine et à la Société française de médecine légale. Puis, lors de la sortie de son livre Les Momies des Pharaons et la médecine présentant les résultats définitifs de ses recherches, il reçut la médaille d’argent du prix Diane-Potier-Boès décerné en 1988 par l’Académie française, pour « un ouvrage traitant des rapports entre l’Égypte et la France, ou à défaut consacré à l’histoire ou à la civilisation de l’Égypte ».

 

Le Dr et conférencier Thillaud Pierre, qualifiera Maurice Bucaille, alors étudiant dans le domaine de la paléopathologie, lors de l'autopsie d'une momie comme quelqu'un ayant une grande expérience et ayant fait un brillant exposé sur le thème "la restauration et la conservation des momies pharaoniques".

 

Publications

La Bible, le Coran et la science : les Écritures Saintes examinées à la lumière des connaissances modernes, Paris, Seghers 1976, (ISBN 978-2221501535), Pocket 2003, (ISBN 978-2266131032)

Les Momies des pharaons et la médecine, Paris, Séguier, 1987 (ISBN 2906284475).

Réflexions sur le Coran, Paris, Seghers, 1989 (ISBN 2232101487).

L’homme d’où vient-il ? Les réponses de la science et des Écritures Saintes, Paris, Seghers, 1980, 7e éd.(ISBN 2221007816).

Moïse et Pharaon ; Les Hébreux en Égypte ; Quelles concordances de Livres saints avec l’Histoire ?, Paris, Seghers, 1995 (ISBN 2-232-10466-4).

 

Notes et références

 

 

1.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Pocket 2011. p. 1.

2.↑ Maurice Bucaille, The Bible, the Qur'an, and Science: The Holy Scriptures Examined in the Light of Modern Knowledge [archive], sur Google Livres. Consulté le 5 novembre 2012.

3.↑ All Wrapped Up in His Work [archive], sur The New York Times. Consulté le 5 novembre 2012.

4.↑ Définition : concordisme - Dictionnaire Français Larousse [archive]

5.↑ Maurice Bucaille, la Bible le Coran et la science, Pocket, 2011 (ISBN 9782266085984), p. 28

6.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Pocket, Paris 2011. pp. 234-235

7.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Pocket, Paris 2011. p. 231.

8.↑ Maurice Bucaille, la Bible, le Coran et la science, Pocket, Paris 2011. p. 236.

9.↑ Muhammad Hamidullah, Le Saint Coran, Ennour, 12ème édition, 1986, page xxx ? (à préciser)

10.↑ Maurice Bucaille, La Bible le Coran et la science, Paris, Seghers, 1976, p. 38-39.

11.↑ Études orientales, p.160 en ligne [1] [archive]

12.↑ Livre en ligne sur Google Livres p.89 [archive]

13.↑ Biography: William F. Campbell, SM - National Catholic Educational Association [archive]

14.↑ William F. Campbell 1994, p. 32.

15.↑ William F. Campbell 1994, p. 29.

16.↑ William F. Campbell 1994, p. 33.

17.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Paris, Seghers, 1976, p. 38-39

18.↑ Maurice Bucaille, op. cit., p.39

19.↑ Livre en ligne sur Google p.134[2] [archive]

20.↑ William F. Campbell 1994, p. 34-35.

21.↑ Maurice Bucaille, La Bible le Coran et la science, Paris, Seghers, 1976, p. 137.

22.↑ Maurice Bucaille, op. cit., p.139

23.↑ William F. Campbell 1994, p. 34.

24.↑ Il ne s’agit pas, comme on le dit parfois abusivement, du prix d’Histoire de l’Académie française.

25.↑ Médaille d’argent du prix Diane-Potier-Boès attribué en 1988, sur le site de l’Académie française [archive], qui permet d’accéder à la médaille reçue par le livre Les Momies des Pharaons et la médecine, en faisant une recherche sur « Prix et concours », puis sur « Bucaille ».

26.↑ Thillaud Pierre L. Paléopathologie. In: École pratique des hautes études. 4e section, sciences historiques et philologiques. Livret 6. Rapports sur les conférences de l'année 1989-1990. 1996. p. 137 En ligne sur Persée

 

Bibliographie

William F. Campbell, Le Coran et la Bible : à la lumière de l’histoire et de la science, Farel, Marne-la-Vallée, 1994 (ISBN 9782863141106) [lire en ligne]

 

Lien externe[modifier]

(en) Conférence de Maurice Bucaille aux États-Unis sur YouTube

Portail de la médecine

Portail de l’Égypte antique

Portail de l’islam

[belkarem 228]

Sauf que dans le Coran les Israélites en Egypte sont dits être "un groupe éparse insignifiant" (shirdhimatun qalîlûn).

 

c'est vrai .....qu'Allah fait evoluer les classement .....il rappelle dans le coran qu'il a elu les fils d'israel ...et il a changé d'idée ....il fait ce qu'il veux apres tout ....ben nous aussi ....on n'est pas obliger de tout croire aussi !

[An-Nisr 6 595]

c'est vrai ......par exemple l'idée du peuple elu ....a eu une suite dans 'la plus belle des communautés" !!!! ....

 

Tu confonds entre umma (communauté) et qawm/sha'b (peuple).

[belkarem 228]

Tu confonds entre umma (communauté) et qawm/sha'b (peuple).

 

 

tes subtilité sémantiques ..n’enlève rien a la question et a ma réponse !!!

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

tsmr...

j'aimerais bien que maurice bucaille nous explique comment le ciel peut tombé en morceau est-il en beton ou de verre...?

 

Surah 50 :6

N'ont-ils donc pas observé le ciel au-dessus d'eux, comment Nous l'avons bâti et embelli; et comment il est sans fissures ?

 

 

Tafsir d’Ibn Abbas :

 

(N'ont-ils) c'est-à-dire les mécréants de la Mecque (donc pas observé le ciel au-dessus d'eux) au-dessus de leur tête, (comment Nous l'avons bâti) sans piliers (et embelli) embelli avec des étoiles, (et comment il est sans fissures ?) et comment il n’y a aucune fissure, fente ou défaut ?

 

sourate 17 :92

ou que tu fasses tomber sur nous, comme tu le prétends, le ciel en morceaux, ou que tu fasses venir Allah et les Anges en face de nous;

 

Ibn Kathir commente :

 

(ou que tu fasses tomber sur nous, comme tu le prétends, le ciel en morceaux) signifie, « tu nous as promis que le Jour de la Résurrection, le ciel se fendra, sera brisé, des morceaux tomberont, fais le donc dans ce monde et fais le tomber en morceaux. C’est comme quand ils ont dit,

 

 

 

(Et quand ils dirent: ‹Ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous) (8 :32) Similairement, les gens de Shu`ayb lui ont demandé,

 

(Fais donc tomber sur nous des morceaux du ciel si tu es du nombre des véridiques !)(26 :187)

 

 

Les mécréants demandent à Mahomed de faire tomber des morceaux du ciel afin de prouver qu’il ne ment pas. Evidemment, Mahomed ne fût pas capable de le faire, il se justifie ainsi :

 

 

Sourate 15 :15,16

Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter,

ils diraient: ‹Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutòt, nous sommes des gens ensorcelés›.

 

 

Le tafsir d’Ibn Abbas nous explique ce verset :

 

(Et même si Nous ouvrions pour eux) au peuple de la Mecque (une porte du ciel) par laquelle entrer (et qu'ils pussent y monter) et qu’ils puissent y monter ou descendre, c'est-à-dire, comme les anges.

 

 

(ils) les mécréants de la Mecque (diraient: ‹Vraiment nos yeux sont voilés) notre vue a disparu (Mais plutòt, nous sommes des gens ensorcelés) notre esprit a été saisis, nous avons été ensorcelé.

 

sourate 52 :44

Et s'ils voient tomber des fragments du ciel, ils disent : « Ce sont des nuages superposés ».

 

 

Explication de Al-Jalalayn :

 

Et s’ils voyaient un fragment, un morceau du ciel tombé sur eux – comme ils ont dit, « Fais donc tomber sur nous des morceaux du ciel »[Q. 26 :187], comme un châtiment sur eux – ils diront ceci : « c’est un tas de nuages ! » superposé les uns sur les autres, qui nous apportera la pluie ; donc ils ne croiront pas.

 

 

En résumé, le Prophète de l’Islam, pour esquiver le défi lancé par des mécréants, répond : « même si je fais tomber des morceaux du ciel, ils ne me croiront pas, donc, à quoi bon ? »

 

 

Pour le moment, Allah retient le ciel de tomber sur nos têtes…jusqu’au Jour du Jugement :

 

 

Sourate 22 :65

N'as-tu pas vu qu'Allah vous a soumis tout ce qui est sur la terre ainsi que le vaisseau qui vogue sur la mer par Son ordre ? Il retient le ciel de tomber sur la terre, sauf quand Il le permettra. Car Allah est Plein de bonté et de miséricorde envers les hommes.

 

 

Ibn Abbas commente :

 

 

(Il retient) et Il empêche (le ciel de tomber sur la terre, sauf quand Il le permettra) c'est-à-dire jusqu’au Jour du Jugement

 

 

sourate 34 :9

Ne voient-ils donc pas ce qu'il y a comme ciel et comme terre devant et derrière eux ? Si Nous voulions, Nous ferions que la terre les engloutisse, ou que des morceaux du ciel tombent sur eux. Il y a en cela une preuve pour tout serviteur repentant.

 

 

Al-Jalalayn dit :

 

Si nous le voulions, nous pourrions faire en sorte que la terre les engloutisse ou faire tomber sur eux des morceaux (lire kisfan ou kisafan : « gros morceaux ») du ciel

[An-Nisr 6 595]

tes subtilité sémantiques ..n’enlève rien a la question et a ma réponse !!!

 

 

Des réalités sémantiques. Une umma n'est pas un qawm/sha'b.

[An-Nisr 6 595]

tes subtilité sémantiques ..n’enlève rien a la question et a ma réponse !!!

 

Pour illustrer: Quraish sont le qawm du Prophète mais non sa umma. Abu Jahl faisait partie de son qawm, non de sa umma.

[belkarem 228]

Pour illustrer: Quraish sont le qawm du Prophète mais non sa umma. Abu Jahl faisait partie de son qawm, non de sa umma.

 

je comprend tres bien la difference .....et porquoi tu le souleves ....

 

entre le sectarisme religieux et le racisme ...pour moi la nuance est faible

 

le peuple elu ...a donné des racistes ....la oumma a donné des sectariste ....

 

kif kif ....

[Carsanilm 80]

Je paris que tu n'a même lu le texte que t'a copier/coller :mdr: relis ce que j'ai mis rouge, en plus tu m'accuse de concordisme hahahah c'est la meilleur celle là

 

quand quelqu'un persiste sur le reniement de la verité , meme si la chose parrait tres logique il la voit fausse et bien la supercherie comme tu dit n'en est pas une alors si tu n'a pas vu la video et bien regarde la et tu va voir !!

et voici biographie de Maurice Bucaille ( wikipedia)

 

 

 

Maurice Bucaille, né le 19 juillet 1920 à Pont-l'Évêque (Calvados) et mort le 17 février 1998, est un médecin français, qui « a personnellement contribué aux investigations sur les momies »1.

 

Auteur de plusieurs ouvrages, Bucaille est connu surtout des musulmans pour ses théories concordistes favorables au Coran, dans lesquelles il affirme démontrer que le Coran est conforme aux théories scientifiques modernes, alors que la Bible serait pleine d’erreurs et d’incohérences. Son exégèse a été critiquée pour son manque d’objectivité, dans la mesure où il exigerait de la Bible une stricte conformité aux connaissances scientifiques actuelles qu’il n’exigerait pas du Coran, dont il admet qu’il soit exprimé dans un langage « qui convient à des agriculteurs ou à des nomades de la péninsule arabique ».

 

 

 

 

 

fills de Maurice et de Marie (James) Bucaille, Maurice Bucaille a pratiqué, de 1945 à 1982, la médecine comme gastroentérologue. En 1973, Bucaille a été nommé médecin de la famille du roi Fayçal d’Arabie saoudite. À la même époque, certains membres de la famille du président Anouar el-Sadate d’Égypte font aussi partie de ses patients3.

 

En 1976, il publie la Bible, le Coran et la science, vendu à des millions d’exemplaires et a été traduit en plusieurs langues, où il soutient que le Coran contient beaucoup de découvertes scientifiques. En 1987, il publie un autre livre intitulé : Momies du pharaons : les enquêtes médicales moderne.

 

Bucaille est une des références du concordisme musulman, sytème d'exégèse qui consiste à interpréter le Coran de manière à le mettre en accord avec les résultats des sciences modernes.

 

Conformité du Coran, « véritable parole de Dieu », aux théories scientifiques.

 

La Bible, le Coran et la Science décrit le Coran comme étant en accord avec les faits scientifiques et les connaissances modernes sur la création de l’univers, la terre, l’espace, le règne animal et végétal, la reproduction humaine, etc. qui ont été révélées il y a quatorze siècles à Mahomet, prophète de l’islam. Bucaille affirme que - à la différence de la Bible et des Évangiles qui révèlent des choses qui sont en totale contradiction avec les connaissances modernes et scientifiques actuelles, notamment pour ce qui est de la création de la Terre, la date de l'apparition de l'homme sur terre (qu'on peut déduire des généalogies énumérées dans la Bible), le récit du déluge, ou la généalogie de Jésus, rapportés par la Bible de façon manifestement erronée - le Coran énonce que dans l’islam, la science et la religion sont « des sœurs jumelles ».

 

Selon Maurice Bucaille, la Bible contient des erreurs scientifiques monumentales et pas une seule ne se trouve dans le Coran, que ses descriptions de phénomènes naturels rendraient compatible avec la science moderne. Bucaille conclut que le Coran révélé au prophète Mahomet, un homme illettré et incapable de prouver des faits qui seront confirmés, quatorze siècles plus tard, par la science moderne, est la véritable parole de Dieu.

 

Bucaille soutient que, du fait de sa transmission orale, l’Ancien Testament aurait été dénaturé ainsi qu’à cause de nombreuses traductions et de corrections. Il accentue, dans ses mots, « les nombreux désaccords et les répétitions », dans l’Ancien Testament et les Évangiles.

 

Dans son analyse, Bucaille soutient qu’il s’appuie sur de nombreuses critiques de la Bible, telles que « l’hypothèse documentaire ». En ce qui concerne le Coran, Bucaille s'appuie notamment sur les travaux historiques de Muhammad Hamidullah , selon lesquels le Coran « fut à la fois récité par cœur, au fur et à mesure de sa Révélation, par le Prophète et les croyants autour de lui et fixé par écrit par les scribes de son entourage » ce qui assure leur authenticité. Plus bas, il donne l'argument de la similarité des différentes versions historiques du Coran aujourd'hui connues, telles les copies attribuées au calife Othmân8 (compagnon de Mahomet et troisième calife de l'islam) et d'autres copies très anciennes.

 

Selon lui, la création des cieux et de la terre donne le premier des exemples de la cohérence du Coran avec la science. Les critiques de Bucaille à l’encontre de la Bible se concentrent sur la description de la Création donnée par la Genèse qui, pour lui, contient des incohérences. Il critique certains passages qui déclarent que la terre était au départ une masse gazeuse et qu’ensuite l’eau y a été placée, ainsi que le fait que les « bêtes de la terre » n’apparaissent qu’après les oiseaux, opposant cette description de la Création à la théorie de l’évolution, tout comme lorsque la Bible affirme que « quand Dieu a créé l’homme, il n’y avait aucune végétation sur la Terre (il n’avait pas encore plu) ». Bucaille s’appuie également sur le cas de Galilée, qui a été condamné par l’Église catholique romaine. Bucaille prétend montrer que le Coran, à la différence de la Bible, n’indique pas un ordre spécifique pour la création des cieux et de la terre et soutient que cela permet de laisser l’ensemble du processus de la Création ouvert à l’interprétation donnée par les théories scientifiques actuelles10.

 

Maurice Bucaille soutient à propos de la description de la création et du cosmos que le Coran ne reprend aucune des superstitions ou des "enseignements" Bibliques ce qui fait dire à la revue Études orientales que, si miracle scientifique du Coran il y a, c'est peut-être là qu'il faut le voir.

 

Par contre, Maurice Bucaille juge sévèrement les hadiths ; après avoir étudié le livre de Bukhari (mise à l'écrit quelques deux siècles après la mort de Mahomet), il conclut que seul un petit nombre de ce recueil peut-être considéré comme authentique du point de vue de la science moderne.

 

Remarques méthodologiques

 

Les théories concordistes de Maurice Bucaille ont fait l’objet de critiques. Ainsi William F. Campbell, directeur de la National Catholic Educational Association (NCEA)13, soutient que Maurice Bucaille n’évalue pas le Coran selon les critères à l’aide desquels il juge la Bible : Bucaille exigerait de celle-ci qu’elle se conforme aux exigences et au langage scientifiques du XXe siècle, alors qu’il jugerait acceptable que le Coran soit écrit sans cette même rigueur scientifique, car, écrit-il, le Coran « est exprimé dans un langage qui convient à des agriculteurs ou à des nomades de la péninsule arabique ».

« L’objectivité dont se réclame le Dr. Bucaille reste ainsi toute théorique »

 

Cas du récit de la Création

 

Maurice Bucaille critique par exemple la Bible lorsqu’elle décrit la Création, en divisant le déroulement en « jours » (hébreu : yom) : il souligne en effet que « l’on sait parfaitement de nos jours que la formation de l’univers et de la terre [...] s’est effectuée par étapes sur des périodes de temps extrêmement longues », considérant dès lors le texte biblique comme

« inacceptable ». La Bible décrivant la création de l’univers en six jours, Dieu se reposant le septième jour ; allusion directe à la semaine des sept jours terrestres selon Bucaille. Toutefois, à supposer que le mot jour est à interpréter dans un sens beaucoup plus long, le récit sacerdotal n'en resterait pas moins inacceptable à cause de la succession des épisodes qui est en contradiction formelle avec des notions scientifiques élémentaires nous dit-il en conclusion18. Cependant, certains exégètes de la Bible attribuent au mot jour l'équivalent de 1000 ans en s'appuyant sur le Psaume 90, qui dit qu'un jour du Seigneur est comme mille ans.

 

En revanche, il n’hésite pas, lorsqu’il aborde le Coran, à réexaminer le sens du mot, admettant que les six « jours » (arabe : yawm) de la Création décrits dans les sourates du Coran doivent être compris comme désignant une « période de temps tout à fait différente » de l’acception usuelle du mot « jour ». En effet, il explique que le mot aurait plusieurs sens en arabe, le sens le plus courant étant jour précisant qu’il « tend à désigner plutôt la clarté diurne que la durée de temps entre un coucher de soleil et celui de son lendemain ». L’autre sens est « période de temps » non précisée mais toujours longue. Pour appuyer ses dires, il donne deux exemples de versets coraniques :

la sourate 32, verset 5 : « [...] en une période de temps (yawm) dont la mesure est de mille de ce que vous comptez » ;

et la sourate 70, verset 4 : « [...] en une période de temps (yawm) dont la mesure est de 50 000 ans »

 

De plus, il remarque que le Coran ne définit pas un ordre de succession dans la création des cieux et de la terre, Ce qui permet à Maurice Bucaille de considérer que la description de la Création faite par le Coran n’est pas contraire à la vérité scientifique, alors que, dit-il, la description qu’en fait la Bible est « une erreur grossière ».

 

Analyse des momies des Pharaons[modifier]

 

En 1974, pour connaitre les raisons de la mort de Mérenptah, Ramsès II et d’autres momies égyptiennes, des investigations débutèrent avec des collaborateurs égyptiens puis avec une dizaine d’autres collaborateurs français de disciplines médicales diverses, sous la direction de Bucaille. Les résultats furent communiqués, entre autres, à l’Académie de médecine et à la Société française de médecine légale. Puis, lors de la sortie de son livre Les Momies des Pharaons et la médecine présentant les résultats définitifs de ses recherches, il reçut la médaille d’argent du prix Diane-Potier-Boès décerné en 1988 par l’Académie française, pour « un ouvrage traitant des rapports entre l’Égypte et la France, ou à défaut consacré à l’histoire ou à la civilisation de l’Égypte ».

 

Le Dr et conférencier Thillaud Pierre, qualifiera Maurice Bucaille, alors étudiant dans le domaine de la paléopathologie, lors de l'autopsie d'une momie comme quelqu'un ayant une grande expérience et ayant fait un brillant exposé sur le thème "la restauration et la conservation des momies pharaoniques".

 

Publications

La Bible, le Coran et la science : les Écritures Saintes examinées à la lumière des connaissances modernes, Paris, Seghers 1976, (ISBN 978-2221501535), Pocket 2003, (ISBN 978-2266131032)

Les Momies des pharaons et la médecine, Paris, Séguier, 1987 (ISBN 2906284475).

Réflexions sur le Coran, Paris, Seghers, 1989 (ISBN 2232101487).

L’homme d’où vient-il ? Les réponses de la science et des Écritures Saintes, Paris, Seghers, 1980, 7e éd.(ISBN 2221007816).

Moïse et Pharaon ; Les Hébreux en Égypte ; Quelles concordances de Livres saints avec l’Histoire ?, Paris, Seghers, 1995 (ISBN 2-232-10466-4).

 

Notes et références

 

 

1.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Pocket 2011. p. 1.

2.↑ Maurice Bucaille, The Bible, the Qur'an, and Science: The Holy Scriptures Examined in the Light of Modern Knowledge [archive], sur Google Livres. Consulté le 5 novembre 2012.

3.↑ All Wrapped Up in His Work [archive], sur The New York Times. Consulté le 5 novembre 2012.

4.↑ Définition : concordisme - Dictionnaire Français Larousse [archive]

5.↑ Maurice Bucaille, la Bible le Coran et la science, Pocket, 2011 (ISBN 9782266085984), p. 28

6.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Pocket, Paris 2011. pp. 234-235

7.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Pocket, Paris 2011. p. 231.

8.↑ Maurice Bucaille, la Bible, le Coran et la science, Pocket, Paris 2011. p. 236.

9.↑ Muhammad Hamidullah, Le Saint Coran, Ennour, 12ème édition, 1986, page xxx ? (à préciser)

10.↑ Maurice Bucaille, La Bible le Coran et la science, Paris, Seghers, 1976, p. 38-39.

11.↑ Études orientales, p.160 en ligne [1] [archive]

12.↑ Livre en ligne sur Google Livres p.89 [archive]

13.↑ Biography: William F. Campbell, SM - National Catholic Educational Association [archive]

14.↑ William F. Campbell 1994, p. 32.

15.↑ William F. Campbell 1994, p. 29.

16.↑ William F. Campbell 1994, p. 33.

17.↑ Maurice Bucaille, La Bible, le Coran et la science, Paris, Seghers, 1976, p. 38-39

18.↑ Maurice Bucaille, op. cit., p.39

19.↑ Livre en ligne sur Google p.134[2] [archive]

20.↑ William F. Campbell 1994, p. 34-35.

21.↑ Maurice Bucaille, La Bible le Coran et la science, Paris, Seghers, 1976, p. 137.

22.↑ Maurice Bucaille, op. cit., p.139

23.↑ William F. Campbell 1994, p. 34.

24.↑ Il ne s’agit pas, comme on le dit parfois abusivement, du prix d’Histoire de l’Académie française.

25.↑ Médaille d’argent du prix Diane-Potier-Boès attribué en 1988, sur le site de l’Académie française [archive], qui permet d’accéder à la médaille reçue par le livre Les Momies des Pharaons et la médecine, en faisant une recherche sur « Prix et concours », puis sur « Bucaille ».

26.↑ Thillaud Pierre L. Paléopathologie. In: École pratique des hautes études. 4e section, sciences historiques et philologiques. Livret 6. Rapports sur les conférences de l'année 1989-1990. 1996. p. 137 En ligne sur Persée

 

Bibliographie

William F. Campbell, Le Coran et la Bible : à la lumière de l’histoire et de la science, Farel, Marne-la-Vallée, 1994 (ISBN 9782863141106) [lire en ligne]

 

Lien externe[modifier]

(en) Conférence de Maurice Bucaille aux États-Unis sur YouTube

Portail de la médecine

Portail de l’Égypte antique

Portail de l’islam

[Carsanilm 80]

quand quelqu'un persiste sur le reniement de la verité , meme si la chose parrait tres logique il la voit fausse et bien la supercherie comme tu dit n'en est pas une alors si tu n'a pas vu la video et bien regarde la et tu va voir !!

 

OK donc toi qui est si impartial et objective, montre moi comment tu va être logique et accepter la vérité telle quel, vas y dit ce que tu pense de ça :

 

Axiom 1:

Allah est omniscient, révélateur du Coran et le créateur de tout être vivant sur terre.

Axiom 2:

(68)[Et voilà] ce que ton Seigneur révéla aux abeilles : “Prenez des demeures dans les montagnes, les arbres, et les treillages que [les hommes] font.

(69)Puis mangez de toute espèce de fruits, et suivez les sentiers de votre Seigneur, rendus faciles pour vous. De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent.

وَأَوۡحَىٰ رَبُّكَ إِلَى ٱلنَّحۡلِ أَنِ ٱتَّخِذِى مِنَ ٱلۡجِبَالِ بُيُوتً۬ا وَمِنَ ٱلشَّجَرِ وَمِمَّا يَعۡرِشُونَ (٦٨) ثُمَّ كُلِى مِن كُلِّ ٱلثَّمَرَٲتِ فَٱسۡلُكِى سُبُلَ رَبِّكِ ذُلُلاً۬*ۚ يَخۡرُجُ مِنۢ بُطُونِهَا شَرَابٌ۬ مُّخۡتَلِفٌ أَلۡوَٲنُهُ ۥ فِيهِ شِفَآءٌ۬ لِّلنَّاسِ*ۗ إِنَّ فِى ذَٲلِكَ لَأَيَةً۬ لِّقَوۡمٍ۬ يَتَفَكَّرُونَ

 

 

Axiom 3:

Les abeilles se nourrissent du nectar des fleurs, qui ensuite deviennent des fruits

 

D'après le point 2 et 3 on se rend compte qu'Allah croit faussement que les abeilles se nourrissent de fruit, dans ce cas là comment dire qu'il les a créé ou qu'il est omniscient? Donc l'axiom 1 est faux. Comment alors continuer à considérer allah comme un dieu s'il est incapable de savoir comment se nourrisse ses propres créatures?

[belkarem 228]

OK donc toi qui est si impartial et objective, montre moi comment tu va être logique et accepter la vérité telle quel, vas y dit ce que tu pense de ça :

 

Axiom 1:

Axiom 2:

 

 

Axiom 3:

 

D'après le point 2 et 3 on se rend compte qu'Allah croit faussement que les abeilles se nourrissent de fruit, dans ce cas là comment dire qu'il les a créé ou qu'il est omniscient? Donc l'axiom 1 est faux. Comment alors continuer à considérer allah comme un dieu s'il est incapable de savoir comment se nourrisse ses propres créatures?

 

pourquoi les abeilles n'arretent pas chaque année ..de sucer mes raisins jusqu'a assechement ...:mdr: je t'assure qu'elle le font ..des que ca commence a murir ....

 

des abeilles mutantes sans doute:mdr:

 

pardon pour le HS

[FAïste 10]

Oui bien sur tu as raison et c est ce que j ai dis dans le topic que tu cite que toutes les religions sont des plagiats. C est vrai qu il y a plein des images tres anthropormorphiques meme dans l islam, mais par rapport aux autres religions l image de Dieu gagne quand meme en grandeur et deviens plus sublime. Dans la thora par exemple Dieu est pendant les premieres siecles un homme, qui devient pere plus tard, et dans le christianisme il lui ajoute un fils a la maniere romaine.

L islam n est pas parfait, c est clair, vu l age qu il a, mais pour ca je trouve c est une religion tres sage. Comme j ai dis j ai grandi dans un environnement chretienne et j etais toujours abjecte par ces images tres humain et masculin.

Un Dieu homme, pere, qui a plus tard un fils, et meme le st. esprit est masculin

Je reconnais que l'auteur du Coran a repris les textes des juifs et des chrétiens et les a améliorés intelligemment, c'est mon point de vue personnel.

Quant à la sagesse de l'islam, je ne suis pas du tout d'accord. Il n'y au aucun verset qui parle de paix entre les hommes, au contraire, il y a même un verset qui dit qu'il ne faut pas faire la paix.

[FAïste 10]

annulé...............

[zouf 10]

Je reconnais que l'auteur du Coran a repris les textes des juifs et des chrétiens et les a améliorés intelligemment, c'est mon point de vue personnel.

Quant à la sagesse de l'islam, je ne suis pas du tout d'accord. Il n'y au aucun verset qui parle de paix entre les hommes, au contraire, il y a même un verset qui dit qu'il ne faut pas faire la paix.

 

il a repris l'AT (et aussi du talmud) et effectivement il l'a amélioré, je choisirais le terme simplifié plutôt (c'est normal, le milieu du 7è sicle ce n'est pas l'antiquité), mais a mon avis, il n'a rien repris du NT.

 

L'islam reste un religion typiquement sémitique (par sa simplicité philosophique, par son attachement indénouable a une langue liturgique et un lieu géographique) , le christianisme lui a complétement déraciné cette religion sémitique

[joseph 10]

Une réponse très simple :

Dans la bible,Dieu a révélé sa parole pendant des siècles(d'Adam jusqu'à Jésus) .

Dans le coran cette révélation a été donnée par Allah pendant la durée de vingt trois (23) ans .

Donc ,c'est a vous réfléchir ce qui vient de Dieu (le Créateur)ou d'un autre dieu .

[Guest anais25]

Je reconnais que l'auteur du Coran a repris les textes des juifs et des chrétiens et les a améliorés intelligemment, c'est mon point de vue personnel.

Quant à la sagesse de l'islam, je ne suis pas du tout d'accord. Il n'y au aucun verset qui parle de paix entre les hommes, au contraire, il y a même un verset qui dit qu'il ne faut pas faire la paix.

 

J espere que tu rigole... ou tu connais vraiment pas le coran.

 

Le coran est plein avec de versets qui appelle a la paix, rien et seulement ca.

Je suis a l hopital et je n ai pas le temps ni l energie pour te montrer tous ca, en plus j ai pas un coran avec moi, mais le coran presque entier est un appel a la paix.

[Guest anais25]

Une réponse très simple :

Dans la bible,Dieu a révélé sa parole pendant des siècles(d'Adam jusqu'à Jésus) .

Dans le coran cette révélation a été donnée par Allah pendant la durée de vingt trois (23) ans .

Donc ,c'est a vous réfléchir ce qui vient de Dieu (le Créateur)ou d'un autre dieu .

 

 

Pendant des siecles les gens ont rediges les comtes de fees, chaque siecle un autre comte. Et si tu considere la bible avec tous ses perversites les plus atroces comme la parole de Dieu, alors la franchement il y a plus rien a te/vous dire.

 

Les juifs changent d ailleurs le chemin si ils voient une eglise car pour eux jesus etait un menteur et imposteur possede par le diable, et les chretiens sont pour eux des idolatres, leur culte de lieu a eviter a tout moyens car considere comme impure.

 

Je ne partage pas leur avis, je suis musulmane, mais honnetement, la seul chose qui sauvent ces deux religions c est de adherer a l opinion de prophete Mohamed, que la bible est simplement falsifie par les hommes, car si on croit qu il y a des esprits derriere, ca ne peut etre que le SHYTAN qui dicte de telle absurdites et immoralites comme on peut les lire dans les deux parties de la bible.